Bilgi
İKN
2020/728375
Başvuru Sahibi
Tbm Yapı Eml. İnş. Taah. Tur. Taş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. - İmaj Altyapı Üstyapı San. ve Tic. A.Ş. - Uluray Yapı İnş. A.Ş. - Baran Yapı İnşaat Metal Nak. Mad. San. Tic. A.Ş. - Eskikale İnş. Nak. Pet. Mad. ve Turz. A.Ş. İş Ortaklığı
İdare
Şahinbey Belediye Başkanlığı
İşin Adı
Köprülü Kavşak Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/006
: 44
: 26.01.2022
: 2022/UY.II-160
BAŞVURU SAHİBİ:
Tbm Yapı Eml. İnş. Taah. Tur. Taş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. - İmaj Altyapı Üstyapı San. ve
Tic. A.Ş. - Uluray Yapı İnş. A.Ş. - Baran Yapı İnşaat Metal Nak. Mad. San. Tic. A.Ş. -
Eskikale İnş. Nak. Pet. Mad. ve Turz. A.Ş. İş Ortaklığı,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Şahinbey Belediye Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/728375 İhale Kayıt Numaralı “Köprülü Kavşak Yapım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Şahinbey Belediye Başkanlığı tarafından 17.03.2021 tarihinde belli istekliler arasında
ihale usulü ile gerçekleştirilen “Köprülü Kavşak Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Tbm Yapı
Eml. İnş. Taah. Tur. Taş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. - İmaj Altyapı Üstyapı San. ve Tic. A.Ş. -
Uluray Yapı İnş. A.Ş. - Baran Yapı İnşaat Metal Nak. Mad. San. Tic. A.Ş. - Eskikale İnş.
Nak. Pet. Mad. ve Turz. A.Ş. İş ortaklığının idareye yaptığı 19.11.2021 tarihli şikâyet
başvurusunun, idarenin 19.11.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
22.11.2021 tarih ve 54695 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.11.2021 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2021/1936 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Başvuruya konu ihale hakkında alınan 02.09.2021 tarih ve 2021/UY.II-1668 sayılı
Kurul kararına dayanak Uluray Yapı İnş. A.Ş.'nin %51 hisse sahibi olan Mustafa Erkam
Karakuş hakkında devam eden yargılamanın henüz kesinleşmemiş olduğu, bu nedenle anılan
kişinin hükümlü olarak nitelendirilmesinin hukuka aykırı olduğu, mahkeme kararına ilişkin
temyiz başvurusunda bulunulduğu, haklarında kamu davası açılması nedeniyle yargılama
sürecinin sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine
katılamayacak durumda olanların, 4734 sayılı Kanun'un 11. maddesinin 1’inci fıkrasının (a)
bendi kapsamından çıkarıldığı, idare tarafından 02.09.2021 tarih ve 2021/UY.II-1668 sayılı
Kurul kararının yanlış uygulandığı, şöyle ki; anılan kararda sadece ortak girişimin teklifinin
ihale dışı bırakılmasına karar verildiği, mevzuata göre iş ortakları hakkında yasaklama kararı
verilmemesi gerektiği, yasaklama kararı verilecekse sadece yasak fiil veya davranışa iştirak
eden ortak hakkında verilmesi gerektiği, idarenin yasaklamaya ilişkin işlemlerinin mevzuata
uygun olmadığı,
2) Başvuru konusu ihaleye ortak girişim olarak teklif verdikleri, ortak girişimlerinin
özel ortaklarından Uluray Yapı İnş. A.Ş.nin %51 ortağı hakkında dava açılması nedeniyle
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine ilişkin idareye şikayette bulundukları,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/006
: 44
: 26.01.2022
: 2022/UY.II-160
idarenin şikayetlerini reddetmesi üzerine Kuruma itirazen şikayette buldukları ve Kurul
tarafından 02.09.2021 tarih ve 2021/UY.II-1668 sayılı karar alındığı, ancak idare tarafından
anılan Kurul kararının yanlış uygulandığı, şöyle ki; anılan kararda sadece iş ortaklığının
teklifinin ihale dışı bırakılmasına karar verildiği halde idarece iade edilen geçici
teminatlarının irat kaydedilmek üzere istenildiği, bu durumun ilgili Kurul kararına aykırı
olduğu iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci maddesinde
“Aşağıda sayılanlar doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları
adına hiçbir şekilde ihalelere katılamazlar:
a) Bu Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak
idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanlar ile
12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren suçlardan veya
örgütlü suçlardan veyahut kendi ülkesinde ya da yabancı bir ülkede kamu görevlilerine rüşvet
verme suçundan dolayı hükümlü bulunanlar.
...
Bu yasaklara rağmen ihaleye katılan istekliler ihale dışı bırakılarak geçici teminatları
gelir kaydedilir. Ayrıca, bu durumun tekliflerin değerlendirmesi aşamasında tespit
edilememesi nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmışsa, teminatı gelir kaydedilerek
ihale iptal edilir.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde
aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:
a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle
veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek.
b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde
bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.
c) Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs
etmek.
d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi
veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekâleten birden fazla
teklif vermek.
e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.
Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü
Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,
Kamu İhale Kanunu’nun “Kamu İhale Kurumu” başlıklı 53’üncü maddesinin (b)
bendinde “Bu Kanun’a göre yapılacak ihaleler ile ilgili olarak Kurumun görev ve yetkileri
aşağıda sayılmıştır:
1) İhalenin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde
idarece yapılan işlemlerde bu Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığına ilişkin
şikâyetleri inceleyerek sonuçlandırmak.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/006
: 44
: 26.01.2022
: 2022/UY.II-160
...” hükmü,
Anılan Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale
sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara
uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile
istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla
şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler…” hükmü,
Aynı Kanun’un” İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde birinci
fıkrasında “17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler
hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar,
üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme
yapmayanlar hakkında ise altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2 nci ve 3 üncü
maddeler ile istisna edilenler dâhil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine
katılmaktan yasaklama kararı verilir. Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili
veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan
idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri, il özel idareleri ve bunlara bağlı birlik, müessese ve
işletmelerde İçişleri Bakanlığı; belediyeler ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde
ise Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından verilir…” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Tanımlar” başlıklı 3’üncü
maddesinde “…
a) İhale süreci: İhale yetkilisince ihale onayının verildiği tarihten itibaren başlayan,
sözleşmenin veya çerçeve anlaşmanın taraflarca imzalanıp notere onaylattırılması ve tescili
ile noter onayı ve tescili gerekmeyen hallerde ise sözleşmenin veya çerçeve anlaşmanın
taraflarca imzalanmasıyla tamamlanan süreci,
…
ifade eder.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak
işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinin birinci fıkrasında, “Başvurular öncelikle;
a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,
…
yönlerinden sırasıyla incelenir…” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar”
başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında “16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir
aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmü yer
almaktadır.
17.03.2021 tarihinde yapılan ihaleye 13 isteklinin katıldığı ve ekonomik açıdan en
avantajlı teklif sahibi olarak başvuru sahibi Tbm Yapı Emlak İnş. Taah. Turz. Taş. Gıd. San.
ve Tic. Ltd. Şti.-İmaj Altyapı Üst Yapı San. ve Tic. A.Ş.- Uluray Yapı İnş. A.Ş.- Baran Yapı
İnş. Metal Nak. Mad. San. Tic. A.Ş.- Eskikale İnş. Nak. Pet. Mad. ve Tur. San. Tic. A.Ş. İş
Ortaklığının belirlendiği ve ihalenin iş ortaklıklarının üzerinde bırakıldığı, akabinde başvuru
sahibi iş ortaklığının özel ortaklarından Uluray Yapı İnş. A.Ş.nin %51 hissesine sahip ortağı
Mustafa Erkam Karakuş’un terör örgütü üyeliği nedeniyle mahkumiyetinin bulunduğu ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/006
: 44
: 26.01.2022
: 2022/UY.II-160
ihalenin iş ortaklığı üzerinde bırakılmasının 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 11’inci
maddesinin (a) bendine aykırı olduğu gerekçesiyle şikayet başvurusunda bulundukları,
idarece verilen cevabi yazıda “yapılan sorgulamada kesinleşen ihale kararından önce gerekli
sorgulamalar yapılmış ancak herhangi bir yasaklılık durumuna rastlanmamıştır.” şeklinde
ifade ile şikayet başvurusunun uygun görülmediği, bunun üzerine anılan iş ortaklığınca
Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu ve Kurul tarafından 02.09.2021 tarih ve
2021/UY.II-1668 sayılı kararın alındığı görülmüştür.
Anılan kararda “…Mustafa Erkam Karakuş’un FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi
olmak suçunun İstanbul 37. Ağır Ceza Mahkemesi ve İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi
3.Ceza Dairesi’nin hükümleri ile sabit görüldüğü, anılan şahsın bu anlamda FETÖ/PDY
silahlı terör örgütü üyeliği veyahut bunlarla irtibatlı veya iltisaklı olduğuna dair kuvvetli
emareler bulunduğu ve bu durumun da anılan yargı kararlarıyla açıkça ortaya konulduğu
anlaşıldığından teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan istekli Tbm Yapı
Emlak İnş. Taah. Turz. Taş. Gıd. San. ve Tic. Ltd. Şti.-İmaj Altyapı Üst Yapı San. ve Tic. A.Ş.-
Uluray Yapı İnş. A.Ş.- Baran Yapı İnş. Metal Nak. Mad. San. Tic. A.Ş.- Eskikale İnş. Nak. Pet.
Mad. ve Tur. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu
aşamadan
sonraki
ihale
işlemlerinin
mevzuata
uygun
olarak
yeniden
gerçekleştirilmesi...”hususlarının belirtildiği, idarece anılan iş ortaklığının teklifinin
değerlendirme dışı bırakıldığı, iş ortaklığının ortaklarının yasaklanması hususunda gereğinin
yapılması için durumun ilgili bakanlığa bildirildiği, bunun üzerine başvuru sahibi iş ortaklığı
tarafından söz konusu Kurul kararının yanlış uygulandığı iddiasıyla Kuruma itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulduğu görülmüştür.
İdarece Kuruma gönderilen ihale işlem dosyasında yer alan belgelerden; idare
tarafından Gaziantep Valiliğine hitaben yazılan 21.09.2021 tarih ve 24123892-000-49405
sayılı yazıda, yasaklama işleminin başlatılması için Gaziantep Valiliğine onaya
gönderilmesine karar verildiği, akabinde 06.11.2021 tarih ve 31651 sayılı Resmi Gazete’de
söz konusu firmaların ve ortaklarının haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararının
yayımlandığı tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 58’inci maddesinde ihalelere katılmaktan
yasaklamaya ilişkin hükümlere yer verilmiştir. Ancak Kanun’un 53’üncü maddesinde ihalenin
başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde idarece yapılan
işlemlerde, bu Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığına ilişkin şikâyetleri
inceleyerek sonuçlandırmak ve haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilenlerin
sicillerini tutmak görevi Kurumun görev ve yetkileri arasında sayılmaktadır.
Kamu İhale Kurumu'na haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilenlerin
sicillerini tutmak dışında, yasaklama kararlarının 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat
hükümlerine uygun olmadığına ilişkin şikâyetleri inceleyerek sonuçlandırmak gibi bir görev
ve yetkinin verilmediği, yasaklama kararlarının ihale sürecinde tesis edilen işlemlerden
bağımsız olduğu, ihalenin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre
içerisinde idarece yapılan işlemlerden kastedilenin ihaleyi yapan idarece yapılan işlemler
olduğu, ihalelere katılmaktan yasaklama kararlarının ise mutlaka ihaleyi yapan idarece
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/006
: 44
: 26.01.2022
: 2022/UY.II-160
alınmadığı, ihaleyi yapan bir bakanlık değilse ihaleyi yapan idarenin ilgili veya bağlı
bulunduğu bakanlıkça, il özel idareleri ve belediyeler ile bunlara bağlı birlik, müessese ve
işletmelere ilişkin olarak ise Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından ihaleden yasaklama
kararının verildiği dikkate alındığında, başvuru sahibinin, sadece yasak fiil veya davranışa
iştirak eden ortak hakkında yasaklama kararı verilmesi gerekirken iş ortaklığının tüm ortakları
hakkında yasaklama kararı verilmesinin mevzuata aykırı olduğu yönündeki iddiasına ilişkin
Kamu İhale Kurulu'nun herhangi bir görevi ve yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından, söz
konusu iddianın görev yönünden reddinin gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Yapılan incelemede idare tarafından anılan iş ortaklığına 02.09.2021 tarihinde EKAP
,
üzerinden teklif geçerlilik süresinin uzatılmasına ilişkin yazı gönderildiği idarenin bu talebi
üzerine anılan iş ortaklığı tarafından 06.09.2021 tarihli cevabi yazı ile teklif geçerlilik
süresinin uzatılması talebinin kabul edilmediği, sonrasında idarece ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi istekliye de EKAP üzerinden teklif geçerlilik süresinin
uzatılmasına ilişkin yazı gönderildiği, ancak anılan istekli tarafından söz konusu talebin kabul
edilmediği, bu nedenle şikâyete konu ihalede geçerli teklif kalmadığı gerekçesiyle idarece
alınan 15.09.2021 tarihli 2’nci ihale komisyonu kararı ile ihalenin iptal edildiği anlaşılmıştır.
Tbm Yapı Emlak İnş. Taah. Turz. Taş. Gıd. San. ve Tic. Ltd. Şti.-İmaj Altyapı Üst
Yapı San. ve Tic. A.Ş.- Uluray Yapı İnş. A.Ş.- Baran Yapı İnş. Metal Nak. Mad. San. Tic.
A.Ş.- Eskikale İnş. Nak. Pet. Mad. ve Tur. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığının itirazen şikayet
başvurusu üzerine Kurul tarafından alınan 02.09.2021 tarih ve 2021/UY.II-1668 sayılı kararın
uygulanması amacıyla, ihaleyi yapan idarece Gaziantep Valiliğine hitaben yazılan 21.09.2021
tarih ve 24123892-000-49405 sayılı yazıda “…ihale uhdesinde kalan Tbm Yapı Emlak İnşaat
San Tic Ltd Şti - İmaj Altyapı Üstyapı San Tic A. Ş. - Uluray Yapı İnşaat A. Ş. - Baran Yapı
İnşaat San Tic A. Ş. - Eskikale İnşaat San Tic A. Ş. (İş Ortaklığı), 4734 sayılı Kamu İhale
Kanunun’un İhaleye katılmayacak olanlar başlıklı 11. Maddesine göre Terörle Mücadele
Kanunu kapsamına giren suçlardan veya örgütlü suçlardan veyahut kendi ülkesinde ya da
yabancı bir ülkede kamu görevlilerine rüşvet verme suçundan dolayı hükümlü bulunanların
ihaleye katılamayacak olmasına rağmen bilerek ve isteyerek ihaleye katıldıkları anlaşılmıştır.
Bu nedenle 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 17. Maddesinin (e) fıkrasındaki yasak
fiil ve davranışlardan dolayı yine aynı Kanunun 58. Maddesi gereği Tbm Yapı Emlak İnşaat
San Tic Ltd Şti - İmaj Altyapı Üstyapı San Tic A. Ş. - Uluray Yapı İnşaat A. Ş. - Baran Yapı
İnşaat San Tic A. Ş. - Eskikale İnş. San Tic A.Ş. (İş Ortaklığı)’nın ihalelere katılmaktan
yasaklanması..” şeklindeki ifadeyle idarece ihale uhdesinde kalan iş ortaklığının özel ortağı
Uluray Yapı İnş. A.Ş.nin %51 hissesine sahip ortağının terör örgütü üyeliği nedeniyle
mahkumiyeti bulunduğundan bahisle 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “İhaleye
katılmayacak olanlar” başlıklı 11’inci maddesinin (a) bendi ile 17’nci maddesinin (e) bendi
gereğince yasaklama işleminin başlatılması istenilmiştir.
İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde, 06.11.2021 tarih ve
31651 sayılı Resmi Gazete’de Tbm Yapı Emlak İnş. Taah. Turz. Taş. Gıd. San. ve Tic. Ltd.
Şti. ile ortağı Kadir Özcoşkun, İmaj Altyapı Üst Yapı San. ve Tic. A.Ş. ile ortağı Cüneyt
Bulut; Uluray Yapı İnş. A.Ş. ile ortağı Mustafa Erkam Karakuş; Baran Yapı İnş. Metal Nak.
Mad. San. Tic. A.Ş. ile ortağı Mehmet Baran ve Eskikale İnşaat San Tic A.Ş. ile ortağı Vedat
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/006
: 44
: 26.01.2022
: 2022/UY.II-160
Baran’ın haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararının yayımlandığı tespit edilmiştir.
Öte yandan ihalede teklif dosyası kapsamında anılan iş ortaklığının 3 ortağı (Tbm
Yapı Emlak İnş. Taah. Turz. Taş. Gıd. San. ve Tic. Ltd. Şti., İmaj Altyapı Üst Yapı San. ve
Tic. A.Ş ile Eskikale İnş. Nak. Pet. Mad. ve Tur. San. Tic. A.Ş.) tarafından 3 ayrı bankadan
(Anadolubank, Garanti Bankası A.Ş., Ziraat Katılım A.Ş.) alınan geçici teminat
mektuplarının sunulduğu, sonrasında anılan iş ortaklığının teklif geçerlilik süresinin
uzatılması talebini kabul etmemeleri nedeniyle söz konusu geçici teminat mektuplarının idare
tarafından 13.09.2021 tarihinde anılan iş ortaklığına iade edildiği, ancak sonrasında ihaleyi
yapan idare tarafından 15.09.2021 tarihinde Garanti Bankası A.Ş.ye ve 15.09.2021,
23.09.2021 ve 07.10.2021 tarihlerinde Anadolu Bank’a olmak üzere ayrı ayrı yazı yazılarak
geçici teminatların çözülmemesi ve gelir kaydedilmesi gerektiğinden söz konusu teminatın
nakde çevrilerek Başkanlıklarının hesabına aktarılması hususunun bildirildiği,
Bunun üzerine Anadolu Bank A.Ş. tarafından idareye gönderilen 21.09.2021 ve
24.09.2021 tarihli cevabi yazıda, geçici teminat mektubunun vadesinin uzatılması veya vade
uzatımı yapılmaması durumunda mektubun nakde çevrilmesi talebinin hukuken mümkün
olmadığının bildirildiği anlaşılmıştır. Öte yandan Garanti Bankası A.Ş. tarafından idarenin
talebine ilişkin bir cevabi yazının ihale dosyası kapsamında bulunmadığı görülmüştür.
İhaleyi yapan idareden Tbm Yapı Emlak İnş. Taah. Turz. Taş. Gıd. San. ve Tic. Ltd.
Şti., İmaj Altyapı Üst Yapı San. ve Tic. A.Ş ile Eskikale İnş. Nak. Pet. Mad. ve Tur. San. Tic.
A.Ş. tarafından sunulan geçici teminat mektuplarının iade edilip edilmediği hususunda bilgi
istenilmiş olup idarece Kuruma gönderilen gelen cevabi yazıda “…2020/728375 İkn'li
Köprülü Kavşak Yapım İşi İhalesine İştirak Eden TMB Yapı Emlak İnşaat San Tic Ltd Şti -
İMAJ Altyapı Üstyapı San Tic A.Ş. - ULURAY Yapı İnşaat A.Ş. - BARAN Yapı İnşaat San Tic
A.Ş. - Eskikale İnş. San Tic A.Ş. (İş Ortaklığı) Firmaların sunmuş oldukları 3.030.000,00TL
(Eskikale İnş.Nak.Pet.Mad.ve Tur.San.Tic.A.Ş.nin Ziraat Katılım Bankası A.Ş. Sincan Şubesi
tarafından düzenlenen 1.050.000,00TL+TBM Yapı Emlak İnşaat’ın Türkiye Garanti Bankası
A.Ş. Yıldız Şubesi tarafından düzenlenen 660.000,00TL + İmaj Altyapı Üst Yapı San. ve Tic.
A.Ş.nin Anadolubank A.Ş.Balgat Şubesi tarafından düzenlenen 1.320.000,00TL) lik geçici
teminat mektupları gelir kaydedilmemiş olup, teminat mektupları firmalara iade edilmiştir..”
ifadelerine yer verilmiştir.
Gelen cevabi yazıdan idarece anılan istekliler tarafından sunulan geçici teminat
mektuplarının gelir kaydedilmediği, teminat mektuplarının anılan iş ortaklığına iade edildiği
anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi istekli tarafından itirazen şikayet dilekçesinde geçici teminatlarının irat
kaydedilmek üzere ilgili bankalardan geri istenilmesine yönelik idare işlemlerinin mevzuata
ve 02.09.2021 tarih ve 2021/UY.II-1668 sayılı Kurul kararına aykırı olduğu, geçici
teminatlarının irat kaydedilemeyeceği iddia edilmekte ise de, incelenen ihalede tesis edilen
işlemler değerlendirildiğinde, idarece teminat mektuplarının iadesini müteakiben ilgili
bankalarla yazışmalar yapıldığı, bankalarca geçici teminat mektubunun vadesinin uzatılması
veya vade uzatımı yapılmaması durumunda mektubun nakde çevrilmesi talebinin hukuken
mümkün olmadığının belirtildiği, idare ve ilgili bankalar arasında yapılan söz konusu
yazışmalar sonucunda teminatın gelir kaydedilmesine yönelik bir işlemin tesis edilmediği,
dolayısıyla iddiaya konu edilen hususta idarece yürütülmesi zorunlu icrai nitelikte bir idari
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/006
: 44
: 26.01.2022
: 2022/UY.II-160
işlem tesis edilmediği anlaşıldığından iddia yerinde görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.