Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü
/
2021/283935-Aydın-Denizli Devlet Yolu (Aydın Çevre Yolu Ayr.- Denizli Çevre Yolu Ayr. Km:0+000-104+700 Arası) Muhtelif Kesimlerde Altyapı İyileştirmesi ve BSK Kaplama Onarımı Yapılması İşi
Bilgi
İKN
2021/283935
Başvuru Sahibi
Selgün Proje Mimarlık İnş. Taah. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Aydın-Denizli Devlet Yolu (Aydın Çevre Yolu Ayr.- Denizli Çevre Yolu Ayr. Km:0+000-104+700 Arası) Muhtelif Kesimlerde Altyapı İyileştirmesi ve BSK Kaplama Onarımı Yapılması İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/008
: 25
: 09.02.2022
: 2022/UY.II-224
BAŞVURU SAHİBİ:
Selgün Proje Mimarlık İnş. Taah. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2021/283935 İhale Kayıt Numaralı “Aydın-Denizli Devlet Yolu (Aydın Çevre Yolu Ayr.-
Denizli Çevre Yolu Ayr. Km:0+000-104+700 Arası) Muhtelif Kesimlerde Altyapı
İyileştirmesi ve BSK Kaplama Onarımı Yapılması İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü tarafından 05.07.2021 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Aydın-Denizli Devlet Yolu (Aydın Çevre Yolu Ayr.-Denizli Çevre Yolu Ayr.
Km:0+000 - 104+700 Arası) Muhtelif Kesimlerde Altyapı İyileştirmesi ve BSK Kaplama
Onarımı Yapılması İşi” ihalesine ilişkin olarak Selgün Proje Mimarlık İnş. Taah. Tur. San.
Tic. Ltd. Şti.nin 23.12.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 03.01.2022
tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 11.01.2022 tarih ve 1332 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 11.01.2022 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2022/40 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Karayolları 2.Bölge Müdürlüğü’nce 05.07.2021
tarihinde 2021/283935 İhale Kayıt Numaralı “Aydın-Denizli Devlet Yolu (Aydın Çevre Yolu
Ayr-Denizli Çevre Yolu Ayr. Km:0+000-104+700 Arası) Muhtelif Kesimlerde Altyapı
İyileştirmesi ve BSK Kaplama Onarımı Yapılması İşi” nin ihale edildiği,
14.12.2021 tarihinde kendilerine tebliğ edilen kesinleşen ihale kararında,
KGM/03.570/2/P "Asfalt kazıma makinesi ile her cins bitümlü karışım kaplamaların
kazılması ve depoya taşınması" pozu için idarenin malzemenin kazıldıktan sonra taşınması
için belirlemiş olduğu 20 km'lik mesafe yerine kendilerinin güzergâh üzerinde beş (5) ayrı
depo yeri belirleyerek ortalama taşıma mesafesini 12,20 km olarak hesapladıkları, bu depo
yerleri için tapu senedi, noter onaylı taahhütname sunulmadığı, ihale tarihinden sonra
düzenlenmiş/ l.Nolu depo yeri olarak Aydın İli, Sultanhisar İlçesi, ***** mahallesinde
bulunan mülkiyeti Sultanhisar Belediyesine ait *****ada ve ***** parsel numaralı taşınmaz
depo yeri olarak gösterildiği, Belediye Meclis Kararı olmadan taahhüt edildiği, Belediye
başkanına ait imza beyannamesi, mazbata, taahhütname ve tapu senedinin dosyada
sunulduğu, taşınmaz sahiplerine ait kimlik fotokopileri ve Google Earth görüntülerini tevsik
edici belge olarak sunulduğu, ancak Hafriyat Toprağı, İnşaat ve Yıkıntı Atıklarının Kontrolü
Yönetmeliği’nin 4. maddesi ve 5216 Sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu’nun 7. maddesinin
(i) bendi gereğince, asfalt atıklarının depolanması için sorumlu olan Büyükşehir
Belediyesinden gerekli izinlerin alındığına dair her hangi bir belge tevsik edilmediği, bahse
konu kazı malzemesinin asfalt kazıma işlemi sonucu elde edilecek asfalt atığı olduğu,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/008
: 25
: 09.02.2022
: 2022/UY.II-224
bünyesinde asfalt, zift, doğal polimer vb. malzemeler bulunduğu, tarım arazilerine ve çevreye
zarar verebilecek, depolanması esnasında yangın vs. risklere açık ve ayrıca kamuya ait
kıymetli bir malzeme olduğu, gelişigüzel şahıs arazilerine depolanmasının mümkün olmadığı
değerlendirildiğinden firmalarının aşırı düşük teklif sorgulamasına verdiği cevabın uygun
bulunmayarak tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiğinin bildirildiği,
İhale dokümanında bulunan İdari Şartname’nin 48.2 ve Sözleşme Tasarısı’nın 33.1
maddelerinde “Ocakların Temini” başlığı altında “Taş, ariyet ve kum-çakıl ocakları, depo
yeri, su temin yeri ile şantiye, beton santrali, beton tesisi, konkasör, soğuk ve sıcak karışım
plentlerinin kurulacağı alanlar yüklenici tarafından temin edilecektir.
Ancak, yukarıda belirtilen sahaların, yüklenicinin talebi ve idarenin uygun görmesi
halinde, her türlü vergi, rüsum ve harç bedelleri ödenmek üzere ve her türlü yasal ve ruhsat
işlemlerini yapmak kaydıyla (Taş, ariyet ve kum-çakıl ocakları, depo yeri, su temin yeri ile
şantiye, beton santrali, beton tesisi, konkasör, soğuk ve sıcak karışım plentlerinin kurulacağı
alanlar) idare tarafından verilebilecektir.” düzenlemesinin bulunduğu,
Bu düzenlemeden de açıkça anlaşılacağı gibi söz konusu ihaledeki her türlü depo
yerlerinin bulunmasının kendilerinden istenildiği, kendilerinin de aşırı düşük savunma
yazısında asfalt kazısından çıkacak olan malzemeleri depolamak için toplam beş (05) adet
depo yeri bulduğu, bu depo yerlerinden 1 nolu depo Aydın Sultanhisar Belediyesine ait
taşınmaz, diğer dört depo yeri de gerçek şahıslara ait araziler olduğu, kendilerinin savunma
yazısına bu depo yerleri için Kamu İhale Kanunu ve Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun
olarak noter onaylı taahhütnameler, noter onaylı tapu örnekleri, noter onaylı imza sirküleri ve
beyanları, noter onaylı kimlik fotokopileri, depo yerlerine ait Google earth görüntüleri ve
nakliye mesafesinin hesaplandığı itineererin eklendiği,
Kamu İhale Genel Tebliği 45.1.13.15’inci maddesinde "Sözleşme veya eklerinde, taş,
kum, çakıl, gravye, balast, stabilize vb. yapı malzemelerinin idarenin belirlediği ocaklardan
temininin öngörüldüğü haller dışında, bu Tebliğin 45.1.2 maddesi gereğince nakliye
girdilerine ilişkin idarece belirtilen mesafelerden daha düşük mesafe kullanarak açıklama
yapan isteklilerin, ihale konusu işe özgü alanlara ilişkin açıklamalarını kamu kurum ve
kuruluşları tarafından düzenlenen veya onaylanan belgeler ile tevsik etmeleri gerekmektedir."
açıklaması gereğince KGM/03.570/2/P "Asfalt kazıma makinesi ile her cins bitümlü karışım
kaplamaların kazılması ve depoya taşınması" pozu için idarece hazırlanan analiz formatındaki
20 km.lik depo nakliye mesafesinin taraflarınca 12 km. olarak alınması için Kanun’un istediği
belgelerin savunma yazıları ekinde sundukları,
İdarenin kesinleşen ihale kararında belirtilen “ancak yürürlükte yer alan mevzuatlar
çerçevesinde asfalt atıklarının depolanması için sorumlu olan Büyükşehir Belediyesi’nden
gerekli izinlerin alındığına dair herhangi bir belge tevsik edilmediği, bahse konu kazı
malzemesinin asfalt kazıma işlemi sonucu elde edilecek asfalt atığı olduğu, bünyesinde asfalt,
zift, doğal polimer vb. malzemeler bulunduğu, tarım arazilerine ve çevreye zarar verebilecek,
depolanması esnasında yangın vs. risklere açık ve ayrıca kamuya ait kıymetli bir malzeme
olduğu, gelişigüzel şahıs arazilerine depolanmasının mümkün olmadığı” yönündeki
açıklamalarının kamu ihale hukukuna uygun olmadığı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/008
: 25
: 09.02.2022
: 2022/UY.II-224
İhale dokümanı arasında yer alan İdari Şartname’nin 48.2 ve Sözleşme Tasarısı’nın
33.1’inci maddelerinde yüklenici tarafından temin edilecek depo yerleri için hangi belgelerin
istendiğinin açıkça yazılmadığı, aşırı düşük savunma sırasında kendilerinin istekli sıfatını
taşıdığı ve yükleniciden istenilen belgeleri sunmasının mümkün olmadığı, ihalenin hangi
istekli üzerinde kalacağının belli olmadığı bir aşamada isteklileri ihaleden önce başka bir
firma, kurum veya kuruluş ile sözleşme yapmaya veya birtakım belgeler almaya zorlayan,
aşırı düşük teklif açıklaması ile birlikte söz konusu belgelerin sunulmasını zorunlu kılan bir
durumun 4734 sayılı Kanun’un 5. maddesindeki temel ilkelere aykırı olduğu,
İdarece aşırı düşük teklif açıklamasında talep edilen Büyükşehir Belediyesinden
alınacak izin belgelerinin sözleşmenin ifasına yönelik olduğu ve henüz istekli sıfatını taşıyan
kendilerinin teklifinin uygun bulunmamasına gerekçe oluşturmayacağı, kaldı ki ihale
dokümanı içinde yer alan İdari Şartname'nin “Diğer Hususlar” başlıklı 48.maddesinde ve
Sözleşme Tasarısı’nın “Diğer Hususlar” başlıklı 33.maddesinde “Taş, ariyet ve kum-çakıl
ocakları, depo yeri, su temin yeri ile şantiye, beton santrali, beton tesisi, konkasör, soğuk ve
sıcak karışım plentlerinin kurulacağı alanlar yüklenici tarafından temin edilecektir”
düzenlemesinin bulunduğu ve idarenin bu Kanun’a göre yaptığı ihalede eşit muamele ilkesini
sağlamakla sorumlu oluğu, bu nedenle kendilerine ait aşırı düşük teklif açıklamasının anılan
belgelerin sunulmadığı gerekçesiyle uygun bulunmamasının mevzuata uygun olmadığı,
Bu konuda emsal Danıştay kararları ve Kamu İhale Kurulu kararlarının bulunduğu,
Kaldı ki kendilerinin bu konuda gerek Denizli gerekse Aydın Büyükşehir
Belediyelerinde araştırma yaptığı, Büyükşehir belediyelerinin ihale güzergahında zararlı
atıklar için herhangi bir depolama alanı bulunup bulunmadığı bizzat belediyelere gidilerek
araştırıldığı, henüz istekli sıfatındaki kendilerine bu konudaki resmi başvurusuna herhangi bir
cevap veremeyeceklerinin, ancak böyle bir depo alanlarının bulunmadığının bizzat iletildiği,
Bu husus ile ilgili olarak, 2020 Yılı Sayıştay Denetim Raporunda Denizli Büyükşehir
Belediyesinin atıklar için herhangi bir depolama alanının olmadığının tespitinin yapıldığı,
Yine Aydın Büyükşehir Belediyesi’ne ait Aydın İli 2019 Yılı Çevre Durum Raporunun
49. sayfasındaki “C.2. Hafriyat Toprağı, İnşaat ve Yıkıntı Atıkları” başlığı altında Aydın
ilinde atıklar için seçilen depolama alanlarının ilgili yazışmalarının devam ettiği için henüz
kullanıma açılmadığının belirtildiği,
Bu belgelerden de açıkça anlaşılacağı üzere her iki Büyükşehir Belediyesinde ihale
tarihi itibariyle zararlı atıkların depolanması için kullanılan bir depo yeri bulunmadığı, yine
kendilerinin henüz sözleşme imzalamamış olduğu için bu yönde yapacakları başvurulara da
olumlu sonuç alınması mümkün olmadığı,
Ayrıca idarece 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5. maddesindeki eşit muamele
ilkesi de görmezden gelindiği,
KGM/03.570/2/P "Asfalt kazıma makinesi ile her cins bitümlü karışım kaplamaların
kazılması ve depoya taşınması" pozuna ait idarece gönderilen analiz formatının aşağıdaki gibi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/008
: 25
: 09.02.2022
: 2022/UY.II-224
olduğu,
KGM/03.570/2/P Asfalt kazıma makinası ile her cins bitümlü sıcak karışım kaplamaların kazılması ve depoya taşınması
M3
Açıklama
Durumu
Girdi No
Girdi Tanımı
Birimi
Miktar
Birim Fiyat
Tutar
0,0000006954
10.120.1051
10.100.1056
10.120.1059
10.100.1059
10.100.1060
10.100.1063
10.100.1051
10.100.1055
10.160.1026
Motopomp (5 PS gücünde, takriben 50 mm çapında)
AD
SA
AD
SA
SA
SA
SA
SA
KG
1.950,00
18,40
0,001 İstenmeyecek
0,04 İstenecek
0,54 İstenmeyecek
Makinist yardımcısı
Arazöz (5 tonluk su sandıklı)
Yağcı
0,00201
0,000011115
0,06
49.000,00
16,80
1,01
1,32
1,40
2,15
5,70
İstenecek
İstenecek
İstenecek
İstenecek
İstenecek
Formen
0,04
33,00
Erbab işçi
0,08
17,55
Şoför
0,0936
22,95
Operatör makinist
Mazot (motorin)
0,216
26,40
2,86391484
6,54
18,73 İstenecek
Malzemenin Depoya Nakli (A: 1, Mesafe: 20 Km, Y: 1,
F= K x (0.0007 x M + 0.01) x A x Y)
Asfalt kazıma makinası (400 HP gücünde max.2.05m
freze genişliğinde, 0.15m freze derinliğinde,
Nakliye
M3
2,4
10,25
24,60
İstenecek
İstenecek
10.120.1128
AD
0,00003 2.550.000,00
TOPLAM
76,50
131,99
Bu poz için aşırı düşük açıklamasında verilebilecek en düşük rakamın da;
KGM/03.570/2/P Asfalt kazıma makinası ile her cins bitümlü sıcak karışım kaplamaların kazılması ve depoya taşınması
M3
Açıklama
Durumu
Girdi No
Girdi Tanımı
Birimi
Miktar
Birim Fiyat
Tutar
0,0000006954
İstenmeyece
10.120.1051
10.100.1056
10.120.1059
10.100.1059
10.100.1060
10.100.1063
10.100.1051
10.100.1055
10.160.1026
Motopomp (5 PS gücünde, takriben 50 mm çapında)
AD
SA
AD
SA
SA
SA
SA
SA
KG
0,010,000000007
Makinist yardımcısı
Arazöz (5 tonluk su sandıklı)
Yağcı
0,00201
0,000011115
0,06
15,90
0,03 İstenecek
İstenmeyece
0,01 0,000000111
15,90
15,90
15,90
15,90
15,90
6,50
0,95 İstenecek
0,64 İstenecek
1,27 İstenecek
1,49 İstenecek
3,43 İstenecek
18,62 İstenecek
Formen
0,04
Erbab işçi
0,08
Şoför
0,0936
Operatör makinist
Mazot (motorin)
0,216
2,86391484
Malzemenin Depoya Nakli (A: 1, Mesafe: 20 Km, Y: 1,
F= K x (0.0007 x M + 0.01) x A x Y)
Asfalt kazıma makinası (400 HP gücünde max.2.05m
freze genişliğinde, 0.15m freze
Nakliye
M3
2,4
10,25
24,60 İstenecek
76,50 İstenecek
127,53
10.120.1128
AD
0,00003 2.550.000,00
TOPLAM
KGM/03.570/2/P pozunun ilave belgeler olmadan açıklanması için min. 127,53 TL.
(kârsız) teklif edilmiş olması gerektiği,
Bu poz için İdari Şartname’nin 35.1.1. maddesinde belirtilen asgari oran % 8,97,
azami oran % 14,95 ve Fiyat Dışı Unsur Puanı 5,98 olarak belirlendiği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/008
: 25
: 09.02.2022
: 2022/UY.II-224
Pozun toplam bedelinin 16.581.500,00 TL olduğu,
Asfalt kazıma makinası ile her cins
KGM/03.570/2/
P
130.000,0
0
16.581.500,0
0
27
metreküp
127,55
bitümlü sıcak karışım kaplamaların
Bu pozun ilave belgeler olmadan açıklanması durumunda teklifin en fazla;
16.581.500,00 / 0,1495 = 110.913.043,48 TL olması gerektiği,
Kendilerinin teklifi ile 110.913.043,48 değeri arasında 8 adet teklif bulunduğu, bu
tekliflerden üçünün de aşırı düşük için açıklama verdiği,
Mau Yapı İnşaat A.Ş.- Mehmet Ali Ünal İnş.Taah.Mad.San.ve Tic. A.
Selgün Proje Mimarlık İnş.Taah.Tur.San.Tic.Ltd.Şti.
Asilyol İnş Taş Pet Gıda Tar Oto San Tic A.Ş- Sinika Yapı A.Ş. İ.O
Özcoşkun Yapı Mimarlık Sanayi ve Tic. A.Ş.- Maki İnşaat Turizm Nakliye
Madencilik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İ.O.
Ege Altyapı Anonim Şirketi- Potenza İnşaat Anonim Şirketi İ.O.
104.977.400,00
108.663.805,00
108.772.700,00
108.867.490,00
109.858.300,00
109.988.100,00
109.991.970,00
Feza İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.
Rdg İnşaat Sanayi ve Ticaret A. Ş.- Gintek İnşaat Sanayi Turizm ve Tic.
Öztaç Petrol Harfıyat İnş.Nakliye Tem. İthalat İhracat Sanayi ve Tic. A.Ş. 110.893.347,85
Danış Yapı Madencilik Sanayi ve Ticaret A.Ş.
Demgün İnşaat Harfiyat Maden.Tarım Nak.Petrol Taah.San.ve Tic.A.Ş.
Kaan Yol İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.
110.893.913,35
110.904.347,84
111.258.467,50
Bu isteklilerden Mau Yapı İnşaat A.Ş.- Mehmet Ali Ünal İnş. Taah. Mad. San. ve Tic.
A.Ş. İş Ortaklığı’nın 10.120.1128 “Asfalt kazıma makinası (400 HP gücünde max.2.05m
freze genişliğinde, 0.15 m freze derinliğinde, konveyörlü)” girdisi için aynı teknik özellikleri
sağlayan makine bulamadığı için açıklamalarının reddedildiği,
KGM/03.570/2/P pozuna ait analizde fiyat avantajı sağlayabilmek için açıklanması
gereken iki girdi bulunduğu, bunların da nakliye ve 10.120.1128 girdileri olduğu,
10.120.1128 “Asfalt kazıma makinası (400 HP gücünde max.2.05m freze
genişliğinde, 0.15m freze derinliğinde, konveyörlü)” girdisi için Kurumca alınan pek çok
emsal kararda da belirtildiği gibi asfalt kazıma makinesinin teknik özelliklerinin 400 HP
gücünde olması istenilmesine rağmen bu özelliklerde bir makinenin olmaması nedeniyle bu
girdinin 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’na uygun olarak açıklanamayacağı, kaldı ki Mau
Yapı İnşaat A.Ş.- Mehmet Ali Ünal İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının da
savunmasının bu gerekçe ile reddedildiği,
Nakliye girdisi ise ancak isteklilerce ilave depo yerleri bulunarak ve belgelendirilerek
açıklanabildiği,
İhale üzerine bırakılan Danış Yapı Madencilik Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin teklifinin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/008
: 25
: 09.02.2022
: 2022/UY.II-224
110.893.913,35 TL olduğu ve bu teklife göre KGM/03.570/2/P pozunu yukarıda bahsedilen
iki yoldan biri ile açıkladığı ancak idarenin kesinleşen ihale kararında bundan hiç
bahsetmediği, bu durumunda ihalelerde eşit muamele ilkesine aykırı olduğunun açık olduğu,
Tüm bu bulgu ve belgeler ışığında kendilerine ait aşırı düşük açıklamalarının
Büyükşehir Belediyesinden gerekli izinlerin alındığına dair her hangi bir belge tevsik
edilmediği için uygun bulunmamasının Kamu İhale Kanunu’nun eşit muamele ilkesine aykırı
olduğu, kendilerinin elde edemeyeceği bu belgeler yüzünden tekliflerinin değerlendirme dışı
bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
maliyeti 8’inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”
hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aşırı düşük teklif sorgulaması öngörülen ihalelerde
yaklaşık maliyetin hesaplanması sırasında yapılacak işlemler” başlıklı 38’inci maddesinde
“ 38.1. İdare, yaklaşık maliyetin hesaplanması sırasında her bir iş kalemi/grubunun yaklaşık
maliyete oranını tespit edecektir. Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemleri/grupları tutarlarının
büyükten küçüğe sıralandığı ve oranların kümülatif toplamının da gösterildiği “sıralı iş
kalemleri/grupları listesi” ile iş kalemleri/gruplarına ait ayrıntılı analizler ve analiz
girdilerinin tutarları itibarıyla küçükten büyüğe sıralanmış halini gösteren “sıralı analiz
girdileri tablosu” hazırlanarak yaklaşık maliyet hesap cetveli kapsamında ihale onay
belgesine eklenecektir. Sıralı iş kalemleri/grupları listesi oluşturulurken, iş kalemleri/grupları
tutarlarının yaklaşık maliyete oranları, en yakın dört ondalık basamaklı sayıya getirilecek
biçimde yuvarlanacak ve bu oranların toplamının, yuvarlama nedeni ile 1 den farklı olması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/008
: 25
: 09.02.2022
: 2022/UY.II-224
dikkate alınmayacaktır.” açıklaması,
Anılan Tebliğ’in “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci
maddesinde “… 45.1.1.5. Bu madde kapsamında sınır değer hesaplanmasında, 4734 sayılı
Kanun’un 36’ncı maddesi uyarınca ilk oturumda teklif mektubu ve geçici teminatını usulüne
uygun sunan isteklilerin teklifleri “geçerli teklif” olarak dikkate alınacaktır.
45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik
bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu
çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az
olmamak üzere makul bir süre verilir. Yazıda ayrıca, ihale konusu işe özgü alanlara (malzeme
ocağı vb.) ilişkin olan ve açıklama istenecek girdi niteliğinde bulunan nakliyelere dair
.
yaklaşık maliyet hesabında esas alınan mesafeler belirtilir
45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı
iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş
kalemleri/grupları belirlenir.
Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80
oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının
aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları
olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama
yapılmayacaktır.
45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş
kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri
listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu
tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.
Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı
kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden
açıklama yapılması istenilmeyecektir.
Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması
nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının
kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan
itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi
belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama
istenilmeyecektir.
Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde
yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz
toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki
oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.
,
Analizlerdeki işçilik girdisi tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa
dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.
45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden
(45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili
yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de
belirtecektir.
İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları
analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/008
: 25
: 09.02.2022
: 2022/UY.II-224
analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.
…
45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları
istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanun’un 38’inci maddesi uyarınca teklif fiyatı
aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların
belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede;
teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit
edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;
…
b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin
olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri
sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz
sunulması istenmeyecektir.
…
45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;
a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine
göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler,
inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi
cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,
...
(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin
de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi
durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması
gerekmektedir.
İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı
düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz
formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz
formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.
Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş
kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş
kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının
gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında veya aşırı düşük tekliflere
yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazı ekinde verilmesi gerekmektedir. Ancak idarece
niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları
kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar
45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.
45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca
yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve
söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını
kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek
açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu
kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider
içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek
birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve
genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider”
tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde
de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/008
: 25
: 09.02.2022
: 2022/UY.II-224
kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları
için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.
…
İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda,
istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.
45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı
tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz
numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere
ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.
45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi
tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb.
iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme
ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.
45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale
dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım
şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların
üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede;
çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar
esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde
düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.
45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer
alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.
…
.
45.1.13 Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit
edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesi uyarınca yapacakları
açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere
dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.
İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;
a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,
b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,
c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş
fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,
ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen
asgari fiyatlar,
d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,
e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,
f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.
İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun
olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.
Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen
mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek
suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi
ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara
ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin
dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya
malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan
fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/008
: 25
: 09.02.2022
: 2022/UY.II-224
değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine
ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması
yeterlidir.
45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi
alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan
veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife
konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı
(Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı
düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir. Mala ilişkin fiyat teklifi verilebilmesi için ayrıca fiyat teklifini veren kişi
tarafından son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte
kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mal miktarının en az 1/20’si kadar alım yapılmış
olması gerekir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için öncelikle
fiyat teklifini veren kişi tarafından son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde
ihale konusu işte kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mamul/mal/hizmet miktarının en
az 1/20’si kadar satış yapılmış olması, teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6)
formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki
birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan
(.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış
tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve
iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4’üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
Kurum bu maddede düzenlenen 1/20 oranını değiştirmeye ve işin konusu, yaklaşık
maliyeti ve/veya süresine göre farklı oranlar belirlemeye yetkilidir.
…
45.1.13.10. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın
ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki
bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler
veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.
45.1.13.11. Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanakların son veya bir
önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/008
: 25
: 09.02.2022
: 2022/UY.II-224
önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanun’un 21’inci
maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan
ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde
ise ihale tarihi esas alınır.
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.
…
45.1.13.15. Sözleşme veya eklerinde, taş, kum, çakıl, gravye, balast, stabilize vb. yapı
malzemelerinin idarenin belirlediği ocaklardan temininin öngörüldüğü haller dışında, bu
Tebliğin 45.1.2 maddesi gereğince nakliye girdilerine ilişkin idarece belirtilen mesafelerden
daha düşük mesafe kullanarak açıklama yapan isteklilerin, ihale konusu işe özgü alanlara
ilişkin açıklamalarını kamu kurum ve kuruluşları tarafından düzenlenen veya onaylanan
belgeler ile tevsik etmeleri gerekmektedir.
…
45.1.13.17. Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman (İş makinesi) analiz girdilerine
ilişkin açıklamalar; resmi rayiçler veya isteklinin kendi malı olan iş makineleri için satın
alma bedeli üzerinden yapılabilir. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi ancak resmi rayici
bulunmayan iş makineleri için kullanılabilir.
İsteklilerin kendi malı olan iş makinesinin satın alma bedeli üzerinden yapacağı
açıklamalarda, bu hususları tevsik eden belgelerin açıklama kapsamında sunulması
zorunludur. Ayrıca, bu açıklamada iş makinesine ilişkin tutar olarak;
a) İş makinesinin satın alma tarihinden sonra amortisman süresinin dolmuş olması
halinde, amortisman maliyeti katsayısı dışında kalan maliyet katsayıları (yedek parça, tamir-
bakım, sermaye faizi-sigorta, nakil-montaj-demontaj) toplamı (ilgili analizde miktar kısmına
yazılarak) ile resmi rayicin çarpılması sonucu bulunacak tutar,
b) İş makinesinin satın alma tarihinden sonra amortisman süresinin dolmamış olması
halinde ise, (a) bendinde hesaplanan tutarın altında olmamak koşuluyla, iş makinesinin satın
alma bedeli ile analiz girdi miktarının çarpılması sonucu bulunacak tutar,
kullanılabilecektir.
45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine
uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan
veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek
suretiyle reddedilecektir.” açıklamaları,
İdari Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi
sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama
istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük
teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre
teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale
komisyonu;
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen işin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/008
: 25
: 09.02.2022
: 2022/UY.II-224
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemeleri,
Aynı Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 48’nci maddesi altında “…48.2-
Ocakların Temini
Taş, ariyet ve kum-çakıl ocakları, depo yeri, su temin yeri ile şantiye, beton santrali,
beton tesisi, konkasör, soğuk ve sıcak karışım plentlerinin kurulacağı alanlar yüklenici
tarafından temin edilecektir.
Ancak, yukarıda belirtilen sahaların, yüklenicinin talebi ve idarenin uygun görmesi
halinde, her türlü vergi, rüsum ve harç bedelleri ödenmek üzere ve her türlü yasal ve ruhsat
işlemlerini yapmak kaydıyla (Taş, ariyet ve kum-çakıl ocakları, depo yeri, su temin yeri ile
şantiye, beton santrali, beton tesisi, konkasör, soğuk ve sıcak karışım plentlerinin kurulacağı
alanlar) idare tarafından verilebilecektir.” düzenlemesi bulunmaktadır.
Sözleşme Tasarısı’nın “Diğer Hususlar” başlıklı 33’üncü maddesinde de aynı
düzenlemeye yer verilmiştir.
İhale dokümanında yapılan düzenlemelerden söz konusu ihalenin “Aydın-Denizli
Devlet Yolu (Aydın Çevre Yolu Ayr.-Denizli Çevre Yolu Ayr. Km:0+000-104+700 Arası)
Muhtelif Kesimlerde Altyapı İyileştirmesi ve BSK Kaplama Onarımı Yapılması İşi”ne ilişkin
olduğu, ihalenin 05.07.2021 tarihinde birim fiyat teklif alınmak suretiyle ve elektronik teklif
alınarak gerçekleştirildiği, söz konusu iş kapsamında 1.650.000 m² 4 cm sıkışmış kalınlıkta
taşmastik asfalt aşınma tabakası yapılması ve yola taşınması, 261.000 ton plentmiks temel
veya alttemel yapılması, yola nakli, 130.000 m3 asfalt kazıma makinası ile her cins bitümlü
sıcak karışım kaplamaların kazılması ve depoya taşınması ve birim fiyat teklif cetvelindeki
miktarlar kadar diğer iş kalemlerinin yapılması işlerinin gerçekleştirileceği, işin süresinin
işyeri teslim tarihinden itibaren 600 (altıyüz) gün olduğu,
05.07.2021 tarihinde ihale edilen şikâyete konu ihaleye 42 isteklinin teklif verdiği,
ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme neticesinde, kesinleşen ihale kararında
belirtilen gerekçelerle 3 isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, daha sonraki
aşamada ilk oturumda geçici teminatı ve teklif mektubu uygun olduğu belirlenen isteklilerin
teklifleri esas alınarak aşırı düşük teklif sınır değerinin hesaplandığı, hesaplanan aşırı düşük
teklif sınır değerin altında teklif veren 15 istekliden aşırı düşük teklif açıklamalarının
sunulmasının istenildiği, 7 isteklinin süresi içerisinde açıklamalarını sunduğu, açıklamaları
sunan Mau Yapı İnşaat Anonim Şirketi- Mehmet Ali Ünal İnşaat Taahhüt Madencilik Sanayi
ve Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı, Selgün Proje Mimarlık İnş. Taah. Tur. San. Tic. Ltd.
Şti., Öztaç Petrol Harfiyat İnşaat Nakliye Temizlik İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Anonim
Şirketi ve Demgün İnşaat Harfiyat Madencilik Tarım Nakliye Petrol Taahhüt Sanayi ve
Ticaret Anonim Şirketi’nin sunduğu açıklamaların çeşitli gerekçeler ile kabul edilmediği ve
anılan isteklilerin tekliflerinin reddedildiği, Danış Yapı Madencilik Sanayi ve Ticaret A.Ş,
Kaan Yol İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi, Farsel İnşaat ve Tic.A.Ş.- Kayaoğlu İnşaat
Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı’nın aşırı düşük teklif açıklamalarının ve beyan
ettikleri bilgilere ilişkin sunulan belgelerin kabul edildiği, daha sonraki aşamada fiyat dışı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/008
: 25
: 09.02.2022
: 2022/UY.II-224
unsurlar da dikkate alınarak tekliflerin değerlendirildiği, 14.12.2021 tarihli kesinleşen ihale
kararı ile Danış Yapı Madencilik Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin ekonomik açıdan en avantajlı
teklif sahibi, Kaan Yol İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin ise ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği tespit edilmiştir.
İdarenin 27.07.2021 tarihli aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısı ekinde, teklifin
önemli bileşeni olarak belirlenen 6 iş kalemine ilişkin analiz formatlarının hazırlanarak
isteklilere gönderildiği, ayrıca açıklama istenilmeyen analiz girdilerinin analiz formatlarında
belirtildiği, daha sonra idarenin 30.07.2021 tarihli yazısı ile analizlerde sehven yapılan
hataların düzeltildiği ve 03.08.2021 tarihli yazı ile de aşırı düşük teklif açıklamalarının son
teslim tarihinin 09.08.2021 olarak uzatıldığı, aşırı düşük teklif açıklamaları ile birlikte beyan
edilen bilgilere ilişkin belgeleri sunmalarının istenildiği belirlenmiştir.
İdarenin 27.07.2021 tarihli aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısı ekinde açıklama
istenilen 6 iş kaleminin belirlendiği, bu iş kalemlerinin aşağıda belirtilen kalemler olduğu
görülmüştür.
KGM/03.570/2/P: Asfalt kazıma makinası ile her cins bitümlü karışım kaplamaların
kazılması ve depoya taşınması,
KGM/6100/P: Plentmiks temel ve alttemel yapılması ve yola nakli (astarsız)
KGM/6212-A/P: 12 cm sıkışmış kalınlıkta 1 m2asfalt betonu bitümlü sıcak temel
tabakası yapılması ve yola taşınması (bitüm idare malı) (idare malı bitüm nakliyesi dahil)
KGM/6454/S-M/P: 4 cm. kalınlıkta taş mastik asfalt aşınma tabakası yapılması ve
yola taşınması (kırılmış ve elenmiş Serttaş ve modifiye bitüm ile) (bitüm idare malı nakliyesi
dahil)
KGM/BİNDER 10/P: 10 cm sıkıştırılmış kalınlıkta 1 m2 asfalt betonu binder tabakası
yapılması ve yola taşınması (bitüm idare malı) (idare malı bitüm nakliyesi dahil)
KGM/BİNDER6-M/P: 6 cm sıkıştırılmış kalınlıkta 1 m2 asfalt betonu binder tabakası
yapılması ve yola taşınması (modifiye bitüm ile) (bitüm idare malı) (idare malı bitüm
nakliyesi dahil)
Kesinleşen ihale kararında başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamalarının kabul
edilmeme gerekçesi olarak KGM/03.570/2/P: Asfalt kazıma makinası ile her cins bitümlü
karışım kaplamaların kazılması ve depoya taşınması iş kaleminde idarece hazırlanan analiz
formatında 20 km olarak belirtilen nakliye mesafesinin anılan istekli tarafından 12,20 km
olarak alınması ve bu depo yerlerine ilişkin belgelendirmenin Kamu İhale Genel Tebliği’nin
45.1.13.15’inci maddesine uygun şekilde yapılmaması, asfalt atıklarının depolanması için
sorumlu olan Büyükşehir Belediyesi’nden gerekli izinlerin alındığına dair bir belge
sunulmaması, söz konusu atıkların çevreye zarar verebilecek, depolanması esnasında yangın
vs. risklere açık ve ayrıca kamuya ait kıymetli bir malzeme olması, gelişigüzel şahıs
arazilerine depolanmasının mümkün olmaması olarak belirtilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/008
: 25
: 09.02.2022
: 2022/UY.II-224
Aşırı düşük teklif açıklamasının ekinde açıklama istenilen “KGM/03.570/2/P: Asfalt
kazıma makinası ile her cins bitümlü karışım kaplamaların kazılması ve depoya taşınması” iş
kaleminin analiz formatının aşağıdaki şekilde olduğu belirlenmiştir.
KGM/03.57Asfalt kazıma makinası ile her cins bitümlü sıcak karışım kaplamaların kazılması ve depoya
M3
0/2/P
taşınması
Girdi
Birim
Fiyattar
Tu
Açıklama
Durumu
Girdi Tanımı
Birimi
Miktar
No
Motopomp (5 PS gücünde, takriben 50 mm
0,0000006954
0,00201
0,000011115
0,06
AD
SA
AD
SA
SA
SA
SA
SA
KG
İstenmeyecek
İstenecek
Makinist yardımcısı
Arazöz (5 tonluk su sandıklı)
Yağcı
Formen
Erbab işçi
Şoför
Operatör makinist
Mazot (motorin)
İstenmeyecek
İstenecek
İstenecek
İstenecek
İstenecek
İstenecek
İstenecek
0,04
0,08
0,0936
0,216
2,86391484
Malzemenin Depoya Nakli (A: 1, Mesafe: 20 Km,
F= A x K x (0.0007 x M + 0.01))
Asfalt kazıma makinası (400 HP gücünde
max.2.05m freze genişliğinde, 0.15m freze
M3
2,4
İstenecek
İstenecek
AD
0,00003
TOPLAM
masraf (%)
Kâr ve genel
1 m3 FİYATI (TL)
Başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamalarının kabul edilmeme gerekçesi olan
KGM/03.570/2/P poz nolu kalem için teklifinde 121,97 TL birim fiyatın verildiği, söz konusu
poz içerisinde yer alan Malzemenin Depoya Nakli girdisi için nakliye mesafesinin idarenin
söz konusu iş kalemine ait analiz formatında belirttiği ve yaklaşık maliyet hesabında
kullanıldığı gibi 20 km değil, 12,20 km mesafenin kullanıldığı, önerilen depo yerlerine ilişkin
taahhütname, tapu ve imza beyanlarının sunulacağının beyan edildiği, nakliye formülünde
12,20 km kullanılarak bu poz için nakliye analiz girdisinin ton başına fiyatının 7,92 TL olarak
belirlendiği görülmüştür.
Depo nakliye mesafelerine ilişkin olarak, 5 ayrı depo alanı öngörüldüğü, 1 nolu depo
alanı olarak Aydın İli Sultanhisar İlçesi, Zafer Köyü, 131 ada ve 6 parsel nolu alanın, 2 nolu
depo alanı olarak Aydın ili Nazilli İlçesi, Çukurova Köyü, 106 ada ve 3 nolu parselli arazinin,
3 nolu depo alanı olarak Aydın ili, Kuyucak ilçesi, Yamalak Köyü, 0 ada, 2833 parsel nolu
arazinin, 4 nolu depo alanı olarak Denizli ili, Saraköy ilçesi, Gerali Köyü, 0 ada, 296 parsel
arazinin, 5 nolu depo alanı olarak Denizli ili, Saraköy ilçesi, Beylerbeyi köyü, 246 ada, 5
parsel arazinin gösterildiği, itinerer üzerinde önerilen depo alanları esas alınarak ortalama
taşıma mesafesinin hesaplarının gösterildiği, depo alanlarının Google earth üzerinden alınan
genel vaziyet planlarının, 1 nolu depo alanı için Sultanhisar Belediye Başkanlığı’ndan alınan
Belediye Başkanı Osman Yıldırımkaya’nın imzasının bulunduğu, söz konusu arazinin Selgün
Proje Mimarlık İnş. Taah. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.ye tahsis edileceğine ilişkin Sultanhisar
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/008
: 25
: 09.02.2022
: 2022/UY.II-224
Noterliği tarafından onaylı taahhütnamenin, Osman Yıldırımkaya’ya ilişkin mazbatanın, söz
konusu arazinin Sultanhisar Belediyesi tarafından kamulaştırıldığını gösteren tapu senedinin,
Osman Yıldırımkaya’ya ilişkin noter onaylı imza beyannamesinin sunulduğu belirlenmiştir.
Diğer 4 depo alanından 3’ünün şahıslara ait araziler olduğu, birinin de Akça Taş ve
Kum Ocakları Madencilik Mermer San. ve Tic. A.Ş.ye ait olduğu, açıklamalar kapsamında
şahıslara ilişkin tapu senetlerinin, sahiplerine ilişkin nüfus cüzdanı suretlerinin, noter onaylı
imza beyannamelerinin, söz konusu arazilerin ihale üzerinde kalması durumunda anılan
istekliye tahsis edileceğine dair noter onaylı taahhütnamelerin, google earth üzerinden depo
yerlerinin gösterildiği vaziyet planlarının eklendiği tespit edilmiştir.
Başvuru sahibinin söz konusu poz içerisinde yer alan nakliye girdisinde önerdiği depo
yerlerine ilişkin tapularda, örneğin 1 nolu tapuda arazinin niteliğinin “kargir bina kuyu ve
portakal bahçesi” olarak, 2, 3, 4 ve 5 nolu tapuların da tarla arazisi niteliğinde olduğu
bilgilerinin bulunduğu belirlenmiştir. Dolayısıyla istekli tarafından teklifi kapsamında depo
yeri olarak belirtilen 5 ayrı arazinin hiç birinin mevcutta depo yeri olarak kullanılan alanlar
olduğuna ilişkin belge sunulmadığı belirlenmiştir.
Başvuru dilekçesinde ihale üzerinde bırakılan Danış Yapı Madencilik Sanayi ve
Ticaret A.Ş. nin de KGM/03.570/2/P pozunda benzer şekilde açıklama yapıldığı iddia edilse
de, anılan isteklinin 07.006/K malzeme taşıması analiz girdisi için idarece hazırlanan analiz
formatında belirtilen M=20 km. mesafesinin kullanılarak açıklama yapıldığı, ayrıca
10.120.1128: asfalt kazıma makinası için 2021 yılı Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın
rayicinin kullanıldığı tespit edilmiştir.
Asfalt atıkları depolama işlemleri belli yasal izin ve prosedürlere tabi bulunmaktadır.
Ancak idarece asfalt atıklarının depolanması için sorumlu olan Büyükşehir Belediyesinden
gerekli izinlerin tevsik edilmediği yönünde yapılan tespit yerinde bulunmamıştır. Çünkü
ihalenin hangi isteklinin üzerinde kalacağının belli olmadığı bir aşamada isteklilerin başka
firma, kurum ve kuruluşlardan depo yerleri için önerilen alanlara ilişkin ilgili mevzuattan
kaynaklanan izin belgelerini başlangıçta almaya zorunlu kılan yaptırımlara tabi tutulmaması
gerekmektedir. Ayrıca İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan “Diğer Hususlar” başlığı altında,
depo yerlerinin yüklenici tarafından temin edilmesi durumunda ne tür belge ve izin
belgelerinin sunulacağına yönelik ayrıntılı bir düzenlemeye de yer verilmemiştir. Ancak
başvuru sahibince önerilen alanların asfalt depo alanı için gerekli izinlerinin bulunmadığı
yönünde yapılan tespitten önce, önerilen arazinin mevcutta işletilen bir depo alanı olduğunun
tevsik edilemediği, arazilerin niteliklerinin depo niteliği taşımadığı, önerilen alanların kargir
bina kuyu ve portakal bahçesi veya tarım arazisi niteliğinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamalarının kabul
edilmeyerek teklifinin reddedilmesinde mevzuata aykırılık bulunmamıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/008
: 25
: 09.02.2022
: 2022/UY.II-224
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Esasta oybirliği gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/008
: 25
: 09.02.2022
: 2022/UY.II-224
KISMEN FARKLI GEREKÇE
Başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan iddiasının incelenmesi
“itirazen şikayet başvurusunun reddine”
neticesinde, Kurul çoğunluğunca,
karar verilmiştir.
Başvuru sahibi Selgün Proje Mimarlık İnş. Taah. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük
teklif açıklamasının diğer kısımlarına ilişkin kurulca alınan karara katılmakla birlikte
“KGM/03.570/2/P: Asfalt kazıma makinası ile her cins bitümlü karışım kaplamaların
kazılması ve depoya taşınması” iş kalemine ilişkin olarak Kurul çoğunluğunca alınan karar
incelendiğinde;
Başvuruya konu ihale Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü tarafından 05.07.2021
tarihinde yapılan “Aydın-Denizli Devlet Yolu (Aydın Çevre Yolu Ayr.-Denizli Çevre Yolu
Ayr. Km:0+000-104+700 Arası) Muhtelif Kesimlerde Altyapı İyileştirmesi ve BSK Kaplama
Onarımı Yapılması İşi” yapım ihalesi olup, 92 adet ihale dokümanı indirilen ihaleye 42
isteklinin katıldığı, 3 isteklinin belgelerinin uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı
bırakıldığı, teklifi sınır değerin altında kalan 15 istekliden aşırı düşük teklif açıklaması
istenildiği, 12 isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının açıklama sunulmaması, açıklamanın
süresinde verilmemesi ve açıklaması uygun olmadığı gerekçesiyle (başvuru sahibinin
açıklamasının mevzuata uygun olmadığı gerekçesiyle) reddedildiği, 3 isteklinin aşırı düşük
teklif açıklamasının uygun bulunduğu ve fiyat dışı unsurlarda dikkate alınarak ihalenin aşırı
düşük teklif açıklaması uygun bulunan Danış Yapı Madencilik Sanayi ve Ticaret A.Ş.
üzerinde bırakıldığı, aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan Kaan Yol İnşaat Sanayi ve
Ticaret Anonim Şirketi’nin, teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak
belirlendiği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklaması ihale komisyonunca,
“KGM/03.570/2/P: Asfalt kazıma makinası ile her cins bitümlü karışım kaplamaların
kazılması ve depoya taşınması” iş kaleminde idarece hazırlanan analiz formatında 20 km
olarak belirtilen nakliye mesafesinin istekli tarafından 12,20 km olarak alınması ve bu depo
yerlerine ilişkin belgelendirmenin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.15’inci maddesine
uygun şekilde yapılmaması, asfalt atıklarının depolanması için sorumlu olan Büyükşehir
Belediyesi’nden gerekli izinlerin alındığına dair bir belge sunulmaması, söz konusu atıkların
çevreye zarar verebilecek, depolanması esnasında yangın vs. risklere açık ve ayrıca kamuya
ait kıymetli bir malzeme olması, gelişigüzel şahıs arazilerine depolanmasının mümkün
olmaması gerekçe gösterilerek uygun bulunmamış ve teklifi değerlendirme dışı bırakılmıştır.
Kurul Kararı ile de başvuru sahibinin “KGM/03.570/2/P: Asfalt kazıma makinası ile
her cins bitümlü karışım kaplamaların kazılması ve depoya taşınması” iş kalemine ilişkin aşırı
düşük teklif açıklaması, asfalt atıkları depolama işlemlerinin belli yasal izin ve prosedürlere
tabi bulunduğu, ancak idarece asfalt atıklarının depolanması için sorumlu olan Büyükşehir
Belediyesinden gerekli izinlerin tevsik edilmediği yönünde yapılan tespitin yerinde
bulunmadığı, ihalenin hangi isteklinin üzerinde kalacağının belli olmadığı bir aşamada
isteklilerin başka firma, kurum ve kuruluşlardan depo yerleri için önerilen alanlara ilişkin
ilgili mevzuattan kaynaklanan izin belgelerini başlangıçta almaya zorunlu kılan yaptırımlara
tabi tutulmamasının gerektiği, ayrıca İdari Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlığı altında,
depo yerlerinin yüklenici tarafından temin edilmesi durumunda ne tür belge ve izin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/008
: 25
: 09.02.2022
: 2022/UY.II-224
belgelerinin sunulacağına yönelik ayrıntılı bir düzenlemeye de yer verilmediği, ancak başvuru
sahibince önerilen alanların asfalt depo alanı için gerekli izinlerinin bulunmadığı yönünde
yapılan tespitten önce, önerilen arazinin mevcutta işletilen bir depo alanı olduğunun tevsik
edilemediği, arazilerin niteliklerinin depo niteliği taşımadığı, önerilen alanların kargir bina
kuyu ve portakal bahçesi veya tarım arazisi niteliğinde olduğu gerekçeleri ile başvuru
sahibinin aşırı düşük teklif açıklamalarının kabul edilmeyerek teklifinin reddedilmesinde
mevzuata aykırılık bulunmadığına karar verilmiştir.
Kararda da belirtildiği üzere 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı Düşük
Teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aşırı düşük teklif
sorgulaması öngörülen ihalelerde yaklaşık maliyetin hesaplanması sırasında yapılacak
işlemler” başlıklı 38’inci maddesinde ve anılan Tebliğ’in “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük
teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde sınır değerin nasıl tespit edileceği, sınır değerin altında
teklifler ile ilgili olarak aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmasına karar verilmişse
sorgulamanın nasıl istenileceği, isteklilerini aşrı düşük teklif açıklamalarını nasıl yapacakları
ve yapılan açıklamanın ihale komisyonunca nasıl değerlendirileceği ayrıntılı bir şekilde
düzenlenmiştir.
Aşırı düşük teklif açıklamasının ekinde açıklama istenilen “KGM/03.570/2/P: Asfalt
kazıma makinası ile her cins bitümlü karışım kaplamaların kazılması ve depoya taşınması” iş
kaleminin analiz formatı aşağıda görüldüğü şekildedir.
KGM/03.
570/2/P
Asfalt kazıma makinası ile her cins bitümlü sıcak karışım kaplamaların kazılması ve depoya taşınması
M3
Girdi
No
Girdi Tanımı
Birimi
Miktar
Birim Fiyat
Tutar
Açıklama
Durumu
Motopomp (5 PS gücünde, takriben 50 mm çapında)
AD
SA
AD
SA
SA
SA
SA
SA
KG
0,00000069546
0,00201
0,000011115
0,06
İstenmeyecek
İstenecek
İstenmeyecek
İstenecek
İstenecek
İstenecek
İstenecek
İstenecek
İstenecek
Makinist yardımcısı
Arazöz (5 tonluk su sandıklı)
Yağcı
Formen
0,04
Erbab işçi
0,08
Şoför
0,0936
Operatör makinist
Mazot (motorin)
0,216
2,86391484
Malzemenin Depoya Nakli (A: 1, Mesafe: 20 Km,
F= A x K x (0.0007 x M + 0.01))
M3
2,4
İstenecek
Asfalt kazıma makinası (400 HP gücünde
max.2.05m freze genişliğinde, 0.15m freze
derinliğinde, konveyörlü)
AD
0,00003
İstenecek
TOPLAM
Kâr ve genel masraf (%)
1 m3 FİYATI (TL)
Başvuru sahibi KGM/03.570/2/P poz nolu kalem için 121,97 TL birim fiyat teklifinde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/008
: 25
: 09.02.2022
: 2022/UY.II-224
bulunmuş, aşırı düşük teklif açıklamasında söz konusu poz içerisinde yer alan “Malzemenin
Depoya Nakli” analiz girdisi için nakliye mesafesini idarenin söz konusu iş kalemine ait
analiz formatında belirttiği ve yaklaşık maliyet hesabında kullandığı 20 km mesafe yerine
12,20 km’lik mesafe kullanmış, ayrıca önerilen depo yerlerine ilişkin taahhütname, tapu ve
imza beyanlarının sunulacağını beyan etmiş, nakliye formülünde 12,20 km kullanılarak da bu
poz için nakliye analiz girdisinin ton başına birim fiyatını 7,92 TL olarak belirlemiştir.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin
“Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı
taş, kum, çakıl, gravye, balast,
45’inci maddesinde “45.1.13.15. Sözleşme veya eklerinde,
stabilize vb. yapı malzemelerinin idarenin belirlediği ocaklardan temininin öngörüldüğü
haller dışında, bu Tebliğin 45.1.2 maddesi gereğince nakliye girdilerine ilişkin idarece
belirtilen mesafelerden daha düşük mesafe kullanarak açıklama yapan isteklilerin, ihale
konusu işe özgü alanlara ilişkin açıklamalarını kamu kurum ve kuruluşları tarafından
düzenlenen veya onaylanan belgeler ile tevsik etmeleri gerekmektedir.
” açıklaması yer
almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin anılan hükmü, isteklilerin aşırı düşük teklif
açıklamalarında, ihale konusu iş kalemlerinin imalatının gerçekleştirilmesinde
kullanılacak
taş, kum, çakıl, gravye, balast, stabilize vb. yapı malzemelerinin idarenin
belirlediği ocaklardan temininin öngörüldüğü haller dışında, bu malzemelerin işin yapılacağı
yere nakliye giderlerinin idarece belirtilen mesafelerden daha düşük mesafe kullanarak
açıklama yapacak isteklilerin nakliye girdilerine ilişkin, ihale konusu işe özgü alanlara ilişkin
açıklamalarını kamu kurum ve kuruluşları tarafından düzenlenen veya onaylanan belgeler ile
tevsik etmeleri gerektiğini düzenlemektedir.
Başvuruya konu ihale “Aydın-Denizli Devlet Yolu (Aydın Çevre Yolu Ayr.-Denizli
Çevre Yolu Ayr. Km:0+000-104+700 Arası) Muhtelif Kesimlerde Altyapı İyileştirmesi ve
BSK Kaplama Onarımı Yapılması İşi” olup “KGM/03.570/2/P: Asfalt kazıma makinası ile
her cins bitümlü karışım kaplamaların kazılması ve depoya taşınması” iş kalemi ise konusu
karayolundaki altyapı iyileştirmesi ve BSK kaplama onarımı işi kapsamında, mevcut yoldaki
her cins bitümlü karışım kaplamaların kazınması ve kazınma sonucunda çıkan malzemenin iş
sahasından uzaklaştırılmasını içermektedir. Bu nedenle, KGM/03.570/2/P poz numaralı iş
kaleminde mevcut yolun kazınması sonucu ortaya çıkan her cins bitümlü karışım
Kamu İhale Genel Tebliği’nin
kaplamaların depoya taşınması işinin açıklanmasının
45.1.13.15. maddesine dayandırılamayacağı değerlendirilmiştir.
Diğer yandan, Kamu İhale Genel Tebliği’nin
“Sınır değer tespiti ve aşırı düşük
teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden
yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar
yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere
Yazıda ayrıca, ihale konusu işe
beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir.
özgü alanlara (malzeme ocağı vb.) ilişkin olan ve açıklama istenecek girdi niteliğinde
bulunan nakliyelere dair yaklaşık maliyet hesabında esas alınan mesafeler belirtilir.
”
açıklaması yer almaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/008
: 25
: 09.02.2022
: 2022/UY.II-224
İdare, teklifi aşırı düşük sınır değerin altında kalan isteklilerden aşırı düşük teklif
açıklamasında kullanılmak üzere “KGM/03.570/2/P: Asfalt kazıma makinası ile her cins
bitümlü karışım kaplamaların kazılması ve depoya taşınması” iş kalemi için hazırladığı analiz
formatında mevcut yolun kazınması sonucu çıkan malzemenin depoya nakline ilişkin analiz
girdisinde mesafeyi 20 km olarak belirlemiştir. Anılan iş kaleminin yaklaşık maliyet hesabını
da bu mesafeyi dikkate alarak yapmıştır.
“KGM/03.570/2/P: Asfalt kazıma makinası ile her cins bitümlü karışım kaplamaların
kazılması ve depoya taşınması” iş kalemi ihale konusu iş kapsamında bir imalat
içermediğinden ve mevcut yoldaki her cins bitümlü karışım kaplamaların kazılması ve
depoya taşınmasını içerdiğinden bu iş kalemindeki nakliye mesafesine ilişkin aşırı düşük
Kamu İhale Genel Tebliği’nin
teklif açıklamasının
45.1.13.15. kapsamında yapılamayacağı,
açıklamanın anılan Tebliğin 45.1.2. maddesi gereği idarece anılan iş kalemi için hazırlanan
analiz formatında yer alan nakliye mesafesinin dikkate alınarak yapılması gerektiği sonucuna
varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle;
uyuşmazlığa konu ihalede, başvuru sahibi Selgün Proje
Mimarlık İnş. Taah. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.nin “KGM/03.570/2/P: Asfalt kazıma makinası ile
her cins bitümlü karışım kaplamaların kazılması ve depoya taşınması” iş kalemine ilişkin aşırı
düşük teklif açıklamasının yukarıda yapılan değerlendirme ve tespitler doğrultusunda uygun
itirazen şikayet başvurusunun
bulunmaması gerektiği yönündeki düşüncemizle Kurulun “
reddine”
ilişkin kararına katılıyoruz.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/008
: 25
: 09.02.2022
: 2022/UY.II-224
KISMEN FARKLI GEREKÇE
İnceleme konusu ihalede,
Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddialarının incelenmesi
itirazen şikâyet başvurusunun reddine”
neticesinde, Kurulca “
karar verilmiştir.
Anılan kararda, Asfalt atıkları depolama işlemleri belli yasal izin ve prosedürlere tabi
bulunmaktadır. Ancak idarece asfalt atıklarının depolanması için sorumlu olan Büyükşehir
Belediyesinden gerekli izinlerin tevsik edilmediği yönünde yapılan tespit yerinde
bulunmamıştır. Çünkü ihalenin hangi isteklinin üzerinde kalacağının belli olmadığı bir
aşamada isteklilerin başka firma, kurum ve kuruluşlardan depo yerleri için önerilen alanlara
ilişkin ilgili mevzuattan kaynaklanan izin belgelerini başlangıçta almaya zorunlu kılan
yaptırımlara tabi tutulmaması gerekmektedir. Ayrıca İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan
“Diğer Hususlar” başlığı altında, depo yerlerinin yüklenici tarafından temin edilmesi
durumunda ne tür belge ve izin belgelerinin sunulacağına yönelik ayrıntılı bir düzenlemeye
de yer verilmemiştir. Ancak başvuru sahibince önerilen alanların asfalt depo alanı için
gerekli izinlerinin bulunmadığı yönünde yapılan tespitten önce, önerilen arazinin mevcutta
işletilen bir depo alanı olduğunun tevsik edilemediği, arazilerin niteliklerinin depo niteliği
taşımadığı, önerilen alanların kargir bina kuyu ve portakal bahçesi veya tarım arazisi
niteliğinde olduğu ve başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamalarının kabul edilmeyerek
teklifinin reddedilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı ifade edilmiştir.
Uyuşmazlık konusu ihalenin, Aydın-Denizli Devlet Yolu (Aydın Çevre Yolu Ayr.-
Denizli Çevre Yolu Ayr. Km:0+000-104+700 Arası) Muhtelif Kesimlerde Altyapı
İyileştirmesi ve BSK Kaplama Onarımı Yapılması İşi” olduğu, kesinleşen ihale kararında
başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamalarının kabul edilmeme gerekçesi olarak
KGM/03.570/2/P: Asfalt kazıma makinası ile her cins bitümlü karışım kaplamaların
kazılması ve depoya taşınması iş kaleminde idarece hazırlanan analiz formatında 20 km
olarak belirtilen nakliye mesafesinin anılan istekli tarafından 12,20 km olarak alınması ve bu
depo yerlerine ilişkin belgelendirmenin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.15’inci
maddesine uygun şekilde yapılmaması, asfalt atıklarının depolanması için sorumlu olan
Büyükşehir Belediyesi’nden gerekli izinlerin alındığına dair bir belge sunulmaması, söz
konusu atıkların çevreye zarar verebilecek, depolanması esnasında yangın vs. risklere açık ve
ayrıca kamuya ait kıymetli bir malzeme olması, gelişigüzel şahıs arazilerine depolanmasının
mümkün olmaması olarak belirtildiği görülmüştür.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler”
başlıklı 45’inci maddesinde “45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık
maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak
istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş
Yazıda ayrıca, ihale konusu işe özgü
gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir.
alanlara (malzeme ocağı vb.) ilişkin olan ve açıklama istenecek girdi niteliğinde bulunan
nakliyelere dair yaklaşık maliyet hesabında esas alınan mesafeler belirtilir.
….
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/008
: 25
: 09.02.2022
: 2022/UY.II-224
“45.1.13.15. Sözleşme veya eklerinde, taş, kum, çakıl, gravye, balast, stabilize vb.
idarenin belirlediği ocaklardan temininin öngörüldüğü
yapı malzemelerinin
haller dışında,
bu Tebliğin 45.1.2 maddesi gereğince nakliye girdilerine ilişkin idarece belirtilen
mesafelerden daha düşük mesafe kullanarak açıklama yapan isteklilerin, ihale konusu işe
özgü alanlara ilişkin açıklamalarını kamu kurum ve kuruluşları tarafından düzenlenen veya
onaylanan belgeler ile tevsik etmeleri gerekmektedir.” açıklamaları yer almaktadır.
İdarece aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında açıklanmasını istenilen
“KGM/03.570/2/P: Asfalt kazıma makinası ile her cins bitümlü karışım kaplamaların
kazılması ve depoya taşınması” iş kalemine ilişkin olarak, idarece hazırlanan analiz
formatında, kazılan malzemenin depoya nakli girdisinde nakliye mesafesinin 20 km olarak
belirtildiği, başvuru sahibi istekli tarafından ise aşırı düşük sorgusuna verilen cevapta analizin
aksine nakliye mesafesinin, depo alanı olarak düşündüğü 5 parsel arazi esas alınarak ortalama
taşıma mesafesinin idarenin bildirdiği 20 km yerine 12,20 km olarak belirttiği görülmüştür.
Yapılan incelemede, anılan iş kalemine ilişkin olarak yaklaşık maliyet hesabında ve
aşırı düşük teklif açıklama yazısı ekinde isteklilere gönderilen analiz formatında, kazılan
malzemenin depoya nakline ilişkin olarak belirtilen 20 km. lik nakliye mesafesinin, istekliler
tarafından da 20 km. olarak esas alınması gerektiği değerlendirilmektedir. Şöyle ki; söz
konusu analiz girdisinin mevcut yolda kazılan atık malzemenin depolanması olduğu ve bu tür
bir atık malzemenin depolanmasının belediyelerin iznine tabi olduğu göz önüne alındığında,
idarenin bu konuda gereken araştırmayı yaparak yaklaşık maliyetin hesabına esas söz konusu
(20km) nakliye mesafesini ön gördüğü, daha yakın mesafede atık dökülecek böyle bir alanın
olması durumunda, idarenin yaklaşık maliyetinde daha kısa mesafede depolama imkanı
varken bunu kullanmayarak söz konusu iş için öngörülen maliyetin olması gerekenden yüksek
bir tutar olmasına ve bununla bağlantılı olarak da kamu zararına sebebiyet vermiş
olabileceğinin de birlikte değerlendirilmesi gerekecektir.
Dolayısıyla ihaleyi yapan idare kamu kaynaklarını verimli kullanmakla da yükümlü
olduğundan araştırmasını yaparak yaklaşık maliyet hesabında atık malzeme için nakliye
mesafesini 20 km olarak bulmuş ve bulduğu bu 20 km mesafeyi de tebliğin ilgili maddesi
45.1.2. gereği aşırı düşük sorgusunda da nakliye mesafesi olarak kullanmıştır.
Diğer yandan, karayolundaki altyapı iyileştirmesi ve BSK kaplama onarımı işi
kapsamında, bahse konu analiz girdisinin mevcut yoldaki her cins bitümlü karışım
iş sahasından
kaplamaların kazınması ve kazınma sonucunda çıkan malzemenin
uzaklaştırılması
işin yerine
ve depolanması işi olduğu, dolayısıyla, ihale konusu
getirilmesinde temin edilecek
(kum, çakıl, stabiliz vb.) malzemelere ilişkin bir analiz girdisi
temin edilecek malzeme
olmadığıdır. Şayet işin yerine getirilmesi için
(kum, çakıl, stabiliz
vb.) söz konusu olsa o zaman Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.15. maddesine göre aşırı
düşük açıklaması yapılması beklenmesi gerekecekken, tam tersi inşaat alanından uzaklaştırılıp
depolanacak atık malzemeler söz konusu olduğundan aşırı düşük teklif açıklamasının
değerlendirilmesinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.2. maddesinin uygulanması
gerektiği ve söz konusu madde gereğince de, idarece anılan nakliye mesafesi için yaklaşık
maliyet hesabında da esas alınan mesafenin kullanılması gerektiği, bu itibarla Tebliğin 45.1.2.
maddesine göre zaten belgelendirme istenemeyeceği ve idarece verilen mesafe üzerinden
açıklama yapılması gerektiği anlaşıldığından başvuru sahibinin aşırı düşük teklif
açıklamalarının bu şekliyle de uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/008
: 25
: 09.02.2022
: 2022/UY.II-224
Açıklanan nedenlerle;
uyuşmazlığa konu ihalede, başvuru sahibi Selgün Proje
Mimarlık İnş. Taah. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.nin “KGM/03.570/2/P: Asfalt kazıma makinası ile
her cins bitümlü karışım kaplamaların kazılması ve depoya taşınması” iş kalemine ilişkin aşırı
düşük teklif açıklamasının yukarıda yapılan değerlendirme ve tespitler doğrultusunda uygun
itirazen şikayet başvurusunun
bulunmaması gerektiği yönündeki düşüncemle Kurulun “
reddine”
ilişkin kararına katılıyorum.