Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Gençlik ve Spor Bakanlığı Yatırım ve İşletmeler Genel Müdürlüğü
/
2020/635187-Aydın 1500 Kişilik Öğrenci Yurdu Yapım İşi
Bilgi
İKN
2020/635187
Başvuru Sahibi
Özkılıç Yapı İnş. Taah. ve Petrol Ürün. San. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Gençlik ve Spor Bakanlığı Yatırım ve İşletmeler Genel Müdürlüğü
İşin Adı
Aydın 1500 Kişilik Öğrenci Yurdu Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/015
: 41
: 09.03.2022
: 2022/UY.II-357
BAŞVURU SAHİBİ:
Özkılıç Yapı İnş. Taah. ve Petrol Ürün. San. Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Gençlik ve Spor Bakanlığı Yatırım ve İşletmeler Genel Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/635187 İhale Kayıt Numaralı “Aydın 1500 Kişilik Öğrenci Yurdu Yapım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Gençlik ve Spor Bakanlığı Yatırım ve İşletmeler Genel Müdürlüğü tarafından
29.12.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Aydın 1500 Kişilik Öğrenci Yurdu
Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Özkılıç Yapı İnş. Taah. ve Petrol Ürün. San. Tic. Ltd.
Şti.nin 27.01.2022 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 03.02.2022 tarihli yazısı
ile reddi üzerine, başvuru sahibince 09.02.2022 tarih ve 5987 sayı ile Kurum kayıtlarına
alınan 09.02.2022 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2022/160 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, söz konusu yapım işinin 29.12.2020 tarihinde
ihale edildiği, İmaj Altyapı Üst Yapı Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi - Ana-Kent Planlama
Yapı Yatırım Tekn. Danş. Turz. En. San. ve. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından yapılan itirazen
şikayet başvuru sonucunda 07.05.2021 tarihli ve 2021/UY.II- 993 sayılı Kurul kararı alındığı,
söz konusu Kurul kararı ile aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunduğu, 02.06.2021
tarihinde idare ile sözleşme imzaladıkları, itirazen şikayet başvurusunda bulunan söz konusu
istekli tarafından ilgili karara karşı idari yargı mercilerine başvurulduğu, Ankara 14. İdare
Mahkemesi’nin kararı ile 2021/UY.II-993 sayılı Kurul kararının iptal edildiği ve tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakıldığı, mahkeme kararı üzerine alınan 05.08.2021 tarihli ve
2021/MK-332 sayılı Kurul kararı ile ihaleyi yapan idare tarafından yapım işi durdurularak
tasfiye işlemlerinin gerçekleştirildiği, ancak 29.11.2021 tarihinde tasfiyesi tamamlanan yapım
işi ile ilgili olarak ihaleyi yapan idare tarafından ekonomik açıdan en avantajlı konuma gelen
İmaj Altyapı Üst Yapı Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi - Ana-Kent Planlama Yapı Yatırım
Tekn. Danş. Turz. En. San. ve. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın sözleşmeye davet edilmediği, ilgili
mahkeme kararına karşı Kurumca yapılan temyiz başvurusuna müdahil oldukları, temyiz
başvurusu neticesinde Danıştay 13. Dairesi tarafından Ankara 14. İdare Mahkemesinin
kararının bozulduğu, bunun üzerine 08.12.2021 tarihli ve 2021/MK-480 sayılı Kurul kararı ile
07.05.2021 tarihli ve 2021/UY.II-993 sayılı Kurul kararının geçerliliğini koruduğu yönünde
karar alındığı, ihaleyi yapan idare tarafından 21.01.2022 tarihinde tekrar sözleşmeye davet
edildikleri, ihaleye ait teklif geçerlik süresinin dolmuş olması nedeniyle tekrar ikinci bir
sözleşme imzalamayacakları yönünde şikayet başvurusunda bulundukları, idare tarafından
Danıştay temyiz aşamasında davaya müdahil oldukları gerekçesiyle sözleşme imzalamak
zorunda olduklarının kendilerine bildirildiği, Kamu İhale mevzuatı gereği “kesinleşen ihale
kararı bildirildikten sonra şikayet başvurusunda bulunulması veya dava açılması nedeniyle
ihale sürecinin uzaması sonucunda tekliflerin dokümanda belirtilen süre kadar uzatılması, bu
süreninde dolması halinde isteklilerin sözleşmeye imzalamaya zorlanamayacağı”, 29.11.2021
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/015
: 41
: 09.03.2022
: 2022/UY.II-357
tarihinde fesih edilen sözleşmenin hukuki geçerliliğini yitirdiği, Borçlar Kanunu gereği de
fesih edilen sözleşmenin tekrar canlandırılması mümkün olmadığı, sözleşmeyi imzalamaya
zorlanmaları halinde en son durumda ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif konumuna
gelen İmaj Altyapı Üst Yapı Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi - Ana-Kent Planlama Yapı
Yatırım Tekn. Danş. Turz. En. San. ve. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’ndan da yeniden geçici teminat
mektubunun istenilmesi, sözleşme imzalamaktan imtina etmesi halinde de kendilerine
yaptırılması öngörülen yaptırımların söz konusu istekli için de uygulanması gerektiği, teklif
geçerlik süresi dolan ve tasfiye süreci tamamlanan söz konusu iş ile ilgili olarak ikinci defa
sözleşme imzalamaya zorlanmalarının mevzuat açısından mümkün olmaması nedeniyle idare
tarafından yapılan sözleşmeye davet kararının iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer
verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 32’nci
maddesinde “Tekliflerin geçerlilik süresi ihale dokümanında belirtilir. İdarece ihtiyaç
duyulması halinde bu süre, teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü
kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabilir.”
hükmü,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin geçerlilik süresi”
başlıklı 55’inci maddesinde “(1) Tekliflerin geçerlilik süresi; tekliflerin tahmini
değerlendirme süresi, şikayete ilişkin süreler, ihale kararının onaylanması ile sözleşme
imzalanmasına kadar geçecek süre ve benzeri hususlar dikkate alınarak belirlenir ve bu süre
ihale dokümanında belirtilir.
(2) İdarece ihtiyaç duyulması halinde bu süre, teklif ve sözleşme koşulları
değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif
geçerlilik süresi kadar uzatılabilir.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Teklif geçerlilik süresinin dolmasından sonra sözleşme
yapılması” başlıklı 16.7’nci maddesinde “Kesinleşen ihale kararı bildirildikten sonra şikayet
başvurusunda bulunulması veya dava açılması nedeniyle ihale sürecinin uzaması sonucunda;
teklif geçerlilik süresinin ihale dokümanında öngörülen süre kadar uzatıldığı ve bu sürenin de
dolduğu, buna rağmen sözleşmenin imzalanamadığı durumlarda; İhale Uygulama
Yönetmeliklerinde yer alan sözleşmenin imzalanması ile ilgili hükümlere göre, ekonomik
açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ile
kabul etmeleri şartıyla, sözleşme imzalanabilir. İdarece bu durumda ihale üzerinde kalan
istekliye sözleşme imzalayıp imzalamayacağı hususu sorulmaksızın sadece teklif geçerlilik
süresinin dolduğu gerekçe gösterilerek ihalenin iptal edilmemesi gerekmektedir. Ancak
tekliflerin geçerlilik süresinin dolmuş olması nedeniyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif
sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin sözleşmeyi imzalama
zorunluluğu bulunmadığından, sözleşmeyi imzalamayan istekliler hakkında geçici teminatın
irat kaydedilmesine ve yasaklamaya ilişkin hükümler uygulanmayacaktır.” açıklaması,
Anılan Tebliğ’in “Sözleşmenin uygulanması aşamasındaki idari yargı kararları”
başlıklı 25.4’üncü maddesinde “Kamu İhale Kurulu kararlarına ilişkin idari yargı
mercilerince verilen yürütmenin durdurulması veya iptal kararlarının yerine getirilmesi
sonucunda idare tarafından belirlenen ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/015
: 41
: 09.03.2022
: 2022/UY.II-357
yükleniciden farklı olması halinde; İhale Uygulama Yönetmeliklerinde yer alan sözleşmenin
imzalanması ile ilgili hükümlere göre ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli idarece
sözleşmeye davet edilir. Bu isteklinin sözleşme yapılmasına ilişkin üzerine düşen
yükümlülükleri yerine getirerek idareye yazılı olarak başvurması durumunda, mevcut sözleşme
feshedilerek tasfiye sürecinin tamamlanmasını müteakip bu istekli ile sözleşme imzalanır. Söz
konusu istekli tarafından sözleşmenin imzalanmayacağı yönünde cevap verilmesi, süresi
içinde sözleşme imzalamaya gelinmemesi veya İhale Uygulama Yönetmeliklerinde yer alan
sözleşmenin imzalanması ile ilgili hükümlere uygun olarak belgelerin sunulmaması
hallerinde, mevcut yüklenicinin teklifinin ihale dokümanına göre geçerliğini koruması ve
ihalelere katılmaktan yasaklı olmaması şartıyla imzalanmış sözleşme idarece feshedilmeksizin
uygulanmaya devam edilebilir. Bu hususa ilişkin belgeler ihale işlem dosyasında muhafaza
edilir.” açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: Aydın 1500 Kişilik Öğrenci Yurdu Yapım İşi
b) Türü: Yapım işleri
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): 2005H03-738 (2005H032940 - Yurt
İnşaatları)
…
e) Miktarı: 1 adet Betonarme Sosyal Tesis,3 adet Betonarme Yurt Binası,1 adet Trafo
Merkezi Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Aydın İli” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İhaleye ilişkin bilgiler” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1.
a) İhale kayıt numarası: 2020/635187
b) İhale usulü: Açık ihale.
c) İhale (son teklif verme) tarihi ve saati: 29.12.2020
Saat: 10:00
ç) İhale komisyonunun toplantı yeri (e-tekliflerin açılacağı adres): Nasuh AKAR Mah.
Süleyman Hacıabdullahoğlu Cad. 1404.Sok. No:4 Balgat-Çankaya-ANKARA” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 24’üncü maddesinde
“24.1. Tekliflerin geçerlilik süresi, ihale tarihinden itibaren 120 - YüzYirmi (rakam ve yazıyla)
takvim günüdür.
24.2. İhtiyaç duyulması halinde, teklif geçerlilik süresinin en fazla yukarıda belirlenen
süre kadar uzatılması istekliden talep edilebilir. İstekli, İdarenin bu talebini kabul veya
reddedebilir. İdarenin teklif geçerlilik süresinin uzatılması talebini reddeden isteklinin geçici
teminatı serbest bırakılır/iade edilir.
24.3. Teklifinin geçerlilik süresini uzatan istekli, teklif ve sözleşme koşullarını
değiştirmeden, geçici teminatını kabul ettiği yeni teklif geçerlilik süresi ile geçici teminata
ilişkin hükümlere uygun hale getirir.
24.4. Bu konudaki istek ve cevaplar yazılı olarak EKAP üzerinden yapılır.”
düzenlemesi yer almaktadır.
25.02.2021 tarihli kesinleşen ihale komisyonu kararına göre, açık ihale usulüyle
yapılan şikâyete konu ihalede 41 adet doküman indirildiği, ihaleye teklif veren 13 isteklinin
olduğu, Özkılıç Yapı İnşaat Taahhüt ve Petrol Ürünleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi, Polen
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/015
: 41
: 09.03.2022
: 2022/UY.II-357
İnş. Müh. Nak. Gıda Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Dara Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti İş Ortaklığı
ve Varen İnşaat Makine Elektrik Nakliye Bilgi Teknolojileri Sanayi ve Ticaret Limited
Şirketi’nin tekliflerinin sınır değerin altında kaldığı ve idare tarafından anılan isteklilerden
aşırı düşük teklif açıklamalarının istenildiği, Polen İnş. Müh. Nak. Gıda Taah. San. ve Tic.
Ltd. Şti. – Dara Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti İş Ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif
açıklamasında bulunulmadığı, Varen İnşaat Makine Elektrik Nakliye Bilgi Teknolojileri
Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının ise EK-
O5 ve EK-O6 tutanaklarının mevzuata uygun olmadığı gerekçesiyle reddedildiği, Özkılıç
Yapı İnşaat Taahhüt ve Petrol Ürünleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan aşırı
düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun bulunduğu ve ihalenin üzerine bırakıldığı,
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak İmaj Altyapı Üst Yapı Sanayi ve
Ticaret Anonim Şirketi - Ana-Kent Planlama Yapı Yatırım Tekn. Danş. Turz. En. San. ve Tic.
A.Ş. İş Ortaklığının belirlendiği görülmüştür.
İmaj Altyapı Üst Yapı Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi - Ana-Kent Planlama Yapı
Yatırım Tekn. Danş. Turz. En. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından Özkılıç Yapı İnşaat
Taahhüt ve Petrol Ürünleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan aşırı düşük
teklif açıklamasının uygun olmadığı gerekçesiyle itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,
başvuru neticesinde 07.05.2021 tarihli ve 2021/UY.II-993 sayılı Kurul kararı alındığı, söz
konusu Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvurusunun reddine karar verildiği,
İlgili Kurul kararı üzerine idare tarafından 27.05.2021 tarihinde EKAP üzerinden
gönderilen yazı ile Özkılıç Yapı İnşaat Taahhüt ve Petrol Ürünleri Sanayi Ticaret Limited
Şirketi’nin sözleşmeye davet edildiği, 02.06.2021 tarihinde söz konusu istekli ile sözleşme
imzalandığı,
İmaj Altyapı Üst Yapı Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi - Ana-Kent Planlama Yapı
Yatırım Tekn. Danş. Turz. En. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından ilgili Kurul kararının
iptali istemiyle dava açıldığı, Ankara 14. İdare Mahkemesi’nin 09.07.2021 tarihli ve
E:2021/983, K:2021/1449 sayılı kararı ile davanın kısmen kabul kısmen reddine karar
verildiği, Kurum tarafından söz konusu mahkeme kararının icaplarına göre işlem tesis
edilmesi gerekçesiyle 05.08.2021 tarihli ve 2021/MK-332 sayılı Kurul kararı alındığı, anılan
Kurul kararına istinaden idarenin 01.11.2021 tarihli oluru ile Özkılıç Yapı İnşaat Taahhüt ve
Petrol Ürünleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin taahhüdü altında yapılmakta olan söz
konusu işi tasfiye ettiği,
İlgili mahkeme kararının temyizi neticesinde Danıştay Onüçüncü Dairesi tarafından
mahkeme kararının davanın reddine ilişkin kısmının onanmasına, mahkeme kararının dava
konusu işlemin kısmen iptaline ilişkin kısmının bozulmasına, anılan kısım yönünden de
davanın reddine karar verildiği (21.09.2021), temyiz sürecine ilişkin olarak Özkılıç Yapı
İnşaat Taahhüt ve Petrol Ürünleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin Kurum yanında
temyizde müdahil olduğu, Danıştay Onüçüncü Dairesi tarafından verilen kararın icaplarına
göre işlem tesis edilmesi gerekçesiyle 08.12.2021 tarihli ve 2021/MK-480 sayılı Kurul kararı
alındığı, söz konusu Kurul kararı ile 07.05.2021 tarihli ve 2021/UY.II-993 sayılı kararının
hukuki geçerliliğini koruduğuna karar verildiği, nihayetinde ise 21.01.2022 tarihinde EKAP
üzerinden idare tarafından gönderilen yazı ile başvuru sahibi Özkılıç Yapı İnşaat Taahhüt ve
Petrol Ürünleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin sözleşmeye davet edildiği görülmüştür.
İhale işlem dosyası ve EKAP üzerinden yapılan incelemede yukarıda aktarılan ihale
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/015
: 41
: 09.03.2022
: 2022/UY.II-357
süreci içerisinde idare tarafından başvuru sahibine yönelik olarak teklif geçerlilik süresini
uzatıp uzatmayacağına dair bir sorgulama yapılmadığı tespit edilmiştir.
Öte yandan başvuru sahibi tarafından sunulan teklif mektubunda “…Teklif fiyata dahil
olduğu belirtilen tüm masraflar ve teklif geçerlilik süresi de dahil olmak üzere ihale
dokümanında yer alan tüm düzenlemeleri dikkate alarak teklif verdiğimizi, dokümanda yer
alan yükümlülükleri yerine getirmememiz durumunda uygulanacak yaptırımları kabul
ettiğimizi beyan ediyoruz. …” ifadelerinin yer aldığı görülmüştür.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 32’nci maddesi ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin
16.7’nci maddesi bir arada değerlendirildiğinde, teklif mektuplarında belirtilen sürenin, bir
geçerlilik şartı olduğu, teklif geçerlilik süresinin sona ermesi halinde idarenin isteklilere teklif
geçerlilik süresini uzatıp uzatmayacağı hususunu sorgulaması gerektiği, isteklilerin kabul
etmeleri halinde sözleşmenin imzalanabileceği, bir başka ifadeyle teklifin ihale dokümanına
göre geçerliliğini koruması halinde sözleşme imzalanabileceği, ancak istekliler bakımından
teklif geçerlilik süresinin dolmasından sonra sözleşme imzalama zorunluluğunun bulunmadığı
ve teklif geçerlilik süresini uzatmayan istekli hakkında geçici teminatın irat kaydedilmesi ve
ihalelerden katılmaktan yasaklamaya ilişkin hükümlerin uygulanamayacağı anlaşılmaktadır.
İdari Şartname’nin 24’üncü maddesinde teklif geçerlilik süresinin 120 gün olarak
düzenlendiği, ihale tarihinin 29.12.2020 olduğu dikkate alındığında tekliflerin geçerlilik
süresinin İdari Şartname’nin 24’üncü maddesi gereğince 28.04.2021 tarihinde dolduğu, idare
tarafından gelinen süreç itibarıyla başvuru sahibi Özkılıç Yapı İnşaat Taahhüt ve Petrol
Ürünleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi’ne teklif sürelerini uzatıp uzatmayacakları
sorulmaksızın 21.01.2022 tarihinde sözleşmeye davet yazısının gönderilmesinin mevzuata
uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
Bunun yanı sıra Tebliğ’in yukarıda aktarılan 25.4’üncü maddesindeki
açıklamalarından; Kamu İhale Kurulu kararlarına ilişkin idari yargı mercilerince verilen
yürütmenin durdurulması veya iptal kararlarının yerine getirilmesi sonucunda idare tarafından
belirlenen ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin yükleniciden farklı olması halinde;
İhale Uygulama Yönetmeliklerinde yer alan sözleşmenin imzalanması ile ilgili hükümlere
göre ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin idarece sözleşmeye davet edileceği,
bu isteklinin sözleşme yapılmasına ilişkin üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirerek
idareye yazılı olarak başvurması durumunda, mevcut sözleşme feshedilerek tasfiye sürecinin
tamamlanmasını müteakip bu istekli ile sözleşme imzalanacağı, ancak söz konusu istekli
tarafından sözleşmenin imzalanmayacağı yönünde cevap verilmesi, süresi içinde sözleşme
imzalamaya gelinmemesi veya İhale Uygulama Yönetmeliklerinde yer alan sözleşmenin
imzalanması ile ilgili hükümlere uygun olarak belgelerin sunulmaması hallerinde, mevcut
yüklenicinin teklifinin ihale dokümanına göre geçerliğini koruması ve ihalelere katılmaktan
yasaklı olmaması şartıyla imzalanmış sözleşme idarece feshedilmeksizin uygulanmaya devam
edilebileceği anlaşılmakta olup, incelenen ihalede idarece, dava süreci sonucunda başvuru
sahibinin sözleşmeyi imzalama iradesinin bulunup bulunmadığına ilişkin olarak mezkur
Tebliğ açıklamaları da göz önünde tutularak bir değerlendirmede bulunmadığı görüldüğünden
başvuru sahibinin iddiasının bu açıdan da yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, idare tarafından Özkılıç Yapı
İnşaat Taahhüt ve Petrol Ürünleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi’ne yönelik 21.01.2022 tarihli
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/015
: 41
: 09.03.2022
: 2022/UY.II-357
sözleşmeye davet işleminin iptali, isteklilerin teklif geçerlilik sürelerini uzatıp
uzatmayacaklarının sorgulanması ve verecekleri cevaplara göre yukarıda aktarılan mevzuat
hükümleri doğrultusunda işlem tesis edilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata
uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.