Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Toplu Konut İdaresi Başkanlığı
/
2020/322003-Mersin Pamukluk Barajı Sulaması İkmal İnşaatı
Bilgi
İKN
2020/322003
Başvuru Sahibi
Ark Su İnşaat Proje Mühendislik San. Ve Tic. A.Ş.-Baytimur İnşaat A.Ş. İş Ortaklığı
İdare
Toplu Konut İdaresi Başkanlığı
İşin Adı
Mersin Pamukluk Barajı Sulaması İkmal İnşaatı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/018
: 27
: 23.03.2022
: 2022/UY.II-408
BAŞVURU SAHİBİ:
Ark Su İnşaat Proje Mühendislik San. Ve Tic. A.Ş.-Baytimur İnşaat A.Ş. İş Ortaklığı,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Toplu Konut İdaresi Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/322003 İhale Kayıt Numaralı “Mersin Pamukluk Barajı Sulaması İkmal İnşaatı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Toplu Konut İdaresi Başkanlığı tarafından 10.08.2020 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Mersin Pamukluk Barajı Sulaması İkmal İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Ark
Su İnşaat Proje Mühendislik San. ve Tic. A.Ş.-Baytimur İnşaat A.Ş. İş Ortaklığı’nın
24.12.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.12.2020 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 08.01.2021 tarih ve 1020 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
08.01.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Kamu İhale
Kurulunun 02.03.2022 tarihli ve 2022/MK-59 sayılı kararı gereğince yapılan incelemeye
aşağıda yer verilmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak 2021/59-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Toplu Konut İdaresi Başkanlığı tarafından 2020/322003 İKN'li "Mersin Pamukluk
Barajı Sulaması İkmal İnşaatı" işinin ihalesinin 10.08.2020 tarihinde yapıldığı, kesinleşen
ihale kararı bildirim yazısında iş ortaklıklarının teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci
teklif olarak belirlendiğinin bildirildiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, ihale mevzuatında yer alan hükümler uyarınca, iş
deneyimi olarak iş denetleme ya da iş yönetme belgesi sunan isteklilerden iş deneyimine
sahip kişinin son bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olması ve bu sürede
sözleşmenin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olunması şartının arandığı,
anılan isteklinin iş deneyiminin bu şartı sağlayacak şekilde sunulmadığı ve teklifinin
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
2) İdari Şartname’de yeterlik kriteri olarak istenilen gelir tablosunun istekli tarafından
mevzuatta öngörüldüğü şekilde sunulmadığı, faturaların danışmanlık işinden elde edilen
faturalar olduğu ve yapımla ilgili hizmet işinden elde edilen faturaların yapım gelirlerini
tevsik edici belge olarak kullanılmasının mümkün olmadığı,
3) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından Küğü Barajında kontrol mühendisi olarak
çalışan Ruhat Gürsul adına düzenlenmiş iş yönetme belgesinin teklif dosyası kapsamında
sunulduğu, söz konusu belgede ilgilinin 01.02.2011-27.10.2016 tarihleri arasında çalıştığının
ifade edildiği, anılan şahıs tarafından denetlenen işlerin ağırlıklı olarak Kuvvet Tüneli ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/018
: 27
: 23.03.2022
: 2022/UY.II-408
Rölakasyon tüneli işleri olduğu, bu nedenle adı geçen şahsın denetlediği işlere göre esaslı
unsurun belirlenmesi gerektiği, baraj inşaatının başlangıcında görev yapmayan Ruhat Gürsul
adına düzenlenen iş yönetme belgesinin 2011 yılından önce gerçekleştirilen işlerde
denetlenmiş gibi iş yönetme belgesi düzenlenmesi ve iş deneyimini tevsik edici belge olarak
kullanılmasının mevzuata aykırı olduğu, söz konusu işte aynı görev unvanıyla çalışan birden
fazla teknik eleman bulunduğu, aynı görevde çalışan kişi sayısı dikkate alınarak iş deneyim
belgesi düzenlenmesi gerektiği, benzer işe uygun olmayan karayolu işlerinin ayrıştırılması
gerektiği, bu konuyla ilgili iş deneyim belgesini düzenleyen DSİ'den belgeler istenerek
inceleme yapılması gerektiği,
4) İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının aşağıda
belirtilen gerekçelerle kabul edilmemesi ve teklifinin reddedilmesi gerektiği,
a- PS2-061, PS2-065, PS2-066, PYS/CTP-067, PYS/CTP-900-10, PYS/CTP-900-6,
PYS/CTP-1000-6, PYS/CTP-1000-16, PYS/CTP-1000-10, PYS/CTP-1200-10, PYS/CTP-
1400-6, PYS/CTP-1600-16, PYS/CTP-1600-10, PYS/CTP-1600-6, PYS/CTP-1800-6,
PYS/CTP-1800-16, PYS/CTP-200-6, PYS/CTP-2600-16, PYS/CTP-2800-6 iş kalemlerinde
analiz girdisi olarak yer alan 10.130.1008 poz nolu 32 mm'ye kadar kırmataş analiz girdisinin
paçal analiz girdisi olarak değil aktarmasız analiz girdisine dönüştürülmesi gerektiği,
İdarece kırmataş analiz girdisi açıklama istenilmeyen analiz girdisi olarak belirlenmiş
ise de paçal analizin içerisindeki işçilik, motorin, şoför gibi analiz girdileri açıklama istenilen
analiz girdisi olduğundan idarece bu husus gözden kaçırılarak isteklinin açıklamasını
kolaylaştırıcı şekilde paçal analiz girdisi olarak belirlenmesinin mevzuata aykırı olduğu, paçal
kırma taş analizinin işçilik, makine gibi girdiler bazına ayrıştırılması gerektiği yönünde Kamu
İhale Kurulunun kararları bulunduğu, 0-30 mm'lik kırmataş hazırlanması analiz girdisinin
işçilik gibi tek başına bir analiz girdisi olmayıp, alt analizlerden oluşan analiz olduğu, idarece
paçal olarak açıklama istenilmesinin uygun olmadığı,
b- Yine PS2-061, PS2-065, PS2-066, PYS/CTP-067, PYS/CTP-900-10, PYS/CTP-
900-6, PYS/CTP-1000-6, PYS/CTP-1000-16, PYS/CTP-1000-10, PYS/CTP-1200-10,
PYS/CTP-1400-6, PYS/CTP-1600-16, PYS/CTP-1600-10, PYS/CTP-1600-6, PYS/CTP-
1800-6, PYS/CTP-16, PYS/CTP-200-6, PYS/CTP-26000-16, PYS/CTP-2800-6 iş
kalemlerinde yer alan kum ve çakıl analiz girdisi de paçal analiz girdisi olarak verilmiş olup,
söz konusu malzemenin analiz girdileri içerisinde işçilik akaryakıt gibi açıklama istenilmesi
zorunlu analiz girdileri olduğundan paçal olarak açıklama istenilmesinin uygun olmadığı,
c- Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında isteklilere gönderilen analiz formatında
Karayollarının 07.006/K ve 07.007/K pozları belirtilerek açıklama istenildiği, kazı fazlası
malzeme nakli başta olmak üzere idarece verilen analiz formatı ve Karayollarının ilgili
pozunda verilen ve birim fiyat tariflerinde ölçü birimi m3 cinsinden gösterilen (su hariç)
malzemenin beher m3 ünün taşınmasının, F= A x Y x 1,25 x K x (0,007 x M + 0,01) TL/m3
formülü ile, birim fiyat tariflerinde ölçü birimi ton cinsinden gösterilen (su hariç) malzemenin
beher tonunun taşınması, F= A x 1,25 x K x (0,007 x M + 0,01) TL/ton formülü ile
hesaplanması gerekirken, analizde belirtilen poz numarasındaki formül yerine fiyat teklifi ile
açıklama yapılmasının mevzuata aykırı olduğu,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/018
: 27
: 23.03.2022
: 2022/UY.II-408
Zira, Kamu İhale Genel Tebliğine göre idarelerin yaklaşık maliyetteki hesaplama
yöntemine göre aşırı düşük teklif açıklaması istemesi ve isteklilerin de idarece verilen analiz
formatına göre açıklama sunmaları gerektiği,
d- İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında vana
bedelini tevsik edici belge olarak fiyat teklifi aldığı, vana bedelinin bu ihale açısından fiyat
teklifi ile açıklanmasının mümkün olmadığı,
Özellikle “Relief-35 Q 350 hızlı basınç tahliye kontrol vanası relief vanası” nın teknik
şartnameye uygun olarak özel imalat süreci gerektiren vanalar olduğu, en az 4-5 aylık imalat
süreci sonucu teslim edileceği, bu nedenle ihaleden önceki son veya bir önceki vergi
beyanname döneminde üretimi ve satışı olan vanalar olmadığı,
Öte yandan daha büyük çaplı RGL. V-6 Q 600 Vport oransal regülasyon vanası,
RLG.V, Q 700 iğne tip oransal regülasyon vanası, RLG.V-8 Q 800 iğne oransal regülasyon
vanası için satışlar üzerinden fiyat teklifi verilmesinin mümkün olmadığı,
Bu tür vanaların işe özgü olarak üretilen olduğu için ihale kapsamında verilen teknik
şartnamedeki teknik kriterlere uygun olarak bu işin Türkiye’de üretilmediğinden fiyat
teklifinin dayanağı olarak Ek-05 ve Ek-06 belgesinin düzenlenmesinin imkanı olmadığı,
İhale dokümanı kapsamında verilen fiyat tariflerinde vanaların detaylı olarak ayrı ayrı
tanımlandığı, Genel Teknik Şartname gibi teknik dokümanın yanında “Ventuzhidrat sanat
yapısı projeleri” adı altında çok sayıda vana şekli ve montaj yeri detaylarına yer verildiği,
dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından alınan fiyat teklifine konu vanaların bir
sene içerisinde başka bir projede kullanılmadığı için son veya bir önceki vergi beyanname
döneminde satışının bulunmadığı, söz konusu vanalara ilişkin kapasite raporu bilgilerinin
gerçeği yansıtmadığı,
e- İhale üzerinde bırakılan isteklinin ihale kapsamında kullanılacak borular ve diğer
bağlantı elemanları ve vanalar için fiyat teklifi aldığı ancak söz konusu fiyat tekliflerinin
ekinde Ek-05 ve Ek-06 tutanaklarının sunulmadığı, bir kısmı sunulan tutanakların da Kamu
İhale Genel Tebliğine uygun düzenlenmediği, tutanakların tasdik tarihlerinin hatalı
düzenlendiği, 2019 yılı Aralık ayı noter tasdik tarihlerine göre doldurulmasının hatalı olduğu,
f- Ek-05 ve Ek-06 belgelerinin ihaleden önceki son veya bir önceki geçici vergi
beyanname dönemi bilgileri esas alınarak düzenlenmesi gerekirken teklif sahibi firmanın bu
dönemde satışı olmadığından daha önceki yıllarda yapılan satışlar esas alınarak düzenlendiği,
g- Ek 05 ve Ek 06 belgelerine konu malların satışı ihalede kullanılacak malzemenin
%5’ini karşılamadığından düzenlenen söz konusu belgelerin bu ihalede fiyat teklifi dayanağı
kanıtlayıcı belge olarak kullanılmasının mümkün olmadığı,
h- Ek-05 ve Ek-06 belgesi ekinde sunulan imza sirkülerinin fotokopi olarak
sunulduğu, tutanakların ekinde sunulan imza sirkülerindeki imza ile tutanakların üzerindeki
imzaların örtüşmediği iddialarına yer verilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/018
: 27
: 23.03.2022
: 2022/UY.II-408
Başvuru sahibinin 24.12.2020 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu,
idarenin 30.12.2020 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı, idarenin kararının 30.12.2020
tarihinde başvuru sahibine bildirildiği ve başvuru sahibinin 08.01.2021 tarihinde Kurum
kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.
İhale süreci içerisinde başvuru konusu ihaleye ilişkin alınan 17.02.2021 tarih ve
2021/UY.II-391 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile “itirazen şikâyet başvurusunun reddine”
karar verildiği,
Söz konusu kararın bildirimi üzerine idarece 08.03.2021 tarih ve 30220 sayılı yazı ile
ihale üzerinde bırakılan Gökalp Proje Müşavirlik Anonim Şirketi’nin sözleşmeye davet
edildiği, ilgili firmanın Tarım ve Orman Bakanlığınca 31.12.2020 günü Resmi Gazete ’de
yayımlanan karara göre 2 yıl süreli ihalelerden yasaklama kararının verildiği anlaşılması
üzerine isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve ekonomik açıdan en avantajlı
ikinci teklif sahibi olan Ark Su İnşaat Proje Mühendislik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi-
Baytimur İnşaat Anonim Şirketi İş Ortaklığı’nın 25.03.2021 tarihinde sözleşmeye davet
edildiği ve anılan istekliyle 26.03.2021 tarihinde sözleşmenin imzalandığı,
17.02.2021 tarih ve 2021/UY.II-391 sayılı Kurul kararının iptali istemiyle açılan
davada Ankara 9. İdare Mahkemesi’nin 06.05.2021 tarih ve E:2021/576, K:2021/888 sayılı
kararı ile “Dava konusu Kamu İhale Kurulu kararının davacı şirketlere 4. iddiasının (c)
bendindeki iddialarının yerinde görülmemesine ilişkin kısmının iptaline, diğer kısımlar
yönünden davanın reddine” karar verildiği, söz konusu kararın uygulanmasını teminen
09.06.2021 tarihli ve 2021/MK-233 sayılı Kurul kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun
17.02.2021 tarihli ve 2021/UY.II-391 sayılı kararının 4’üncü iddianın (c) bendine ilişkin
bölümünün iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, Gökalp Proje
Müşavirlik Anonim Şirketi’nin aşırı düşük teklif açıklamalarının kabul edilmeyerek teklifinin
reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden
gerçekleştirilmesi hususunda 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının
(b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verildiği,
Daha sonraki aşamada Danıştay Onüçüncü Dairesi’ne yapılan temyiz başvurusu
üzerine Danıştay Onüçüncü Dairesi’nin 04.10.2021 tarihli ve E:2021/3071, K:2021/3135
sayılı kararı ile “Mahkeme kararının farklı gerekçe ile onanmasına” karar verildiği, söz
konusu Mahkeme kararının uygulanmasını teminen 02.03.2022 tarih ve 2022/MK-59 sayılı
Kurul kararı ile “1- 09.06.2021 tarihli ve 2021/MK-233 sayılı Kurul kararının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin
4 (c) maddesinde yer alan iddiasının esasının yeniden incelenmesine” karar verildiği
anlaşılmıştır.
Alınan Kurul kararı üzerine esas incelemesi başvuru sahibinin 4. iddiasının (c) bendi
ile sınırlı yapılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/018
: 27
: 23.03.2022
: 2022/UY.II-408
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
maliyeti 8’inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”
hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aşırı düşük teklif sorgulaması öngörülen ihalelerde
yaklaşık maliyetin hesaplanması sırasında yapılacak işlemler” başlıklı 38’inci maddesinde
“ İdare, yaklaşık maliyetin hesaplanması sırasında her bir iş kalemi/grubunun yaklaşık
maliyete oranını tespit edecektir. Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemleri/grupları tutarlarının
büyükten küçüğe sıralandığı ve oranların kümülatif toplamının da gösterildiği “sıralı iş
kalemleri/grupları listesi” ile iş kalemleri/gruplarına ait ayrıntılı analizler ve analiz
girdilerinin tutarları itibarıyla küçükten büyüğe sıralanmış halini gösteren “sıralı analiz
girdileri tablosu” hazırlanarak yaklaşık maliyet hesap cetveli kapsamında ihale onay
belgesine eklenecektir. Sıralı iş kalemleri/grupları listesi oluşturulurken, iş kalemleri/grupları
tutarlarının yaklaşık maliyete oranları, en yakın dört ondalık basamaklı sayıya getirilecek
biçimde yuvarlanacak ve bu oranların toplamının, yuvarlama nedeni ile 1 den farklı olması
dikkate alınmayacaktır.” açıklaması,
Anılan Tebliğ’in “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci
maddesinde “… 45.1.1.5. Bu madde kapsamında sınır değer hesaplanmasında, 4734 sayılı
Kanun’un 36’ncı maddesi uyarınca ilk oturumda teklif mektubu ve geçici teminatını usulüne
uygun sunan isteklilerin teklifleri “geçerli teklif” olarak dikkate alınacaktır.
45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik
bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu
çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az
olmamak üzere makul bir süre verilir. Yazıda ayrıca, ihale konusu işe özgü alanlara (malzeme
ocağı vb.) ilişkin olan ve açıklama istenecek girdi niteliğinde bulunan nakliyelere dair
yaklaşık maliyet hesabında esas alınan mesafeler belirtilir.
45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı
iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş
kalemleri/grupları belirlenir.
Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/018
: 27
: 23.03.2022
: 2022/UY.II-408
oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının
aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları
olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama
yapılmayacaktır.
45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş
kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri
listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu
tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.
Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve
genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama
yapılması istenilmeyecektir.
Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması
nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının
kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan
itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi
belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama
istenilmeyecektir.
Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde
yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz
toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki
oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.
,
Analizlerdeki işçilik girdisi tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa
dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.
45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden
(45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili
yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de
belirtecektir.
İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları
analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil
analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.
…
45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları
istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanun’un 38’inci maddesi uyarınca teklif fiyatı
aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların
belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede;
teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit
edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;
…
b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin
olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri
sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması
istenmeyecektir.
…
45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;
a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre
analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat
yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/018
: 27
: 23.03.2022
: 2022/UY.II-408
belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,
...
(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin
de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi
durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması
gerekmektedir.
İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı
düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz
formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz
formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.
Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş
kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş
kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının
gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında veya aşırı düşük tekliflere
yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazı ekinde verilmesi gerekmektedir. Ancak idarece
niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları
kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar
45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.
45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca
yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve
söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını
kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek
açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu
kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider
içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek
birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve
genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider”
tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde
de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu
kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları
için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.
…
İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda,
istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.
45.1.6.Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı
tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz
numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere
ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.
45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi
tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb.
iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme
ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.
45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale
dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım
şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların
üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede;
çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/018
: 27
: 23.03.2022
: 2022/UY.II-408
esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde
düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.
45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer
alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.
…
45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit
edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesi uyarınca yapacakları
açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere
dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.
İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;
a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,
b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,
c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş
fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,
ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen
asgari fiyatlar,
d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,
e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,
f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.
İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun
olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.
Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen
mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek
suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi
ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara
ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin
dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya
malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan
fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu
değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine
ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması
yeterlidir.
45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi
alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan
veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife
konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı
(Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup,
meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye
verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar
meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/018
: 27
: 23.03.2022
: 2022/UY.II-408
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4’üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
45.1.13.2. (Mülga madde: 07/06/2014-29023 R.G./ 31. md.)
…
45.1.13.10. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın
ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki
bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler
veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.
45.1.13.11. Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanakların son veya bir
önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir
önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanun’un 21’inci
maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan
ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde
ise ihale tarihi esas alınır.
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.
45.1.13.12. (Mülga madde: 07/06/2014-29023 R.G./ 36. md.)
…
45.1.13.14. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il
bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının% 90’ının altında sunulan açıklamalar
geçerli kabul edilmeyecektir. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın
TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri
dikkate alınacaktır.
45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine
uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan
veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek
suretiyle reddedilecektir.
45.1.15. (Mülga madde: 07/06/2014-29023 R.G./ 37. md.)
.
45.1.16 Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak istenen sürede açıklama yapmasına rağmen
teklifi reddedilen isteklilerin açıklamalarının yeterli görülmeme nedenlerinin, sadece ilgili
madde numaralarına atıf yapılmakla yetinilmeyerek hangi düzenlemeye aykırılık bulunduğu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/018
: 27
: 23.03.2022
: 2022/UY.II-408
da belirtilmek suretiyle kesinleşen ihale kararının bildirilmesi zorunludur.” açıklamaları
bulunmaktadır.
10.08.2020 tarihinde ihale edilen şikayete konu ihaleye 12 isteklinin katıldığı, ihale
komisyonunca yapılan değerlendirme neticesinde ilk oturumda teklif mektubu ve geçici
teminatı uygun bulunan isteklilerin tekliflerinin esas alınarak aşırı düşük teklif sınır değerinin
belirlendiği ve hesaplanan aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif verdiği belirlenen
MBD İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi- Uluova İnşaat ve Makina Sanayi Ltd. Şti. İş
Ortaklığı, Ilgazlar İnşaat Ticaret ve Sanayi A.Ş., Maksima Elektrik İnşaat Ticaret A.Ş.-Açılım
İnşaat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi-Seza İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi İş
Ortaklığı ve Gökalp Proje Müşavirlik Anonim Şirketi’nin aşırı düşük teklif olarak belirlendiği
ve idarenin 15.09.2020 tarihli yazısı ile anılan isteklilerden aşırı düşük teklif açıklamalarının
sunulmasının istenildiği, söz konusu isteklilerden sadece Gökalp Proje Müşavirlik Anonim
Şirketi’nin süresi içerisinde aşırı düşük teklif açıklamalarını sunduğu, aşırı düşük teklif
açıklaması sunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedildiği, Gökalp Proje Müşavirlik Anonim
Şirketi’nin aşırı düşük teklif açıklamalarının incelendiği ve kabul edildiği, 14.12.2020 tarihli
ihale komisyon kararı ile ihalenin Gökalp Proje Müşavirlik Anonim Şirketi üzerinde
bırakıldığı, başvuru sahibinin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği
tespit edilmiştir.
İhale süreci içerisinde başvuru konusu ihaleye ilişkin alınan 17.02.2021 tarih ve
2021/UY.II-391 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile “itirazen şikâyet başvurusunun reddine”
karar verildiği,
Daha sonraki aşamada 08.03.2021 tarihinde tebliğ edilen yazı ile Gökalp Proje
Müşavirlik Anonim Şirketi’nin sözleşmeye davet edildiği anılan isteklinin 18.03.2021 tarihli
yazısı ile idareye bir dilekçe verdiği söz konusu yazıda firmalarının Tarım ve Orman
Bakanlığının 31.12.2020 tarihli Resmi Gazete ’de yayımlanan kararına göre 2 yıl ihalelerden
yasaklama kararı verildiği, sözleşme günü tekrardan yasaklılık sorgulaması yapıldığında
firmalarının sözleşme yapmalarının olanağının kalmadığı ancak bu karara karşı Ankara 7.
İdare Mahkemesi’ne yürütmenin durdurulması istemiyle başvuru yapıldığı bu nedenle
taraflarına sözleşme imzalanması için 30 gün ek süre verilmesinin talep edildiği ayrıca Covid-
19 salgını nedeniyle mücbir sebep hususundan bahsedildiği firma yetkilisinin Covid-19 teşhisi
konulan kişi ile temaslı olduğu hususu da göz önüne alındığında sözleşmenin firmalarınca
imzalanmasının mümkün olmadığı ifade edilerek ek süre talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır.
İdarece Gökalp Proje Müşavirlik Anonim Şirketi hakkında “Sözleşme öncesine ilişkin
teyit” işlemleri kapsamında yasaklılık sorgulamasının yapıldığı ve anılan isteklinin
31.12.2020 başlangıç tarihli, 31.12.2022 bitiş tarihli toplamda 2 yıl olmak üzere Tarım ve
Orman Bakanlığı tarafından tüm ihalelerden yasaklılık kaydının bulunduğunun belirlendiği,
bu durumda isteklinin sözleşme imzalaması için ek süre talebinin uygun bulunmadığı,
isteklinin ihale tarihinden sonra yasaklanmış olduğu göz önüne alındığında geçici teminatının
iade edildiği ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin 25.03.2021 tarihinde
tebliğ edilen yazı ile sözleşmeye davet edildiği, 26.03.2021 tarihinde sözleşmenin imzalandığı
tespit edilmiştir.
17.02.2021 tarih ve 2021/UY.II-391 Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/018
: 27
: 23.03.2022
: 2022/UY.II-408
Ankara 9. İdare Mahkemesi’nin 06.05.2021 tarih ve E:2021/576, K:2021/888 sayılı kararı ile
“Dava konusu Kamu İhale Kurulu kararının davacı şirketlere 4. iddiasının (c) bendindeki
iddialarının yerinde görülmemesine ilişkin kısmının iptaline, diğer kısımlar yönünden davanın
reddine” karar verildiği, söz konusu kararın uygulanmasını teminen 09.06.2021 tarihli ve
2021/MK-233 sayılı Kurul kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun 17.02.2021 tarihli ve
2021/UY.II-391 sayılı kararının 4’üncü iddianın (c) bendine ilişkin bölümünün iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, Gökalp Proje
Müşavirlik Anonim Şirketi’nin aşırı düşük teklif açıklamalarının kabul edilmeyerek teklifinin
reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden
gerçekleştirilmesi hususunda 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının
(b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verildiği,
Daha sonraki aşamada Danıştay Onüçüncü Dairesi’ne yapılan temyiz başvurusu
üzerine Danıştay Onüçüncü Dairesi’nin 04.10.2021 tarihli ve E:2021/3071, K:2021/3135
sayılı kararı ile “Temyize konu İdare Mahkemesi kararının, dava konusu Kurul kararının,
davacıların itirazen şikâyet başvurusundaki 4 (c) iddiası yönünden iptaline ilişkin kısmı
davalı idare tarafından temyiz edildiğinden, inceleme bu kısımla sınırlı olarak yapılmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, idare tarafından sınır değerin altında teklif sunan
isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif açıklama yazısında, açıklama istenilen iş kalemleri
listesi tablosu, sıralı analiz girdi tabloları, açıklama istenilen analiz girdileri tablosu ve
açıklama istenmeyen analiz girdileri tablosunun gönderildiği anlaşılmıştır.
Açıklama istenilen pek çok iş kaleminin analizinde yer alan 07.006/K kazı fazlası
malzeme nakli, 07.007 çakıl nakli, 07.007 kırmataş nakli, 07.007 kum nakli analiz girdilerine
yer verilmiş, bu girdilerden 07.006/K kazı fazlası malzeme nakli (M: 10,00 km, d=2,00 km),
07.006/10 kum-çakıl nakli (M=25 km, d=5), 07.006/09 stabilize nakli (M=25 km, d=5),
07.D/4-01 taze beton nakli (M=15 km d=7) analiz girdileri için açıklama istenildiği, her
girdinin biriminin "ton" olarak belirtildiği ve açıklama istenilen analiz girdileri listesinde de
yer aldığı anlaşılmıştır. Analiz formatlarında yaklaşık maliyet hesabında dikkate alınan
taşıma mesafeleri belirtilmiş, bununla birlikte bunun dışında herhangi bir bilgiye (nakliye
formülü, zorluk katsayısı vb. gibi) yer verilmemiştir.
Gökalp Proje Müşavirlik A.Ş. tarafından, 07.006/K kazı fazlası malzeme nakli (M:10,00 km,
d=2,00 km) için kâr hariç 6,78-TL, 07.006/10 kum-çakıl nakli (M=25 km, d=5) için kâr hariç
10,97 TL, 07.006/09 stabilize nakli (M=25 km, d=5), 07.D/4-01 taze beton nakli (M=15 km
d=7) için kâr hariç 10,97-TL olmak üzere fiyat açıklamasında bulunulmuştur.
Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama
yazılarında, açıklama istenecek iş kalemlerinde yer alan nakliye girdilerine ilişkin olarak
formül belirtilmesinin idarenin takdirinde olduğu, idarece herhangi bir nakliye hesaplama
formülü bilgisine yer verilmediği durumlarda, açıklamaların başka kamu kurum ve
kuruluşları tarafından yayınlanmış aynı poza ilişkin formüllerin (uygun olduğu ölçüde)
kullanılması suretiyle yapılabileceği gibi, üçüncü kişilerden fiyat teklifi almak suretiyle de
yapılabileceği açıktır. İdarece poz numarası verilmek suretiyle açıklanması istenen iş
kalemleri bakımından ise, anılan poza ilişkin formül kullanılarak açıklama yapılması
gerekmektedir.
Öncelikle, davacılar tarafından itirazen şikâyet başvurusunda anılan analiz girdilerine
ilişkin olarak "fiyat teklifi ile açıklama yapılmasının mevzuata aykırı olduğu" iddiasına yer
verilmişse de ihale uhdesinde bırakılan istekliye ait aşırı düşük teklif açıklamaları
incelendiğinde, nakliye girdisine ilişkin olarak fiyat teklifi ile açıklama yapılmadığı sabittir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/018
: 27
: 23.03.2022
: 2022/UY.II-408
Bununla birlikte, her ne kadar dava konusu Kurul kararında, idare tarafından
isteklilere gönderilen iş kalemlerine ilişkin analiz formatlarında, nakliyeye ilişkin analiz
formatlarında taşıma mesafesi (M) ve hamyol uzunluğu (d) bilgilerine yer verildiğinden
isteklilerin DSİ nakliye formüllerine yönlendirildiği, bu durumda söz konusu pozlara ilişkin
olarak açıklama yapacak isteklilerin DSİ nakliye formüllerini kullanmaları gerektiği
belirtilmekte ise de DSİ tarafından yayımlanan 2015 Yılı Birim Fiyat Cetveli'nde yer alan
birim fiyatların, ihalenin gerçekleştirildiği tarih dikkate alınmak suretiyle güncellenmediği
açıktır.
Bu durumda, davalı idarece, ihaleyi gerçekleştiren idare tarafından poz numarası
verilip bu poza ilişkin nakliye hesaplama formülü bilgisine yer verilmediğinden, açıklama
istenen iş kalemlerine ilişkin DSİ tarafından yayınlanan formülün, Çevre ve Şehircilik
Bakanlığı'nca yayınlanıp yayınlanmadığı, yayınlanmış ise aynı poza ilişkin formülün (uygun
olduğu ölçüde) kullanılıp kullanılamayacağı, DSİ tarafından yayınlanan 2015 Yılı Birim
Fiyat Cetveli'nde yer alan birim fiyatların, ihalenin gerçekleştirildiği tarih dikkate alınarak
güncellenmiş hâli göz önünde bulundurulmak suretiyle Gökalp Proje Müşavirlik A.Ş.
tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması hakkında bir değerlendirme yapılarak karar
verilmesi gerekirken, belirtilen hususlara ilişkin bir inceleme yapılmadan dava konusu işlemin
tesis edildiği görülmektedir.
Bu itibarla, eksik inceleme ve değerlendirme sonucunda dava konusu işlemin tesis
edildiği anlaşıldığından, davacılar tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun 4 (c)'de
yer alan iddiası yönünden reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk, bu
kısım yönünden daya, konusu Kurul kararının iptali yönündeki idare Mahkemesi kararında
ise sonucu itibarıyla hukuki isabetsizlik bulunmamaktadır.” gerekçesiyle “1. Davalının temyiz
isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin 4 (c)'de yer alan iddia yönünden iptali yolundaki Ankara 9.
İdare Mahkemesi'nin 06/05/2021 tarih ve E:2021/576, K:2021/888 sayılı temyize konu
kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma
nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının yukarıda belirtilen
gerekçeyle onanmasına” karar verildiği, söz konusu Mahkeme kararının uygulanmasını
teminen 02.03.2022 tarih ve 2022/MK-59 sayılı Kurul kararı ile “1- 09.06.2021 tarihli ve
2021/MK-233 sayılı Kurul kararının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin 4 (c)
maddesinde yer alan iddiasının esasının yeniden incelenmesine” karar verildiği anlaşılmıştır.
İdarenin 15.09.2020 tarihli aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısı ekinde açıklama
istenilen teklifin önemli bileşeni olarak belirlenen 39 iş kalemi listesinin, iş kalemlerine
ilişkin sıralı analiz girdilerini gösteren analiz formatlarının, açıklama istenilen analiz girdileri
listesinin ve açıklama istenilmeyen analiz girdileri tablolarının bulunduğu görülmüştür.
İdarece hazırlanan ve aşırı düşük teklif sahiplerine gönderilen açıklama istenilen iş
kalemlerine ilişkin analiz formatlarının bir çoğunda 07.006/K kazı fazlası malzeme nakli,
07.007 çakıl nakli, 07.007 kırmataş nakli, 07.007 kum nakli analiz girdilerine yer verildiği,
bu girdilerden 07.006/K kazı fazlası malzeme nakli (M:10,00 km, d=2,00 km), 07.006/10
kum-çakıl nakli (M=25 km, d=5), 07.006/09 stabilize nakli (M=25 km, d=5), 07.D/4-01 taze
beton nakli (M=15 km d=7) analiz girdileri için ton bazında fiyatlandırılmasının ve
açıklanmasının istenildiği, 07.005/02 moloz nakli, 07.007 çakıl nakli, 07.007 kırmataş nakli,
07.007 kum nakli gibi birçok nakliye analiz girdilerine ilişkin analiz girdilerinin açıklama
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/018
: 27
: 23.03.2022
: 2022/UY.II-408
istenilmeyecek analiz girdisi olduğu, analiz formatlarında yaklaşık maliyet hesabında dikkate
alınan taşıma mesafelerinin belirtildiği, ayrıca analizlerde d= hamyol mesafesine de yer
verildiği, ancak açıklamanın Karayolları taşıma formülleri ile yapılması gerektiğine ilişkin bir
belirleme yapılmadığı ve analiz formatlarında taşıma formüllerine yer verilmediği
belirlenmiştir.
Gökalp Proje Müşavirlik Anonim Şirketi’ne ilişkin aşırı düşük teklif açıklamaları
incelendiğinde, nakliye girdisine ilişkin olarak fiyat teklifi ile açıklama yapılmadığı
belirlenmiştir.
Söz konusu iddianın incelenmesi için 29.01.2021 tarihli ve E:2021/1839 sayılı
yazımız ile idarece aşırı düşük teklif kapsamında teklifin önemli bileşeni olarak belirlenen iş
kalemleri içerisinde açıklama istenilen analiz girdisi olan tüm nakliye girdilerinin yaklaşık
maliyet hesabında hangi resmi taşıma formüllerinin kullanılarak hesaplandığını gösterir
nakliye maliyetlerinin hesap tablolarının gönderilmesi talep edilmiştir.
İdarenin 05.02.2021 tarihli yazısı ekinde istenilen belge ve bilgiler gönderilmiştir. Söz
konusu yazıda, “Taşıma mesafesi taşıma yolu üzerinden ölçülen her cins kaplamalı,
kaplamasız yolda “M” km. mesafeye (1000 m. ve daha az) her cins yük ve malzeme
taşınması:
(Kârsız) nakliye formülü; F= 380x 0,00017 x √M x A x B
(Kârlı) nakliye formülü; F= 1,25 x 380 x 0,00017 x√M x A x B
F=0,08075 x √M x A x B
M= 10 km ve altında ise metre cinsinden, 10 km üzerinde ise km cinsinden taşıma mesafesi
A=1+0,25d/M
d= Ham yol (kaplamasız ve bozuk kaplamalı yol) uzunluk toplamı
M= Toplam taşıma mesafesi
B= 2,00 betonarme kanalet ve plastik boru taşınmasında
B=1,75 madeni boru taşımasında
B= 1,50 betonarme ve beton boru taşınmasında
B=1,25 kanalet ve her türlü borudan gayri her cins yük ve malzeme taşınmasında
B= 2,25 transmikserle taze beton naklinde (07.D/3 pozu için)
olup birimi “ton” şeklindedir.
M=10 km, d=2 km için
A=1+025 x2/10 =1,05
F (kârlı)=380 x 0,00017 x√10000 x 1,05 x1,25 x1,25=10,60 TL/ton
F (kârsız)= 380 x 0,00017 x √10000 x 1,05 x1,25 = 8,48 TL/ton
“Taşıma mesafesi taşıma yolu üzerinden ölçülen her cins kaplamalı, kaplamasız yolda “M”
km mesafeye (10 km. den fazla) her cins yük ve malzeme taşınması”
(Kârsız) nakliye formülü;
F= 380 x (0,0007 x M+0,01) x A x B
(Kârlı) nakliye formülü
F= 380 x 1.25 x (0,0007x M +0,01) x A x B”
F= (0,3325 x M+4,75)x A x B TL
M=25 km d=5 km için A=1+0,25 x d/M =1,05 B=1,25
F (Kârsız)= 380 x 1,05 x (0,0007 x25 +0,01) x 1,25 =13,71 TL/ton
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/018
: 27
: 23.03.2022
: 2022/UY.II-408
F(Kârlı) =380 x 1,05 x (0,0007 x 25 +0,01)x 1,25 x 1,25= 17,14 TL/ton
M=15 km d=7 km için A=1+0,25 x d/M = 1+0,25 x 7/15=1,1166 B=1,25
F (Kârsız) = 380 x 1,1166 x (0,0007 x15+ 0,01) x 2,25= 19,57 TL/ton
F (Kârlı) =380 x1,1166 x (0,0007x 15+ 0,01) x 1,25 x 1,25= 24,46 TL/ton” şeklinde
açıklama yapılmıştır.
Ayrıca aynı idarenin şikayete konu ihale ile benzer nitelikteki iddiaları içeren
2020/234317 İKN’li “Adana Aşağı Seyhan Yedigöze İmamoğlu Sulaması 3 Merhale Projesi
(İmamoğlu Sulaması 3 Kısım İkmali) İnşaatı” ihalesi ile ilgili yapılan başka bir itirazen
şikayet başvurusu üzerine alınan 30.12.2020 tarih ve 2020/UY.I-2170 sayılı Kurul kararı
hakkında da dava açıldığı belirlenmiştir. Söz konusu karar hakkında alınan mahkeme
kararlarında belirtilen gerekçeler başvuru konusu ihaleye ilişkin dava sürecinde alınan
mahkeme kararlarındaki gerekçelerle benzer olması nedeniyle daha önce Devlet Su İşleri
Genel Müdürlüğü ile çeşitli yazışmalar yapılmış olup incelememiz kapsamında ilgili
yazışmalardan yararlanılmıştır.
23.08.2021 tarih ve E.2021/14471 sayılı Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü’ne
gönderilen yazıda “2020/234317 İhale kayıt numaralı "Adana Aşağı Seyhan Yedigöze
İmamoğlu Sulaması 3 Merhale Projesi (İmamoğlu Sulaması 3 Kısım İkmali) İnşaatı" işiyle
ilgili Kurumumuza yapılan başvuruya ilişkin olarak yapılan incelemede, aşağıda belirtilen
bilgi ve belgelere ihtiyaç duyulmuştur:
1) Devlet Su İşleri tarafından 2015 yılında yayımlanan 07.005 poz no.’lu iş
kalemindeki formülün F= 0,044625 x A x B x √M şeklinde, 07.006 poz no.’lu iş kalemindeki
formülün F= (0,18375 x M+2,625) x A x B şeklinde olduğu görülmektedir. Söz konusu
formülde yer alan parametrelerin açıklanmasına,
2) Devlet Su İşleri tarafından 2015 yılından sonra söz konusu formüllerin yayımlanıp
yayımlanmadığına,
3) Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanan ( “F = A x 0.00017 x K x √M
x G” ve “F=A x K x (0,0007 x M+ 0,01) x G”) formüllerin yukarıda yer verilen Devlet Su
İşleri formülleri ile kıyaslanması sonucunda oluşan benzerlik ve farklılıklara ilişkin bilgi ve
belgeler ile konu hakkında görüşler” ifadelerine yer verilerek bilgi ve belge talebinde
bulunulmuştur.
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü tarafından 16.09.2021 tarihinde Kurum kayıtlarına
alınan E-22779592-730.10-1547107 sayılı yazıda “…DSİ Proje ve İnşaat Dairesi
Başkanlığının en son 2015 yılı Birim Fiyat Cetvelinde yer alan ve artık yayımlanmayan bahse
konu pozların hesaplanmasında kullanılan formüller ve formüllerde yer alan parametreleri
açıklayan DSİ 2015 Yılı Birim Fiyat Cetveli'nin ilgili sayfaları yazımız ekinde sunulmaktadır.
Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'nın taşıma formülleri; "F = A x 0.00017 x K x √M x G" ve "F =
A x K x (0,0007 x M+ 0,01) x G" ve 02.017 (yazımız tarihinde 10.110.1003) poz numaralı
taşıma katsayısı (rayici) 2015 yılı için 210,00 TL olmak üzere; 07.005 poz numaralı "Taşıma
mesafesi taşıma yolu üzerinden ölçülen her cins kaplamalı, kaplamasız yolun "M" metre
mesafeye (10 000 metre ve daha az) her cins yük ve malzemenin taşınması (TL/ton)" resmi
birim fiyatında bulunan katsayı; "1,25 x 0,00017 x K = 0,044625" formülü ile, 07.006 poz
numaralı "Taşıma mesafesi taşıma yolu üzerinden ölçülen her cins kaplamalı, kaplamasız
yolda "M" km. mesafeye (10 km. den fazla) her cins yük ve malzemenin taşınması (TL/ton)"
resmi birim fiyatında bulunan katsayı; "1,25 x K x (0,0007 M +0,01) = 0,18375 M + 2,625"
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/018
: 27
: 23.03.2022
: 2022/UY.II-408
formülü ile belirlenmiştir. 07.005 ve 07.006 poz numaralı resmi fiyatlar yüklenici karı
içermekte olup A yol niteliğine bağlı, B taşınan malzeme niteliğine bağlı birer katsayı olarak
kullanılmıştır. Söz konusu pozlar en son 2015 yılında yayımlanmış, 2016 ~ 2019 yıllarında
hiçbir cetvel yayımlanmamış, 2020 ve 2021 yılı birim fiyat kitabında ise diğer kamu
kurumlarıyla birlikteliği sağlamak için 07.005 ve 07.006 poz numaralarına yer
verilmemiştir.” ifadelerine yer verilmiştir.
Daha sonra söz konusu hususu açıklığa kavuşturmak adına Devlet Su İşleri Genel
Müdürlüğüne gönderilen 17.09.2021 tarih ve E-15863 sayılı yazıda “İlgi (a)'da kayıtlı
yazımıza cevap olarak gönderilen ilgi (b)'de kayıtlı yazınızda Devlet Su İşleri tarafından 2015
yılında yayımlanan 07.005 poz no.’lu ve 07.006 poz no.’lu iş kalemindeki formülde yer alan
parametrelerin açıklandığı görülmekle birlikte,
- Söz konusu formülün Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanan ( “F = A x
0.00017 x K x √M x G” ve “F=A x K x (0,0007 x M+ 0,01) x G”) formülünden türetilip
türetilmediği,
- Söz konusu formüllerde bulunan katsayılar bakımından herhangi bir farklılık
bulunup bulunmadığı,
- 2015 yılında kullanılan Devlet Su İşleri formülü ile Çevre ve Şehircilik Bakanlığı
formülünün karşılaştırılmalı olarak gösterilmesi hususlarına ilişkin bilgi ve belgeler ile konu
hakkında görüşler.” ifadelerine yer ver verilerek bilgi talebinde bulunulmuştur.
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü tarafından gönderilen 27.09.2021 tarih E-
22779592-000-1594350 sayılı cevap yazısında “2015 yılı DSİ birim fiyatlarında 07.005 poz
no.'lu ve 07.006 poz no.'lu iş kalemindeki formülde yer alan parametreler Çevre ve Şehircilik
Bakanlığının yayınladığı; "F = A x 0,00017 x K x √M x G" ve "F = A x K (0,0007 x M +
0,001) x G" formülünden türetilmiştir.
Söz konusu formüllerde bulunan katsayılardaki farklılıklar Ek-1 tablodaki gibidir.
2015 yılında kullanılan DSİ formülü ile ÇSB formülünün karşılaştırmalı gösterimi Ek-1
tabloda sunulmuştur.” ifadelerine yer verilmiştir.
Söz konusu yazı ekinde gönderilen tabloda “a) 07.005 “Taşıma mesafesi taşıma yolu
üzerinden ölçülen her cins kaplamalı, kaplamasız yolun “M” metre mesafeye (10000metre ve
daha az) her cins yük ve malzemenin taşınması (TL/ton)” Pozuna Ait Formül ve Katsayılar
- Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Tarafından Açıklanan 2015 yılı için 02.017 poz
numaralı K Katsayısı=210tl
- Çevre ve Şehircilik Formülü=0,00017* K*A*√M (A katsayısı Ek-2 de belirtilen
hususlara göre tespit edilir.)
- DSİ Formülü = Katsayı1* A*B*x√ M, Yüklenici Karı ve Genel Giderler
Katsayısı=1,25
Katsayı1 = K* 1,25* 0,00017=210*1,25*0,00017=0,044625
A katsayısı yol niteliğine göre Ek-3 de belirtilen hususlara göre tespit edilir.
B katsayısı taşınan malzeme niteliğine göre Ek-3 de belirtilen hususlara göre tespit
edilir.
Devlet Su İşleri Formülü =0,044625* A*B*x√ M
b) 07.006 “Taşıma mesafesi taşıma yolu üzerinden ölçülen her cins kaplamalı,
kaplamasız yolda “M” km mesafeye (10 km. den fazla) her cins yük ve malzemenin taşınması
(TL/ton)” Pozuna Ait Formül ve Katsayılar
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/018
: 27
: 23.03.2022
: 2022/UY.II-408
- Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Tarafından Açıklanan 2015 yılı için 02.017 poz
numaralı K Katsayısı=210tl
- Çevre ve Şehircilik Formülü = (0,0007*M+0,1)*K*A (A katsayısı Ek-2 de belirtilen
hususlara göre tespit edilir.)
- DSİ Formülü=(Katsayı1*M+Katsayı2)*A*B, Yüklenici Karı ve Genel Giderler
Katsayısı=1,25
Katsayı1 = K*1,25*0,0007=210*1,25*0,00017=0,18375
Katsayı2 = K*1,25*0,01 =2,625
A katsayısı yol niteliğine göre Ek-3 de belirtilen hususlara göre tespit edilir.
B katsayısı taşman malzeme niteliğine göre Ek-3 de belirtilen hususlara göre tespit edilir.
Devlet Su İşleri Formülü=(0,18375M+2,625)*A*B” bilgilerine yer verildiği görülmüştür.
Ayrıca Çevre ve Şehircilik Bakanlığı taşıma formülleri ve Devlet Su İşleri 2015 yılı
birim fiyat cetveline yer verildiği, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı taşıma formüllerinde (A)
katsayısının “A) katsayısı için eksiltmeden evvel yatırımcı kuruluşun yetkili makamından onay
almak suretiyle,
(A) = 1.00 (dahil) - 2.00 (dahil) arasında bir değer seçilecektir.
Eksiltmeden evvel (A) için bir değer tesbit edilmemişse,
A = 1+ 0,25/M [b+d+2(c+e)+3f]
Formülü kullanılarak yol durumu şartlarına göre hesap yapılacaktır. Formülde:
“M = Taşıma yolunun toplam uzunluğu (mt)
b = %10 - %15 (dahil) meyle kadar her cins kaplamalı yol uzunluğu (mt) c =
%15’den fazla meyilli her cins kaplamalı yol uzunluğu (mt)
d = %10 (dahil) meyle kadar ham yol uzunluğu (mt)
e = %10 - %15 (dahil) meyle kadar ham yol uzunluğu (mt)
f = %15’den fazla meyilli ham yol uzunluğu (mt) ile gösterilmektedir.” şeklinde
olduğu,
Devlet Su İşleri birim fiyat cetvelinde de (A) ve (B) katsayılarının “A= 1+0,25 d/M
d=ham yol (kaplamasız ve bozuk kaplamalı yol) uzunluk toplamı m=toplam taşıma mesafesi
B=2 00 betonarme ve kanalet ve plastik boru taşınması
B=1.75 madeni boru taşınması
B=1.50 betonarme ve beton boru taşınması
B=1.25 kanalet ve her türlü borudan gayri her cins yük ve malzeme taşınması
B=2.25 transmikserle taze beton naklinde (07 d/3 pozu için)” şeklinde olduğu
görülmektedir.
Yukarıda yer verilen yazı ve eklerinde yer alan bilgilere göre 2015 yılı DSİ birim
fiyatlarında 07.005 poz no.'lu ve 07.006 poz no.'lu iş kalemindeki formülde yer alan
parametrelerin Çevre ve Şehircilik Bakanlığının yayımladığı; "F = A x 0,00017 x K x √M x
G" ve "F = A x K (0,0007 x M + 0,001) x G" formülünden türetildiği, Çevre ve Şehircilik
Bakanlığı ve Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü formülünde (A) katsayısının yol şartlarına
göre belirlendiği, ancak Çevre ve Şehircilik Bakanlığı formülünden farklı olarak Devlet Su
İşleri Genel Müdürlüğü formülünde (B) katsayısının yer aldığı ve söz konusu katsayının
taşınan malzemenin niteliğine göre değişiklik gösterdiği anlaşılmaktadır.
Daha sonra 10.01.2022 tarih ve E.2022/495 sayılı yazı ile Devlet Su İşleri Genel
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/018
: 27
: 23.03.2022
: 2022/UY.II-408
Müdürlüğü’ne yazılan yazıda “2020/234317 İhale kayıt numaralı "Adana Aşağı Seyhan
Yedigöze İmamoğlu Sulaması 3 Merhale Projesi (İmamoğlu Sulaması 3 Kısım İkmali) İnşaatı"
işiyle ilgili Kurumumuza yapılan başvuruya ilişkin olarak ilgi (a) ve (c)’de kayıtlı yazımız ile
gerekli bilgi ve belge istenilmiş olup, istenilen bilgi ve belgeler tarafınızdan ilgi (b) ve (d)’de
kayıtlı yazı ile Kurumumuza gönderilmiştir. İlgide kayıtlı yazılarınızda 2015 yılı DSİ birim
fiyatlarında bulunan 07.005 poz numaralı ve 07.006 poz numaralı iş kalemindeki formülde
yer alan parametrelerin Çevre ve Şehircilik Bakanlığının yayınladığı formülden türetildiğinin
ifade edildiği, ayrıca DSİ tarafından söz konusu Çevre ve Şehircilik Bakanlığı formülüne (B)
katsayı değerinin eklendiği, ancak söz konusu taşıma formüllerinin en son 2015 yılında
yayımlandığı, 2016-2019 yıllarında hiçbir cetvel yayımlanmadığı, 2020 ve 2021 yılı birim
fiyat kitabında ise diğer kamu kurumlarıyla birlikteliği sağlamak için 07.005 ve 07.006 poz
numaralarına yer verilmediği ifade edilmiştir.
Anılan yazılarınızda gönderilen bilgi ve belgelere yer verilerek Kamu İhale Kurulu
Kararı alınmış olup, söz konusu kararın Mahkeme tarafından iptal edilmesi sonucunda tekrar
yapılan incelemede, ek olarak aşağıda belirtilen ilave bilgi ve belgelere de ihtiyaç
duyulmuştur:
1) Söz konusu 2020 yılında ihalesi yapılan 2020/234317 İhale kayıt numaralı "Adana
Aşağı Seyhan Yedigöze İmamoğlu Sulaması 3 Merhale Projesi (İmamoğlu Sulaması 3 Kısım
İkmali) İnşaatı" işinde DSİ taşıma formülleri dışında diğer kamu kurum ve kuruluşları
tarafından yayımlanan taşıma formüllerinin kullanılıp kullanılamayacağı ve söz konusu
taşıma formüllerinin 2015 yılından sonra yayımlanmadığı göz önüne alındığında, DSİ taşıma
formülleri yerine, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından 2020 yılında yayımlanan taşıma
formüllerinin((B) katsayısı olmadan, (K) katsayısı güncellenmiş hali) kullanılmasının uygun
olup olmadığı,
2) DSİ taşıma formülleri kullanılması gerekli ise söz konusu formüllerin 2020 yılında
güncellenmiş halinin hesaplanıp hesaplanamayacağı, hesaplanabilir nitelikte olması halinde
hesaplanarak belirtilmesi,” ifadelerine yer verilerek bilgi ve belge talebinde bulunulmuştur.
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü tarafından cevaben gönderilen 19.01.2022 tarih ve
E-22779592-622.03-1952454 sayılı yazıda “İlgi yazıda özetle; 2020 yılında ihalesi yapılan
2020/234317 İhale Kayıt Numaralı "Adana Aşağı Seyhan Yedigöze İmamoğlu Sulaması 3
Merhale Projesi (İmamoğlu Sulaması 3 Kısım İkmali) İnşaatı" işinde DSİ taşıma formülleri
dışında diğer kamu kurum ve kuruluşları tarafından yayımlanan taşıma formüllerinin
kullanılıp kullanılamayacağı ve söz konusu taşıma formüllerinin 2015 yılından sonra
yayımlanmadığı göz önüne alındığında, DSİ taşıma formülleri yerine, Çevre ve Şehircilik
Bakanlığı tarafından 2020 yılında yayımlanan taşıma formüllerinin((B) katsayısı olmadan,
(K) katsayısı güncellenmiş hali) kullanılmasının uygun olup olmadığı, DSİ taşıma formülleri
kullanılması gerekli ise söz konusu formüllerin 2020 yılında güncellenmiş halinin hesaplanıp
hesaplanamayacağı, hesaplanabilir nitelikte olması halinde hesaplanarak belirtilmesi
istenmiştir.
Konu incelenmiştir. DSİ taşıma formülleri dışında diğer kamu kurum ve kuruluşları
tarafından yayımlanan taşıma formülleri ile Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından 2020
yılında yayımlanan taşıma formüllerinin ((B) katsayısı olmadan, (K) katsayısı güncellenmiş
hali) kullanılabileceği,
DSİ resmi birim fiyatlarında en son 2015 yılında yer alan formüllerin; analizlerin
internet ortamında bulunulabilir olması ve hesaplamaya esas rayiçlerin Çevre ve Şehircilik
Bakanlığı tarafından yayımına devam edilmesi hususları dikkate alındığında özel analiz
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/018
: 27
: 23.03.2022
: 2022/UY.II-408
olarak kullanılmasında herhangi bir sakınca bulunmadığı; mütalaa edilmekte olup bahse
konu hesap tablosu yazımız ekinde gönderilmektedir.” ifadelerine yer ver verilerek hesap
tablosu gönderilmiştir.
İdarece açıklama istenilen iş kalemlerine ilişkin analiz formatlarında nakliyeye ilişkin
analiz formatlarında taşıma mesafesi (M) ve hamyol uzunluğu (d) bilgilerine yer verildiği
görüldüğünden isteklileri idarenin DSİ nakliye formüllerine yönlendirdiği belirlenmiştir. DSİ
tarafından 2015 yılına kadar nakliye formüllerine ilişkin belli taşıma mesafelerinin
formüllerde esas alınarak birim fiyatları yayınladığı, ancak 2015 yılından sonra poz bazında
07.006/09, 07.006/10 şeklinde birim fiyatların açıklanmasına son verildiği tespit edilmiştir.
07.006 pozlarının karşılığının zaten bir formül olduğu (F=K x 0,00017 x √M x A x B (kârsız)
M≤10.000 m, F= K x (0,0007 x M +0,01) x A x B (kârsız) M>10 km)) göz önüne alındığında,
isteklilerin kamu kurum ve kuruluşlarınca açıklanmış birim fiyatları esas alarak açıklama
yapmayı tercih etmeleri durumunda taşıma mesafesi, ham yol uzunluğu, A ve B katsayılarını
ve ilanın yayınlandığı tarihte geçerli ve güncel olan K katsayısını formüle girerek nakliye
fiyatlarını belirlemeleri gerekmektedir.
Bu değerlendirme çerçevesinde idarenin yaklaşık maliyet hesabında esas aldığı
açıklama istenilen nakliye girdilerine ilişkin fiyatlar ile isteklinin aşırı düşük teklif
açıklamaları kapsamında teklif ettiği fiyatlar aşağıdaki tabloda yer almaktadır.
Poz no
İdarenin yaklaşık
maliyette esas aldığı
değer (2020 birim
fiyatlarıyla)(kârsız)
(TL)
İsteklinin aşırı düşük teklif
açıklamaları kapsamında
analizlerde belirtilen fiyatı
(kârsız) (TL)
07.006/K: kazı fazlası
malzeme nakli (M=10
km, d=2)
8,48
6,78
07.006/10:kum
nakli (M=25, d= 5)
07.006/09:
nakli (M=25 km, d=5)
07.D/4-01: taze beton
nakli (M=15 km, d= 7)
çakıl
13,71
13,71
19,58
10,97
10,97
20,88
stabilize
Yapılan inceleme sonucunda mahkeme kararında belirtilen gerekçelerde yer verilen
“Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü tarafından yayınlanan 2015 Yılı Birim Fiyat Cetveli’nde
yer alan birim fiyatlarının, ihalenin gerçekleştirildiği tarih dikkate alınmak suretiyle
güncellenmiş hâli göz önünde bulundurularak” ifadesi doğrultusunda taşıma formülleri için
Devlet Su İşleri tarafından yayımlanan formüllerin güncel tutarı üzerinden yapılan
hesaplamalarda ulaşılan tutarların altında açıklama yapılamayacağı anlaşılmıştır. Ayrıca Çevre
ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanan formüllerin kullanılmasının yerinde olmadığı
belirlenmiştir.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.5’inci maddesi uyarınca isteklilerin iş kalemleri/iş
grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/018
: 27
: 23.03.2022
: 2022/UY.II-408
fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi
kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da
yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda
analiz düzenlemeleri gerekmemektedir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri
zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için 45.1.13’üncü maddesinde belirtilen
belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır. Gökalp Proje Müşavirlik Anonim
Şirketi’nin 07.006/K: kazı fazlası malzeme nakli (M=10 km, d=2), 07.006/10:kum çakıl nakli
(M=25, d= 5), 07.006/09: stabilize nakli (M=25 km, d=5) analiz girdileri için yukarıdaki
tabloda görüldüğü üzere kamu kurum ve kuruluşları tarafından yayınlanan nakliye
formüllerinden ulaşılan tutardan (kâr hariç) daha düşük fiyat verdiği belirlenmiştir. Ayrıca, bu
girdiler için Tebliğ’de açıklanan başka bir yöntem ile de açıklama yapmadığı tespit
edildiğinden, anılan isteklinin söz konusu girdilere ilişkin fiyatlarının kabul edilmemesi ve
teklifinin reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Gökalp Proje Müşavirlik Anonim
Şirketi’nin aşırı düşük teklif açıklamalarının kabul edilmeyerek teklifinin reddedilmesi ve bu
aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.