Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Gaziantep Büyükşehir Belediye Başkanlığı
/
2022/84888-Gaziantep İli İçerisinde İdare Malı Bitüm İle Bsk Asfalt Kaplama Yapım İşi
Bilgi
İKN
2022/84888
Başvuru Sahibi
Bsk Madencilik Turizm İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
İdare
Gaziantep Büyükşehir Belediye Başkanlığı
İşin Adı
Gaziantep İli İçerisinde İdare Malı Bitüm İle Bsk Asfalt Kaplama Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/022
: 19
: 13.04.2022
: 2022/UY.II-486
BAŞVURU SAHİBİ:
Bsk Madencilik Turizm İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Gaziantep Büyükşehir Belediye Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2022/84888 İhale Kayıt Numaralı “Gaziantep İli İçerisinde İdare Malı Bitüm İle Bsk Asfalt
Kaplama Yapım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Gaziantep Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından 14.03.2022 tarihinde açık ihale
usulü ile gerçekleştirilen “Gaziantep İli İçerisinde İdare Malı Bitüm İle Bsk Asfalt Kaplama
Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Bsk Madencilik Turizm İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited
Şirketinin 21.02.2022 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 01.03.2022 tarihli
yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 11.03.2022 tarih ve 11947 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 11.03.2022 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2022/254 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Kalite ve teknik değer nitelik puanlaması hususundaki fiyat dışı unsur puanlama
parametresine yönelik olarak;
a) Karayolları Genel Müdürlüğü, TOKİ, Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı tarafından
ihale konusu işten daha kapsamlı asfalt işlerinin yaptırılmış olduğu, ihalenin yabancı
isteklilere de açık olduğu ancak fiyat dışı unsur puanlamasında kalite ve teknik değer nitelik
puanlaması alt parametrelerine konu işlerin Türkiye Cumhuriyeti hudutları dâhilindeki
herhangi bir il/ilçe belediyelerine gerçekleştirilmiş olması şartı aranmasının, anılan idarelere
asfalt işi yapmış olan isteklilerle söz konusu işleri yurt dışında gerçekleştirmiş olan yerli ve
yabancı isteklilerin ihaleye katılımını engellediği,
b) “İdare malı bitüm ile sathi kaplama” yapılmasıyla “yüklenici malı bitüm ile sathi
kaplama” yapılması arasında yapım tekniği açısından hiçbir fark bulunmadığı, dolayısıyla söz
konusu puanlama parametresinin 1.4 no’lu alt puanlama parametresinden puan alınabilmesi
için yüklenici malı bitüm ile sathi kaplama yapılmış olma şartının aranmasının rekabet ve eşit
muamele ilkelerine aykırı olduğu,
c) Söz konusu puanlama parametresi kapsamındaki imalatların miktarlarının
hesaplanmasında iş ortaklığının ortaklığı tarafından gerçekleştirilen aynı konudaki imalat
miktarlarının toplanarak dikkate alınmamasının iş ortaklığı kurma amacına aykırı olduğu,
ç) Anılan puanlama parametresinin alt puanlama parametrelerinde gerçekleştirilmiş
olması şartı aranan imalat miktarı (İhale konusu işte gerçekleştirilecek puanlama
parametrelerine konu her bir iş kalemi miktarının en az %50’si) oranlarının İdari
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/022
: 19
: 13.04.2022
: 2022/UY.II-486
Şartname’nin 7.5’inci maddesine göre karşılanması gereken iş deneyim tutarının
hesaplanmasında dikkate alınacak (Teklif edilen bedelin en az %80’i ) oranla aynı olması
gerektiği,
d) Başka belediyeler tarafından gerçekleştirilen asfalt işlerinde yama yapılması iş
kaleminin, robot ile yama yapılması ve el ile yama yapılması şeklinde ayrıştırılmadan
yaptırıldığı dikkate alındığında aynı puanlama parametresine konu yama yapılması imalatının
asfalt tamir ve bakım aracı kullanarak (Robot ile yama) yapılması şartı olarak ayrıca
puanlanacak olmasının ihaleye katılımı sınırlandırdığı,
2) İdarece verilen cevapta kalite ve teknik değer nitelik puanlamasının yeterlik için
gerekli olmadığının ifade edildiği, ancak kalite ve teknik değer nitelik puanlamasından tam
puan alan istekli ile hiç puan alamayan istekli kıyaslandığında, tam puan alan isteklinin
teklifinin, puan alamayan firmaya göre %50 fazla olması durumunda daha avantajlı olacağı,
ilgili puanlama parametrelerini sağlayacak kaç şirket olduğu araştırıldığında, söz konusu
düzenlemelerin rekabeti engellediğinin anlaşılacağı,
3) “İsteklinin Gaziantep il sınırları içerisinde kurulu kendi malı olan 240 tonluk asfalt
plentinin olması” hususundaki fiyat dışı unsur puanlama yöntemine yönelik olarak birim fiyat
teklif cetveline göre idarenin işte kullanılacak asfaltı 110 km’ye kadar taşınabileceğini
öngördüğü, idare araçlarıyla plent altı olarak alınacak asfalt miktarının işin tamamındaki
asfalt miktarına göre düşük oranda (%2) olduğu, mobil asfalt plentine sahip isteklilerin,
plentlerini ihaleden sonra Gaziantep ili sınırları içerisinde kurabileceklerinden bahisle
Gaziantep ili sınırları içerisinde asfalt plentine sahip olunması şartının fiyat dışı unsur olarak
belirlenmesinin kaynakların verimli kullanılması ilkesine aykırı olduğu iddialarına yer
verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.
…” hükmü,
4374 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması”
başlıklı 40’ıncı maddesinde “…
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte
işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat
dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat
dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde, ihale dokümanında bu
unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları belirlenir.
…” hükmü yer almaktadır.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Fiyat dışı unsurlar ve bu unsurlara
yönelik düzenleme” başlıklı 62’nci maddesinde “(1) İhale konusu işin özelliği göz önünde
bulundurularak işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer,
süre gibi unsurlar fiyat dışı unsur olarak belirlenebilir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/022
: 19
: 13.04.2022
: 2022/UY.II-486
(2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurların da
dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde; fiyat dışı unsurların parasal değerleri veya nispi
ağırlıkları ile hesaplama yöntemi ve bu unsurlara ilişkin değerlendirmenin yapılabilmesi için
sunulacak belgeler idari şartnamede açıkça belirtilir.
(3) Fiyat dışı unsurlar, bir marka veya model esas alınarak rekabeti ortadan kaldırıcı
bir şekilde belirlenemez.
(4) Fiyat dışı unsurlara, bu unsurların parasal değerlerine veya nispi ağırlıklarına ve
hesaplama yöntemine yönelik düzenlemeyi yapan birim veya görevliler tarafından gerekçeli
bir açıklama belgesi hazırlanır ve bu belge ihale onay belgesinin ekinde yer alır.” hükmü yer
almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yapım işlerine ilişkin diğer hususlar” başlıklı 53’üncü
maddesinde”…
53.3. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat dışındaki unsurlar da dikkate
alınarak belirlenmesi ile ilgili hususlar.
53.3.1. Kanunun 40’ıncı maddesi uyarınca, ekonomik açıdan en avantajlı teklif;
sadece fiyat esasına göre belirlenebileceği gibi fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti,
maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki unsurlar dikkate
alınarak belirlenebilmektedir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin hangi yöntem
kullanılarak belirlenebileceği hususu tamamen idarenin takdirinde olup fiyat dışı unsurlar
kullanılarak belirlenmesi durumunda aşağıdaki esaslara uyulması gerekmektedir.
53.3.2. Fiyat dışı unsurların, Kanunun 5 inci maddesinde belirtilen ilkelere halel
getirmeyecek bir biçimde idari şartnamede açık ve net olarak düzenlenmesi gerekmektedir.
53.3.3. İdari şartnamede fiyat dışı unsur olarak belirlenen hususların parasal
değerlerinin veya nispi ağırlıklarının belirlenmesi gerekmektedir.
53.3.4. Fiyat dışı unsur olarak yalnızca niceliksel unsurların belirlenmesi zorunlu
olmayıp bu kapsamda niteliksel belirlemeler de yapılabilir. Bu bağlamda, ihale konusu işin
beklenen kaliteye uygun olarak gerçekleştirilmesini sağlamaya yönelik parametreler, kamuya
karşı yükleniminde bulunan işlerin miktarı veya tutarı bakımından kapasite durumu ya da
ihale konusu işi oluşturan bileşenler itibariyle isteklinin teklifi ile yaklaşık maliyet yapısının
birbiri ile uyumu gibi hususlar fiyat dışı unsur olarak belirlenebilecektir.
…” açıklaması yer almaktadır.
İhaleye ait İdari Şartname’nin “İdareye ilişkin bilgiler” başlıklı 1’inci maddesinde
“1.1. İdarenin;
a) Adı: Gaziantep Büyükşehir Belediyesi
…” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: Gaziantep İli İçerisinde; İdare Malı Bitüm İle BSK Asfalt Kaplama Yapım İşi
e) Miktarı:
669.686,72 Ton Bütümlü Sıcak Karışım Yapılması
3300 da Çift Kat Sathi Kaplama Yapılması
586.338,56 Ton Plent Miks Temel Yapılması
…” düzenlemesi,
İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhalenin yabancı isteklilere açıklığı” başlıklı 8’inci
maddesinde “8.1. İhale, yeterlik kriterlerini taşıyan tüm yerli ve yabancı isteklilere açıktır.”
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/022
: 19
: 13.04.2022
: 2022/UY.II-486
düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı
35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte
fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir.
35.1.1.
Hesaplamada Kullanılacak Formül: Toplam Puan=Teklif Fiyatı Puanı + Fiyat Dışı
Unsur Puanı
İsteklinin Toplam Puanı hesaplanırken;
Toplam Puan= ( (En Düşük Teklif Fiyatı / İsteklinin Teklif Fiyatı) X İdarece girilen
Teklif Fiyat Puanı ) + Fiyat Dışı Unsur Puanı
Teklif Fiyat Puanı:50
Fiyat Dışı Unsur (FDU) Puanı:50
Fiyat Dışı Unsur Değerlendirme Yöntemi: İş kalemleri bazında teklif fiyat nitelik
puanlaması
(Alınabilecek Azami FDU Puanı: 25)
Fiyat Dışı Unsur Değerlendirme Yöntemi: Var/Yok Durumu
(Alınabilecek Azami FDU Puanı: 24 )
Aşağıda belirlenen kriterin "Var" seçilmesi halinde mi, "Yok" seçilmesi halinde mi
puan alınacağı belirlenmiş olup; istekli tarafından belirlenen kritere ilişkin "Var" veya "Yok"
seçimlerinden biri yapılabilecek ve seçimin puan alınacağı belirtilen seçimle örtüşmesi
durumunda istekliye belirlenen fiyat dışı unsur puanı verilecektir.
Fiyat Dışı Unsur Tanımı: Kalite ve teknik değer nitelik puanlaması (Puanlama
detayları
…
diğer
hususlarda
belirtilmiştir.)
Nispi Değeri: Var olanlara puan uygulanacakFiyat Dışı Unsur Fiyat
Dışı
Tanımı
Unsur Puanı
Kalite ve teknik değer nitelik puanlaması (Puanlama detayları diğer
hususlarda belirtilmiştir.)
24
Fiyat Dışı Unsur Değerlendirme Yöntemi: Var/Yok Durumu
(Alınabilecek Azami FDU Puanı: 1 )
Aşağıda belirlenen kriterin "Var" seçilmesi halinde mi, "Yok" seçilmesi halinde mi
puan alınacağı belirlenmiş olup; istekli tarafından belirlenen kritere ilişkin "Var" veya "Yok"
seçimlerinden biri yapılabilecek ve seçimin puan alınacağı belirtilen seçimle örtüşmesi
durumunda istekliye belirlenen fiyat dışı unsur puanı verilecektir.
Fiyat Dışı Unsur Tanımı: İsteklinin Gaziantep il sınırları içerisinde kurulu kendi malı
olan 240 tonluk asfalt plentinin olması
…
Nispi Değeri: Var olanlara puan uygulanacak
Fiyat
Fiyat Dışı Unsur Tanımı
Unsur Pu
İsteklinin Gaziantep il sınırları içerisinde kurulu kendi malı olan 240 1
tonluk asfalt plentinin olması
35.1.2. Fiyat dışı unsurların değerlendirilmesine ilişkin bilgi ve belgeler yeterlik
bilgileri tablosunda beyan edilecektir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/022
: 19
: 13.04.2022
: 2022/UY.II-486
…” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 48’inci maddesinde “1. Kalite Ve Teknik
Değer Nitelik Puanlamasında (24 Puan) Uygulanacak Yöntemler Ve Tevsik Edilecek Belgeler;
İsteklinin ihale ilan tarihi itibariyle, geriye doğru son 15 yıl içinde tamamlanarak
geçici kabulü yapılmış, Türkiye Cumhuriyeti Hudutları dâhilinde herhangi bir Belediye (İl
veya İlçe) sorumluluğundaki cadde, sokak ve bulvarlarda veya diğer sorumluluk alanında;
1.1 Bu işin Birim Fiyat teklif cetvelinde yer alan GBB.U09, GBB.U10, GBB.U11 iş
kalemlerine ait toplam iş miktarının en az %50’si kadar Bitümlü Sıcak Karışım ile kaplama
yapılmış ise, (7 PUAN)
1.2 Bu işin Birim Fiyat teklif cetvelinde yer alan GBB.U15 iş kalemlerine ait toplam iş
miktarının en az %50’si kadar Asfalt tamir ve bakım aracı kullanılarak (Robot ile Yama)
yapılmış ise, (7 PUAN)
1.3 Bu işin Birim Fiyat teklif cetvelinde yer alan GBB.U31 iş kalemine ait toplam iş
miktarının %50’si kadar Bozuk Alanlarda Aşınma Asfaltı Kullanılarak El İle Yama Yapılması
yapılmış ise, (3 PUAN)
1.4 Bu işin Birim Fiyat teklif cetvelinde yer alan GBB.U30’daki iş kalemine ait toplam
iş miktarının en az %50’si kadar Yüklenici malı bitüm ile Sathi Kaplama yapılmış ise, (7
PUAN)
YUKARIDAKİ MADDELERİNİN TEVSİKİ İÇİN GEREKEN BELGELER;
Yukarıda yazılı her bir madde için Tek sözleşmeye dayalı olarak yapmış olduğuna dair,
onaylı yaptığını gösterir tevsik edici belge veya belgeler yeterlilik bilgiler tablosunda
sunulacaktır. (iş bitirme belgesini düzenleyen idare tarafından onaylı yapılan işler listesi veya
hakkediş vb. ile tevsik edilecektir)
İstekliler İş Bu İdari Şartnamenin 7.5 Maddesinde yeterlilik kriteri olarak aranan iş
deneyim belgesi için sundukları iş deneyim belgelerinin Puanlama için istenen tüm miktarları
sağladığını tevsik etmeleri halinde Tam puan alacak olup başkaca bir belge veya belgeler
sunmaları gerekmemektedir.
Eğer yeterlilik şartı olarak (İş Bu İdari Şartnamenin 7.5 Maddesine İstinaden)
sunduğu iş deneyimden başkaca herhangi bir idareyle (Türkiye sınırları dahilinde herhangi
bir belediye) yapılmış olan sözleşme ile, Teknik Değer Nitelik puanlama kriterindeki
imalatları yaptığına dair bilgileri tevsik edecekleri ise, idare (Türkiye sınırları dahilinde
herhangi bir belediye) ile yapılmış her bir madde için tek sözleşmeye bağlı bir işe ait sözleşme
ve ekleri ile puan değerlendirmesi yapılacak olup bu kriterleri sağlayan isteklilere yukarıda
yazılı puanlar verilecek olup, bu kriteri sağlayamayan isteklilere puan verilmeyecektir.
Puanlamada başkaca herhangi bir idareyle (Türkiye sınırları dahilinde herhangi bir
belediye) ayrı ayrı sözleşmeler ile yapılmış aynı iş kalemi miktarları toplanarak
değerlendirmeye alınmayacaktır.
Örneğin; Türkiye Cumhuriyeti hudutları dahilinde herhangi bir Belediyeden (İl veya
İlçe) alınmış olan iş bitirme belgesinde 150.000 ton BSK imalatı ve yine aynı şekilde Türkiye
Cumhuriyeti hudutları dahilinde herhangi bir belediyeden (İl veya İlçe) alınmış olan ikinci
bir iş bitirme belgesinde 200.000 ton BSK imalatı var ise bu miktarlar (toplam 350.000 ton
istenen miktardan fazla olsa dahi) toplanarak değerlendirmeye alınmayacaktır. Ancak tek bir
sözleşmede BSK için gerekli miktarlar sağlanıyor ise ve diğer bir sözleşme de ise Sathi
Kaplama miktarlarını karşılıyor ise puanlar toplanarak değerlendirmeye alınacaktır.
İsteklinin Ortak Girişim olması durumunda;
İş ortaklığında ortaklardan herhangi birinin yine yukarıda bahsedildiği gibi tek bir
sözleşme kapsamında herhangi bir madde için bu kriteri sağlaması yeterlidir. Ortakların aynı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/022
: 19
: 13.04.2022
: 2022/UY.II-486
iş kalemi miktarları toplanarak değerlendirmeye alınmayacaktır.
Örneğin A ortağı tek sözleşme kapsamında 150.000 ton BSK imalatı yapmış ise ve B
ortağı tek bir sözleşme kapsamında 200.000 ton BSK imalatı yapmış ise bu miktarlar (toplam
350.000 ton istenen miktardan fazla olsa dahi) toplanarak değerlendirmeye alınmayacaktır.”
düzenlemeleri yer almaktadır.
İhale işlem dosyasında yer alan fiyat dışı unsur gerekçe raporunda “… Söz konusu iş
kapsamında yapılacak imalatların kalitesi ve yol konforunun daha iyi olması, isteklilerin
makine parkının bu kalite ve standartları sağlaması ayrıca vatandaşa daha hızlı ve daha iyi
bir hizmet verebilmek, işlerin zamanında yetişmesi ve hizmetin aksamaması için Teknik değer
nitelik puanlaması yapılarak işin daha iyi ve kaliteli yapılması amaçlanmaktadır.” ifadesinin
yer aldığı görülmüştür.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat
ile birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenebileceği, ihale konusu işin niteliği
dikkate alınarak işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik
değer ile süre gibi unsurların fiyat dışı unsur olarak belirlenmesinin mümkün olduğu, fiyat
dışı unsurların belirlenme yöntemi konusunda idarenin takdir yetkisinin bulunduğu, bu yetki
kullanılırken niceliksel belirlemelerin yanı sıra niteliksel belirlemelerin de yapılabileceği, bu
çerçevede 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 40’ıncı maddesi, Yapım İşleri İhaleleri
Uygulama Yönetmeliği’nin 62’nci maddesi, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 53.3’üncü
maddesinde sayılan unsurlar dışında bunlara benzer nitelikte fiyat dışı unsurların ve puanlama
kriterlerinin belirlenmesi noktasında da idarenin takdir yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla
birlikte, fiyat dışı unsurların ve puanlama kriterlerinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun
5’inci maddesinde yer alan temel ilkelere uygunluğunun değerlendirilmesinde idari
işlemlerde ölçülülük ilkesinin de göz önünde bulundurulması gerektiği anlaşılmıştır.
İhaleye katılım ve yeterlik noktasında fiyat dışı unsurların etkisi bulunmadığından,
fiyat dışı unsurlara yönelik yapılacak düzenlemenin, yeterli bulunan istekliler arasında ihale
konusu iş için daha nitelikli, kaliteli ve tecrübeli isteklilerin puan alması sonucunu ortaya
çıkaracak şekilde belirlenmesi gerekmektedir. Bu çerçevede, kamu ihale mevzuatında, yapım
işleri ihalelerinde belirlenen yeterlik kriterlerinin, yeterlikte aranılan şartların yeniden
kullanılmasına neden olacak şekilde fiyat dışı unsur olarak belirlenmesi uygun olmamakla
birlikte, teknik değer nitelik puanlamasında yer verilen yapım işlerine ilişkin sunulacak iş
deneyim belgesi için asgari iş deneyim tutarı yerine işin niteliği ve kapsamı dikkate alınarak
fiziksel büyüklükler (miktar, alan, hacim, vb.) üzerinden bir belirleme yapılmak suretiyle
fiyat dışı unsur puanlamasına konu edilebileceği anlaşılmıştır.
Aktarılan İdari Şartname düzenlemelerinden şikayete konu ihalenin Gaziantep
Büyükşehir Belediyesi’nin “Gaziantep İli İçerisinde; İdare Malı Bitüm İle BSK Asfalt
Kaplama Yapım İşi” olduğu, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyatla birlikte fiyat dışı
unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği,
İsteklilerin teklif fiyatları karşılığında en yüksek 50 puan alabileceği, fiyat dışı unsur
puanı olarak en yüksek 50 puan alabileceği, teklif fiyatları karşılığında alınan puan ile fiyat
dışı unsurlardan alınan puan toplanarak isteklilerin toplam puanlarının hesaplanacağı,
Fiyat dışı unsur puanlamasının üç ayrı puanlama birimine ayrıldığı bunların;
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/022
: 19
: 13.04.2022
: 2022/UY.II-486
1) İş kalemleri bazında teklif nitelik puanlaması
2) Kalite ve teknik değer nitelik puanlaması
3) İsteklinin Gaziantep il sınırları içerisinde kurulu kendi malı olan 240 tonluk asfalt
plentine sahip olması puanlaması olduğu,
Söz konusu puanlama birimleri için sırasıyla 25, 24, 1 puanın verileceği,
İkinci puanlama biriminde (Kalite ve teknik değer nitelik puanlaması) dört farklı alt
puanlamanın yapılacağı, söz konusu alt puanlamalardan puan alınabilmesi için ilk şartın
Türkiye Cumhuriyeti hudutları dahilinde herhangi bir belediye (il/ilçe) sorumluluğundaki
cadde, sokak ve bulvarlarda veya diğer sorumluluk alanında ihale ilan tarihi itibari ile geriye
doğru son 15 yıl içinde tamamlanarak geçici kabulü yapılmış işler kapsamında puanlamaya
konu imalatların gerçekleştirilmiş olması gerektiği,
Söz konusu puanlama alt birimi kapsamında isteklilere;
a) GBB.U09, GBB.U10, GBB.U11 iş kalemlerine ait toplam iş miktarının en az
%50’si kadar bitümlü sıcak karışım ile kaplama yapılmış ise 7 Puan,
b) GBB.U15 iş kalemlerine ait toplam iş miktarının en az %50’si kadar Asfalt tamir
ve bakım aracı kullanılarak (Robot ile Yama) yapılmış ise 7 Puan,
c) GBB.U31 iş kalemine ait toplam iş miktarının %50’si kadar Bozuk Alanlarda
Aşınma Asfaltı Kullanılarak El İle Yama Yapılması yapılmış ise 3 Puan,
d) GBB.U30’daki iş kalemine ait toplam iş miktarının en az %50’si kadar Yüklenici
malı bitüm ile Sathi Kaplama yapılmış ise 7 Puan verileceği,
Yukarıda yer verilen işlerin tek bir sözleşmeye dayalı olarak yapılmış işler (Her birinin
tek bir sözleşme kapsamında yapılması ya da her biri için ayrı ayrı tek sözleşme yapılması)
olması gerektiği, bu hususu gösterir tevsik edici belge ya da belgelerin yeterlilik bilgileri
tablosunda beyan edilmesi gerektiği,
Söz konusu imalatların gerçekleştirildiğinin İdari Şartname’nin 7.5’inci maddesi
kapsamında sunulan iş deneyim belgesiyle tevsik edilmesi halinde söz konusu puanlamada
tam puan verileceği, başkaca belge ya da belgelerin beyanına gerek olmadığı,
Anılan imalatların gerçekleştirildiğinin, anılan imalatların her biri için ayrı ayrı İdari
Şartname’nin 7.5’inci maddesi kapsamında sunduğu iş deneyim belgesine konu işin idaresi
dışında Türkiye sınırları dâhilinde herhangi bir belediyeyle yapılmış olan tek sözleşmeyle
tevsik edilmesi halinde puanlamada dikkate alınacağı,
Her bir imalat kalemi miktarının hesaplanmasında tek bir sözleşmedeki imalat
miktarının dikkate alınacağı, bir başka ifadeyle imalat kaleminin miktarının hesaplanmasında
farklı sözleşmelerdeki miktarların toplanarak dikkate alınmayacağı,
Söz konusu imalatların miktarlarının hesaplanmasında iş ortaklığının ortakları
tarafından gerçekleştirilen aynı konudaki imalat miktarlarının toplanarak dikkate
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/022
: 19
: 13.04.2022
: 2022/UY.II-486
alınmayacağı anlaşılmıştır.
İhale dokümanı kapsamında yer alan “BSK mahal listesi” incelendiğinde ihale konusu
işin Gaziantep ilinin merkez ve merkez olmayan ilçelerinde gerçekleştirileceği anlaşılmıştır.
İhale dokümanı kapsamında yer alan birim fiyat teklif cetveli standart formu ve
GBB.U30 poz no’lu “İki tabaka astarlı bitümlü sathi kaplama yapma(tip-1+3) (çakıl ile)
(nakliye dahil)” iş kalemi birim fiyat tarifi incelendiğinde anılan iş kalemine konu sathi
kaplamanın yüklenici malı bitüm ile gerçekleştirileceği anlaşılmıştır.
Tekliflerin değerlendirilmesinde fiyat dışı unsur puanlama yapılmasının dikkate
alınması gerektiğine ilişkin idarenin fiyat dışı unsur gerekçe raporundan kalite ve teknik
değer nitelik puanlamasıyla idarenin ihale konusu işin daha kaliteli yapılmasının, ihale
konusu işin bitirilmesiyle meydana gelecek yapının zamanında kamunun kullanımına
sunulmasının amaçlanmış olduğu anlaşılmaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında yapılan ihalelerde ekonomik açıdan en
avantajlı teklifin teklif fiyatla birlikte fiyat dışı unsurların da dikkate alınarak
belirlenebilmesinin mümkün olduğu, kamu ihale mevzuatına göre genel mesleki ve teknik
yeterlik kriterlerini karşılayan istekliler arasından söz konusu yeterlik kriterleri dışında, ihale
konusu işin daha nitelikli, daha kaliteli gerçekleştirilmesi amacıyla isteklilerin ihale konusu
işteki tecrübelerinin ölçülmesi yönünde fiyat dışı unsur belirlenebileceği, fiyat dışı unsur
puanlamasında işin niceliğinin yanı sıra niteliğinin de değerlendirilebilmesinin mümkün
olduğu,
İdarenin ihale konusu işin daha nitelikli, daha kaliteli gerçekleştirilerek işin sonunda
meydana gelecek yapının öngörülen zamanda kamunun hizmetine sunulması amacıyla kalite
ve teknik değer nitelik puanlamasına yönelik düzenlemeler yaptığı anlaşılmıştır.
Uyuşmazlık konusu ihale kapsamındaki işin yapılmasında gerçekleştirilecek
imalatların belediye sorumluluğundaki cadde, mahalle ve bulvarları kapsadığı, iddiada anılan
idarelerin aksine işin yapımı sırasında belediye sorumluluk alanlarındaki yolların trafiğe
kapatılmasının çoğunlukla mümkün olmadığı, şehirlerarası yol yapım ile şehir içi yol yapım
arasındaki belediyecilik planlaması, çalışma güçlüğü ve şehir içi asfalt üretme, nakletme,
serme ve sıkıştırma, şehir içi sathi kaplama yol yapma gibi organizasyonel farklılık bulunması
sebebiyle ilgili puanlama parametresiyle idarenin isteklilerin ülkemiz hudutları dâhilindeki
belediyelere ait sorumluluk alanlarındaki asfalt işlerini gerçekleştirmedeki organizasyon
yetisini puanlamak istediği, ülkemiz hudutları dâhilindeki belediyelere söz konusu işi yapmış
olan yabancı isteklilerin puan almasını engelleyici olmadığı, ilgili puanlama parametresiyle
işin niteliğinin artırılmasının amaçlandığı dolayısıyla idarenin fiyat dışı unsur parametresi
belirlemesine ilişkin takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun kullandığı söz
konusu “Karayolları Genel Müdürlüğü, TOKİ, Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı tarafından
ihale konusu işten daha kapsamlı asfalt işlerinin yaptırılmış olduğu, ihalenin yabancı
isteklilere de açık olduğu ancak fiyat dışı unsur puanlamasında kalite ve teknik değer nitelik
puanlaması alt parametrelerine konu işlerin Türkiye Cumhuriyeti hudutları dâhilindeki
herhangi bir il/ilçe belediyelerine gerçekleştirilmiş olması şartı aranmasının, anılan idarelere
asfalt işi yapmış olan isteklilere ile söz konusu işleri yurt dışında gerçekleştirmiş olan yerli ve
yabancı isteklilerin katılımını engellediği”ne yönelik iddiasının yerinde olmadığı kararına
varılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/022
: 19
: 13.04.2022
: 2022/UY.II-486
Her ne kadar “idare malı bitüm ile sathi kaplama” yapılmasıyla “yüklenici malı bitüm
ile sathi kaplama” yapılması arasında yapım tekniği açısından fark bulunmasa da ihale konusu
işteki GBB.U30 poz no’lu iş kalemine konu sathi kaplamanın yüklenici malı bitüm ile
gerçekleştirilecek olması dikkate alındığında iddiaya konu puanlama parametresiyle
isteklilerin söz konusu bitümü temin edebilme tecrübesini ölçmenin amaçlandığı, böylelikle
yapılan düzenlemenin mevzuatın fiyat dışı unsur olarak niteliksel kriter belirleme
noktasındaki idareye verilen takdir yetkisine uygun olduğu anlaşıldığından “İdare malı bitüm
ile sathi kaplama” yapılmasıyla “yüklenici malı bitüm ile sathi kaplama” yapılması arasında
yapım tekniği açısından hiçbir fark bulunmadığı, dolayısıyla söz konusu puanlama
parametresinin 1.4 no’lu alt puanlama parametresinden puan alınabilmesi için yüklenici malı
bitüm ile sathi kaplama yapılmış olma şartının aranmasının rekabet ve eşit muamele
ilkelerine aykırı olduğu”na yönelik iddiasının yerinde olmadığı kararına varılmıştır.
Kamu ihale mevzuatına göre genel mesleki ve teknik yeterlik kriterleri noktasında
yapım işleri ihaleleri özelinde iş ortaklığı olarak ihaleye katılımı halinde iş ortaklığının tüm
ortakları tarafından belirlenen şartlarda iş deneyimlerini tevsik etmeleri gerekmekte olduğu
dikkate alındığında idarenin puanlama parametresine konu imalatlara ilişkin iş deneyiminin
pilot ortak ya da özel ortak olması fark etmeksizin iş ortaklığının ortaklarından herhangi biri
tarafından karşılanmasının yeterli olacağı yönündeki ilgili İdari Şartname düzenlemesinin
rekabeti daraltıcı nitelikte olmadığı anlaşıldığından “Söz konusu puanlama alt parametreleri
kapsamındaki imalatların miktarlarının hesaplanmasında iş ortaklığının ortakları tarafından
gerçekleştirilen aynı konudaki imalat miktarlarının toplanarak dikkate alınmamasının iş
ortaklığı kurma amacına aykırı olduğu”na yönelik iddiasının yerinde olmadığı kararına
varılmıştır.
İş deneyim tutarının TL (Türk Lirası) vb. parasal bir ifadeye karşılık geldiği, imalat
miktarının ise kg, lt m2, m3 vb. fiziksel bir ifadeye karşılık geldiği, dolayısıyla iş deneyim
tutarı ile imalat miktarı kavramlarının karşılaştırması yapılabilecek kavramlar olmadığı,
yeterlik kriteri olarak isteklilerden teklif fiyatın belirli oranında iş deneyimi sağlamasının
niceliksel olarak ölçüldüğü, fiyat dışı unsur olarak belirlenen parametrenin ise
gerçekleştirilecek işi fiziksel yönde ölçmeyi amaçladığı dikkate alındığında söz konusu
iddianın mantıksal uygunluk taşımadığı anlaşıldığından “Puanlama parametresinin alt
puanlama parametrelerinde gerçekleştirilmiş olması şartı aranan imalat miktarı (İhale
konusu işte gerçekleştirilecek puanlama parametrelerine konu her bir iş kalemi miktarının en
az %50’si) oranlarının İdari Şartname’nin 7.5’inci maddesine göre karşılanması gereken iş
deneyim tutarının hesaplanmasında dikkate alınacak (Teklif edilen bedelin en az %80’i )
oranla aynı olması gerektiği”ne yönelik iddiasının yerinde olmadığı kararına varılmıştır.
Kalite ve teknik değer nitelik puanlamasının 1.2 no’lu parametresinde anılan el ile
yama yapımı ile asfalt tamir ve bakım aracı kullanılarak yama yapımının, birbirinden farklı
yapım tekniği gerektirdiği, söz konusu düzenlemeyle idarenin isteklilerin anılan iki farklı
yama yapımı noktasında tecrübelerini ölçmeyi amaçladığı, başka idarelerce tek bir iş kalemi
altında yapılmış olsa dahi söz konusu farklı yama işleri imalat miktarlarının ilgili idaresince
ayrıştırılarak belirlenebileceği, bu hususa ilişkin belge/belgelerin ilgili idare tarafından
düzenlenerek isteklilere verilebileceği ve isteklilerin de bu belgeleri ihalede sunabileceği
dikkate alındığında “Başka belediyeler tarafından gerçekleştirilen asfalt işlerinde yama
yapılması iş kaleminin, robot ile yama yapılması ve el ile yama yapılması şeklinde
ayrıştırılmadan yaptırıldığı dikkate alındığında aynı puanlama parametresine konu yama
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/022
: 19
: 13.04.2022
: 2022/UY.II-486
yapılması imalatının asfalt tamir ve bakım aracı kullanarak (Robot ile yama) yapılması şartı
olarak ayrıca puanlanacak olmasının ihaleye katılımı sınırlandırdığı”na yönelik iddiasının
yerinde olmadığı kararına varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesi ve idarece verilen cevap incelendiğinde
söz konusu iddiasının teklif fiyatı düşük olsa bile bir isteklinin kalite ve teknik değer nitelik
puanlamasından puan alamamasının, teklif fiyatı yüksek olup kalite ve teknik değer nitelik
puanlamasından tam puan alan istekliye göre durumunun kalite ve teknik değer nitelik
puanlamasından puan alamayıp teklifi fiyatı düşük olan istekli yönünden dezavantaj
oluşturacağı noktasında yoğunlaştığı anlaşılmıştır.
Kamu ihale mevzuatı kapsamında ihalelerde ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
teklif fiyatıyla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenebilmesi mümkündür.
İdari Şartnamenin ilgili düzenlemelerinden isteklilerin teklif ettikleri fiyatın en düşük
teklif fiyatı olması halinde teklif fiyatı puanından 50 puan olmak üzere tam puan alacağı,
İş kalemlerine ilişkin vermiş oldukları tekliflerin idarece belirlenen oranlar arasında
kalması halinde 25 puanlık fiyat dışı unsur parametresinden tam puan alacakları, kalite ve
teknik değer nitelik puanlama parametresinden 24, isteklinin Gaziantep il sınırları içerisinde
kurulu kendi malı olan 240 tonluk asfalt plentine sahip olması puanlama parametresinden 1
puan alacakları anlaşılmıştır.
Kamu ihale mevzuatı kapsamında ihalelerde ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
teklif fiyatıyla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenebilmesinin mümkün
olduğu, diğer isteklilerin teklif fiyatlarına göre herhangi bir isteklinin teklif fiyatının düşük
olmasının “toplam puan” hesaplanmasında doğrudan etkisinin olduğu, ekonomik açıdan en
avantajlı teklif sahibi isteklinin belirlenmesi noktasında kalite ve teknik değer nitelik
puanlamasından tam puan alınmasının ise tek başına yeterli olmadığı, hem fiyat hem de fiyat
dışı unsur parametrelerinden alınacak puanların en avantajlı teklifi belirleyeceği, mevzuatta
yer verilen fiyat dışı unsur müessesesinin amacının ihalenin en düşük teklif sahibi istekli
üzerine bırakılmasından ziyade teklif fiyatıyla birlikte ihale konusu iş için daha nitelikli,
kaliteli ve tecrübeli isteklilere bırakılması olduğu dikkate alındığında başvuru sahibinin 2’nci
iddiasının yerinde olmadığı kararına varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tesis, makine, teçhizat ve diğer
ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 41’inci maddesinde “(1) İhale konusu işin yürütülmesi için
işyerinde bulundurulması öngörülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin bilgilere
sözleşme tasarısında yer verilir. Ancak, söz konusu tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman
yeterlik kriteri olarak belirlenemez.
(2) İşin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yürütülebilmesi için kendi
malı olması gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman fiyat dışı unsur olarak
belirlenebilir. İdari şartnamede, fiyat dışı unsur olarak belirlenen tesis, makine, teçhizat ve
diğer ekipmanın sayısı, niteliği ve teknik kriterlere yönelik düzenlemelere yer verilir. Fiyat dışı
unsur değerlendirmesi yapılabilmesi için, kendi malı olduğunu gösteren belgeler ile teknik
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/022
: 19
: 13.04.2022
: 2022/UY.II-486
kriterleri tevsik eden belgelerin teklif ile birlikte sunulması gerekir. Kendi malı tesis, makine,
teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin fiyat dışı unsurun, fiyat ve fiyat dışı unsurlar dahil
hesaplanan toplam değerlendirme puanı içindeki ağırlığı yüzde biri geçemez. Söz konusu
oranı arttırmaya veya azaltmaya ya da ihale konusuna göre farklı oranlar belirlemeye Kurum
yetkilidir.
…” hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin
belgeler” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İhale konusu işte kullanılacak tesis, makine,
teçhizat ve diğer ekipmanın, fiyat dışı unsur olarak belirlenmemesi veya danışmanlık hizmet
alımlarında yeterlik kriteri olarak aranmaması durumlarında aday veya isteklilerden başvuru
veya teklifleri kapsamında (taahhütname, yapı araçları taahhütnamesi, kira sözleşmesi vb.)
herhangi bir belge sunmaları istenmez.
9.2. Yapım işi ihalelerinde, ihale konusu işin yürütülmesi için işyerinde
bulundurulması öngörülen; tesis, makine, teçhizat ve ekipmana ilişkin bilgilere sözleşme
tasarısında yer verilecektir.” açıklamaları yer almaktadır.
İhaleye ait İdari Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 48’inci maddesinde “…
2. Kendi Malı Tesise Ait Nitelik Puanı (1 PUAN):
2.1 İsteklinin Gaziantep il sınırları içerisinde Toplam Kapasitesi en az 240 ton/saat
olan kurulu, kendi malı Asfalt Plentine sahip ise; (1 Puan)
…
İş ortaklığında, plent ünitesi ortakların biri veya birkaçı tarafından sağlanabilir.
…” düzenlemesi yer almaktadır.
İşe ait Sözleşme Tasarısı’nın “Teknik personel, makine, teçhizat ve ekipman
bulundurulması” başlıklı 23’üncü maddesinde “…
23.4. Yüklenici, işe başlama tarihinden itibaren aşağıda cinsi, çeşidi, adedi ve
kapasitesi belirtilen makine, teçhizat ve ekipmanı iş programına uygun olarak iş yerinde
bulundurmak zorundadır.
Cinsi
Çeşidi
Adedi
100
Kapasitesi
ASGARİ 120 HP
GÜCÜNDE
KAMYON
DAMPERLİ
ASGARİ 92 HP
GÜCÜNDE
YÜKLEYİCİ
FİNİŞER
8
ELEKTRONİK
DUYARLI
10
UNİFORM
DİSTRİBÜTÖR
8
PÜSKÜRTME
KAPASİTELİ
ASFALT
MAKİNASI
FREZE
KESME
ASGARİ
9
HP
2m
12
2
GÜCÜNDE
ASGARİ
GENİŞLİKTE
ASFALT
KAZIMA MAKİNASI
GREYDER
TOPRAK SİLİNDİRİ
SİLİNDİR
10
10
5
8 TON
10 TON
SİLİNDİR
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/022
: 19
: 13.04.2022
: 2022/UY.II-486
SİLİNDİR
12
2-2,5 TON
YOL
MAKİNASI
ÇEKİCİ
SÜPÜRGE DEPOLAMA
2
1
ÖZELLİKLİ
MEGAFONLU
GECE
JENERATÖR
ÇALIŞMALARI
İÇİN
1
10 KVA
ASFALT TAMİRAT
BAKIM ARACI
METAL
DEDEKTÖRÜ
KOMPRESÖR
ROBOT
12
ULTRASONİK
HAVALI
2
2
250 CFM
düzenlemesi yer almaktadır.
Aktarılan mevzuat hükümlerinden ihale konusu işin yürütülmesi için işyerinde
bulundurulması öngörülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin bilgilere sözleşme
tasarısında yer verileceği, ancak, söz konusu tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın
yeterlik kriteri olarak belirlenemeyeceği,
İşin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yürütülebilmesi için kendi malı
olması gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın fiyat dışı unsur olarak
belirlenebileceği, idari şartnamede, fiyat dışı unsur olarak belirlenen tesis, makine, teçhizat ve
diğer ekipmanın sayısı, niteliği ve teknik kriterlere yönelik düzenlemelere yer verileceği,
kendi malı tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin fiyat dışı unsurun, fiyat ve fiyat
dışı unsurlar dahil hesaplanan toplam değerlendirme puanı içindeki ağırlığının yüzde biri
geçemeyeceği anlaşılmıştır.
Aktarılan doküman düzenlemelerinden fiyat dışı unsur puanlaması kapsamında
“isteklinin Gaziantep il sınırları içerisinde toplam kapasitesi en az 240 ton/saat olan kurulu,
kendi malı Asfalt Plentine sahip olması halinde kendi malı tesise ait nitelik puanlaması”
kapsamında 1 puan alacağı, iş ortaklığında, söz konusu şartın ortakların biri veya birkaçı
tarafından sağlanmasının 1 puan almak için yeterli olacağı, işin yürütülmesi sırasında plent
dışında başkaca makine/teçhizat/ekipmanın iş yerinde bulundurulması gerektiği, söz konusu
plentin mesleki ve teknik yeterlik kapsamında istenilen bir kriter olmadığı anlaşılmıştır.
Kamu ihale mevzuatına göre ekonomik açıdan en avantajlı teklifin teklif fiyatla
birlikte fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde ihale konusu işin
yürütülebilmesi için kendi malı olması gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer
ekipmanın fiyat dışı unsur olarak belirlenmesinin mümkün olduğu, uyuşmazlığa konu ihalede
söz konusu plente sahip olunması durumunda 1 puanın alınacağı, bu puanın fiyat ve fiyat dışı
unsurlar dahil hesaplanan toplam değerlendirme puanı içindeki ağırlığının yüzde birden fazla
olmadığı, ihale konusu işin Gaziantep il sınırları içerisinde gerçekleştirilecek olduğu, iş
yerinde söz konusu plent dışında başkaca makine/ekipman/teçhizatın bulundurulması
gerekmekte olmasına karşın idarece fiyat dışı unsur puanlamasında yalnızca kendi malı plent
olması kriterinin dikkate alınacağının düzenlenmiş olduğu, söz konusu kriterin mesleki ve
teknik yeterlik kriteri olarak belirlenmediği, anılan fiyat dışı unsur kriteri ile idarenin ihale
konusu işin daha kaliteli yapılmasını ve ihale konusu işin bitirilmesiyle meydana gelecek
yapının zamanında kamunun kullanımına sunulmasının amaçlandığı birlikte
değerlendirildiğinde Kendi Malı Tesise Ait Nitelik Puanı” başlığı altında düzenlenen fiyat dışı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/022
: 19
: 13.04.2022
: 2022/UY.II-486
unsur düzenlemesinin mevzuata aykırı olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin 3’üncü
iddiasının yerinde olmadığı kararına varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.