Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Selçuklu Belediye Başkanlığı Tesisler Müdürlüğü
/
2019/104689-Selçuklu Kongre Merkezi Elektrik Mekanik Kesin Kabul Eksiklerinin Giderilmesi Yapım İşi
Bilgi
İKN
2019/104689
Başvuru Sahibi
Dokuzyol Petrol Nakliyat Tarım Hayvancılık Ticareti ve Turizm Sanayi Anonim Şirketi
İdare
Selçuklu Belediye Başkanlığı Tesisler Müdürlüğü
İşin Adı
Selçuklu Kongre Merkezi Elektrik Mekanik Kesin Kabul Eksiklerinin Giderilmesi Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/025
: 6
: 28.04.2022
: 2022/UY.II-568
BAŞVURU SAHİBİ:
Dokuzyol Petrol Nakliyat Tarım Hayvancılık Ticareti ve Turizm Sanayi Anonim Şirketi,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Selçuklu Belediye Başkanlığı Tesisler Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2019/104689 İhale Kayıt Numaralı “Selçuklu Kongre Merkezi Elektrik Mekanik Kesin Kabul
Eksiklerinin Giderilmesi Yapım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Selçuklu Belediye Başkanlığı Tesisler Müdürlüğü tarafından 27.03.2019 tarihinde açık
ihale usulü ile gerçekleştirilen “Selçuklu Kongre Merkezi Elektrik Mekanik Kesin Kabul
Eksiklerinin Giderilmesi Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Dokuzyol Petrol Nakliyat Tarım
Hayvancılık Ticareti ve Turizm Sanayi Anonim Şirketi 25.03.2022 tarih ve 14685 sayı ile
Kurum kayıtlarına alınan 25.03.2022 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2022/318 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idarece 26.01.2022 tarihli ve 2022/UY.II-147
sayılı Kurul kararının eksik ve yanlış uygulandığı, 26.01.2022 tarihli ve 2022/UY.II-147
sayılı Kurul kararında “…Bu çerçevede, Abdullah Kalkan’ın, ortaklık durum belgesinin
düzenlendiği tarih olan 23.03.2019 tarihinden geriye doğru son bir yıl içinde tüzel kişinin
%50’den fazla hissesine sahip ortağı olmadığı anlaşılmış; isteklinin bu gerekçe ile
değerlendirme dışı bırakılması gerekirken, ihalenin üzerinde bırakılmasının mevzuata uygun
olmadığı anlaşılmıştır. ” ifadelerine yer verilerek taraflarının değerlendirme dışı
bırakılmasına yönelik düzeltici işlem tesis etme görevinin idareye verilmiş olduğu,
Anılan Kurul kararı üzerine idarece 15.03.2022 tarihli düzeltici ihale komisyonu
kararı ile “…söz konusu işlemin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 17’nci maddesinin (c)
bendi kapsamında kaldığı, aynı kanunun 58. vd. maddelerine göre işlem yapılmasının uygun
olacağı, gerekli işlemlerin ilgili ihale yetkilisince yapılması komisyonumuzca uygun
bulunmuştur.” yönünde karar alındığı,
Söz konusu komisyon kararının bahse konu Kurul kararının içeriğine açıkça aykırı
olduğu, “sadece” şirketleri açısından tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına ve irat
kaydedilen geçici teminatlarının iade edilmesine karar verilmesi gerektiği iddialarına yer
verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/025
: 6
: 28.04.2022
: 2022/UY.II-568
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye Katılımda Yeterlik Kuralları” başlıklı
10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasında “…Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale
dışı bırakılır:
a) İflas eden, tasfiye halinde olan, işleri mahkeme tarafından yürütülen, konkordato
ilân eden, işlerini askıya alan veya kendi ülkesindeki mevzuat hükümlerine göre benzer bir
durumda olan.
b) İflası ilân edilen, zorunlu tasfiye kararı verilen, alacaklılara karşı borçlarından
dolayı mahkeme idaresi altında bulunan veya kendi ülkesindeki mevzuat hükümlerine göre
benzer bir durumda olan.
c) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal
güvenlik prim borcu olan.
d) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi
borcu olan.
e) İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, mesleki faaliyetlerinden dolayı yargı
kararıyla hüküm giyen.
f) İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, ihaleyi yapan idareye yaptığı işler sırasında iş
veya meslek ahlakına aykırı faaliyetlerde bulunduğu bu idare tarafından ispat edilen.
g) İhale tarihi itibariyle, mevzuatı gereği kayıtlı olduğu oda tarafından mesleki
faaliyetten men edilmiş olan.
h) Bu maddede belirtilen bilgi ve belgeleri vermeyen veya yanıltıcı bilgi ve/veya sahte
belge verdiği tespit edilen.
i) 11’inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılan.
j) 17’nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen.
Kurum, dördüncü fıkranın; (c) bendi ile ilgili olarak Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının
uygun görüşünü alarak sosyal güvenlik prim borcunun kapsamı ve tutarını; (d) bendi ile ilgili
olarak, Gelir İdaresi Başkanlığının uygun görüşünü alarak vergi borcu kapsamına girecek
vergileri; tür ve tutar itibariyle belirlemeye yetkilidir.
Bu madde kapsamında istenen belgelerden hangilerinin taahhütname olarak
sunulabileceği Kurum tarafından belirlenir. Gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname
sunulması veya ihale üzerinde kalan istekli tarafından taahhüt altına alınan durumu tevsik
eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinde bu durumda olanlar ihale
dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir.” hükümleri,
Anılan Kanun’un “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci maddesinde
“Aşağıda sayılanlar doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları
adına hiçbir şekilde ihalelere katılamazlar:
a) Bu Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak
idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanlar ile
12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren suçlardan veya
örgütlü suçlardan veyahut kendi ülkesinde ya da yabancı bir ülkede kamu görevlilerine rüşvet
verme suçundan dolayı hükümlü bulunanlar.
b) İlgili mercilerce hileli iflas ettiğine karar verilenler.
c) İhaleyi yapan idarenin ihale yetkilisi kişileri ile bu yetkiye sahip kurullarda görevli
kişiler.
d) İhaleyi yapan idarenin ihale konusu işle ilgili her türlü ihale işlemlerini
hazırlamak, yürütmek, sonuçlandırmak ve onaylamakla görevli olanlar.
e) (c) ve (d) bentlerinde belirtilen şahısların eşleri ve üçüncü dereceye kadar kan ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/025
: 6
: 28.04.2022
: 2022/UY.II-568
ikinci dereceye kadar kayın hısımları ile evlatlıkları ve evlat edinenleri.
f) (c), (d) ve (e) bentlerinde belirtilenlerin ortakları ile şirketleri (bu kişilerin yönetim
kurullarında görevli bulunmadıkları veya sermayesinin % 10'undan fazlasına sahip
olmadıkları anonim şirketler hariç).
İhale konusu işin danışmanlık hizmetlerini yapan yükleniciler bu işin ihalesine
katılamazlar. Aynı şekilde, ihale konusu işin yüklenicileri de o işin danışmanlık hizmeti
ihalelerine katılamazlar. Bu yasaklar, bunların ortaklık ve yönetim ilişkisi olan şirketleri ile
bu şirketlerin sermayesinin yarısından fazlasına sahip oldukları şirketleri için de geçerlidir.
İhaleyi yapan idare bünyesinde bulunan veya idare ile ilgili her ne amaçla kurulmuş
olursa olsun vakıf, dernek, birlik, sandık gibi kuruluşlar ile bu kuruluşların ortak oldukları
şirketler bu idarelerin ihalelerine katılamazlar.
Bu yasaklara rağmen ihaleye katılan istekliler ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir
kaydedilir. Ayrıca, bu durumun tekliflerin değerlendirmesi aşamasında tespit edilememesi
nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmışsa, teminatı gelir kaydedilerek ihale iptal
edilir.” hükümleri,
Aynı Kanun’un “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde
aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:
a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle
veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek.
b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde
bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.
c) Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs
etmek.
d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi
veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla
teklif vermek.
e) 11’ inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.
Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanun’un Dördüncü Kısmında
belirtilen hükümler uygulanır.” hükümleri,
Anılan Kanun’un “Yasaklar ve Ceza Sorumluluğu” başlıklı dördüncü kısmının
“İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde “17’nci maddede belirtilen fiil
veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine
göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep
halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise altı aydan az olmamak üzere
bir yıla kadar, 2’nci ve 3’üncü maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve
kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir. Katılma yasakları, ihaleyi
yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi bir bakanlığın ilgili veya
bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri, il özel idareleri ve
bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde İçişleri Bakanlığı; belediyeler ve bunlara bağlı
birlik, müessese ve işletmelerde ise Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından verilir.
Haklarında yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması halinde şirket
ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin yarısından
fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında birinci fıkra hükmüne göre
yasaklama kararı verilir. Haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi
olması durumuna göre; ayrıca bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/025
: 6
: 28.04.2022
: 2022/UY.II-568
hakkında da, sermaye şirketinde ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına
sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı verilir.
İhale sırasında veya sonrasında bu fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler,
idarelerce o ihaleye iştirak ettirilmeyecekleri gibi yasaklama kararının yürürlüğe girdiği
tarihe kadar aynı idare tarafından yapılacak sonraki ihalelere de iştirak ettirilmezler.
Yasaklama kararları, yasaklamayı gerektiren fiil veya davranışın tespit edildiği tarihi
izleyen en geç kırkbeş gün içinde verilir. Verilen bu karar Resmi Gazetede yayımlanmak üzere
en geç onbeş gün içinde gönderilir ve yayımı tarihinde yürürlüğe girer. Bu kararlar Kamu
İhale Kurumunca izlenerek, kamu ihalelerine katılmaktan yasaklı olanlara ilişkin siciller
tutulur.
İhaleyi yapan idareler, ihalelere katılmaktan yasaklamayı gerektirir bir durumla
karşılaştıkları takdirde, gereğinin yapılması için bu durumu ilgili veya bağlı bulunulan
bakanlığa bildirmekle yükümlüdür.” hükümleri yer almaktadır.
Şikayete konu ihalenin, Selçuklu Belediye Başkanlığı Tesisler Müdürlüğü tarafından
27.03.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Selçuklu Kongre Merkezi Elektrik
Mekanik Kesin Kabul Eksiklerinin Giderilmesi Yapım İşi” olduğu, ihalenin 1. kısmının,
başvuru sahibi olan Dokuzyol Pet. Nak. Tar. Hay. Tic. ve Tur. San. A.Ş. üzerinde bırakıldığı,
kesinleşen ihale kararının tebellüğ edilmesi üzerine Dokuzyol Pet. Nak. Tar. Hay. Tic. ve Tur.
San. A.Ş. tarafından ihale komisyonu kararına karşı şikayet başvurusunda bulunularak,
sunulan iş denetleme belgesi sahibi Abdullah Kalkan’ın şirketin kurucu ortağı olması
sebebiyle kesintisiz ortak olduğu düşünülerek sehven geriye doğru beş yıl kesintisiz şirket
ortağı olduğunun beyan edildiği, oysa bu kişinin şirket hisselerinin tamamını 2013 yılında
devrettiği ve ortaklıktan ayrıldığı, 2019 yılında tekrar şirket ortağı olduğu, bu nedenle
sunulan iş denetleme belgesinin geçerli bir belge olarak değerlendirilemeyeceği iddia
edilmiştir.
Söz konusu başvuru üzerine idarece 17.04.2019 tarihli ve 15683 sayılı yazı ile teklif
dosyası kapsamında sunulan Ortaklık Durum Belgesini düzenleyen SMMM’den, 23.03.2019
tarihinde düzenlenen Ortaklık Durum Belgesini teyit eden tüm belgelerin idareye
gönderilmesi talep edilmiştir.
SMMM tarafından ortaklar pay defteri, 28.02.2013 tarihli hisse devir sözleşmesi ve
07.02.2019 tarihli 2018 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısı Hazır Bulunanlar Listesi’nin
idareye gönderildiği; bu belgelerde yer alan bilgilere göre, 28.02.2013 tarihinde gerçekleşen
hisse devri ile Hakan Kalkan’ın 510.000,00 TL tutarındaki 2040 adet payı Abdullah Kalkan’a
devrettiği, 07.02.2019 tarihli 2018 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısı Hazır Bulunanlar
Listesine göre Abdullah Kalkan’ın 2040 pay; Hakan Kalkan’ın ise 1960 pay karşılığı şirket
ortağı olduğunun belirtildiği, bu itibarla idarenin, Abdullah Kalkan’ın beş yıldır kesintisiz
olarak şirketin %51’inden fazla hissesine sahip ortağı olduğunu tespit ettiği ve başvuru
sahibinin iddiasını yerinde bulmadığı anlaşılmıştır.
Anılan idare kararına karşı başvuru sahibi, iddialarını itirazen şikayet başvurusu olarak
Kuruma yöneltmiş, 08.05.2019 tarih ve 2019/UY.IV-560 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile
“Başvurunun reddine” karar verilmesi üzerine, idare istekliyi 10.05.2019 tarihinde
sözleşmeye davet etmiş; isteklinin süresi içinde sözleşme imzalamadığı gerekçesi ile geçici
teminatının irat kaydedilmesine karar verilmiş ve isteklinin İçişleri Bakanlığı tarafından altı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/025
: 6
: 28.04.2022
: 2022/UY.II-568
ay süre ile tüm ihalelere katılması yasaklanmış; bu sırada isteklinin Kurul kararının iptali ve
yürütmenin durdurulması istemiyle açtığı davada Ankara 15. İdare Mahkemesi’nin davanın
reddine karar vermesi üzerine, Danıştay Onüçüncü Dairesi tarafından yapılan temyiz
incelemesi sonucunda başvuru sahibinin şikayet ehliyetinin bulunduğuna ve başvurusundaki
usul eksiklerinin Kurum tarafından tamamlatılması gerektiğine karar verildiği görülmüş,
Danıştay’ın ilgili kararının gereğini yerine getirmek üzere Kamu İhale Kurulunca 24.11.2021
tarih ve 2021/MK-447 sayılı karar alınmış ve başvuru sahibinin usule ilişkin eksiklerini
tamamlaması üzerine iddiasının esasına yönelik incelemeye geçilmiş 26.01.2022 tarihli ve
2022/UY.II-147 sayılı Kurul kararı alınmıştır.
adresinden yapılan sorgulamada, 16.02.2016 tarih ve 9012 sayılı ticaret sicil gazetesi
uyarınca, Hakan Kalkan’ın şirketin 08.02.2016 tarihli olağan genel kurul toplantısında
şirketin tek hissedarı ve tek sahibi olarak üç yıl süre ile şirket yönetim kurulu başkanlığına
seçildiği görülmüş olup, SMMM tarafından düzenlenen Ortaklık Durum Belgesi uyarınca,
belge düzenleme tarihinden önceki beş yıl boyunca Abdullah Kalkan’ın Dokuzyol Pet. Nak.
Tar. Hay. Tic. ve Tur. San. A.Ş.’nin kesintisiz olarak %50’den fazla hissesine sahip ortağı
olduğu ifadesinin gerçeği yansıtmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, bahsi geçen SMMM
Gültekin Bayındır tarafından hazırlanan ortaklık durum belgesinde gerçeğe aykırı beyan
olduğu anlaşıldığından TÜRMOB’a bildirim yapılması gerekmektedir.
Gelinen bu noktada, Abdullah Kalkan’ın, ortaklık durum belgesinin düzenlendiği
tarihten itibaren geriye doğru (23.03.2018 ile 23.03.2019 tarihleri arasında) bir yıldır
kesintisiz olarak Dokuzyol Pet. Nak. Tar. Hay. Tic. ve Tur. San. A.Ş.nin yarısından fazla
hissesine sahip olup olmadığının teyidine ilişkin olarak tüzel kişiden ortakların isimleri, pay
durumları, ortaklığa kabul tarihlerine ilişkin bilgilerle birlikte adı geçen şirkete ait pay
defteri ve yönetim kurulu karar defterinin tamamı 27.12.2021 tarihli ve 22397 sayılı yazı ile
istenilmiştir.
Dokuzyol Pet. Nak. Tar. Hay. Tic. ve Tur. San. A.Ş. tarafından, Kuruma sunulan
12.01.2022 tarihli yazı ekinde, noter onaylı pay defteri ve yönetim kurulu karar defteri ile
ticaret sicili gazetelerine yer verilmiş; sunulan pay defterinin ilgili sayfası incelendiğinde,
Abdullah Kalkan’ın, 08.02.2019 tarihinde, sermayesi 3.800.000 TL’ye yükseltilen şirketin
1.938.000 payına (şirketin %51 hissesine) sahip olduğu bilgisinin bulunduğu görülmüştür.
Diğer taraftan, sermaye artırımının gerçekleştiği tarihte Abdullah Kalkan’ın %51 pay
sahibi olduğu anlaşılmakla beraber geriye doğru bir yıllık kesintisiz ortaklık yönünden
sermaye artırımından önceki dönemde %51 paya sahip olduğuna dair pay defterinde ya da
yönetim kurulu karar defterinde herhangi bir kayıt bulunmadığı görüldüğünden; anılanın bu
dönemde pay sahibi olup olmadığı veya pay oranı anlaşılamamaktadır.
Bu çerçevede, Abdullah Kalkan’ın, ortaklık durum belgesinin düzenlendiği tarih olan
23.03.2019 tarihinden geriye doğru son bir yıl içinde tüzel kişinin %50’den fazla hissesine
sahip ortağı olmadığı anlaşılmış; isteklinin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması
gerekirken, ihalenin üzerinde bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca başvuru sahibi tüzel kişinin ortaklık durum belgesini düzenleyen meslek
mensubunun, gerek teklif dosyası kapsamında sunulan ortaklık durum belgesinde yer alan
gerçeğe aykırı beyanı; gerek tüzel kişinin son bir yıllık kesintisiz ortaklık durumunu gösteren
ilgili bilgilerin usulüne uygun şekilde pay defteri ya da yönetim kurulu karar defterine
kaydedilmemesi gerekçesi ile TÜRMOB’a bildirim yapılması gerekmektedir.
…
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/025
: 6
: 28.04.2022
: 2022/UY.II-568
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Dokuzyol Pet. Nak. Tar. Hay. Tic.
ve Tur. San. A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması; SMMM Gültekin Bayındır
tarafından hazırlanan ortaklık durum belgesinde gerçeğe aykırı beyan ile tüzel kişinin son bir
yıllık kesintisiz ortaklık durumunu gösteren ilgili bilgilerin usulüne uygun şekilde pay defteri
ya da yönetim kurulu karar defterine kaydedilmemesi gerekçesi ile TÜRMOB’a bildirim
yapılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince
düzeltici işlem belirlenmesine,
2) Dokuzyol Pet. Nak. Tar. Hay. Tic. ve Tur. San. A.Ş. tarafından idareye sunulan ve
SMMM tarafından hazırlanan “Ortaklık Durum Belgesi”nde yer alan Abdullah Kalkan’ın
şirket ortaklığına ilişkin gerçeğe aykırı beyan ile tüzel kişinin son bir yıllık kesintisiz ortaklık
durumunu gösteren ilgili bilgilerin usulüne uygun şekilde pay defteri ya da yönetim kurulu
karar defterine kaydedilmemesi gerekçesi incelenmek üzere Türkiye Serbest Muhasebeci Mali
Müşavirler ve Yeminli Mali Müşavirler Odaları Birliğine (TÜRMOB ) bildirilmesine,”
ifadelerine yer verilmek suretiyle düzeltici işlem belirlenmesine ve Türkiye Serbest
Muhasebeci Mali Müşavirler ve Yeminli Mali Müşavirler Odaları Birliğine (TÜRMOB )
bildirim yapılmasına karar verilmiştir.
Söz konusu 26.01.2022 tarihli ve 2022/UY.II-147 sayılı Kurul kararı üzerine başvuru
sahibi tarafından idareden 28.02.2022 tarihli yazıyla anılan Kurul kararının gereklerinin
yerine getirilmesinin talep edildiği, bahse konu yazıda söz konusu Kurul kararının gereği
olarak tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, geçici teminatlarının iade
edilmesi gerektiği ve idarece taraflarına maddi ve manevi tazminat ödenmesi gerektiği
hususlarına yer verildiği görülmüştür.
İhale işlem dosyasının incelenmesinden 15.03.2022 tarihli ihale komisyonu kararında
“Selçuklu Kongre Merkezi Elektrik Mekanik Kesin Kabul Eksiklerinin Giderilmesi Yapım İşi
(Kısmi) ihalesine ilişkin olarak 26.01.2022 tarihli 2022/UY.II-147 Kamu İhale Kurul Kararı
ve Danıştay’ın ilgili kararının gereğini yerine getirmek üzere Kamu İhale Kurulunca
24.11.2021 tarih ve 2021/MK-447 sayılı karar doğrultusunda 15.03.2022 tarih ve 12481
sayıh üst yazı ile ihale yetkilisi Selçuklu Kongre Merkezi Elektrik Mekanik Kesin Kabul
Eksiklerinin Giderilmesi Yapım İşi (Kısmi) ihalesine düzeltici işlem belirlenmesine karar
vermiş ve ihale komisyonu 15.03.2022 Salı günü saat:15:00’da yeniden toplanmıştır.
Bunun sonucu olarak ihale komisyonu yeniden toplanmış, 26.01.2022 tarihli
2022/UY.II-147 Kamu İhale Kurul Kararı ve Danıştay’ın ilgili kararının gereğini yerine
getirmek üzere Kamu İhale Kurulunca 24.11.2021 tarih ve 2021/MK-447 sayılı kararlarında
görüldüğü üzere muhasebe kayıtlarında gerçeğe aykırı beyan olduğu anlaşılmış olup söz
konusu işlemin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 17’nci maddesinin (c) bendi kapsamında
kaldığı, aynı kanunun 58. vd. maddelerine göre işlem yapılmasının uygun olacağı, gerekli
işlemlerin ilgili ihale yetkilisince yapılması komisyonumuzca uygun bulunmuştur.” ifadelerine
yer verilmek suretiyle başvuru sahibi isteklinin Kamu İhale Kanunu’nun 17’nci maddesinin
(c) bendi kapsamında yer alan yasak fiil veya davranışlarda bulunmuş olduğuna ve söz
konusu istekli hakkında Kanun’un dördüncü kısmında belirtilen yasaklama işlemlerinin
başlatılmasının uygun olacağına karar verildiği, başvuru sahibi isteklinin süresi içinde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/025
: 6
: 28.04.2022
: 2022/UY.II-568
sözleşme imzalamaması gerekçesi ile idarece 24.06.2019 tarihinde gelir kaydedilmiş olan
geçici teminatının ise anılan istekliye iade edilmediği anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 17’nci maddesinde yasak fiil ve davranışlar
sıralandıktan sonra aynı maddenin son fıkrasında; “Bu yasak fiil veya davranışlarda
bulunanlar hakkında bu Kanun’un Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.”
denilmekte olup atıf yapılan kısımda ise “Yasaklar ve ceza sorumluluğu” na ilişkin hükümler
yer almaktadır. Bu durumda 17’nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları
tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak
üzere iki yıla kadar, üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre
sözleşme yapmayanlar hakkında ise altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2’nci ve
3’üncü maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine
katılmaktan yasaklama kararı verilmesi gerekmektedir.
Aynı Kanun’un 10’uncu maddesinde ise, yasak fiil veya davranışlarda bulundukları
tespit edilenlerin ihale dışı bırakılması gerektiği belirtilmektedir. Ancak her iki maddede de
bu tür fiil veya davranışlarda bulunduğu tespit edilen isteklilerin geçici teminatlarının gelir
kaydedileceği şeklinde bir yaptırım getirilmiş değildir. Kanun’un geçici teminatın gelir
kaydedilmesi yaptırımını düzenleyen maddeleri incelendiğinde, geçici teminatın gelir
kaydedilmesi sonucunu doğuracak fiiller ile bu fiiller dolayısıyla geçici teminatın gelir
kaydedileceği husususun herhangi bir tereddüde mahal bırakmayacak biçimde açık ve kesin
olarak ifade edildiği görülmektedir. Yasak fiil veya davranışlar bakımından 10 ve 17’nci
maddelerde ise böyle bir yaptırım öngörülmemiştir. Kanun’un ceza, yasaklama gibi yaptırım
içerikli düzenlemelerinin, açıkça hüküm altına alınmış olmadıkça, emsal, kıyas gibi yollarla
genişletilmesi mümkün bulunmadığından, ihale sürecinde Kanun’un 17’nci maddesinde yer
alan yasak fiil veya davranışlarda bulunduğu tespit edilen isteklilerin geçici teminatlarının
gelir kaydedilemeyeceği sadece bu durumdaki isteklilerin ihale dışı bırakılarak haklarında
“Kanunun Dördüncü Kısmında” belirtilen yasaklama yaptırımının uygulanması gerektiği
anlaşılmaktadır.
Yukarıda yapılan tespitler, mevzuat hükümleri ve iddia konusu husus birlikte
değerlendirildiğinde, Dokuzyol Pet. Nak. Tar. Hay. Tic. ve Tur. San. A.Ş. geçici teminatının
gelir kaydedilmesinin uygun olmadığı ve anılan istekliye geçici teminatının iade edilmesi
gerektiği sonucuna varılmıştır.
Ayrıca; İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet
başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında
“…Kısmi teklife açık ihalelerde… tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere
ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya
konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından
başvuru sahibine iade edilir” açıklaması bulunmaktadır.
Başvuru sahibi tarafından başvuru bedelinin 27.654,00 TL olarak yatırıldığı
görülmekle birlikte;) ihalenin şikâyete konu kısmının yaklaşık maliyet tutarı (1.855.748,15
TL) dikkate alındığında, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 2 numaralı
bendi gereğince başvuru bedeli 13.819,00 TL olarak hesaplanmakta olup fazla ödendiği
anlaşılan 13.835,00 TL’sının yazılı talebi halinde başvuru sahibine iade edilmesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/025
: 6
: 28.04.2022
: 2022/UY.II-568
gerekmektedir.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Dokuzyol Pet. Nak. Tar. Hay.
Tic. ve Tur. San. A.Ş.nin geçici teminatının iade edilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin
mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince
düzeltici işlem belirlenmesine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.