Ana Sayfa / Kararlar / Karayolları 13. Bölge Müdürlüğü / 2021/700101-Antalya - Alanya Devlet Yolu (Takriben Km: 78+200- 131+200 Arası) Bsk Onarım İşi
Bilgi
İKN
2021/700101
Başvuru Sahibi
Doğan İnşaat Asfalt ve Ticaret Ltd. Şti.
İdare
Karayolları 13. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Antalya - Alanya Devlet Yolu (Takriben Km: 78+200- 131+200 Arası) Bsk Onarım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2022/027  
: 21  
: 11.05.2022  
: 2022/UY.II-580  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Doğan İnşaat Asfalt ve Ticaret Ltd. Şti.,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Karayolları 13. Bölge Müdürlüğü,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2021/700101 İhale Kayıt Numaralı “Antalya - Alanya Devlet Yolu (Takriben Km: 78+200-  
131+200 Arası) Bsk Onarım İşi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Karayolları 13. Bölge Müdürlüğü tarafından 16.12.2021 tarihinde açık ihale usulü ile  
gerçekleştirilen “Antalya - Alanya Devlet Yolu (Takriben Km: 78+200-131+200 Arası) Bsk  
Onarım İşi” ihalesine ilişkin olarak Doğan İnşaat Asfalt ve Ticare Ltd. Şti.nin 03.03.2022  
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.03.2022 tarihli yazısı ile reddi üzerine,  
başvuru sahibince 21.03.2022 tarih ve 13686 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.03.2022  
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2022/298 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 24.01.2022 tarihinde sundukları aşırı düşük teklif  
açıklamalarının idare tarafından kabul edilmeyerek tekliflerinin değerlendirme dışı  
bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu, şöyle ki;  
Ek-O6 Satış Tutarı Tespit Tutanaklarının her sayfasının mükellef ve meslek mensubu  
tarafından imzalanmadığı gerekçe gösterilerek aşırı düşük teklif açıklamalarının kabul  
edilmemesinin mevzuata aykırı olduğu,  
6102 sayılı Ticaret Kanunu ile birlikte, şirketlerin ana sözleşmelerinde yazılı konular  
dışında ticaret yapamayacaklarına yönelik anlayış 2012 yılından itibaren kaldırılmış  
olduğundan teklif alınan şirketin faaliyet alanında olmadığı gerekçesi ile aşırı düşük  
açıklamalarının kabul edilmemesi yönündeki kararın mevzuata aykırı olduğu, kaldı ki fiyat  
teklifi alınan PL Mühendislik Danışmanlık İnşaat Limited Şirketi’nin 19.09.2019 tarih ve  
9912 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde firma faaliyet, amaç ve konularına inşaat başlığı  
altında, “İnşaat işlerinde kullanılan her türlü demir, çelik, bakır, çivi, alüminyum ve  
mamulleri, tuğla, ateş tuğlası, kiremit, kireç, doğrama, alçı, çimento, fırınlanmış kum,  
mermer, mozaik, fayans, seramik, vîtrifîye, marley, parke, armatür, pvc boru ve birleştirme  
parçaları, temiz su ve birleştirme parçaları, izolasyon malzemeleri, duvar kağıdı, boya, banyo  
ve mutfak aksesuarları, hazır kapı, merdiven ve bütün elektrik malzemelerinin alım, satımı,  
ihracat ve ithalatı” faaliyetlerinin eklendiği diğer bir ifade ile “inşaat malzemelerinin alım ve  
satımı”nın firma faaliyet konuları arasında bulunduğundan bu nedenle aşırı düşük  
açıklamalarının kabul edilmemesinin mevzuata aykırı olduğu, ihale üzerinde bırakılan  
isteklinin aynı malzemeye ilişkin teklif aldığı Açıkalın Altyapı Ltd. Şti.nin faaliyet alanında  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2022/027  
: 21  
: 11.05.2022  
: 2022/UY.II-580  
“BSK Bitümlü Sıcak Asfalt Karışımı” işleri ile ilgili tek kelime geçmemesine rağmen aşırı  
düşük teklif açıklamasının kabul edilmesinin mevzuata aykırı olduğu,  
KGM/6212-A-A poz nolu ve KGM/6405-M-A poz nolu iş kalemlerinin aşırı düşük  
açıklama için verilen analizlerinde re’sen düzeltmeyi gerektirecek hiç bir aritmetik hata  
bulunmadığı iddialarına yer verilmiştir.  
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar  
tespit edilmiştir.  
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler”  
başlıklı 60’ncı maddesinde, “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra  
Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.  
(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve  
dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü, beşinci ve altıncı fıkralardaki koşullar  
çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.  
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak  
tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte  
önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale  
komisyonu;  
1) Yapım yönteminin ekonomik olması,  
2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı  
avantajlı koşullar,  
3) Teklif edilen işin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.  
b) İhale, aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemleri yapılmaksızın  
sonuçlandırılır.  
c) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama  
istenmeksizin reddedilir.  
(3) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin üçte birine  
eşit veya bu değerin üzerinde olan ihalelerde, ikinci fıkranın (a) bendinin kullanılması  
zorunludur.  
(4) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin üçte birine  
kadar olan ve açık ihale veya Kanunun 21 nci maddesinin (b) ve (c) bentleri gereğince  
pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde, ikinci fıkranın (a), (b) veya (c) bendindeki seçeneklerden  
birisinin kullanılması zorunludur.  
(5) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin üçte birine  
kadar olan ve belli istekliler arasında ihale veya Kanunun 21 nci maddesinin (a), (d) ve (e)  
bentleri gereğince pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ikinci fıkranın (b) bendinin  
kullanılması zorunludur.  
(6) Kurum tarafından yayımlanan aşırı düşük teklif sorgulaması yapılamayacak  
alımlar listesinde yer alan işlerin ihalelerinde ikinci fıkranın (b) bendinin kullanılması  
zorunludur.” hükmü,  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2022/027  
: 21  
: 11.05.2022  
: 2022/UY.II-580  
45’inci maddesinde, “…45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada  
sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine,  
idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat  
tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler  
üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması  
durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu  
tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan  
isteklilerin teklifleri reddedilir.  
45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi  
alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan  
veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife  
konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı  
(Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı  
düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.  
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin  
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen  
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması  
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında  
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu  
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre  
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki  
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin  
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi  
gerekmektedir. Mala ilişkin fiyat teklifi verilebilmesi için ayrıca fiyat teklifini veren kişi  
tarafından son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte  
kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mal miktarının en az 1/20’si kadar alım yapılmış  
olması gerekir.  
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için öncelikle  
fiyat teklifini veren kişi tarafından son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde  
ihale konusu işte kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mamul/mal/hizmet miktarının en  
az 1/20’si kadar satış yapılmış olması, teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen  
ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6)  
formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki  
birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan  
(.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış  
tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve  
iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.  
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden  
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu  
değildir.  
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle  
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe  
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.” açıklaması,  
Anılan Tebliğ’in “Yuvarlama ve aritmetik hata” başlıklı 39’uncu maddesinin ikinci  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2022/027  
: 21  
: 11.05.2022  
: 2022/UY.II-580  
fıkrasında, “Birim fiyat teklif cetvelinde, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemi için teklif  
edilen birim fiyatın çarpımı sonucu bulunan tutar, analizlerde de her bir girdi miktarı ile  
rayicinin çarpımı sonucu bulunan tutar, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla  
olacak şekilde yazılabilecektir. Ancak toplam teklif tutarı, virgülden sonra en yakın iki ondalık  
basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki  
değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate  
alınmayacaktır.” açıklaması bulunmaktadır.  
İdare tarafından 11.01.2022 tarihli ve ADS-4 sayılı yazı ile aşırı teklifleri sınır değerin  
altında kalan 9 istekliden aşırı düşük teklif açıklamalarının istenildiği yazı ekinde açıklama  
istenen beş iş kalemine ilişkin miktarları belirtilen analizler ile açıklama istenen ve  
istenmeyen analiz girdileri listesinin verildiği,  
Başvuru sahibi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde,  
10.160.1003 poz numaralı “Amonyum nitrat, fuel-oil karışımı (kapsüle duyarsız)” analiz  
girdisinin Yüzbaşıoğlu Kimya Av Malzemeleri İhracat İthalat Ltd. Şti.den, Özel-SBS poz  
numaralı “SBS asfalt katkısı, (polimer modifiye asfalt katkısı)” analiz girdisi için ise PL  
Mühendislik San. Tic. Ltd. Şti.den fiyat teklifi alınmak suretiyle açıklama yapıldığı,  
10.160.1003 poz numaralı “Amonyum nitrat, fuel –oil karışımı (kapsüle duyarsız)”  
analiz girdisi için alınan fiyat teklifi ekinde 2021 yılı 3’üncü dönem satışları ve 37 farklı  
kalem fatura dayanak gösterilerek oluşturulan Ek-O.6 Satış Tutarı Tespit Tutanağı sunulduğu,  
söz konusu Tutanağın beş sayfadan oluştuğu, her sayfası imzalanmadan sadece son sayfasının  
ilgilinin meslek mensubu ve fiyat teklifini veren mükellef tarafından imzalandığı ve  
kaşelendiği, sayfalara ayrı sayfa numarası verildiği ve sayfaların Tutanağın standart forma  
uygun olarak birbirinin devamı niteliğinden olduğunun anlaşıldığı,  
Aynı şekilde Özel-SBS poz numaralı “SBS asfalt katkısı, (polimer modifiye asfalt  
katkısı)” analiz girdisi fiyatının açıklaması için fiyat teklifinin dayanağı olarak sunulan Ek-O6  
Satış Tutarı Tespit Tutanağı’nın da benzer şekilde sadece son sayfasının ilgilinin meslek  
mensubu ve fiyat teklifini veren mükellef tarafından imzalandığı ve kaşelendiği görülmüştür.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin ekinde yer alan Ek-O.6 Satış Tutarı Tespit Tutanağı’na  
ait standart form incelendiğinde, söz konusu standart formun her sayfasının taraflarca  
imzalanacağına ilişkin herhangi bir düzenleme yapılmadığı, formun ekler başlıklı kısmında  
ise tutanağa ek olarak “1) Mükellefe Ait Temsile Yetkili Olunduğunu Gösterir Ticaret Sicil  
Tasdiknamesi veya Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin Aslı ya da Onaylı Sureti ile Tutanağı  
İmzalayanın Noter Tasdikli İmza Beyannamesi ile 2) Meslek Mensubuna Ait Faaliyet Belgesi  
(Meslek Mensubunca “Aslı Gibidir” Onaylı Sureti)”nin sunulması zorunluluğunun  
bulunduğu,  
İdarece başvuru sahibine EKAP üzerinden tebliğ edilen aşırı düşük teklif  
sorgulamasına ilişkin yazıda; isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında fiyat  
teklifine dayanak teşkil eden tespit tutanaklarını sunması istenmekle birlikte, anılan  
isteklilerden söz konusu tespit tutanaklarının her sayfasının imzalanarak kaşelenmiş şekilde  
sunulmasının da istenmediği,  
Her iki fiyat teklifine dayanak tutanakların sadece son sayfaları imzalanmışsa da,  
sunulan belgelerin sayfa numaralarının birbirini takip ettiği, son sayfadaki imzaların eklerle  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2022/027  
: 21  
: 11.05.2022  
: 2022/UY.II-580  
uyumlu olduğu ve bu itibarla irade beyanının ortaya konulduğu anlaşıldığından ilgililerin  
Tutanak içeriğinin tamamından sorumlu olacağı konusunda da bir tereddüt bulunmadığı  
değerlendirildiğinden,  
aşırı düşük teklif açıklamasının anılan gerekçeyle uygun  
bulunmamasının mevzuata uygun olmadığı,  
Özel-SBS poz numaralı “SBS asfalt katkısı, (polimer modifiye asfalt katkısı)” analiz  
girdisi fiyatının açıklanması amacıyla alınan fiyat teklifini veren PL Mühendislik San. Tic.  
Ltd. Şti.nin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü Ticaret Sicil Tasdiknamesinde yer alan faaliyet  
alanında “Reklam ajanslarının faaliyetleri (kullanılacak medyanın seçimi, reklamın tasarımı,  
sözlerin yazılması, reklam filmleri için senaryonun yazımı, satış noktalarında reklam  
ürünlerinin gösterimi ve sunumu vb. )” ifadesi yer alsa da anılan firmaya ait 19.09.2019 tarih  
ve 9912 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi sayfası incelendiğinde, “Amaç ve konu” başlıklı 3’üncü  
maddesinin “inşaat” başlığı altında, “… inşaatlarda kullanılan her türlü malzemeleri (demir,  
çelik, bakır, çivi, alüminyum ve mamulleri, tuğla, ateş tuğlası, kiremit, alçı, çimento, fayans,  
seramik, marley vb.) imalatı, alım satımı, ihracat ve ithalatını yapmak…” ifadesine yer  
verildiği görülmüştür. Bu durumda şirketlerin ana sözleşmelerinde yer alan bir konunun  
Ticaret Sicil Müdürlüğü Ticaret Sicil Tasdiknamesinde olmadığı gerekçesiyle ya da herhangi  
bir inşaat malzemesinin sayma yoluyla konular arasında sayılmadığı gerekçesi ile o inşaat  
malzemesinin faaliyet alanında bulunmadığı sonucuna varılamayacağı kaldı ki, anılan ana  
sözleşmede “inşaatlarda kullanılan her türlü malzeme” demek suretiyle tüm inşaat  
malzemesini kapsadığı, sadece örnekleme yöntemiyle parantez içerisinde sayılan malzemeler  
yanında “vb.” ifadesinin kullanıldığı dikkate alındığında söz konusu fiyat teklifinin alındığı  
firmanın teklife konu alanda faaliyet göstermediği gerekçesi ile aşırı düşük teklif  
açıklamasının kabul edilmemesinde mevzuata uyarlık bulunmadığı,  
İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında “BSK Bitümlü  
Sıcak Asfalt Karışımı” teminine ilişkin herhangi bir fiyat teklifi kullanılmadığı  
anlaşıldığından başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı,  
Başvuru sahibi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının idare tarafından  
uygun görülmeme nedeni olarak belirtilen KGM/6212-A-A poz numaralı 1”2 Cm Sıkışmış  
Kalınlıkta 1 m2 Asfalt betonu bitümlü sıcak temel yapılması (TİP-A) (Kırılmış ve elenmiş  
ocak taşı ile) (astarsız temel üzerine) (idare malı bitüm ile) (Herşey dahil)” iş kalemi ile  
KGM/6405-M-A poz numaralı “5 cm Sıkışmış kalınlıkta 1 m2 asfalt betonu aşınma tabakası  
yapılması (Kırılmış ve elenmiş ocak taşı ve modifiye bitüm ile) (Tip-1) (İdare malı bitüm ile)  
(her şey dahil)” iş kalemine ait analiz girdi fiyatları oluşturulurken anılan istekli tarafından  
idare tarafından verilen miktar ve birim fiyat çarpım sonucunun virgülden sonra iki haneye  
yuvarlanarak yazıldığı, açıklama istenmeyecek analiz girdilerinin birim fiyatları için 0,01 TL  
fiyat verildiğinden küçük miktarlı analiz girdi miktarları ile çarpımı sonucunda virgülden  
sonra iki haneye yuvarlanması sonucunda 0,00 TL olarak gösterildiği, iş kalemine ait analiz  
girdi tutarının kümülatif toplamında da etkisinin görülmediği anlaşılmıştır.  
Yukarıda yer alan mevzuat çerçevesinde, analiz girdi tutarının hesaplanması sırasında  
oluşan rakamların yuvarlanmasında isteklilere virgülden sonra iki hane veya fazlasını  
kullanabilme tercihi verildiğinden, söz konusu istekli tarafından 0,01 TL olarak verilen birim  
fiyatların fiyat verilmemiş olarak değerlendirilemeyeceği, dolayısıyla söz konusu istekli  
tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan analizlerde aritmetik hata  
yapılmadığı, istekli tarafından yapılan açıklamalarda açıklama istenilmeyen analiz girdisinin  
birim fiyatına bedel öngörülmesinin yeterli olduğu anlaşıldığından idarenin aşırı düşük teklif  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2022/027  
: 21  
: 11.05.2022  
: 2022/UY.II-580  
açıklamasının kabul edilmemesi yönündeki değerlendirmesinin mevzuata aykırı olduğu  
anlaşılmıştır.  
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden  
yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.  
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi Doğan İnşaat Asfalt ve Tic.  
Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin  
mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici  
işlem belirlenmesine,  
Oybirliği ile karar verildi.