Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları 1. Bölge Müdürlüğü
/
2021/358641-Karayolları 11 (Lüleburgaz), 12 (Mimarsinan) ve 15 (Kırklareli) Şube Şeflikleri Yollarında Rutin Yol Bakım, Onarım ile Kar ve Buz Mücadelesi Yapım İşi
Bilgi
İKN
2021/358641
Başvuru Sahibi
Güven İnş. Turz. Maden. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Yapı Sts İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı
İdare
Karayolları 1. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Karayolları 11 (Lüleburgaz), 12 (Mimarsinan) ve 15 (Kırklareli) Şube Şeflikleri Yollarında Rutin Yol Bakım, Onarım ile Kar ve Buz Mücadelesi Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/035
: 64
: 07.07.2022
: 2022/UY.II-830
BAŞVURU SAHİBİ:
Güven İnş. Turz. Maden. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Yapı Sts İnş. Taah. Mad. San. ve Tic.
A.Ş. İş Ortaklığı,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 1. Bölge Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2021/358641 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 11 (Lüleburgaz), 12 (Mimarsinan) ve 15
(Kırklareli) Şube Şeflikleri Yollarında Rutin Yol Bakım, Onarım ile Kar ve Buz Mücadelesi
Yapım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları 1. Bölge Müdürlüğü tarafından 02.08.2021 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Karayolları 11 (Lüleburgaz), 12 (Mimarsinan) ve 15 (Kırklareli) Şube
Şeflikleri Yollarında Rutin Yol Bakım, Onarım ile Kar ve Buz Mücadelesi Yapım İşi”
ihalesine ilişkin olarak Güven İnş. Turz. Maden. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Yapı Sts İnş.
Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının 20.09.2021 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 28.09.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
08.10.2021 tarih ve 46923 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.10.2021 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. 22.06.2022 tarihli ve 2022/MK-206 sayılı Kurul
kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak 2021/1663-02 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale üzerinde bırakılan Alpyol İnş. En. Mad. San. ve Tic. A.Ş. ile Denkyol İnş.
Elek. Yol Yap. ve Bak. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. - Mg Yol İnş. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı
tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata aykırı olduğu şöyle ki,
a) KAM/TEM ile KAM/ÇAL analiz girdilerinde bulunan 290 HP gücünde damperli
kamyona ilişkin açıklamaların teknik şartname ve birim fiyat tariflerine uymadığı, (en az 1
adet asgari 290 HP gücünde ön ve yan bıçaklı 6x6 (ön kar bıçağı tuz serpici ve ekipmanı
monteli)),
b) KGM/SERİM/F iş kalemini oluşturan analiz girdileri içerisinde 10.110.1003 “Her
cins ve tonajda motorlu araç taşıma katsayısı K” ile “nakliye” analiz girdilerinin bulunduğu,
anılan istekliler tarafından açıklama istenecek analiz girdileri içinde bulunan “nakliye” analiz
girdisi içindeki formülde yer alan 10.110.1003 “her cins ve tonajda motorlu araç taşıma
katsayısı K”ya karşılık 427 TL yazılmasına rağmen açıklama istenmeyen analiz girdileri
içinde bulunan 10.110.1003 rayicine karşılık 427 TL yazılması yerine 0,01 TL yazılmasının
mevzuata aykırı olduğu, idare tarafından yaklaşık maliyet hesabında açıklama istenilmeyecek
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/035
: 64
: 07.07.2022
: 2022/UY.II-830
analiz girdisi olarak belirlenen 10.110.1003 rayicine karşılık 0,01 TL yazılması yerine 427 TL
yazılması durumunda KGM/SERİM/F analizindeki tutarın analiz toplamının %3’ünü
geçeceğinden anılan analiz girdisinin açıklamada yer alan bütün iş kalemlerinde açıklama
istenen analiz girdisi olarak belirlenmesi gerektiği, esasında ortada farklı nitelikte olmayan iki
analiz girdisinin olduğu, idarenin cevabında belirttiği “malzeme türüne malzeme yoğunluğuna
taşıma mesafesine bağlı olarak değişkenlik gösterebilen farklı nitelikte nakliye
girdileri” ifadesinin, “Nakliye olarak ifade edilen ve ayrı satır açılan çeşitli nakliye
girdilerinin 02.017 poz numaralı (10.110.1003) girdiden bağımsız ayrı birer analiz girdisi
olduğu ve bu girdilerin temel girdi niteliğinde bulunduğu” ifadesinin ve “Farklı malzemeler
için analizlerde yer alan nakliye girdilerinin ayrı girdi olarak değerlendirilebilmeleri ancak
ilgili
girdinin
tüm
değişkenliklerinin
ortak
olması
halinde
söz
konusu
olabilecektir.” ifadesinin yanlış olduğu, bu bağlamda aşırı düşük teklif açıklama talebinin
yenilenmesi gerektiği,
c) Ayrıca Alpyol İnş. En. Mad. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan açıklamaların
aşağıdaki hususlar bakımında da mevzuata aykırı olduğu şöyle ki,
Birim fiyat tariflerine göre kamyona ait amortisman giderinin KGM/KAMÇAL analiz
girdileri içerisinde değil KGM/KAMTEM analiz girdileri içerisinde olduğundan hareketle
amortisman hariç giderler (işçilikler hariç) için idarenin belirlediği 10.2512 TL/saat’in altında
yapılan açıklamanın uygun olmadığı,
Anılan istekli tarafından KGM/KAMTEM ve KGM/KAMÇAL iş kalemlerinde
bulunan resmi rayici bulunmayan iş kalemine ilişkin sunulan fiyat teklifi veren firmanın
(Umut Yol Asfalt İnşaat Sanayi ve Tic. A.Ş) teklife konu alanda faaliyet göstermediği, fiyat
tekliflerine konu edilen kamyonun ortalama birim satış tutarının piyasa tutarlarının çok
altında olduğu dolayısıyla alım fiyatları karşılaştırıldığında zararına bir ticaretin
yürütülemeyeceğinin açık olduğu,
Fiyat teklifi konusu mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapılıp yapılmadığı
konusunda idare tarafından araştırma yapılmadığı,
Fiyat teklifi veren firma için ticaret sicili üzerinde yapılan incelemeye göre kullanıcısı
olduğu taşıtların defterlerinde amortismana tabi menkul kıymet olarak alındığı, amortismana
tabi menkul kıymetlerin 600’lü muhasebe kayıtlarında bulunamayacağı açık olduğundan satış
tutarı tespit tutarı arasındaki malların amortismana tabi tutulup tutulmadığına dair inceleme
yapılması durumunda bu malların amortismana tabi tutulduğunun görüleceği,
Satış tutarı tespit tutanağının (Ek-O.6) fatura bilgileri tablosunu taşımadığı,
imzalayanların noter tasdikli imza beyannamesinin sunulmadığı,
2) Aşırı düşük teklif açıklamaları uygun görülen Alpyol İnş. En. Mad. San. ve Tic.
A.Ş. ile Denkyol İnş. Elektrik Yol Yap. ve Bak. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. - Mg Yol İnş. ve Tic.
A.Ş. İş Ortaklığının açıklamalarında aşağıdaki hususlarda eksiklerin olduğu, dolayısıyla aşırı
düşük teklif açıklama talebinin yenilenmesi gerektiği, şöyle ki,
“KGM/Bakım Muhtelif Bakım ve Trafik Güvenliği İşlerinin Yapılması” adlı iş
kaleminde birim fiyata dâhil olan drenaj borusunun analiz girdisi içinde bulunmadığı, idare
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/035
: 64
: 07.07.2022
: 2022/UY.II-830
malı yapıştırıcı birim fiyata dâhil iken yapıştırıcının naklinin ve yama yapılacak alandan
çıkan malzemenin naklinin analiz girdileri içinde bulunmadığı,
Moloz taş nakli için kullanılan nakliye formülünde karayollarınca yayınlanan fiyat
analizleri kitabında Y = (yoğunluk) değeri 1.80 TON /m3 olmasına rağmen idarece Y=
değerinin 1.20 TON /m3 olarak belirlendiği,
KGM/KAMÇAL iş kaleminde bulunan kamyon için kullanılan kamu kurum ve
kuruluşlarınca yayımlanan katsayıların düşük belirlendiği,
KGM/SERİM/F iş kalemi ile KGM/YAMA iş kalemlerinde birim fiyat tarifelerinde
olmasına rağmen idare malı yapıştırıcı naklinin analiz girdilerine dâhil edilmediği,
KGM/YAMA iş kaleminde yama yapılacak alandan çıkan malzemenin naklinin ve yama
malzemesinin vasıtalara yüklenmesinin analiz girdileri içinde bulunmadığı,
KGM/SÜP iş kaleminde birim fiyata dâhil olan trafik tanzim işaretlerinin temin
edilerek gerekli trafik güvenliğinin alınmasının analiz girdileri içinde bulunmadığı, KGM
70.016 ve 70.017’nin analiz girdileri içinde trafik işlerine ait girdilerin mevcut olduğu,
KGM/Bakım Muhtelif Bakım ve Trafik Güvenliği İşlerinin Yapılması” adlı iş
kaleminin 10.130.1702 rayicine (beton çelik çubuğu düz Ø 8-12 mm) nakliye dâhil
edilmesine rağmen 10.130.1703 rayicine (beton çelik çubuğu düz Ø 14-50 mm) ait hiçbir
nakliye analiz girdisinin yaklaşık maliyete dâhil edilmediği,
KGM/KAMTEM iş kaleminin birim fiyat tarifinde tüm ekipmanları ile birlikte
kamyonun temini ve bekleme masrafları birim fiyat dâhil iken ekipmanın bekleme
maliyetinin herhangi bir analiz girdisi bulunmadığı, 290 HP gücündeki kamyonun 120 HP
gücündeki kamyon ile karşılaştırıldığında beygir gücüne göre akaryakıt tüketiminin düşük
belirlendiği, anılan iş kaleminde bulunan “Özel-1 tuz serpici- kar bıçağı” için yaklaşık 30.000
TL bedel öngörüldüğünün anlaşıldığı, yapılan araştırmada piyasada tuz serpici- kar bıçağının
bedelinin bunun 5 katı bedelle temin edilebileceğinin görüldüğü, bu bağlamda idare
tarafından yaklaşık maliyeti düşürmek için 1/5 oranında bir bedel alındığı iddialarına yer
verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İhale süreci içerisinde başvuru konusu ihaleye ilişkin alınan 11.11.2021 tarihli ve
2021/UY.II-2084 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü
maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun
reddine” karar verildiği,
Anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada Ankara 11. İdare Mahkemesinin
31.01.2022 tarihli ve E:2021/2512, K:2022/233 sayılı kararı ile “… Davacının, c) Ayrıca
Alpyol İnş. En. Mad. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan açıklamalardan; ilgili istekli
tarafından KGM/KAMTEM ve KGM/KAMÇAL iş kalemlerinde bulunan resmi rayici
bulunmayan iş kalemine ilişkin sunulan fiyat teklifi veren firmanın (Umut Yol Asfalt İnşaat
Sanayi ve Tic. A.Ş) teklife konu alanda faaliyet göstermediği, fiyat tekliflerine konu edilen
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/035
: 64
: 07.07.2022
: 2022/UY.II-830
kamyonun ortalama birim satış tutarının piyasa tutarlarının çok altında olduğu dolayısıyla
alım fiyatları karşılaştırıldığında zararına bir ticaretin yürütülemeyeceğinin açık olduğu,
iddiası bakımından yapılan incelemede;
…
Yapılan incelemede; İkinci El Motorlu Kara Taşıtlarının Ticareti Hakkında Yönetmelik
13.02.2018 tarih ve 30331 sayı ile Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girmiş olup
15.08.2020 tarih ve 31214 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan İkinci El Motorlu Kara
Taşıtlarının Ticareti Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik ile
mevcut haline kavuşmuştur.
15.08.2020 tarih ve 31214 sayılı Resmi Gazete yayımlanan Yönetmelik ile Karayolları
Trafik Kanununun 3. maddesinde tanımlanan ve tescilli olan motosiklet, otomobil, arazi taşıtı,
otobüs, kamyonet, kamyon ve lastik tekerlekli traktör niteliğindeki taşıtların ikinci el motorlu
kara taşıtı olarak tanımlandığı, gerçek veya tüzel kişi tacirler ile esnaf ve sanatkârların ikinci
el motorlu kara taşıtı ticaretini, ancak yetki belgesine sahip olmaları durumunda
yapabilecekleri, bir takvim yılı içinde doğrudan veya aracılık yapılmak suretiyle
gerçekleştirilen üçten fazla ikinci el motorlu kara taşıtı satışının, aksi Bakanlıkça tespit
edilmedikçe ikinci el motorlu kara taşıtı ticareti olarak kabul edileceği hüküm altına
alınmıştır.
Bu kapsamda; 15.08.2020 tarihinden sonra bir takvim yılı içinde doğrudan veya
aracılık yapılmak suretiyle üçten fazla ikinci el motorlu kara taşıtı satışı yapacak gerçek veya
tüzel kişi tacirler ile esnaf ve sanatkârların yetki belgesi alması gerektiği, aksi halde ikinci el
motorlu kara taşıtı ticareti faaliyetini gerçekleştiremeyeceği anlaşılmaktadır.
Bakılan davada; Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1. maddesi uyarınca üçüncü
kişilerden alınan fiyat tekliflerinin, teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması
gerektiği, ihale üzerinde bırakılan şirket tarafından kendisinden fiyat teklifi alınan Umutyol
Asfalt İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin, Ticaret Sicil Gazetesi’nde; şirketin faaliyet konuları arasında
kara yolu ile yük taşımacılığı yapmak için gerekli araç makine ve vasıtaları almak satmak yer
alsa da; 15.08.2020 tarih ve 31214 sayılı Resmi Gazete yayımlanan Yönetmelik sonrasında
ikinci el motorlu kara taşıtı ticareti faaliyetini gerçekleştirmek için alınması zorunlu olan
yetki belgesinin bulunup bulunmadığının incelenmesi gerektiği, dava konusu Kurul Kararında
ise bu hususta bir inceleme yapılmadığı gibi bu hususa hiç değinilmeden sadece faaliyet
konusu üzerinden açıklama yapıldığı anlaşıldığından, davacının bu iddiasının reddine yönelik
Kamu İhale Kararının bu kısmında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
…
Sonuç itibarıyla; Kamu İhale Kurul Kararının, 1-c maddesi yönünden; söz konusu
iddianın reddi hukuka aykırı olduğundan iptaline, diğer iddialar yönünden reddine karar
vermek gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, dava konusu Kurul Kararının; davacı şirketin 1-a, 1-b, 2-a ve
2-b iddiaları yönünden reddine, 1-c iddiası yönünden iptaline…” gerekçesiyle dava konusu
işlemin 1-c iddiasının anılan kısmına yönelik iptaline karar verildiği,
Söz konusu Mahkeme kararının uygulanmasını teminen alınan 16.02.2022 tarihli ve
2022/MK-44 sayılı Kurul kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun 11.11.2021 tarihli
ve 2021/UY.II-2084 sayılı kararının 1-c) iddiasında yer alan “Ayrıca Alpyol İnş. En. Mad.
San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan açıklamalardan; ilgili istekli tarafından KGM/KAMTEM
ve KGM/KAMÇAL iş kalemlerinde bulunan resmi rayici bulunmayan iş kalemine ilişkin
sunulan fiyat teklifi veren firmanın (Umut Yol Asfalt İnşaat Sanayi ve Tic. A.Ş) teklife konu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/035
: 64
: 07.07.2022
: 2022/UY.II-830
alanda faaliyet göstermediği, fiyat tekliflerine konu edilen kamyonun ortalama birim satış
tutarının piyasa tutarlarının çok altında olduğu dolayısıyla alım fiyatları karşılaştırıldığında
zararına bir ticaretin yürütülemeyeceğinin açık olduğu,” kısmına ilişkin değerlendirmelerin
iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin
1-c) iddiasında yer alan “Ayrıca Alpyol İnş. En. Mad. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan
açıklamalardan; ilgili istekli tarafından KGM/KAMTEM ve KGM/KAMÇAL iş kalemlerinde
bulunan resmi rayici bulunmayan iş kalemine ilişkin sunulan fiyat teklifi veren firmanın
(Umut Yol Asfalt İnşaat Sanayi ve Tic. A.Ş) teklife konu alanda faaliyet göstermediği, fiyat
tekliflerine konu edilen kamyonun ortalama birim satış tutarının piyasa tutarlarının çok
altında olduğu dolayısıyla alım fiyatları karşılaştırıldığında zararına bir ticaretin
yürütülemeyeceğinin açık olduğu,” kısmının esasının yeniden incelenmesine karar verildiği,
Bahsi geçen Kurul kararı üzerine yapılan esas incelemesi sonucunda alınan 23.03.2022
tarihli ve 2022/UY.II-403 sayılı Kurul kararı ile “4734 sayılı Kanun’un 54'üncü maddesinin
onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,” karar verildiği,
Anılan mahkeme kararına karşı yapılan temyiz başvurusu üzerine Danıştay Onüçüncü
Dairesinin 21.04.2022 tarih ve E:2022/1190, K:2022/1818 sayılı kararı ile “… Dava konusu
Kurul kararında yer alan 1/a ve 1/b ve 2/b iddiaları yönünden davanın reddi yolundaki
temyize konu kararda hukuki isabetsizlik görülmemiştir.
Temyize konu Mahkeme kararının, dava konusu Kurul kararında yer alan 1/c iddiası
yönünden incelenmesinden; Davalı yanında müdahil tarafından sunulan aşırı düşük teklif
açıklamasında, KAM/TEM ile KAM/ÇAL iş kalemlerinin analiz girdilerinde yer alan
“Damperli kamyon en az 290 hp gücünde” alt analiz girdisine ilişkin olarak Umutyol'dan
alınan fiyat teklifinin mevzuat gereğince bulunması gerekli meslek mensubu ibaresini taşıdığı,
meslek mensubunca TÜRMOB kaşesiyle onaylandığı ve imzalandığı, ayrıca meslek
mensubunun iletişim bilgilerine de yer verildiği görülmüştür.
Umutyol adına düzenlenen 19/08/2021 tarih ve 2021-GD-1702 sayılı Ticaret Sicil
Tasdiknamesi'nde şirketin faaliyet alanı “belirli bir mala tahsis edilmiş mağazalarda motorlu
kara taşıtı ve motosiklet yakıtının (benzin, mazot, dizel, biodizel, LPG, CNG vb.) perakende
ticareti” şeklinde belirtilmiştir. Ayrıca Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nin resmi internet sitesi
üzerinden yapılan incelemede; 04/12/2019 tarih ve 9965 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi'nde
Umutyol şirketinin amaç ve konusunu içeren 3. maddesinin “B-Nakliye” başlığı altındaki
“(g) bendinde, "Kara, hava ve deniz yolu ile yurt içi ve yurt dışı yolcu, kargo ve yük
taşımacılığı yapmak, bunlar için gerekli araç makine ve vasıtaları almak, satmak, kiralamak,
kiraya vermek, pazarlamak ve her türlü ithalat ve ihracatını yapmak.” ibarelerine yer
verildiği görülmüştür.
Her ne kadar Mahkemece İkinci El Motorlu Kara Taşıtlarının Ticareti Hakkında
Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik sonrasında ikinci el motorlu kara taşıtı
ticareti faaliyetini gerçekleştirmek için alınması zorunlu olan yetki belgesinin bulunup
bulunmadığının incelenmesi gerektiği gerekçesiyle işlemin bu iddia yönünden iptaline karar
verilmiş ise de, kamu ihale mevzuatında aşırı düşük tekliflerin açıklanmasına ilişkin usul
ayrıntılı biçimde düzenlenmiş olup, mezkûr Yönetmelik ile ikinci el motorlu kara taşıtı ticareti
yapacaklar için alınması zorunlu tutulan yetki belgesi, kamu ihale mevzuatı uyarınca
yapılacak aşırı düşük teklif açıklamalarında, fiyat teklifleri ekinde bulunması gereken belgeler
arasında sayılmadığından, bu belgenin varlığına ilişkin olarak davalı idarece bir araştırma
yapılması gerekmemektedir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/035
: 64
: 07.07.2022
: 2022/UY.II-830
Öte yandan, anılan düzenlemenin bu alanda faaliyet gösteren firmaların Ticaret
Bakanlığı'nca takibi ve denetimini kolaylaştırmak amacıyla getirildiği, Yönetmeliğe aykırı
olarak yetki belgesi olmaksızın bu alanda faaliyet gösterilmesinin idari para cezası
yaptırımını gerektirdiği, kamu ihale mevzuatı uyarınca ise fiyat teklifi alınan firmanın yetki
belgesi olup olmadığının değil, bu alanda faaliyet gösterip göstermediğinin araştırılması
gerektiği anlaşılmaktadır.
Bu itibarla, fiyat teklifi veren Umutyol şirketinin teklife konu alanda faaliyet
gösterdiği, teklif ile birlikte sunulan Ek-O.6 Satış Tutarı Tespit Tutanağı'nın 2021/2 geçici
vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlendiği ve tutanaktaki ilgili tabloda belirtilen
faturaların 24/06/2021 tarihli olduğu, faturalara konu araçlara ilişkin sunulan noter onaylı
araç satış sözleşmelerinden, iş makinelerinin alıcısının Güvenyol, satıcısının Umutyol
olduğunun görüldüğü, anılan tutanağın ekinde mükellefe ait imza sirküleri ile ilgili meslek
mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulduğu, bahsi geçen tutanakta ağırlıklı ortalama birim
satış tutarı ile toplam satış miktarına yer verildiği ve ihale konusu işte kullanılması öngörülen
fiyat teklifi konusu mamul/mal/hizmet miktarının en az 1/20’si kadar satış yapıldığının tespit
edildiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık, dava konusu işlemin bu iddia
yönünden iptali yönündeki İdare Mahkemesi kararında ise hukukî isabet bulunmamaktadır.
Temyize konu Mahkeme kararının, dava konusu Kurul kararında yer alan 2/a iddiası
yönünden incelenmesinden; Aktarılan mevzuat uyarınca, ihale sürecindeki işlem veya
eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla şikâyet başvurusunun, bu işlem veya eylemlerin
farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren
yapılması gerekmekte olup, yaklaşık maliyetin hatalı hesaplandığına yönelik başvurularda
hukuka aykırı işlem ve eylemlerin farkına varıldığı tarihin, ihalenin bütün hüküm ve
sonuçlarının yer aldığı kesinleşen ihale kararının ilgililere tebliğ edildiği tarih olarak kabulü
gerekmektedir.
Dava konusu işlemde ise, şikâyete konu işlemin farkına varıldığı ya da farkına
varılmış olması gereken tarihin ihale tarihi olduğu ve başvuru sürelerinin bu tarih esas
alınarak hesaplandığı anlaşılmaktadır.
Başvuru süresinin ihalenin bütün hüküm ve sonuçlarının yer aldığı kesinleşen ihale
komisyonu kararının davacıya tebliğ edildiği 08/09/2021 tarihinden itibaren hesaplanması
gerektiği göz önünde bulundurulduğunda, davacı tarafından şikâyet başvurusunun süresi
içinde (son gün hafta sonuna denk geldiğinden, sonraki ilk iş günü olan 20/09/2021
tarihinde) yapıldığı sonucuna varılmıştır.
Bu itibarla, mezkûr iddia bakımından başvurunun süre yönünden reddine ilişkin Kurul
kararında hukuka uygunluk, bu kısım yönünden davanın reddine ilişkin Mahkeme kararında
ise hukukî isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle; 1. Davacıların temyiz isteminin kısmen reddine, 2. Ankara 11.
İdare Mahkemesi'nin 31/01/2022 tarih ve E:2021/2512, K:2022/233 sayılı kararının dava
konusu Kurul kararının 1/a, 1/b ve 2/b iddiaları yönünden davanın reddine ilişkin kısmında,
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden
hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının bu kısmını ile davalı lehine hükmedilen
vekâlet ücretine ilişkin kısmının ONANMASINA, 3. Davacıların temyiz isteminin kısmen
kabulüne; 4. Anılan Mahkeme kararının dava konusu Kurul kararının 2/a iddiası yönünden
davanın reddine ilişkin kısmının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi
uyarınca BOZULMASINA, bu kısım yönünden DAVA KONUSU İŞLEMİN İPTALİNE, 5.
Davalının ve davalı yanında müdahilin temyiz istemlerinin kabulüne; 6. Anılan Mahkeme
kararının dava konusu Kurul kararının 1/c iddiası yönünden dava konusu işlemin iptaline
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/035
: 64
: 07.07.2022
: 2022/UY.II-830
ilişkin kısmının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca
BOZULMASINA, bu iddia yönünden DAVANIN REDDİNE,” gerekçeleriyle mahkeme
kararının 1-c iddiasına ilişkin değerlendirmelerinin bozulmasına ve davanın reddine, 2/a
iddiası yönünden davanın reddine ilişkin kısmının bozulmasına ve bu kısım yönünden dava
konusu işlemin iptaline karar verildiği,
Söz konusu Mahkeme kararının uygulanmasını teminen alınan 22.06.2022 tarihli ve
2022/MK-206 sayılı Kurul kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun 16.02.2022 tarihli ve
2022/MK-44 sayılı kararının iptaline,
2- 16.02.2022 tarihli ve 2022/MK-44 sayılı karar gereğince yapılan yeniden inceleme
neticesinde alınan 23.03.2022 tarihli ve 2022/UY.II-403 sayılı Kurul kararının iptaline,
3- Danıştay Onüçüncü Dairesi kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda Kamu
İhale Kurulunun 11.11.2021 tarihli ve 2021/UY.II-2084 sayılı kararının 1-c iddiasına ilişkin
değerlendirmelerin hukuki geçerliğini koruduğuna,
4- Kamu İhale Kurulunun 11.11.2021 tarihli ve 2021/UY.II-2084 sayılı kararının 2-a
iddiasına ilişkin değerlendirmelerin iptaline,
5- Danıştay Onüçüncü Dairesi kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda başvuru
sahibinin 2-a iddiasının esasının incelenmesine,” karar verildiği anlaşılmıştır.
Söz konusu Kurul kararı üzerine esas incelemesi başvuru sahibinin 2’nci iddiasının
ilgili kısmı ile sınırlı olarak yapılmıştır.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü
maddesinin birinci fıkrasında “…Yaklaşık maliyet: İhale onay belgesi düzenlenmeden önce
idarece her türlü fiyat araştırması yapılarak, katma değer vergisi (KDV) hariç olmak üzere
hesaplanan ve dayanakları ile birlikte bir hesap cetvelinde gösterilen, ihale konusu işin
öngörülen bedelini,
…
ifade eder.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Yaklaşık maliyete ilişkin ilkeler” başlıklı 8’nci maddesinde
“(1) İdare tarafından, ihale onay belgesi düzenlenmeden önce, bu Yönetmelikte belirlenen
esas ve usullere göre miktar tespiti ve fiyat araştırması yapılmak suretiyle ihale konusu işin
KDV hariç yaklaşık maliyeti hesaplanır ve dayanakları ile birlikte bir hesap cetvelinde
gösterilir.
….
(4) İhale konusu işin bünyesine girecek veya yardımcı olarak kullanılacak malzeme,
araç, teçhizat, makine ve ekipman gibi unsurların idare tarafından verilmesi durumunda;
yaklaşık maliyet, bu unsurların bedeli hariç tutularak hesaplanır ve bu unsurların listesi
yaklaşık maliyet hesap cetvelinin ekine konulur…” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Yaklaşık maliyet hesabına esas fiyat ve rayiçlerin tespiti” başlıklı
10’uncu maddesinde “(1) İdarelerce, ihale konusu işin yaklaşık maliyetine ilişkin fiyat ve
rayiçlerin tespitinde;
a) İhaleyi yapan idarenin daha önce gerçekleştirdiği, ihale konusu işe benzer
nitelikteki işlerin sözleşmelerinde ortaya çıkan fiyatlar,
b) Kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenerek yayımlanmış birim fiyat ve rayiçler,
c) İlgili meslek odaları, üniversiteler veya benzeri kuruluşlarca belirlenerek
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/035
: 64
: 07.07.2022
: 2022/UY.II-830
yayımlanmış fiyat ve rayiçler,
ç) Yüklenici veya alt yüklenici olarak faaliyet gösteren, konusunda deneyimli kişi ve
kuruluşlardan alınacak, ihale konusu işe benzer nitelikteki işlere ilişkin maliyetler,
d) İdarenin piyasa araştırmasına dayalı rayiç ve fiyat tespitleri, esas alınır.
(2) İdareler, yaklaşık maliyete ilişkin fiyat ve rayiçlerin tespitinde (a), (b), (c), (ç) ve
(d) bentlerinde belirtilen fiyat ve rayiçlerin birini, birkaçını veya tamamını herhangi bir
öncelik sırası olmaksızın kullanabilirler.
(3) İşin bütünü, iş grubu, iş kalemi ve malzeme rayici bazında yapılacak piyasa
araştırmasına dayalı fiyat tespitlerinde; iş, imalat ve/veya malzemenin yapımcılarından,
üreticilerinden, ana bayilerinden, toptancılarından, yetkili satıcılarından ve satıcılarından
fiyatlar veya proforma faturalar alınmak ve gerekli karşılaştırmalar yapılmak suretiyle uygun
fiyatlar belirlenir. Tereddüt edilen fiyatların gerçek piyasa rayiçlerine uygun olup olmadığı
hususu Ticaret ve/veya Sanayi Odalarından alınacak yazılı rayiçlerle netleştirilir.
(4) Fiyat araştırması için yapılan çalışmalarda fiyat sorulacak kişi ve kuruluşlara
yazılan yazıda fiyatı tespit edilecek iş grubu, iş kalemi veya malzemenin ayrıntılı özellikleri ve
standardına yer verilir, fiyat istenecek kişi ve kuruluşlara aynı koşulları taşıyan yazılarla
başvurulur ve fiyatlar Katma Değer Vergisi hariç istenir. İstenen özellikleri taşımayan fiyat
bildirimleri ve proforma faturaları dikkate alınmaz.” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu işin
a) Adı: KARAYOLLARI 11 (LÜLEBURGAZ), 12 (MİMARSİNAN) ve 15
(KIRKLARELİ) Şube Şeflikleri Yollarında Rutin Yol Bakım, Onarım ile Kar ve Buz
Mücadelesi Yapım İşi
b) Yatırım proje no'su/kodu:2020E04-152892 (Rutin Yol Bakım ve Onarım ile Kar ve
Buz Mücadelesi Yapılması)
c) Miktarı (fiziki) ve türü: Takriben 1.256 kilometre yolun rutin yol bakım, onarım ile
kar ve buz mücadelesi yapılması yapım işidir.
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Yapılacağı yer: Karayolları 1.Bölge Müdürlüğü 11.(Lüleburgaz), 12.(Mimarsinan)
ve 15.(Kırklareli) Şube Şefliği Sorumluluğunda Bulunan ve Mahal Listesinde Belirtilen Devlet
ve İl Yolları
d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
İhale dokümanı kapsamında isteklilere verilen “Karayolları 11. (Lüleburgaz), 12.
(Mimarsinan) ve 15. (Kırklareli) Şube Şeflikleri Yollarında Rutin Yol Bakım, Onarım ile Kar
ve Buz Mücadelesi Yapım İşi Birim Fiyat Tarifleri”nde “Anahtar Teslimi Götürü Bedel Teklif
İle Yapılacak İşler” başlıklı 1’nci maddede “KGM/BAKIM “Muhtelif Bakım ve Trafik
Güvenliği İşlerinin Yapılması
Birim Fiyata Dâhil Olan Masraflar:
1. Trafik güvenliğini tehlikeye sokacak bozulmaların acilen giderilmesi için idare malı
yama malzemesinin taşınması ve geçici yama yapılması, yama yapılacak yerlerin
süpürülmesi, çıkan süprüntü malzemenin platform dışına atılması, bitümlü yapıştırıcı
malzemenin yama yapılacak yüzeye el ile püskürtülmesi.
2. İdare tarafından temin edilen CTP yol kenar dikmesi ve kar direklerinin
yüklenmesi, yatay ve düşey taşımanın yapılması, boşaltılması, projesine ve şartnamesine göre
yol boyuna dikilmesi veya hasarlı olanların değiştirilmesi, gerektiğinde idare malı boya ile
boyanması, yıkamak için personel ve kullanılacak suyun iş başına nakli, fırça vb. aletlerle yol
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/035
: 64
: 07.07.2022
: 2022/UY.II-830
kenar dikmesi ve kar direklerinin toz ve çamurdan arındırılıncaya kadar yıkanması,
temizlenmesi, diğer bütün işlerin yapılması, İdare malı reflektif malzemenin yapıştırılması.
3. Trafik emniyeti için yapılan işaretleme işinde lüzumlu her türlü idare malı levhanın,
bariyerin, ışıklı fenerin ve bunlar için gerekli malzemenin ve diğer lüzumlu görülecek işaret
levha ve malzemelerin, kullanılacağı yerlere taşınması, dikilmesi, konulması, bakımının
(Kontrol, düzeltme, temizleme, eskilerini yenileri ile değiştirme) yapılması, çalışma hızına ve
yerine göre yerlerinin değiştirilmesi, lüzumlu yerlerde insanlı ve işaretli her türlü emniyet
tedbirlerinin alınması suretiyle trafik işaretlemesinin yapılması ve trafik emniyetinin
sağlanması, yeni ağa alınan veya yapım çalışması olup trafiğe açılacak kesimlerde kaplama
üstü bilgi levhaları hariç her türlü yeni trafik işaretlemesinin idare malı levhalarla yapılması
ile yollardaki mevcut levhaların bakımı, yıkanması, hasarlı olanların idare malı levhalarla
değiştirilmesi, (Trafik Güvenliği Başmühendisliğinin projeli çalışmaları hariç), otokorkuluk
reflektörlerinin bakımı, yıkanması, görünürlüğünün sağlanması, hasarlı olanların idare malı
malzeme ile değiştirilmesi.
4. Kamulaştırma sınırı içerisindeki her türlü izinsiz levhaların, afişlerin, vb. idarenin
bilgisi dahilinde sökülmesi, uygunsuz yazıların temizlenmesi, kamulaştırma sahasına dökülen
inşaat atıkları, çöp (ambalaj atığı, pet şişe, hayvan ölüsü, hafriyat atığı, lastik, yağ vb.), kaya,
taş, ağaç gibi malzemelerin yoldan uzaklaştırılması, trafik güvenliğini olumsuz etkileyen ağaç
dallarının budanması, trafik levhaları, kenar dikmeleri ve otokorkuluk reflektörlerinin
görünürlüğünü engelleyen otların temizliğinin yapılması, köprü elemanları ile alt ve
üstgeçitlerin temizliğinin yapılması, kış mevsiminde gerektiğinde kar ve buz temizliğinin elle
yapılması,
5. Acil müdahale gerektiren durumlarda her türlü serbest malzemenin el veya ön
süpürge ile süpürülerek yoldan uzaklaştırılması.
6. Yol üzerinde herhangi bir nedenle oluşacak (Aşırı sıcaklarda terleme, yol yüzeyine
dökülen sıvı, vb.) kayganlığın giderilmesine yönelik kum, agrega serpilmesi, kayganlık
giderildikten sonra fazla malzemelerin süpürülerek yolun trafik güvenliğini sağlayacak
duruma getirilmesi.
7. İdare tarafından temin edilen beton otokorkuluk ve son elemanının (new jersey)
yerine konulması ve bakımı.
8. Hasar gören kesimlerde; tretuvar ve yollarda bulunan hasarlı bordürlerin
onarılması, idare malı bordürün nakli, çimento, su ve kumun iş başında temini, idare malı
drenaj boruları ve büzlerin döşenmesi, İstinat, İksa duvarı, her türlü hendek ve pere küçük
onarımlarının yapılması (3 m2 den küçük), trafik kazalarında hasar gören köprü
korkuluklarının idare malı profil demir ile küçük onarımlarının yapılması ve idare malı boya
ile boyanması, Yol güzergahlarında kullanılan otokorkuluk harici ayırıcı ve güvenlik
elemanlarının (Panel çit, ferforje korkuluk vb.) tamiri için İdare malı malzemenin iş başına
nakli ve bakım onarımının yapılması.
9. Olası trafik kazası, yolda yabancı madde bulunması, çökme, heyelan, olumsuz hava
şartları vb. yol ve trafik güvenliğini etkileyen hallerde ve yol kapanmalarında trafik
güvenliğinin sağlanması, acil işaretleme ve müdahalelerin yapılması, gerektiğinde ışıklı ikaz
işaretlerinin konulması, yol platformuna düşen her cins ve ebattaki devrilmiş ağaç, levha,
direk vb. cisimlerin yoldan uzaklaştırılması (Acil Durum ekipleri Şube Şefliğinin yol ağının
tamamında ilk müdahalede bulunacaktır).
Yol bakım ve onarım işlerinin yapılması sırasında ortaya çıkan her türlü atık malzeme
(çöp, ambalaj atığı, pet şişe, hayvan ölüsü, ot ve ağaç parçaları, hafriyat atığı, asfalt atığı,
lastik, yağ, kaya, taş vb.) mevzuatına uygun şekilde yüklenici tarafından bertaraf edilecek ve
her türlü bertaraf bedeli yüklenici tarafından karşılanacaktır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/035
: 64
: 07.07.2022
: 2022/UY.II-830
Yüklenici ekiplerinin çalışmalarında; trafik işaretlemeleri için gerekli trafik levhaları
ve sinyalizasyon ekipmanlarının temin edilerek gerekli trafik güvenliğinin alınması, her türlü
yatay ve düşey taşımalar, tüm malzeme nakilleri ile aşağıda "Birim Fiyata Dâhil Olmayan
Masraflar" başlığı altında sayılanlar dışında kalan diğer bütün işlerin ve nakliyelerin
yapılması için gerekli her türlü işçilik, malzeme, harç, sigorta, vergi, makine, alet ve araç
giderleri ile Müteahhit kârı ve genel masraflar.
Birim Fiyata Dâhil Olmayan Masraflar:
1. Her cins bitüm ve bitümlü yapıştırıcı ve agrega zati bedelleri, agrega ve bitümün
plente nakli, ısıtılması, plent tesisi ve plent tesisinin işletilmesi.
2. Yol kenar dikmesi, kar direği, drenaj borusu, büz, bordür, parke, beton otokorkuluk,
çalışma sahası işaretlemeleri hariç olmak üzere trafik levhası, direkleri, otokorkuluk harici
ayırıcı ve güvenlik elemanları (panel çit, ferforje vb.), boya, her türlü otokorkuluk
reflektörleri, köprü korkuluğu profil demiri ve zati bedelleri” düzenlemesi,
İhale dokümanı kapsamındaki KGM/KAMTEM (Kar ve Buz Mücadelesi İçin Refüj
Mahallinde Kamyon Temini) iş kaleminin birim fiyat tarifi “Birim Fiyata Dâhil Olan
Masraflar: Teknik Şartnamede belirtilen özelliklerde damperli kamyonun şoförü ve 1 düz işçi
ile birlikte ön tarafında kar küreme ekipmanı, üzerinde ise teknik şartnamede belirtilen
özelliklerde kapasiteye sahip tuz serpme ekipmanı veya asgari 10 ton kapasiteye sahip sıvı
solüsyon serpme ekipmanı monte edilmiş halde kar ve buzla mücadele amacıyla idarenin
belirlediği esaslar doğrultusunda iş, işçi ve trafik güvenlik tedbirlerinin alınması, araç teknik
şartnamesine ve trafik bakımından güvenlik mevzuatına uygun olarak kış programına hazır
hale getirilmesi, kar-kış lastiği takılması, zincir ve çeki demiri bulundurulması, İdarece
belirlenecek yerde ekip ve ekipmanı ile hazır halde bekletilmesi için lüzumlu her türlü işçilik,
araç şoförü ile işçinin sigorta giderleri, yeme içme, işyerine nakil masrafları, kamyon, kar
bıçağı, tuz serici, sıvı solüsyon serici ve her türlü ekip ve ekipmanın temini ve bekletme
masrafları, her türlü güvenlik tedbirinin alınması giderleri ile aşağıda "Birim Fiyata Dâhil
Olmayan Masraflar" başlığı altında sayılanlar dışında kalan diğer bütün işlerin ve
nakliyelerin yapılması için gerekli her türlü işçilik, malzeme, harç, sigorta, vergi, makine, alet
ve araç giderleri ile Müteahhit kârı ve genel masraflar.
Not: Bu poz bünyesinde özellikleri belirtilen her bir kamyonun (Şoförü ve 1 adet düz
işçisi ile beraber) 1 aylık bekleme bedeli hesap edilecektir. Kamyonlar Şube Merkezleri,
Bakımevleri ile İdarenin uygun göreceği yol boylarında bulunan Refüj mahallerinde
bekleyecektir.
Birim Fiyata Dâhil Olmayan Masraflar: Birim fiyata dâhil olmayan masraf yoktur.
Ölçü: Yapılan çalışmanın ay cinsinden miktarıdır.
Ödeme: Birim Fiyat Teklif Cetvelinde poz KGM/KAMTEM “Kar ve Buz Mücadelesi
İçin Refüj Mahallinde Kamyon Temini” ay birim fiyatı üzerinden yapılır.” şeklindedir.
Söz konusu ihalenin anahtar teslim götürü bedel ve birim fiyatlı kısımları birlikte
olmak üzere karma teklif alınmak suretiyle gerçekleştirildiği,
Anahtar teslim götürü bedel işlerin “KGM/BAKIM Muhtelif bakım ve trafik güvenliği
işlerinin yapılması” şeklindeki iş kalemi/grubundan oluştuğu, birim fiyatlı işlerin ise 16 iş
kaleminden oluştuğu görülmüştür.
Anahtar teslim götürü bedel işlerin “KGM/BAKIM Muhtelif bakım ve trafik güvenliği
işlerinin yapılması” şeklindeki tek bir iş kalemi/grubunun, “Acil yama işlerinin yapılması”,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/035
: 64
: 07.07.2022
: 2022/UY.II-830
“Yol kenar dikmesi ve kar direklerinin bakımı”, “Trafik levha direklerinin bakımı”,
“Kamulaştırma alanlarının temizliği ve trafik levhalarının görünürlüğünü artırmak için 50
cm’lik koridorda yabani ot temizliği”, “Trafik güvenliğinin tehlikeye düşürecek yoldaki
serbest malzemenin süpürülmesi”, “Yol düzeyindeki kayganlığın giderilmesi”, “Her tipte
beton otokorkuluğun iş başına nakli ve yerine konulması”, “Parke ve bordür küçük
onarımlarının yapılması”, “Trafik kazası ve çökme gibi acil durumlara müdahale edilmesi ve
diğer rutin bakım işlerinin yapılması” alt analizlerinden oluştuğu, söz konusu analizlerde
kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanan analizlerin kullanıldığı tespit edilmiştir.
Başvuru sahibinin özetle “KGM/Bakım Muhtelif Bakım ve Trafik Güvenliği İşlerinin
Yapılması” adlı iş kaleminin 10.130.1702 rayicine (beton çelik çubuğu düz Ø 8-12 mm)
nakliye dâhil edilmesine rağmen 10.130.1703 rayicine (beton çelik çubuğu düz Ø 14-50 mm)
ait hiçbir nakliye analiz girdisinin yaklaşık maliyete dâhil edilmediği,” iddiasına ilişkin
yapılan incelemede,
Yaklaşık maliyet hesabı incelendiğinde, KGM/BAKIM iş kaleminde yer alan
“OTO.ONA Her tipte beton otokorkuluğun iş başına nakli ve yerine konulması” adlı alt
analizinin KGM/50.132 poz no’lu “A Tipi Beton Yol Korkuluğu ve Son Elemanın Yerine
Konulması”, KGM/50.133 poz no’lu “B Tipi Beton Yol Korkuluğu ve Son Elemanın Yerine
Konulması” ile “Çıkan malzemenin nakli”
girdilerinden oluştuğu, idarece
F=A×K×(0.0007×M+0.01)×G şeklindeki nakliye formülünün kullanıldığı, mesafe olarak (50
km), K katsayısı olarak “427,00”, A katsayısı olarak “1”, G yoğunluk katsayısı olarak “1”
alındığı, 10.130.1702 rayicinin (beton çelik çubuğu düz Ø 8-12 mm) bahse konu iş
kalemlerinin analiz girdileri içerisinde bulunan KGM/23.001/K poz no’lu iş kaleminin
içerisinde olduğu tespit edilmiştir.
KGM/BAKIM iş kaleminin sıralı analiz girdileri tabloları incelendiğinde, 10.130.1702
rayicine konu Ø 8-12 mm beton çelik çubuğunun nakliyesinin ayrı bir girdi şeklinde
belirtildiği, F = K x (0.0007 x M + 0,01) x A x Y şeklindeki nakliye formülünün kullanıldığı,
mesafe olarak (400 km) alındığı, A katsayısı olarak “1” alındığı, Y yoğunluk katsayısı
olarak “1” alındığı görülmüştür.
KGM/BAKIM iş kaleminde yer alan “KAY.GİD Yol düzeyindeki kayganlığın
giderilmesi” adlı alt analizinin KGM/70.020 Yol Yüzeyindeki Kayganlığın Giderilmesi için
Kum Serpilmesi ve Süpürülmesi” girdisinden oluştuğu, şikâyete konu 10.130.1703 rayicinin
(beton çelik çubuğu düz Ø 14-50 mm) bahse konu iş kaleminin analiz girdileri içerisinde
bulunan KGM/60.041 poz no’lu iş kaleminin içerisinde olduğu tespit edilmiştir.
KGM/BAKIM iş kaleminin sıralı analiz girdileri tabloları incelendiğinde ise,
10.130.1703 rayicine konu Ø 14-50 mm beton çelik çubuğunun nakliyesinin ayrı bir girdi
şeklinde belirtilmediği görülmüştür.
İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerde de idare tarafından yaklaşık maliyet
hesabına ilişkin “…ihaleye ait götürü bedel kısmında yer alan KGM/BAKIM - (11.
(Lüleburgaz) Şube 313 km, 12. (Mimarsinan) Şube 262 km ve 15. (Kırklareli) Şube 312 km
olmak üzere toplam 887 km TY yol ve 303 BY olmak üzere Toplam 1.190 km yolun 36 ay süre
ile şartname ve eklerine göre muhtelif bakım ve trafik güvenliği işleri içerisindeki analiz
girdilerinden 10.130.1703 - Beton çelik çubuğu düz Ø 14-50 mm. (s220) analiz girdisinin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/035
: 64
: 07.07.2022
: 2022/UY.II-830
ihale içerisindeki toplam miktarı 229,015 kilogram olup; nakliye tutarı yaklaşık maliyet
içerisinde önemsenmeyecek miktarda olduğundan nakliye için ayrı bir hesaplama
yapılmamıştır.” ifadelerine yer verildiği görülmüş, dolayısıyla idarenin 10.130.1703 rayicine
konu Ø 14-50 mm beton çelik çubuğunun nakliyesine ilişkin yaklaşık maliyet hesabında
bulunmadığı anlaşılmıştır.
Bu çerçevede Ø 14-50 mm beton çelik çubuğunun nakliyesinin olması durumunda
yaklaşık maliyetin ve sınır değerin ne mertebede değişeceğine bakılması gerektiği sonucuna
varılmıştır.
Yapılan incelemede, 10.130.1703 rayicinin nakliyesinin dâhil edilmesiyle (0,229015
ton x 123,83 TL = 28,36 TL) hesaplanan KGM/BAKIM iş kalemine ilişkin yeni yaklaşık
maliyetin 31.526.522,84+28,36=31.526.551,2) x 1,0706 (yaklaşık maliyet hesabında
KGM/BAKIM iş kalemi için idarenin kullandığı güncelleme katsayısı) = 33.752.325,72 TL
olduğu tespit edilmiş olup toplam yaklaşık maliyetin 30,37 TL artacağı anlaşılmıştır.
Bu itibarla olması gereken yaklaşık maliyet esas alındığında; ihale ilan süreleri,
parasal limitlere bağlı yeterlik kriterleri ve ihaleye sunulan tekliflerin yaklaşık maliyetin
üzerinde kalıp kalmadığı açısından bir fark yaratmadığı görülmüş olup söz konusu bedel ile
ilgili iş kalemine ilişkin yaklaşık maliyet tutarı kıyaslandığında başvuru sahibinin bahse konu
iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin KGM/KAMTEM iş kaleminin birim fiyat tarifinde tüm ekipmanları
ile birlikte kamyonun temini ve bekleme masrafları birim fiyat dâhil iken ekipmanın bekleme
maliyetinin herhangi bir analiz girdisi bulunmadığı,
290 HP gücündeki kamyonun 120 HP gücündeki kamyon ile karşılaştırıldığında
beygir gücüne göre akaryakıt tüketiminin düşük belirlendiği,
KGM/KAMTEM iş kaleminde bulunan “Özel-1 tuz serpici- kar bıçağı” için yaklaşık
30.000 TL bedel öngörüldüğünün anlaşıldığı, yapılan araştırmada piyasada tuz serpici- kar
bıçağının bedelinin bunun 5 katı bedelle temin edilebileceği görüldüğü bu bağlamda idare
tarafından yaklaşık maliyeti düşürmek için 5 te 1 oranında bir bedel alındığı iddialarına
ilişkin yaklaşık maliyet hesabı ve sıralı analiz girdileri tabloları incelendiğinde, işin birim
fiyat teklif alınan kısmına konu KGM/KAMTEM iş kaleminin analizinde, bu kısım
bakımından Özel Teknik Şartname’de istenilen “damperli kamyon 290 hp gücünde”, “düz işçi
(günlük asgari ücret)”, “şoför (günlük asgari ücret)” girdileri içeren iş kalemine yer verildiği,
anılan iş kaleminin birim fiyat tarifinde her türlü ekip ve ekipmanın temini ve bekletme
masraflarının birim fiyata dâhil olduğunun belirtildiği, ve başvuru sahibinin iddiasının aksine
“Özel-1 tuz serpici- kar bıçağı” analiz girdisinin KGM/KAMTEM iş kaleminin analizinde yer
almadığı tespit edilmiştir.
Ayrıca başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde belirttiği kamyona ait akaryakıt
tüketimine ilişkin iddialar bakımından yapılan incelemede, idare tarafından hazırlanan
KGM/KAMÇAL poz numaralı özel iş kaleminin alt analizinde “10.160.1026” poz numaralı
“mazot (motorin)” girdisinin bulunduğu, miktarının kullanılacak kamyon gücü 290 HP olarak
belirlendiğinden “23,005” kg olarak hesaplandığı görülmüştür.
Yaklaşık maliyet hesabında ise, asgari 2013 model ve en az 290 hp gücünde olması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/035
: 64
: 07.07.2022
: 2022/UY.II-830
istenilen “kamyon” girdisi için 2013 model 6 adet kamyonun kasko değerleri ortalaması
alınarak rayiç fiyatın belirlendiği görülmüştür.
Yukarıda aktarılan inceleme ve tespitler bir arada değerlendirildiğinde
KGM/KAMTEM iş kaleminin yaklaşık maliyetinin mevzuat hükümleri çerçevesinde
hazırlanmış olduğu, anılan iş kaleminin birim fiyat tarifinde her türlü ekip ve ekipmanın
temini ve bekletme masraflarının birim fiyata dâhil olduğunun belirtildiği, idarelerin
ihtiyacını belirlemede yetki ve sorumluluğunun bulunduğu dolayısıyla özel iş kalemi/analiz
girdisi niteliğinde olan “damperli kamyon 290 hp gücünde” girdisinde belirlenecek yakıt
tüketiminin 120 HP gücündeki kamyonla aynı olmasının beklenemeyeceği
değerlendirildiğinden başvuru sahibinin bahse konu iddialarının yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.