Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Bursa Uludağ Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı
/
2020/508113-Buü Görükle Kampüsü 2 Etap Asfalt Yol Yapım İşi
Bilgi
İKN
2020/508113
Başvuru Sahibi
Danış Yapı Mad. San. ve Tic. A.Ş.
İdare
Bursa Uludağ Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı
İşin Adı
Buü Görükle Kampüsü 2 Etap Asfalt Yol Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/003
: 42
: 12.01.2022
: 2022/UY.II-85
BAŞVURU SAHİBİ:
Danış Yapı Mad. San. ve Tic. A.Ş.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bursa Uludağ Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/508113 İhale Kayıt Numaralı “Buü Görükle Kampüsü 2 Etap Asfalt Yol Yapım İşi”
İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Bursa Uludağ Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı
tarafından 16.10.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Buü Görükle Kampüsü 2
Etap Asfalt Yol Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Danış Yapı Mad. San. ve Tic. A.Ş.nin
26.11.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.12.2021 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 15.12.2021 tarih ve 58819 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
15.12.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2021/2078 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, kendilerinin ihale tarihi itibariyle sözleşme
imzalamaya engel teşkil edecek tutarda sosyal güvenlik prim borcunun bulunması sebebiyle
yatırılan 105.000,00 TL geçici teminat tutarının teklif bedelinin (2.430.000,00 TL) %3’üne
isabet eden 72.900,00 TL’nin gelir kaydedilmesi, ancak %3’ünü aşan 32.100,00 TL’lik
kısmının iade edilmesi gerektiği iddiasına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı
10’uncu maddesinde “…Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır: a) İflas
eden, tasfiye halinde olan, işleri mahkeme tarafından yürütülen, konkordato ilân eden, işlerini
askıya alan veya kendi ülkesindeki mevzuat hükümlerine göre benzer bir durumda olan.
b) İflası ilân edilen, zorunlu tasfiye kararı verilen, alacaklılara karşı borçlarından
dolayı mahkeme idaresi altında bulunan veya kendi ülkesindeki mevzuat hükümlerine göre
benzer bir durumda olan.
c) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal
güvenlik prim borcu olan.
d) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi
borcu olan
e) İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, mesleki faaliyetlerinden dolayı yargı
kararıyla hüküm giyen…
g) İhale tarihi itibariyle, mevzuatı gereği kayıtlı olduğu oda tarafından mesleki
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/003
: 42
: 12.01.2022
: 2022/UY.II-85
…
faaliyetten men edilmiş olan ” hükmü,
“Geçici teminat” başlıklı 33’üncü maddesinde “İhalelerde, teklif edilen bedelin %
3'ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır. İhale
dokümanında belirtilmesi şartıyla, danışmanlık hizmeti ihalelerinde geçici teminat alınması
zorunlu değildir.” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’inci maddesinde
“2.1. İhale konusu işin
a) Adı: BUÜ Görükle Kampüsü 2 Etap Asfalt Yol Yapım İşi
b) Yatırım proje no'su/kodu: 2020H03-150491
c) Miktarı ve türü:
2. Etap asfalt yol-yaya yolu- bisiklet yolu- yol aydınlatma işleri.
ç) Yapılacağı yer: Görükle Kampüsü Nilüfer BURSA
d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “…ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin geçici
teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da
Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar…” düzenlemesi,
“Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler, teklif ettikleri bedelin %
3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif
edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı
bırakılır.
26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde, toplam geçici teminat miktarı ortaklık
oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen tekliflere bakılmaksızın ortaklardan
biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. Ancak ortaklardan herhangi biri tarafından Kanun
kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işler için
düzenlenen iş bitirme belgesinin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan ortak tarafından
ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin uzmanlık
gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen oranda
geçici teminat verilmesi zorunludur.
26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi
belirtilmelidir. Bu tarih, 14.03.2021 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından
belirlenir.
26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, İdare
tarafından istenilen katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı
bırakılacaktır.” düzenlemesi,
“Teminat olarak kabul edilecek değerler” başlıklı 27’nci maddesinde “27.1. Teminat
olarak kabul edilecek değerler aşağıda sayılmıştır:
a) Tedavüldeki Türk Parası.
b) Bankalar tarafından verilen teminat mektupları.
c) Hazine Müsteşarlığınca ihraç edilen Devlet İç Borçlanma Senetleri ve bu senetler
yerine düzenlenen belgeler.
27.2. (c) bendinde belirtilen senetler ve bu senetler yerine düzenlenen belgelerden
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/003
: 42
: 12.01.2022
: 2022/UY.II-85
nominal değere faiz dahil edilerek ihraç edilenler, anaparaya tekabül eden satış değeri
üzerinden teminat olarak kabul edilir.
27.3. İlgili mevzuatına göre Türkiye'de faaliyette bulunmasına izin verilen yabancı
bankaların düzenleyecekleri teminat mektupları ile Türkiye dışında faaliyette bulunan banka
veya benzeri kredi kuruluşlarının kontragarantisi üzerine Türkiye'de faaliyette bulunan
bankaların düzenleyecekleri teminat mektupları da teminat olarak kabul edilir.
27.4. Teminat mektubu verilmesi halinde, bu mektubun kapsam ve şeklinin Kamu İhale
Kurumu tarafından belirlenen esaslara ve standart formlara uygun olması gerekir. Bu
esaslara ve standart formlara aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları geçerli kabul
edilmez.
27.5. Teminatlar, teminat olarak kabul edilen diğer değerlerle değiştirilebilir.
27.6. Her ne suretle olursa olsun, İdarece alınan teminatlar haczedilemez ve üzerine
ihtiyati tedbir konulamaz.” düzenlemesi yer almaktadır.
İhalede (8) adet ihale dokümanı indirildiği, 16.10.2020 tarihinde yapılan ihaleye (4)
isteklinin katıldığı, Akbilim İnş. Taah. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş
deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme
dışı bırakıldığı, ihalenin başvuru sahibi istekli Danış Yapı Mad. San. ve Tic. A.Ş. üzerinde
bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise Ramazan Acar’ın
belirlendiği görülmüştür. Bunun üzerine idarece EKAP üzerinden gönderilen 09.11.2020
tarihli yazı ile ihale üzerinde bırakılan istekliye sözleşmeye davet yazısının gönderildiği,
anılan yazıya istinaden söz konusu isteklinin süresi içerisinde idareye sunulan belgeler
üzerinde yapılan inceleme sonucunda ihale tarihi itibariyle sosyal güvenlik prim borcu
bulunması sebebiyle geçici teminatının gelir kaydedildiği, ayrıca anılan istekli ile sözleşme
imzalanmaması üzerine ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli ile 03.12.2020
tarihinde sözleşmenin imzalandığı anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi istekli Danış Yapı Mad. San. ve Tic. A.Ş. adına Garanti Bankası A.Ş.
tarafından düzenlenmiş 15.10.2020 tarihli geçici teminat mektubunun sunulduğu, teminat
tutarının 105.000,00 TL olduğu, anılan isteklinin geçici teminat mektubunu nakit teminatla
çevirme talebinde bulunduğu, idarece söz konusu talep kabul edilerek 105.000,00 TL’lik
tutarın idare hesaplarına yatırıldığı anlaşılmıştır.
Yukarıda aktarılan tespitler neticesinde, söz konusu isteklinin geçici teminat olarak
105.000,00 TL tutarında teminat sunduğu, bahse konu tutarın teklif fiyatının (
2.430.000,00) %3’ünden fazla olduğu anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Geçici Teminat” başlıklı 33’üncü maddesinde
“…İhalelerde, teklif edilen bedelin %3’ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek
tutarda geçici teminat alınır…” hükmü yer almakta olup, anılan hükmün gerekçesinde, geçici
teminatın asgari oranının %3 olarak belirlendiği ve isteklilerin bunun üzerinde de teminat
vermelerine imkân tanınmak suretiyle tekliflerin gizlenmesi esasının korunduğu
belirtilmektedir. Bu durumda, istekliler bakımından tekliflerin asgari %3’ü oranında geçici
teminat sunmaları zorunlu olmakla birlikte, teklif tutarının gizliliğinin sağlanması amacıyla
tekliflerinin %3’ünden daha fazla geçici teminat sunmaları da mümkün olup, Kanun hükmü
isteklilere teklifin %3’ünden fazla geçici teminat gösterme konusunda serbesti tanımaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/003
: 42
: 12.01.2022
: 2022/UY.II-85
Geçici teminatın gelir kaydını gerektiren hallerde, isteklinin Kanun’un emredici
hükmü gereği sunmakla yükümlü olduğu geçici teminatın asgari tutarının gelir kaydedilmesi,
teklifin %3’lük bölümünü aşan kalan kısmının ise iade edilmesi gerekmektedir.
Yukarıda açıklanan gerekçelerle başvuru sahibi istekliye ait geçici teminat tutarının
teklifinin %3’üne isabet eden kısmının (72.900,00 TL) gelir kaydedilmesi, aşan kısmının ise
iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi istekliye ait geçici
teminat tutarının teklifinin %3’üne isabet eden kısmının gelir kaydedilmesi, aşan kısmının ise
iade edilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.