Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Manisa Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Dairesi Başkanlığı
/
2016/313744-2016 Yılı Manisa İli Dahilinde Turgutlu, Ahmetli, Salihli, Alaşehir, Sarıgöl, Köprübaşı, Kula, Selendi, Demirci, Şehzadeler, Yunusemre, Saruhanlı, Akhisar, Gördes, Gölmarmara, Kırkağaç ve Soma İlçelerinde Parke Taşı Döşenmesi Yapım İşi
Bilgi
İKN
2016/313744
Başvuru Sahibi
Balaban Hafriyat İnş. Taah. Nak. Tic. San. Ltd. Şti. VEKİLİ: Av. Abdullah ÖNDEŞ
İdare
Manisa Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
2016 Yılı Manisa İli Dahilinde Turgutlu, Ahmetli, Salihli, Alaşehir, Sarıgöl, Köprübaşı, Kula, Selendi, Demirci, Şehzadeler, Yunusemre, Saruhanlı, Akhisar, Gördes, Gölmarmara, Kırkağaç ve Soma İlçelerinde Parke Taşı Döşenmesi Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/040
: 11
: 24.08.2022
: 2022/UY.II-999
BAŞVURU SAHİBİ:
Balaban Hafriyat İnş. Taah. Nak. Tic. San. Ltd. Şti.
VEKİLİ:
Av. Abdullah ÖNDEŞ
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Manisa Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Dairesi Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/313744 İhale Kayıt Numaralı “2016 Yılı Manisa İli Dahilinde Turgutlu, Ahmetli,
Salihli, Alaşehir, Sarıgöl, Köprübaşı, Kula, Selendi, Demirci, Şehzadeler, Yunusemre,
Saruhanlı, Akhisar, Gördes, Gölmarmara, Kırkağaç ve Soma İlçelerinde Parke Taşı
Döşenmesi Yapım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Manisa Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Dairesi Başkanlığı tarafından
08.09.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2016 Yılı Manisa İli Dahilinde
Turgutlu, Ahmetli, Salihli, Alaşehir, Sarıgöl, Köprübaşı, Kula, Selendi, Demirci, Şehzadeler,
Yunusemre, Saruhanlı, Akhisar, Gördes, Gölmarmara, Kırkağaç ve Soma İlçelerinde Parke
Taşı Döşenmesi Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Balaban Hafriyat İnş. Taah. Nak. Tic. San.
Ltd. Şti.nin 23.09.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.09.2016 tarihli
yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.10.2016 tarih ve 54627 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 03.10.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Kamu İhale Kurulu’nun 15.06.2022 tarihli ve 2022/MK-191 sayılı kararı gereğince yapılan
incelemeye aşağıda yer verilmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/2241-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Birim fiyatların objektif kriterlere uygun olarak hazırlanmadığı, hesaplamanın
sübjektif kriterlere dayandığı, 2016/207935 İKN'li iş ile karşılaştırıldığında iki ay gibi kısa bir
sürede yaklaşık maliyetin ciddi şekilde değiştiği, özellikle kazı, tuvenan ve bordür taşıma
kalemlerinde belirgin fiyat değişimleri olduğu,
2) İdari Şartnamede fiyat dışı unsur olarak belirlenen hususların tamamen fiyata dayalı
olduğu, bu durumun ihale konusu işlerin idare tarafından belirlenen yaklaşık maliyeti
öğrenebilen katılımcılara avantaj sağlamaya yönelik olduğu iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/040
: 11
: 24.08.2022
: 2022/UY.II-999
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Yaklaşık maliyet” başlıklı 9’uncu maddesinde
“Mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesi yapılmadan önce idarece, her türlü fiyat
araştırması yapılarak katma değer vergisi hariç olmak üzere yaklaşık maliyet belirlenir ve
dayanaklarıyla birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir. Yaklaşık maliyete ihale ve ön yeterlik
ilânlarında yer verilmez, isteklilere veya ihale süreci ile resmî ilişkisi olmayan diğer kişilere
açıklanmaz.” hükmü,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyete ilişkin ilkeler”
başlıklı 8’inci maddesinde “(1) İdare tarafından, ihale onay belgesi düzenlenmeden önce, bu
Yönetmelikte belirlenen esas ve usullere göre miktar tespiti ve fiyat araştırması yapılmak
suretiyle ihale konusu işin KDV hariç yaklaşık maliyeti hesaplanır ve dayanakları ile birlikte
bir hesap cetvelinde gösterilir.
…
(4) İhale konusu işin bünyesine girecek veya yardımcı olarak kullanılacak malzeme,
araç, teçhizat, makine ve ekipman gibi unsurların idare tarafından verilmesi durumunda;
yaklaşık maliyet, bu unsurların bedeli hariç tutularak hesaplanır ve bu unsurların listesi
yaklaşık maliyet hesap cetvelinin ekine konulur.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Yaklaşık maliyet hesabına esas fiyat ve rayiçlerin tespiti” başlıklı
10’uncu maddesinde “(1) İdarelerce, ihale konusu işin yaklaşık maliyetine ilişkin fiyat ve
rayiçlerin tespitinde;
a) İhaleyi yapan idarenin daha önce gerçekleştirdiği, ihale konusu işe benzer
nitelikteki işlerin sözleşmelerinde ortaya çıkan fiyatlar,
b) Kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenerek yayımlanmış birim fiyat ve rayiçler,
c) İlgili meslek odaları, üniversiteler veya benzeri kuruluşlarca belirlenerek
yayımlanmış fiyat ve rayiçler,
ç) Yüklenici veya alt yüklenici olarak faaliyet gösteren, konusunda deneyimli kişi ve
kuruluşlardan alınacak, ihale konusu işe benzer nitelikteki işlere ilişkin maliyetler,
d) İdarenin piyasa araştırmasına dayalı rayiç ve fiyat tespitleri,
esas alınır.
(2) İdareler, yaklaşık maliyete ilişkin fiyat ve rayiçlerin tespitinde (a), (b), (c), (ç) ve
(d) bentlerinde belirtilen fiyat ve rayiçlerin birini, birkaçını veya tamamını herhangi bir
öncelik sırası olmaksızın kullanabilirler.” hükmü,
Yine anılan Yönetmelik’in “Yaklaşık maliyetin hesaplanması ve güncellenmesi”
başlıklı 11’inci maddesinde “(1) İş kalemi ve/veya iş grubu şeklinde tespit edilen imalat
miktarlarının, Yönetmeliğin 10 uncu maddesine göre belirlenen ve yüklenici karı ve genel
gider ihtiva etmeyen fiyatlarla çarpımı sonucu bulunan tutar KDV hariç olarak hesaplanır ve
bulunan bu tutara % 25 oranında yüklenici kar ve genel gider karşılığı eklenmek suretiyle
yaklaşık maliyet tespit edilir.
…
(3) Yaklaşık maliyet, güncelliğini kaybetmesi halinde, ilk ilan veya davet tarihine
kadar güncellenir.” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/040
: 11
: 24.08.2022
: 2022/UY.II-999
İhale konusu işin
a) Adı: 2016 Yılı Manisa İli Dahilinde Turgutlu, Ahmetli, Salihli, Alaşehir, Sarıgöl,
Köprübaşı, Kula, Selendi, Demirci, Şehzadeler, Yunusemre, Saruhanlı, Akhisar, Gördes,
Gölmarmara, Kırkağaç ve Soma İlçelerinde Parke Taşı Döşenmesi Yapım İşi
b) Yatırım proje no'su/kodu:--
c) Miktarı (fiziki) ve türü:
Tür: Yapım İşi
Miktar: 15 Kalem yapım işi
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Yapılacağı yer: Manisa İli ve İlçeleri
d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Aynı Şartnamenin Ek bölümünde yer alan tablo aşağıdadır.
Sıra İş Kalemi
Açıklama
Bir. Miktarı
No
…
No
…
…
…
…
Bortem
(75X30
X15 cm)
Muhtelif İlçelere 75X30X15 cm bordür temini(malzeme
ve nakliye dahil)
2
mt
50.000
Tuvenan kum,çakıl veya stabilize serilmesi,
sıkıştırılması(malzeme ve nakliye dahil)
…
3
Dolgu
…
m³
…
35.000
…
…
6
Döş-parke Parke Taşı Döşenmesi
m² 900.000
Her cins ve klastaki zeminde kazı yapılması
(nakliye dahil)
…
Muhtelif İlçelere 8x16x19,8 cm kilit parke
temini(malzeme ve nakliye dahil)
7
Kazı
m³
…
m²
35.000
…
…
…
15
Par-Tem
20.000
Başvuru sahibinin iddiasına konu 2016/207935 İKN’li “Manisa İli Genelinde Muhtelif
Yerlerde Maski Çalışmalarından Dolayı Bozulan Cadde ve Sokaklarda Tamirat Yapılması
İşi”ne ilişkin İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1. İhale konusu işin
a) Adı: Manisa İli Genelinde Muhtelif Yerlerde Maski Çalışmalarından Dolayı
Bozulan Cadde ve Sokaklarda Tamirat Yapılması İşi
b) Yatırım proje no'su/kodu:-
c) Miktarı (fiziki) ve türü:
Miktar: 30 kalem cadde ve sokak tamirat işi
Türü: Yapım İşi
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Yapılacağı yer: Manisa İli Genelinde Maski çalışmaları tarafından bozulan cadde
ve sokaklar” düzenlemesi,
Yine anılan ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin Ek bölümünde yer alan tablo aşağıdadır.
Sıra İş Kalemi
Açıklama
Bir. Miktarı
No
No
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/040
: 11
: 24.08.2022
: 2022/UY.II-999
1
…
Özel- 1
Sert ve Yumuşak Zeminin Kazılması (Nakliye Dahil)
…
m³
…
15.000
…
…
İdare Malı Her Renk Parkenin Döşenmesi
(Nakliye Dahil)
…
15x30x75 cm Bordür Temini ve Döşenmesi
(Nakliye Dahil)
14
…
16
Özel- 14
…
m²
…
mt
160.000
…
Özel- 16
10.000
Her Renkte 8 cm Kalınlıkta Pref. Beton Parkelerin
Temini ve Döşenmesi (Nakliye Dahil)
Tuvenan Dolgu Yapılması, Serilmesi ve Sıkıştırılması
(Nakliye Dahil)
17
Özel- 17
m²
440.000
18
…
Özel- 18
…
m³
…
20.000
…
…
İncelemeye konu ihalenin konusunun 2016 Yılı Manisa İli Dahilinde Turgutlu,
Ahmetli, Salihli, Alaşehir, Sarıgöl, Köprübaşı, Kula, Selendi, Demirci, Şehzadeler,
Yunusemre, Saruhanlı, Akhisar, Gördes, Gölmarmara, Kırkağaç ve Soma İlçelerinde Parke
Taşı Döşenmesi Yapım İşi olduğu, ihalede 9 adet ihale dokümanı indirildiği, 08.09.2016
tarihinde yapılan ihaleye 4 isteklinin katıldığı, bir isteklinin teklifinin farklı gerekçelerle
değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuru sahibi isteklinin, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci
teklif sahibi istekli olarak belirlenerek ihalenin neticelendirildiği görülmüştür.
Başvuru sahibi istekli tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine, ihale
süreci içerisinde alınan 12.10.2016 tarih ve 2016/UY.IV-2542 sayılı Kamu İhale Kurulu
kararı ile süre yönünden “başvurunun reddine” karar verildiği tespit edilmiştir.
Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada
Ankara 5. İdare Mahkemesinin 11.01.2017 tarihli ve E:2016/4697,K:2017/79 sayılı kararı ile
"davanın reddine" karar verilmesi üzerine yapılan temyiz incelemesi sonucunda Danıştay
Onüçüncü Dairesi’nin 06.04.2022 tarihli ve E:2017/1070, K:2022/1469 sayılı kararı ile Kamu
İhale Kurulu’nun 12.10.2016 tarihli ve 2016/UY.IV-2542 sayılı kararının, başvuru sahibinin
birinci iddiasına yönelik kısmının iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.
Belirtilen Mahkeme kararı üzerine alınan 15.06.2022 tarih ve 2022/MK-191 sayılı
Kurul kararı ile, “1- Kamu İhale Kurulunun 12.10.2016 tarihli ve 2016/UY.IV-2542 sayılı
kararının başvuru sahibinin birinci iddiasına yönelik kısmının iptaline,
2-Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, vekaletnameye
yapıştırılması gereken baro puluna ilişkin eksikliğin Avukatlık Kanunu'nun 27'nci maddesinde
belirtilen süre içerisinde giderilmesi halinde başvuru sahibinin birinci iddiasının esasının
inceleneceği hususunun başvuru sahibi vekiline yazılı olarak bildirilmesine” karar verildiği
ve başvuru sahibinin vekilinin baro puluna ilişkin eksikliğin 17.06.2022 tarihli yazı ile
tamamlanmış olduğu görüldüğünden 20.06.2022 tarihi itibariyle başvuru sahibinin birinci
iddiasının esasının incelenmesine geçilmiştir.
Kamu İhale Kurulu’nun 15.06.2022 tarih ve 2022/MK-191 sayılı kararı üzerine esas
incelemesi başvuru sahibinin birinci iddiası ile sınırlı olarak yapılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/040
: 11
: 24.08.2022
: 2022/UY.II-999
İlgili mevzuat hükümleri incelendiğinde, idarelerin yapım işlerine ilişkin ihalelerde
yaklaşık maliyete esas fiyat ve rayiçlerin tespitinde; ihaleyi yapan idarenin daha önce
gerçekleştirdiği, ihale konusu işe benzer nitelikteki işlerin sözleşmelerinde ortaya çıkan
fiyatlar, kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenerek yayımlanmış birim fiyat ve rayiçler, ilgili
meslek odaları, üniversiteler veya benzeri kuruluşlarca belirlenerek yayımlanmış fiyat ve
rayiçler, yüklenici veya alt yüklenici olarak faaliyet gösteren, konusunda deneyimli kişi ve
kuruluşlardan alınacak, ihale konusu işe benzer nitelikteki işlere ilişkin maliyetler ve yapılan
piyasa araştırmasına dayalı rayiç ve fiyat tespitlerinden birini, birkaçını veya tamamını
herhangi bir öncelik sırası olmaksızın kullanabileceğinin hüküm altına alındığı görülmüştür.
İncelenmekte olan ihalenin 15 iş kaleminden oluştuğu, söz konusu iş kalemlerinin
birim fiyatlarının analizlerinin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı, Karayolları Genel Müdürlüğü
ve İller Bankası tarafından yayınlanan birim fiyat ve rayiçler ile yapılan nakliye
hesaplamaları esas alınarak belirlendiği, belirtilen birim fiyat ve rayiçlerin ihale tarihinde ilan
edilen birim ve rayiçler ile uyumlu olduğu, yapılan nakliye hesaplamalarında Çevre ve
Şehircilik Bakanlığı tarafından yayınlanan temel nakliye formüllerinin kullanıldığı, 10.000
metre ve üzeri mesafelere yapılacak nakliyelerde F = K x A x Y x (0.0007 x M+0.01)
formülünün, 10.000 metreden daha düşük mesafelere yapılacak nakliyelerde ise F = 0.00017
x K x A x Y x √M formülünün esas alındığı, yapılan hesaplamalarda A: zorluk katsayısının
değerinin 1 olarak, K: taşıt katsayısının değerinin 225,00 ve Y: malzeme yoğunluklarının
değerinin 1 olarak kabul edildiği, yapılan nakliye hesaplamalarının ilgili kamu kurumu
tarafından ilan edilen hesaplama yöntemi ile uyumlu olduğu tespit edilmiştir.
Başvuruya konu ihalenin konusunun parke taşı döşenmesi yapım işi olduğu, itirazen
şikayet dilekçesinde yer verilen 2016/207935 İKN’li ihalenin konusunun ise Maski
çalışmalarından dolayı bozulan cadde ve sokaklarda tamirat yapılması işi olduğu, söz konusu
ihalelerin farklı niteliklere haiz olduğu ve farklı iş kalemlerinden oluştuğu bu sebeple de
anılan ihalelere ilişkin olarak yapılan yaklaşık maliyet hesaplamalarında farklılıklar olmasının
doğal olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Yapılan tespit ve incelemeler neticesinde; incelemeye konu ihale ilişkin yaklaşık
maliyet hesaplamasının ilgili kamu kurum ve kuruluşlar tarafından ilan edilen birim fiyat ve
rayiçler ile ilgili kamu kurumu tarafından ilan edilen nakliye formülleri esas alınarak
yapıldığı, yine başvuru sahibinin iddiasında belirtilen aynı idarenin daha önceki bir tarihte
gerçekleştirilen 2016/207935 İKN’li ihalenin konusunun, incelemeye konu ihaleden farklı
nitelikler içerdiği bu sebeple iki ihalenin anılan ihalelere ilişkin olarak yapılan yaklaşık
maliyet hesaplamalarında farklılıklar olmasının doğal olduğu ve idarece yaklaşık maliyetin
ilgili mevzuat hükümlerine uygun olarak hazırlandığı anlaşıldığından başvuru sahibinin
birinci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/040
: 11
: 24.08.2022
: 2022/UY.II-999
Oybirliği ile karar verildi.