Ana Sayfa
/
Kararlar
/
İstanbul Büyükşehir Belediyesi Etüd ve Projeler Dairesi Başkanlığı Altyapı Projeler Şube Müdürlüğü
/
2023/114544-İstanbul Geneli Yeşil Alan, Cadde, Meydan, Otopark, Köprü ve Üst/Alt Geçit Projelerinin Hazırlanması İşi (2022/04)
Bilgi
İKN
2023/114544
Başvuru Sahibi
Tümaş Türk Mühendislik Müşavirlik ve Müteahhitlik A.Ş.
İdare
İstanbul Büyükşehir Belediyesi Etüd ve Projeler Dairesi Başkanlığı Altyapı Projeler Şube Müdürlüğü
İşin Adı
İstanbul Geneli Yeşil Alan, Cadde, Meydan, Otopark, Köprü ve Üst/Alt Geçit Projelerinin Hazırlanması İşi (2022/04)
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/057
: 29
: 22.11.2023
: 2023/UD.II-1457
BAŞVURU SAHİBİ:
Tümaş Türk Mühendislik Müşavirlik ve Müteahhitlik A.Ş.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul Büyükşehir Belediyesi Etüd ve Projeler Dairesi Başkanlığı Altyapı Projeler Şube
Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2023/114544 İhale Kayıt Numaralı “İstanbul Geneli Yeşil Alan, Cadde, Meydan, Otopark,
Köprü ve Üst/Alt Geçit Projelerinin Hazırlanması İşi (2022/04)” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İstanbul Büyükşehir Belediyesi Etüd ve Projeler Dairesi Başkanlığı Altyapı Projeler
Şube Müdürlüğü tarafından 22.05.2023 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile
gerçekleştirilen “İstanbul Geneli Yeşil Alan, Cadde, Meydan, Otopark, Köprü ve Üst/Alt
Geçit Projelerinin Hazırlanması İşi (2022/04)” ihalesine ilişkin olarak Tümaş Türk
Mühendislik Müşavirlik ve Müteahhitlik A.Ş.nin 12.10.2023 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 20.10.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
30.10.2023 tarih ve 114797 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.10.2023 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2023/1204 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, EKAP üzerinden kendilerine bildirilen kesinleşen
ihale komisyonu kararına göre teknik teklif gerekçe açıklamalarının komisyonu oluşturan her
bir üye tarafından aynı gerekçeler ile aynı puanlamanın yapıldığı,
1) Metodolojinin; ihale konusu işte karşılaşılabilecek sorunların ortaya konması ve
sorunların giderilmesinde izlenecek yöntemlerin belirtilmesi kısmında ihale komisyonunun
tüm üyelerince aşağıdaki iki başlık altında toplam beş puanlık kesintiye gidilmiş olduğu,
“1- Metodoloji çalışması, içindekiler kısmında bulunan sayfa numaraları ile
içeriklerin bulundukları sayfa numaralarının uyuşmadığı tespit edilmiştir.” Ancak söz konusu
puanlamanın konu başlığının “İhale konusu işte karşılaşılabilecek sorunların ortaya konması
ve sorunların giderilmesinde izlenecek yöntemlerin belirtilmesi” hususu olduğu, metodoloji
dokümanının içindekiler bölümünün sadece bir fihrist olduğu, bu kısımlarda ihale konusu işte
karşılaşılabilecek sorunların ortaya konması ve sorunların giderilmesinde izlenecek
yöntemlerin anlatılmadığı, bu durumun ilgili başlıkların içeriğindeki hususların
değerlendirilmesine engel teşkil etmediği, kaldı ki firmaları tarafından hazırlanan metodoloji
dokümanında; ihale konusu işte karşılaşılabilecek sorunların ortaya konması ve sorunların
giderilmesinde izlenecek yöntemler ile ilgili içeriklerin bulunduğu,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/057
: 29
: 22.11.2023
: 2023/UD.II-1457
İdarenin, metodolojinin içindekiler kısmındaki numaralandırmanın yanlış yapılmış
olması sebebi ile puan kırmasının hatalı ve soyut bir değerlendirme olduğu ve mevzuatta yeri
olmayan bir gerekçe olduğu,
İdare tarafından “2- Sorunlar ve çözüm yolları ile ilgili genel ifadeler kullanılmakta
olup, sondaj ve geoteknik aşamasına hiç değinilmediği” gerekçesiyle puanlarının kırıldığı, 11
yıldır idareye birebir aynı konu ve kapsamda gerçekleştirdikleri danışmanlık hizmetlerinden
sahip oldukları deneyim ve karşılaşıp çözüme ulaştırdıkları sorunlar ve çözümlere yönelik
itirazlarının idarece reddedildiği ancak söz konusu gerekçenin hayatın olağan akışına aykırı
bir durumu ifade ettiği, henüz sözleşmesi imzalanmamış ve başlamamış olan bir iş
kapsamında ortaya çıkmamış olan bir mevcut durumdan bahsedilemeyeceği, puanlama
konusunun başlığının karşılaşılabilecek olan sorunlar ve çözüm önerileri olduğu halde henüz
başlamamış ve güncel bir sorun ortada olmayan bir durum için çözüm önerisi sunulmasının
beklenemeyeceği, kaldı ki idarenin benzer nitelik ve ölçekteki işlerde deneyimleri
puanlayarak aslında karşılaşılacak olan sorunlar ve çözüm önerilerinin uygun olduğunu ikrar
ettiği ama bu puanlamanın başka bir bölümde yapılmış olması nedeniyle ile puan kırdığını
beyan ettiği,
2) İhale konusu iş kalemlerinin tanımlanması ve bunların gerçekleştirilmesinde
izlenecek yöntemlerin belirtilmesi kısmına ait gerekçeli puanlamanın soyut ve hatalı
yapıldığı, şöyle ki idare tarafından“BF.33 Araştırma Çukur Açılması” işinin açıklandığı
sayfadaki (239. Sayfa) başlık altında araştırma çukurunun nasıl yapılacağı konusuna
rastlanılmağı daha çok sondaj çalışmaları ile alakalı açıklamaların bulunduğu tespit
edilmiştir.” ifadesi ile itirazlarının reddedildiği, ancak Teknik Şartname’nin 3.6.3.1’inci
maddesinde araştırma çukurları ile ilgili düzenlemeleri idarenin kendisinin hazırladığı,
idarenin söz konusu düzenlemeleri yok sayarak bu başlık altında puan kırmasının mevzuata
aykırı olduğu,
3) İş kalemlerinin gerçekleştirilmesinde süre ve aralarındaki ilişkiler göz önüne alınarak
iş programının hazırlanması kısmına ait gerekçeli puanlamanın soyut ve hatalı yapıldığı, şöyle
ki Çalışma İş Planını (İş Programı) Teknik Teklif Bölüm 8’de sundukları, metodolojiye ait
303’üncü sayfada “ Söz konusu Çalışma İş Planı ilgili hizmet kalemleri ile birlikte işin toplam
süresi ve idare tarafından birim fiyat tariflerinde belirtilen alt aktiviteler esas alınarak
hazırlanmıştır. İşin yürütülmesi aşamasında söz konusu genel iş programına ilave olarak
idare tarafından danışmana verilecek alt-projelere ait parçacıl iş programları danışman
tarafından yer teslimlerinden sonra ivedi şekilde hazırlanarak idare onayına sunulacaktır.”
ifadelerinin yer aldığı, söz konusu iş kapsamında yapılacak her bir projenin parçacıl şekilde
idare tarafından iş emri verildikten sonra başlanacak işler olduğu,
Sözleşme Tasarısı’nın 17.1’inci maddesinde “Bu sözleşme kapsamında İdare
tarafından belirlenecek olan parçacıl işlerin, bu parçacıl işler için İdarece belirlenecek süre
içinde ikmali şarttır. Parçacıl işin verilen süre uzatımı hariç, İdare tarafından öngörülen
sürede bitirilememesi halinde, gecikilen her takvim günü için Danışmanın hakedişinden
sözleşme bedelinin %0,01'i (onbindebir) oranında gecikme cezası kesilir...” düzenlemesinin
yer aldığı,
Teknik Teklif Dosyası içerisinde sundukları metodoloji içeriğinde; iş programının
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/057
: 29
: 22.11.2023
: 2023/UD.II-1457
ihale dokümanında belirtilmiş olan tüm hususlar göz önüne alınarak, tüm iş kalemlerinin
gösterildiği ve söz konusu iş kalemlerinin gerçekleştirilmesinde süre ve aralarındaki ilişkiler
göz önüne alınarak hazırlanan programın herhangi bir puan kaybı oluşmayacak şekilde uygun
ve özenli bir süreç tanımlanarak teknik dosyada sunulduğu,
İhale konusu işin birim fiyat teklif usulüne göre gerçekleştirildiği, danışmanın yaptığı
işe ait birim fiyatlar üzerinden ödeme alacağı ve bu birim fiyatlar dahilinde iş yapacağı,
bununla birlikte iş kapsamında hangi yapıların/altyapıların yapılacağına dair kesin bir bilginin
bulunmadığı, idarenin elinde hazır olan bilgi ve belgeler ile hazırlık aşaması daha önceden
tamamlanmış bir iş için de iş emri verebileceği göz gönüne alınarak, idare tarafından
hazırlanarak sözleşme tasarısında tanımlanmış süreler içerisinde işin tamamlanabilmesi için iş
programında işin hemen başında başlandığı,
Söz konusu danışmanlık işinin birim fiyat teklif usulüne göre gerçekleştirilmekte
olduğu ve birim fiyatlı işlerin %20 oranında artırılabildiği ve bu kapsamda işin süresinde artış
olabileceği göz önüne alındığında yapılacak olan bir iş artışı halinde yeni bir parçacıl işin;
ihalenin ilk planladığı sürenin sonuna doğru iş emri verilebilecek olması veya devam eden
parçacıl iş kapsamında ilave araştırma raporlama, zemin etüdü, harita, plankote, sondaj,
mevcut bitkisel tespit vb ihtiyacı veya projede yapılabilecek olan bir değişiklik sonrası ihtiyaç
duyulabilecek olan ilave işler kapsamında gerçekleştirilecek işler olduğu, iş kapsamında tek
bir yapı veya altyapı olmadığı, idare tarafın işin süresi içerisinde farklı zamanlarda bir veya
birden fazla proje için iş emri verebileceği, ayrıca ihale dokümanında hangi yapıların ne
zaman yapılacağına dair bir açıklama olmadığı da göz önüne alındığında; tüm iş kalemlerinin
ilk günden son güne kadar devam edeceği, idarenin aynı anda tüm işleri işin başında
verebileceği gibi yıl içerisinde çeşitli zamanlarda da verebileceği, bu nedenle danışman
tarafından bilinmesi mümkün olmayan yatırım programındaki yapıların iş emrinin -ne zaman
verileceği belli olmadığından- firmaları tarafından tüm iş kalemlerinin iş programında hizmet
sürelerinin toplam proje süresine dağıtıldığı,
Kaldı ki komisyon üyeleri tarafından puan kırılmasına gerekçe gösterilen bu hususa
ilişkin açıklamaların idareye sunulan iş programının not kısmında “NOT: - Danışman
tarafından hazırlanan iş programında idare onay süreleri dikkate alınmamıştır.- Danışman
tarafından hazırlanan iş programında proje kapsamında yer alan iş kalemlerinin özelliklerine
göre paket bazlı iş kalemi süreleri belirlenmiştir.-Proje kapsamında yer alan iş kalemlerinde
hizmetlere idare tarafından verilen işe başlama talimatı ile başlanacaktır. Buna göre iş
programında hizmet süreleri toplam proje süresine dağıtılmıştır.” ifadelerine yer verildiği,
Ayrıca; iş programında araştırma raporlama, mevcut bitkisel tespiti vb. proje hazırlık
aşamaları için bir süreç belirtilmemiş olduğu gerekçesinin de yanlış bir değerlendirme
olduğu, işe ait birim fiyat tariflerine bakıldığı zaman, BF-01, BF-02, BF-03, BF-11, BF-12,
BF-13, BF-14, BF-15,BF-16, BF-26, BF-27, BF-39 pozlarında araştırma ve raporlamanın ön
proje safhasında gerçekleştirilen hizmetler olduğundan, iş programında ön proje hizmetleri
olarak gösterildiği,
Ayrıca mevcut bitkisel tespiti ve plankote ve zemin etüdü gibi pozların ise ayrı birer
poz olarak tanımlandığı ve birim fiyat tariflerine bakıldığı zaman aşağıdaki ortak hükümlere
yer verildiği, “ÖDEME: İhale teklif cetvelinde metrekare (m2)cinsinden belirtilen miktar
İstanbul Genelinde yapılması planlanan idare ve yüklenici ile tutanağa bağlanmış alanı ifade
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/057
: 29
: 22.11.2023
: 2023/UD.II-1457
etmektedir. Projelendirmesi yapılacak alanlar muhtelif bölgelerde İdare tarafından
belirlenecektir. Belirlenen proje alanının plankote haritalarının hazırlanması için BF.22,
Bf.23, BF.24, bitki tespiti ve analizlerinin hazırlanması için BF.19, BF.20, Bf.21 pozlarından
ödeme yapılır. Binalar, Kafeterya, Satış Birimleri, Büfe, Mescit, Müze, WC, Şadırvan, Amfi
vb. yapılar BF.06 pozundan ödenir. Proje kapsamında yöresel ürünler pazarı, sergi ve stand
yapıları ve nitelikli gölge elemanları(pergola ve kamelya tipi basit yapılar peyzaj projesi
dahilinde projelendirilir) planlanıyorsa BF.06 pozundan ödenir. Alan içi ve çevresindeki
istinat duvarları ve duvarlar BF.08 pozundan ödenir. Aydınlatma projeleri(fiberoptik menhol,
sinyalizasyon, Wi-Fi, CCTV havai hatların yeraltına alınma projeleri dâhil) için BF.04,
sulama projeleri için BF.05, yangın tesisatı projelerinin hazırlanması için BF.28 pozundan
ödeme yapılır. Proje kapsamında hazırlanacak olan aplikasyon paftaları ve kübaj
hesaplamaları için BF.31 pozundan ödeme yapılır. İhtiyaç olması durumunda Atık Su Deplase
Projeleri, Yağmursuyu Deplase Projeleri, İçme Suyu Deplase Projeleri için BF.10, Atıksu,
yağmursuyu ve içmesuyu projelerinin hazırlanması durumunda BF.09 pozundan ödeme
yapılır. UTK veya revize UTK projelerinin hazırlanması durumunda BF.30, Yol projelerinin
hazırlanması durumunda BF.17 pozlarından ödeme yapılır. Proje kapsamında köprü varsa
BF.35, yaya üst/alt geçit varsa BF.36 pozundan ödenir. Trafik levha projelerinin hazırlanması
için BF.29 pozundan ödeme yapılır. Ancak, İdare gerekli gördüğü takdirde ödeme tablosunda
belirtilen proje hizmetlerinden herhangi birini veya birkaçını yaptırmamakta serbesttir. Bu
durumda sadece yaptırılan işlerin oranları toplanacak ve ödemede bu oran hesaba
katılacaktır.”
Yukarıdaki hükümlerden anlaşılacağı üzere firmaları tarafından idarece iddia edildiği
gibi iş programında araştırma raporlama, mevcut bitkisel tespiti vb. proje hazırlık aşamaları
için bir süreç belirtilmemiş olduğu hususunun gerçeği yansıtmadığı, idareye sundukları iş
programında işe ait birim fiyat teklif cetveli ve birim fiyat tariflerindeki her bir poz için ayrı
satır açıldığı ve hepsi için süreç belirtildiği, bu kapsamda firmalarının bu değerlendirme
kapsamında puan kaybına uğramasının mevzuata aykırı olduğu,
Kaldı ki; ihale dokümanında birim fiyat teklif cetvelinde bulunan iş kalemleri için bir
iş süresi belirtilmediği halde ve idarece hangi altyapı ve yapıya ait iş emri verilip idare
tarafından verilen süreye göre ancak parçacıl bir iş programı hazırlanabilecek olduğu açıkça
görüldüğü halde ve diğer yandan, şikâyete konu ihalenin Teknik Şartnamesi incelendiğinde
ihale konusu iş kapsamında projelerin parçacıl sürelerinin ve iş aşamalarının, parçacıl
sürelerinin neler olduğu ve bahse konu aşamaların tamamlama süresinin ne kadar olduğuna
ilişkin herhangi bir düzenlemenin yer almadığı halde; komisyon tarafından iş programının
gerçekçi olmadığından bahsederek puan kırılmasının mevzuata ve ihale dokümanının
düzenlemelerine aykırı olduğu,
4) İhale konusu işin gerçekleştirilmesi için teklif edilen tüm teknik personelin yer
aldığı organizasyon şemasının hazırlanması kısmına ait gerekçeli puanlamanın soyut ve hatalı
yapılmış olduğu, şöyle ki firmalarının puanlama konu başlığına uygun olarak ihale
dokümanında bulunan tüm teknik personelin bulunduğu organizasyon şemasını hazırlayarak
teknik teklif dosyasının 6’ncı bölümünde sunduğu,
Ayrıca Metodoloji’nin 309’uncu sayfasında “Danışmanlık Organizasyon Yapısı”
oluşturulurken İdari Şartname’de yer alan Teknik Personel Listesi’nin dikkate alındığı,
belirtilen personele ilave olarak organizasyon yapısında danışman tarafından danışmanlık
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/057
: 29
: 22.11.2023
: 2023/UD.II-1457
hizmetlerinin yürütülmesinde uygun olacağı düşünülen bazı pozisyonların da ilave edildiği,
organizasyon şemasının, pozisyonlar arası hiyerarşik yapı ortaya konularak herhangi bir puan
kaybı oluşmayacak şekilde teknik dosyada sunulduğu,
İdare puan kırma gerekçesi olarak “Organizasyon şemasında geoteknik uzmanının
sadece zemin başlığı altında gösterildiği tespit edilmiştir.” ifadesine yer verildiği, hâlbuki
sundukları organizasyon şeması incelendiği takdirde Geoteknik Uzmanın, “Zemin Etüdleri ve
Raporlarının Hazırlanması ile Geoteknik Mühendisliği Hizmetleri” grubu altında gösterildiği,
zemin grubu olarak gösterilmediği ve kendi mesleği ile ilgili olarak açılmış grup içerisine
konulduğu,
İnşaat Mühendisi ve Geoteknik Uzmanın, “İnşaat Mühendisliği Hizmetleri – Mimari
ve Jeoloji Hizmetleri” grubu ile çalışacağı hazırlanmış olan organizasyon şemamızda yatay ve
düşey çizgiler ile açıkça gösterildiği,
Ayrıca Teknik Teklif içerisindeki Görev Tanımları Formumuzda Geoteknik
Mühendisinin diğer mühendisler ile ilişkisi ve görevlerinin belirtildiği,
Açıklanan nedenlerle, görev tanımları ile organizasyon şeması ve özellikle şemadaki
yatay ve düşey çizgiler ile oluşturulmuş olan disiplin ilişkileri göz önüne alındığında
geoteknik mühendisinin diğer gruplar ile ilişkisinin kendileri tarafından açıkça gösterildiği,
bu sebeple puan kırılmasının mevzuata uygun olmadığı,
Kaldı ki her bir komisyon üyesi tarafından verilen gerekçeli kararda da firmalarının
hazırladığı organizasyon şemasının iş tanımına uygunluğu puanlamasında “yeterli ve doğru
açıklamalar yaptığı” ifade edilerek kendilerine tam puan verildiği, bu halde firmalarından
puan kırılmaması gerektiği,
Netice itibariyle, firmalarından ihale mevzuatına aykırı olarak kesilen hatalı ve soyut
puanlamanın düzeltilerek kırılan puanların kendilerine iade edilmesi ve ihalenin firmaları
uhdesinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,
Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İdari şartname”
başlıklı 15’inci maddesinin birinci fıkrasında “(1) İdare, Yönetmelik ekinde yer alan tip idari
şartnameyi esas alarak idari şartnamesini hazırlar. Tip idari şartnamede boş bırakılan veya
dipnota alınan hususlar ve işin özelliğine göre 4734 ve 4735 sayılı Kanunlar ile diğer
mevzuat hükümlerine aykırı olmayacak şekilde düzenlenir…” hükmü,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/057
: 29
: 22.11.2023
: 2023/UD.II-1457
“Organizasyon yapısına ve personel durumuna ilişkin belgeler” başlıklı 39’uncu
maddesinde, “… (3) Anahtar teknik personelde aranacak toplam mesleki deneyim süresi en
fazla 10 yıl, benzer deneyim ise en fazla 5 yıl olarak öngörülebilir. Anahtar teknik personel ve
teknik personelin, özel sektörde geçen toplam deneyim süresi ilgili meslek odası üye kayıt
belgesiyle, kamuda geçen toplam deneyim süresi hizmet çizelgesi ve/veya meslek odası üye
kayıt belgesiyle; danışmanlık hizmet işleri ile ihale konusu iş ve benzer işlere ilişkin mesleki
deneyimi özgeçmiş formuyla, ilgisine göre son başvuru veya ihale tarihi itibarıyla aday veya
isteklinin bünyesinde bulunduğu hususu ise, son başvuru veya ihale tarihinden bir önceki aya
ait Sosyal Güvenlik Kurumu onaylı “Hizmet Bildirimi” ile tevsik edilir. İlgili mevzuatı gereği
kaydolabileceği bir meslek odası bulunmayan anahtar teknik personel ve teknik personelin,
özel sektörde geçen toplam deneyim süresi diploma veya mezuniyet belgesi ile, kamuda geçen
toplam deneyim süresi ise hizmet çizelgesi ve/veya diploma ya da mezuniyet belgesi tevsik
edilir…” hükmü,
“Teknik değerlendirmede dikkate alınacak kriterler” başlıklı 63’üncü maddesinde,
“(1) Danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde kullanılacak teknik değerlendirme kriterleri,
Kanunun 10 uncu maddesine uygun olarak, benzer nitelik ve ölçekteki sözleşmeleri yerine
getirme deneyimi, iş için önerilen yöntem, organizasyon yapısı, yönetici kadrosu ile işi
yürütecek teknik personelin eğitim seviyesi ve mesleki nitelikleri esas alınarak tespit edilir.
(2) Teknik değerlendirmede, işin kapsamı, karmaşıklığı ve önem derecesi dikkate
alınarak bu Yönetmeliğe ekli Tablo 1’de verilen aralıklarda tam puanlar belirlenir. İdarelerce
hangi kriterlere ve alt kriterlere ne şekilde puan verileceği ile puanlama yöntemi ihale
dokümanında somut ve anlaşılabilir olarak açıklanır. Mali ve hukuki danışmanlık
hizmetlerinde teknik değerlendirme puanlama kriterleri işin özelliğine göre idarelerce somut
ve anlaşılabilir olarak belirlenir.” hükmü ve “Teknik Puanlama” başlıklı 64’üncü
maddesinde, “(1) Teknik puanlama aşağıda belirtilen esaslara göre yapılır:
a) İsteklilerin teknik teklif belgeleri her üye tarafından tek tek incelenerek idari
şartnamede belirtilen kriterlere göre her istekliye gerekçeli olarak ayrı ayrı puan verilir ve bu
teknik puanlar ile gerekçeleri Teknik Teklif Üye Değerlendirme Standart Formuna yazılarak
imzalanır. Üyelerin doldurduğu bu formlar bir araya getirilerek verilen puanlar Teknik Teklif
Komisyon Değerlendirme Standart Formuna geçirilir. Her istekli için komisyon üyelerinin
verdiği puanlar toplanarak üye sayısına bölünmek suretiyle isteklilerin ayrı ayrı teknik
puanları bulunur. İdari şartnamede belirlenen asgari puanın altında kalan isteklilerin
teklifleri değerlendirme dışı bırakılır…” hükmü,
Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ekinde yer alan Tip
İdari Şartname’nin “Teknik değerlendirme kriterleri” başlıklı 31’inci maddesinin 28 numaralı
dipnotunda, “Puanlar, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğine göre
İdarelerce belirlenir. Mali ve hukuki danışmanlık hizmetlerinde yukarıdaki kriterlerin
kullanılması zorunlu değildir. Teknik değerlendirme puanlama kriterleri işin özelliğine göre
idarelerce somut ve anlaşılabilir olarak belirlenir.” açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1.İhale konusu danışmanlık hizmetinin;
a) Adı: İstanbul Geneli Yeşil Alan, Cadde, Meydan, Otopark, Köprü ve Üst/Alt Geçit
Projelerinin Hazırlanması İşi (2022/04)
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/057
: 29
: 22.11.2023
: 2023/UD.II-1457
b) Varsa kodu: RY201699004
c) Miktarı (fiziki)ve türü: 408.000 m² yeşil alan, 330.000 m² cadde düzenleme,
165.000 m² meydan düzenleme, 6 km yol, 2000 m² pazar alanı, 5900 m² spor alanı ve
yapıları, 2000 m² köprü, 3000 m² yaya geçidi, 3500 m² peron, açık otopark
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Yapılacağı yer: İstanbul Geneli
d) Varsa diğer bilgiler: Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “İhaleye girebilmek için gereken belgeler” başlıklı 6’ncı
maddesinde “…6.4. Teknik tekliflerin değerlendirilebilmesi için ekte verilen Teknik Teklif
Formları'na uygun olarak hazırlanarak verilmesi gereken belgeler:
6.4.1. İstekliler, ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin özel hizmet deneyimlerini
göstermek üzere; danışmanlık hizmetleri kapsamında kusursuz olarak gerçekleştirilen ihale
konusu iş ve benzeri işlerini tevsik amacıyla iş deneyimini gösteren belgelerini, teknik
teklifleri içerisinde yer alan "Teknik Teklif Formları"na ekleyeceklerdir. Ortak girişimlerde,
ortak girişimi oluşturan ortaklar bu formları ayrı ayrı vereceklerdir.
6.4.2. İstekliler, ihale konusu iş için önerdikleri çalışma planı ve yöntem (Metodoloji)
ile proje yönetim ve organizasyon yapısını açıklayan bir raporu teknik teklifleri içersinde
vereceklerdir.
6.4.3. İsteklilerin işin yönetim ve organizasyonu için önerdikleri "Organizasyon Planı"
ve teknik personele ait zaman çizelgesi ile çalışma planlarını gösterir "İş Programı"nı teknik
tekliflerinde vermeleri gerekmektedir.
6.4.4. İstekliler, ihale konusu iş için önerdikleri yönetici kadrosu ve teknik personeli,
bunların görevlerini, deneyim ve çalışma sürelerini teknik teklifleri içersinde "Teknik Teklif
Formları'nda" bildireceklerdir. Bu bildirime, önerilen personelin özgeçmişleri, diploma veya
mezuniyet belgeleri, genel ve mesleki deneyim sürelerini ve isteklinin bünyesinde çalışmakta
olduğunu gösterir belgeler eklenir. Ancak, istekliler taahhüt ederek temin edecekleri personeli
"teknik personel bilgileri özet tablosunda" belirterek, özgeçmişlerini sunacaklardır. Bu
personel için isteklinin bünyesinde çalışmakta olduğunu gösterir belgelerin sunulmasına
gerek bulunmamaktadır. Söz konusu personelin isteklinin bünyesinde çalışması ya da taahhüt
edilerek temin edilmesi durumu teknik tekliflerin puanlanması aşamasında dikkate
alınacaktır…” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Teknik değerlendirme kriterleri” başlıklı 31’inci maddesinde
“31.1. Teknik değerlendirmede kullanılacak puanlar; İsteklilerin, benzer nitelik ve ölçekteki
sözleşmeleri yerine getirme deneyimi, iş için önerilen yöntem, organizasyon yapısı, yönetici
kadrosu ile işi yürütecek teknik personelin eğitim seviyesi ve mesleki nitelikleri esas alınarak
tespit edilir.
KRİTER
a) Benzer nitelik ve ölçekteki işlerde deneyimleri: 20
b) İş için önerdikleri yöntem (metodoloji) ve çalışma planı ile Organizasyon Yapısının
iş tanımına uygunluğu 50
ALT KRİTERLER
1) İşin nasıl yapılacağı: 40
2) İş programı: 5
3) Organizasyon yapısının iş tanımına uygunluğu: 5
4)Yönetim ve denetim (kalite kontrol) teknikleri (İşin niteliğine göre idarelerce
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/057
: 29
: 22.11.2023
: 2023/UD.II-1457
istenmeyebilir.):0
5) Ekipman: 0
6) : 0
c) Yönetici kadrosu ve teknik personel: 30
ALT KRİTERLER
1) Genel nitelikler: 10
2) İş için uygunluk: 15
3) Yerel deneyim ve Türkçe'ye hâkimiyet: 0
4) İstihdam durumu (kendi personeli/taahhüt): 5
TOPLAM PUAN: 100
Teknik Puanlama
A-)BENZER NİTELİK VE ÖLÇEKTEKİ İŞLERDE DENEYİMLERİ [20 PUAN]
1. Tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin
olarak iş deneyim belgesinin tutarı;
40.000.000, - TL’ye eşit veya fazla ise 20 puan,
21.500.000, -TL’ye eşit ise 10 puan verilecektir.
15.050.000, -TL’ye eşit ise 8 puan verilecektir.
15.050.000, -TL -21.500.000, -TL – 40.000.000, -TL arasındaki değerler için doğrusal orantı
yapılacaktır. İş ortaklıklarında, pilot ortağın iş deneyimi değerlendirmeye alınır.
B) İŞ İÇİN ÖNERİLEN YÖNTEM (METEDOLOJİ) VE ÇALIŞMA PLANI İLE
ORGANİZASYON YAPISININ İŞ TANIMINA UYGUNLUĞU [ 50 Puan]
B.1 İşin nasıl yapılacağı ( 40 Puan )
B.1.1. İhale konusu işte karşılaşılabilecek sorunların ortaya konması ve sorunların
giderilmesinde izlenecek yöntemlerin belirtilmesi (15 Puan )
B.1.2.İhale konusu iş kalemlerinin tanımlanması ve bunların gerçekleştirilmesinde
izlenecek yöntemlerin belirtilmesi ( 25 Puan )
B.2 İş programı ( 5 Puan )
B.2.1 B.1.1’de belirtilen iş kalemlerinin gerçekleştirilmesinde süre ve aralarındaki
ilişkiler göz önüne alınarak iş programının hazırlanması (3 Puan )
B.2.2 Çalıştırılacak tüm teknik personelin iş programına uygun olarak adam/ay
programının hazırlanması ( 2 Puan )
B.3 Organizasyon yapısının iş tanımına uygunluğu ( 5 Puan )
B.3.1 İhale konusu işin gerçekleştirilmesi için teklif edilen tüm Teknik Personelin yer
aldığı organizasyon şemasının hazırlanması ( 3 Puan )
B.3.2 Organizasyon şemasının iş tanımına uygunluğu (2 Puan )
C-YÖNETİCİ
KADROSU
VE
TEKNİK
PERSONEL
[30
PUAN]
Değerlendirmeye alınacak personel; yönetici kadrosu ve teknik personelin alt kriter
değerlendirilmelerinde,
C.1.Genel
C.2.İş
Nitelikler
Uygunluk
(Genel
(Özel
Deneyim)
Deneyim)
(10
(15
Puan)
Puan)
İçin
C.3.İstihdam durumu (kendi personeli/taahhüt) (5 Puan)
Puanlamada ara değerler için doğrusal orantı yapılacaktır. Genel nitelikler (genel
deneyim) değerlendirmesi için ilgili meslek odası üye kayıt belgesi ve/veya hizmet çizelgesi, iş
için uygunluk (özel deneyim) değerlendirmesi için ise bu ihalede “Benzer İş” olarak kabul
edilen işlerdeki çalışma süresi değerlendirmeye alınacaktır.
Genel
Nitelikler
İş İçin Uygunluk
(Özel Deneyim)
Kendi
Personeli/Taahhüt
Pozisyon
Adet
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/057
: 29
: 22.11.2023
: 2023/UD.II-1457
(Genel
Deneyim)
Asgari Tam Asgari
Puan Puan Puan
Kendi
Personeli
Tam Puan Taahhüt
15 Yıl
Proje Müdürü
(İnşaat 1 0,8
Mühendisi)
10 Yıl ve
üzeri 1,28
Puan 1,6 Puan Puan
Puan
15 Yıl
10 Yıl ve
0,6 üzeri 0,96
Puan 1,2
Puan
15 Yıl
10 Yıl ve
0,45 üzeri 0,72
Puan 0,9
Puan
15 Yıl
10 Yıl ve
5
Yıl 10 Yıl ve
0,36
Puan
üzeri
2,4
0,8 Puan
0,6 Puan
0,45 Puan
0,45 Puan
0,45 Puan
0,45 Puan
0,45 Puan
5
Yıl 10 Yıl ve
İnşaat
Mühendisi
0,20
Puan
1
üzeri
1,8
Puan Puan
5
Yıl 10 Yıl ve
üzeri 1,35
0,18
Puan
Mimar
1
Puan Puan
5
Yıl 10 Yıl ve
0,18
Puan
Peyzaj Mimarı 1 0,45
üzeri 0,72 üzeri 1,35
Puan 0,9
Puan Puan
Puan
10 Yıl
Yıl ve
üzeri 0,72
Puan 0,9
İnşaat
8
5
Yıl 8 Yıl ve
üzeri
Mühendisi
0,18
Puan
1
0,45
(Geoteknik
Uzmanı)
Puan 1,35 Puan
Puan
12 Yıl
Yıl ve
üzeri 0,72
8
5
Yıl 8 Yıl ve
üzeri 1,35
Makine
Mühendisi
0,18
Puan
1 0,45
Puan 0,9
Puan Puan
Puan
12 Yıl
Yıl ve
üzeri 0,72
Puan 0,9
8
3
Yıl 8 Yıl ve
üzeri 1,35
Elektrik
Mühendisi
0,18
Puan
1 0,45
Puan Puan
Puan
12 Yıl
8
Yıl ve
3
Yıl 8 Yıl ve
üzeri 1,35
Harita
Mühendisi
0,18
Puan
1 0,45
üzeri 0,72
0,45 Puan
0,45 Puan
Puan 0,9
Puan Puan
Puan
Peyzaj Mimarı 1 8
Yıl 12 Yıl 5
Yıl 8 Yıl ve 0,18
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/057
: 29
: 22.11.2023
: 2023/UD.II-1457
0,45
ve
0,72
üzeri 1,35 Puan
Puan üzeri Puan Puan
0,9
Puan
12 Yıl
Yıl ve
üzeri
5
0,72
Puan
Yıl
8
8
Yıl ve
Jeoloji
Mühendisi
0,18
Puan
1 0,45
üzeri 1,35
Puan
0,45 Puan
Puan 0,9
Puan
10
Puan
TOPLAM
10 5 Puan
8 Puan 15 Puan
2 Puan 5 Puan
Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığının 2021/03 sayılı "Sözleşme
Tasarılarında Yeni Mezun İstihdamı" Genelgesine göre yerel yönetimlerin, yapacakları yapım
işleri ihaleleri ve yapım işlerine ilişkin proje hizmeti alımı ihalelerinde, ihale konusu işte
istihdam edilecek teknik personelin %20’sinin yeni mezun veya mezuniyetinin üzerinden en
fazla 3 yıl geçmiş olan mimar, mühendis, şehir plancısı, peyzaj mimarı, iç mimar ve tekniker
unvanına sahip olması gerektiği belirtilmiştir. Aşağıdaki tabloda belirtilen genelge
kapsamındaki teknik personel ihale konusu işte çalıştırılacak olup, puanlamaya dahil
edilmeyecektir. Söz konusu personelin toplam deneyiminin 3 (üç) yılı geçmediğini gösteren
diploma veya mezuniyet belgesi sözleşme aşamasında idareye sunulacaktır.
Unvan
Adet Toplam Deneyim
Mimar
1
1
En fazla 3 yıllık toplam deneyim
En fazla 3 yıllık toplam deneyim
İnşaat Mühendisi
İsteklinin organizasyon yapısına ilişkin bilgi ve formları ile kendisi veya yönetici
kadrosu ve teknik personelin özgeçmişleri, diploma veya mezuniyet belgeleri, deneyim süresini
ve isteklinin bünyesinde çalışmakta olduğunu gösterir belgeler teklifleri kapsamında idareye
sunulacak ve değerlendirmeler bu belgeler üzerinden yapılacaktır. Ancak, istekliler taahhüt
ederek temin edecekleri personeli teknik personel bilgileri özet tablosunda belirterek,
özgeçmişlerini, diploma veya mezuniyet belgelerini ve ilgisine göre hizmet çizelgesi ve/veya
meslek odası üye kayıt belgesini birlikte sunacaklardır. Bu personel için isteklinin bünyesinde
çalışmakta olduğunu gösterir belgelerin sunulmasına gerek bulunmamaktadır. Bu husus
teknik tekliflerin puanlaması aşamasında dikkate alınacaktır.
Teknik personelin, özel sektörde geçen toplam deneyim süresi ilgili meslek odası üye
kayıt belgesiyle, kamuda geçen toplam deneyim süresi hizmet çizelgesi ve/veya meslek odası
üye kayıt belgesiyle; danışmanlık hizmet işleri ile ihale konusu iş ve benzer işlere ilişkin
mesleki deneyimi özgeçmiş formuyla, ilgisine göre son başvuru veya ihale tarihi itibarıyla
aday veya isteklinin bünyesinde bulunduğu hususu ise, son başvuru veya ihale tarihinden bir
önceki aya ait Sosyal Güvenlik Kurumu onaylı “Hizmet Bildirimi” ile tevsik edilir.
İlgili mevzuatı gereği kaydolabileceği bir meslek odası bulunmayan teknik personelin,
özel sektörde geçen toplam deneyim süresi diploma veya mezuniyet belgesi ile, kamuda geçen
toplam deneyim süresi ise hizmet çizelgesi ve/veya diploma ya da mezuniyet belgesi tevsik
edilir.
İş ortaklıklarında, ortaklık oranına bakılmaksızın, pilot ve özel ortaklara ait teknik
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/057
: 29
: 22.11.2023
: 2023/UD.II-1457
personelin tamamı değerlendirilir. İsteklinin teknik personel olarak bildirdiği kişiler ihale
konusu işte çalışacaklarına ilişkin yazılı beyanlarını verirler. Teknik personel olarak bildirilen
kişiler, isteklinin bünyesinde görev yaptıkları süre boyunca, başka bir gerçek veya tüzel
kişi bünyesinde çalışamazlar. Teknik personel niteliğine sahip gerçek kişi istekliler, şahıs
şirketi ortakları, limited şirketlerde müdürlük görevini yürüten ortaklar, anonim şirketlerin
yönetim kurulu başkanı, yönetim kurulu üyeleri, murahhas müdür ve genel müdür ortakları,
ortak girişimlerin ise gerçek kişi ortakları ve tüzel kişi ortaklarının yukarıda sayılan
unvanları taşıyan gerçek kişi ortaklarının, teknik personel olarak bildirilmesi durumunda,
aday veya isteklinin bünyesinde çalıştığına dair belge aranmaz.
31.2. Teknik değerlendirmede asgari 70 puanın altında kalan istekliler elenir ve mali
değerlendirmeye alınmaz. Asgari teknik puanın altında puan alan isteklilere, değerlendirme
dışı bırakıldığı ve mali tekliflerinin açılmadan, mali tekliflerin açılacağı tarih ve saatte
kendilerine veya vekillerine elden iade edileceği yazılı olarak bildirilir.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Teknik puanların belirlenmesi” başlıklı 32’nci maddesinde “32.1
Asgari teknik puan ve üzerinde puan alan isteklilere ait Teknik Puanlar (P_Tİ=100 x PT /
PTmax) formülü ile hesaplanır. Bu formülde;
PTİ = İtibari Teknik Puanı,
PT = Komisyonca istekliye verilmiş (asgari puanın üzerindeki) ham teknik puan (
ortalama teknik puan ),
PTmax = Komisyonca isteklilere verilen ham teknik puanların en yükseği (ortalama
teknik puan),
ifade eder.
32.2. Asgari teknik puan ve üzerinde puan alan isteklilere mali tekliflerin açılacağı
tarih ve saat yazılı olarak bildirilir. İhale komisyonunca bildirilen tarih ve saatte öncelikle
teknik değerlendirme sonuçları ile teknik puanlar hazır bulunanlar önünde açıklanır. Daha
sonra ihale komisyonunca, toplu halde muhafaza altına alınmış olan ve mali teklifleri içeren
paket açılır. Teklifleri değerlendirme dışı bırakılan isteklilerin mali teklif zarfları açılmaksızın
kendilerine veya vekillerine elden iade edilerek, bu istekliler ihale salonundan çıkarılır. Bu
işlemden sonra, asgari teknik puan ve üzerinde puan alan isteklilerin mali teklif zarfları
açılmadan önce işin yaklaşık maliyeti açıklanır. Asgari teknik puan ve üzerinde puan alan
isteklilerin mali teklif zarfları açılarak, istekliler ve teklif ettikleri fiyatlar duyurularak bir
tutanakla tespit edilir. Bu tutanağın onaylı suretini isteyenlere, bunların komisyon başkanınca
onaylanmış bir sureti, imza karşılığı verilir. İade edilemeyen mali tekliflere ait zarflar ihalenin
sonuçlandırılmasından hemen sonra iadeli taahhütlü posta ile gönderilir.
32.3. Mali teklif içerisinde, teklif mektubu ve istenmişse ekindeki mali teklif formları
ile geçici teminatı bulunmayan veya usulüne uygun olmayan isteklilere ait teklifler
değerlendirme dışı bırakılır.
32.4. Sonraki aşamada isteklilerin birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata
bulunup bulunmadığı incelenir. Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu tespit
edilen isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılır. Daha sonra, teklif mektubu ile geçici
teminatı uygun olan isteklilere ait mali puanlar belirlenir. ” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuruya konu ihalenin İstanbul Büyükşehir Belediyesi Etüd ve Projeler Dairesi
Başkanlığı Altyapı Projeler Şube Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “2023/114544 İhale
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/057
: 29
: 22.11.2023
: 2023/UD.II-1457
Kayıt Numaralı İstanbul Geneli Yeşil Alan, Cadde, Meydan, Otopark, Köprü ve Üst/Alt Geçit
Projelerinin Hazırlanması İşi (2022/04)” olduğu, bahse konu ihalenin 22.05.2023 tarihinde
belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirildiği, ihalede 22 adet ihale dokümanının
EKAP üzerinden indirildiği, ön yeterlik değerlendirmesinde adaylarda Kaiser Mühendislik ve
Müşavirlik A.Ş. tarafından teknik personel kapsamında sunulan İnşaat Mühendisi (Geoteknik
Uzmanı) Oytun İnci'ye ait yüksek lisans diplomasının deprem mühendisliği alanında olduğu
ve söz konusu diplomanın geoteknik uzmanlığı alanını kapsamadığı, ayrıca Oytun İnci'ye ait
öz geçmiş formu incelendiğinde özel deneyim süresinin 5 yıl olması gerekirken 4 yıl olduğu
ve İdari Şartname’nin 31.1’inci maddesinde belirtilen şartları sağlamadığından kısa listeye
giremediği, kısa listeye alınan 9 aday tarafından ihaleye teklif verildiği, isteklilerden
Tecnosıstem S.P.A-Metro Plan Müşavirlik Mühendislik San. ve Tic. Ltd.Şti.-Altaş Altyapı
Uluslararası Mühendislik Müşavirlik Anonim Şirketi İş Ortaklığı tarafından ibraz edilen
geçici teminat mektubunun süresinin yetersiz olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı
bırakıldığı, ihalenin toplam puanı (mali ve teknik puan)en yüksek olarak belirlenen (87.99
puan ve 29.600.000,00 TL bedelle) Protek Proje Danışmanlık Mühendislik Bilgi İşlem İnşaat
Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi-Bs Uluslararası Mühendislik Müşavirlik İnşaat ve
Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Tümaş Türk
Mühendislik Müşavirlik ve Müteahhitlik Anonim Şirketinin ise ekonomik açıdan en avantajlı
ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.
Bahse konu ihale komisyonu kararına karşı yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine
alınan 29.08.2023 tarih ve 2023/UD.II-1160 sayılı Kurul kararında “Yukarıda belirtilen
mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden,
teknik teklif puanlamasının puanlamada tam puan verilmeyen her bir alt kriter için tam puan
verilmemesine ilişkin gerekçenin açıkça belirtilecek şekilde yeniden yapılması, puanlama
detaylarının da ihale komisyonu kararı ile birlikte isteklilere bildirilmesi ve bu aşamadan
sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.”
ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
29.08.2023 tarih ve 2023/UD.II-1160 sayılı Kurul kararının gereğini teminen idare
tarafından 29.09.2023 tarihli ikinci komisyon kararı alındığı, kararda “Söz konusu Kurul
Kararının gereğini yerine getirmek üzere İhale yetkilisinin 26/09/2023 tarih ve 2670 sayılı
oluru ile yeniden toplanan ihale komisyonu tarafından, teknik teklif puanlamasının
puanlamada tam puan verilmeyen her bir alt kriter için tam puan verilmemesine ilişkin
gerekçeler detaylı şekilde Teknik Teklif Üye Değerlendirme Standart Formunda belirtilmiş ve
adı geçen formun ihale komisyonu kararı ile birlikte isteklilere bildirilmesine karar
verilmiştir.
Nihai olarak; belgeleri uygun olan isteklilere ait mali puanlar İdari Şartname’nin
33’üncü maddesinde belirtilen formüle göre belirlenmiş, yine İdari Şartnamenin 34’üncü
maddesine göre isteklilere ait teknik ve mali puanlar, teknik ve mali puan ağırlık
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/057
: 29
: 22.11.2023
: 2023/UD.II-1457
katsayılarıyla çarpılarak toplanmak suretiyle toplam puanlar tespit edilmiş, yapılan işlemler
sonucunda isteklilerin puanlarının değişmediği ve en yüksek toplam puanın 87.99 puan ve
29.600.000,00 TL+KDV bedelle Protek Proje Danışmanlık Müh. Bil. İşi. İnş. Tur. San. ve Tic.
Ltd. Şti. + Bs Uluslararası Müh. Müş. İnş. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığına ait olduğu
görülmüştür. İhale komisyonu tarafından, ihalenin en yüksek toplam puanı olan (87.99)
(SeksenYedi DoksanDokuz) puan ve 29.600.000,00 TL (YirmiDokuzMilyon AltıYüzBin Türk
Lirası)+KDV bedelle Protek Proje Danışmanlık Mühendislik Bilgi İşlem İnşaat Turizm
Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi + Bs Uluslararası Mühendislik Müşavirlik İnşaat ve Ticaret
Limited Şirketi (İş Ortaklığı) uhdesinde bırakılmasına karar verilmiştir.” ifadelerinin yer
aldığı görülmüştür.
İdari Şartname’nin 31.1’inci maddesinde yer alan puanlama kriterine ilişkin başvuru
sahibi istekliye yönelik olarak her bir ihale komisyonu üyesi tarafından ayrı ayrı yapılan
değerlendirme ve puanlamanın aşağıdaki şekilde gerekçelendirildiği (ihale komisyonu üyeleri
tarafından yapılan gereçler aynıdır) ve Teknik Teklif Değerlendirme Formu’nda aşağıda
aktarıldığı şekilde belirtildiği tespit edilmiştir.
TEKNİK TEKLİF KOMİSYON DEĞERLENDİRME FORMU
Ortal
ama Yeterli/
İtibari
Teknik
Üye 1 Üye 2 Üye 3 Üye 4 Üye 5 Toplam Tekni Yeterli
Değerlend
değil
irme
k
Puan
Puanı
Tümaş Türk
Mühendislik
Müşavirlik ve
Müteahhitlik A.Ş.
83.00 83.00 83.00 83.00 83.00 415.00 83.00 Yeterli 84.69
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/057
: 29
: 22.11.2023
: 2023/UD.II-1457
To
pl
a
m
P
u
İş İçin
Taahhüt
Edilen
Yönetici
Kadrosu
Benzer
Nitelikli
İş İçin Önerilen Yönetim ve Çalışına Planı İle İş İçin
İşlerde Taahhüt Edilen Organizasyon
Deneyim
a
Gerekç
Pua Gerek
İstekli Puan
e
Puan
Gerekçe
n
çe
İhale konusu işte karşılaşılabilecek sorunların ortaya
konması ve sorunların giderilmesinde izlenecek yöntemlerin
belirtilmesi (15 Puan) hususuna aşağıdaki gerekçelerden
dolayı (10 Puan) verilmiştir.
•
Metodoloji çalışması, içindekiler kısmında bulunan
sayfa numaraları ile içeriklerin bulundukları sayfa
numaralarının uyuşmadığı tespit edilmiştir.
•
Sorunlar ve çözüm yolları ile ilgili genel ifadeler
kullanılmakta olup, sondaj ve geoteknik aşamasına hiç
değinilmediği tespit edilmiştir.
İhale konusu iş kalemlerinin tanımlanması ve bunların
gerçekleştirilmesinde izlenecek yöntemlerin belirtilmesi (25
Puan) hususuna aşağıdaki gerekçelerden dolayı (15 Puan)
verilmiştir.
Sunula
n
benzer
iş
deneyi
m
belgesi
tutarı,
tam
Sunul
an
teknik
person
eller,
tam
puan
için
belirle
nen
deneyi
m
şartlar
ını
sağla
makta
dır.
• İhale kapsamında İdaremizce belirlenen Birim Fiyat
Tariflerindeki ana pozlardan “BF.18 Drone İle Arazi Ölçüm
Ve Durum Tespiti Yapılması”, “BF.30 Trafik Güvenliği Ve
Yatay-Düşey İşaretleme Projesi Hazırlanması”, “BF.33
Araştırma Çukur Açılması”, “BF.36 Yaya Üst/Alt Geçidi
Projelerinin Hazırlanması”, “BF.37 Mevcut Üst Geçit Ve Alt
Geçitlere Asansör Eklenmesi” ilişkin açıklama ve tanımlama
yapılmadığı tespit edilmiştir. İdaremizce oluşturulan idari ve
teknik şartnamedeki tanımlar birebir kopyalanarak bu
başlıkta kullanılmış olup, ihale konusu iş kalemlerinin ve
bunların gerçekleştirilmesinde izlenecek yöntemlerin
belirlenmesine yönelik yeterli açıklama bulunmadığı tespit
edilmiştir.
Tümaş
Türk
Mühend
islik
30.
00
83.
00
Müşavir20.00 puan 33.00
lik ve
Müteah
hitlik
A.Ş.
için
belirlen
en iş
deneyi
m
belgesi
tutarını
sağlam
aktadır.
İş kalemlerinin gerçekleştirilmesinde süre ve aralarındaki
ilişkiler göz önüne alınarak iş programının hazırlanması (3
Puan) hususuna aşağıdaki gerekçelerden dolayı (2 Puan)
verilmiştir.
• İş programında araştırma raporlama, mevcut bitkisel
tespiti vb. proje hazırlık aşamaları için bir süreç
belirtilmemiş ve projenin tüm aşamalarının ilk günden son
güne kadar devam ettiği görülmüş olup, iş programının
gerçekçi hazırlanmadığı tespit edilmiştir.
Çalıştırılacak tüm teknik personelin iş programına uygun
olarak adam/ay programının hazırlanması (2 Puan)
hususunda uygun şekilde hazırlandığından tam puan (2
Puan) verilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/057
: 29
: 22.11.2023
: 2023/UD.II-1457
Başvuru sahibi isteklinin, İdari Şartname’nin 31.1’inci maddesinde yer alan “Yönetici
kadrosu ve teknik personel” (30 puan) “Benzer nitelik ve ölçekteki işlerde deneyim” (20
puan) puanlama kriterlerinden tam puan, “İş için önerilen yöntem (metedoloji) ve çalışma
planı ile organizasyon yapısının iş tanımına uygunluğu” puanlama kriterlerinden 50 tam puan
üzerinden 33 puan aldığı tespit edilmiştir.
İdari Şartname’nin 31.1’inci maddesinin “İş İçin Önerilen Yöntem ve Çalışma Planı
ile İş İçin Taahhüt Edilen Organizasyon Yapısına”na uygunluğu puanlama kriterinin alt
puanlama kriterlerinden “İşin Nasıl Yapılacağına” ilişkin olarak yapılan düzenlemede
isteklilerin en fazla 40 puan [ (İhale konusu işte karşılaşılabilecek sorunların ortaya konması
ve sorunların giderilmesinde izlenecek yöntemlerin belirtilmesi (15 Puan), ihale konusu iş
kalemlerinin tanımlanması ve bunların gerçekleştirilmesinde izlenecek yöntemlerin
belirtilmesi (25 Puan) ], “İş programı” ilişkin olarak yapılan düzenlemede isteklilerin en
fazla 5 puan [ (iş kalemlerinin gerçekleştirilmesinde süre ve aralarındaki ilişkiler göz önüne
alınarak iş programının hazırlanması (3 Puan), çalıştırılacak tüm teknik personelin iş
programına uygun olarak adam/ay programının hazırlanması (2 Puan) ] ,"Organizasyon
Yapısının İş Tanımına Uygunluğuna” ilişkin olarak yapılan düzenlemede isteklilerin en fazla
5 puan [ (İhale konusu işin gerçekleştirilmesi için teklif edilen tüm Teknik Personelin yer
aldığı organizasyon şemasının hazırlanması (3 Puan), organizasyon şemasının iş tanımına
uygunluğu (2 Puan) ] olmak üzere toplamda 50 puan alabileceği düzenlenmiştir.
Teknik Teklif Üye Değerlendirme Formunda “İş İçin Önerilen Yöntem ve Çalışma
Planı ile İş İçin Taahhüt Edilen Organizasyon Yapısına”na uygunluğu puanlama kriterinden
50 tam puan üzerinden 33.00 puan verilmesine yönelik gerekçede “İhale konusu işte
karşılaşılabilecek sorunların ortaya konması ve sorunların giderilmesinde izlenecek
yöntemlerin belirtilmesi (15 Puan) için 10,00 puan,
İhale konusu iş kalemlerinin tanımlanması ve bunların gerçekleştirilmesinde izlenecek
yöntemlerin belirtilmesi (25 Puan) için 15,00 puan,
İş kalemlerinin gerçekleştirilmesinde süre ve aralarındaki ilişkiler göz önüne alınarak
iş programının hazırlanması (3 Puan) için 2,00 puan,
Çalıştırılacak tüm teknik personelin iş programına uygun olarak adam/ay programının
hazırlanması (2 Puan) 2,00 puan,
İhale konusu işin gerçekleştirilmesi için teklif edilen tüm teknik personelin yer aldığı
organizasyon şemasının hazırlanması (3 Puan) için 2,00 puan,
Organizasyon şemasının iş tanımına uygunluğu (2 Puan) için 2,00 puan şeklinde
olmuştur.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
Yapılan incelemede; başvuru sahibinin metodoloji çalışmasının, içindekiler kısmında
bulunan sayfa numaraları ile içeriklerin bulundukları sayfa numaralarının uyuşmadığını
şikayet dilekçesinde ikrar ettiği görülmüş olup, idarenin söz konusu gerekçeyle puan
kırmasının mevzuata aykırı olmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca, başvuru sahibi istekli tarafından teklif kapsamında yer verilen metodoloji
dosyasında ve itirazen şikayet dilekçesinde belirtildiği üzere kendilerinin İBB Alt Yapı
Projeler Müdürlüğüne 2012 yılından beri danışmanlık hizmet işlerinde hizmet verdikleri ve
itirazen şikayete konu ihalede önceki ihalelerle tamamen aynı iş kalemlerinin yer aldığı, söz
konusu ihale kapsamında karşılaşılan sorunlara çözüm üretildiği, sorunların çözümüne
yönelik metodların yeniden ve farklı şekilde belirlenmesi gibi hususun söz konusu olmadığı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/057
: 29
: 22.11.2023
: 2023/UD.II-1457
ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
Her ihalenin kendine özgü koşulları içerisinde ihtiyacın niteliğine göre farklı hususları
barındırdığı, bu nedenle ihtiyacın benzer özellikler taşımasından hareketle işin yürütülmesi
sürecinde de benzer sorunların çıkacağı şeklinde değerlendirilmesinin uygun olmayacağı,
anılan istekli tarafından ikrar edildiği üzere benzer bir çok ihalenin yüklenicisi olduğu ve
tecrübesinin sabit olduğu varsayımı göz önünde bulundurulduğunda iş sürecinde
karşılaşılması muhtemel sorunlara metodoloji dosyasında yer verebileceği ancak mevcut
metodoloji dosyasında bu hususların belirtilmediği, isteklinin genel nitelikli beyanlarının da
işe özgü çözüm önerisi olarak dikkate alınamayacağı, dolayısıyla ihale komisyonunca yapılan
puanlamada bahsi geçen hususların eksiklik olarak değerlendirilmesinde ihale dokümanına
aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Teknik Şartname’nin “Zemin Etüdü Yapılması ve Raporların Hazırlanması” başlıklı
3.6.3.1’inci maddesinde “Proje alanına ait zemin etütlerinin aşağıdaki formata uygun olarak
yapılması ve uygulama projesine veri teşkil etmesi esastır.
Zemin ve temel etüdü raporu, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı, Yapı İşleri Genel
Müdürlüğü tarafından hazırlanan ve Resmi Gazetede 09.03.2019 gün ve 30709 sayı ile
yayımlanan “Zemin Ve Temel Etüdü Uygulama Esasları Ve Rapor Formatı” na göre
hazırlanacak olup, bu tebliğde belirtilen esaslar doğrultusunda imza altına alınacaktır.
3.11.3.2. Araştırma Çukurları- Sondaj Kuyuları: (İlgili tebliğ yapılacak tüm
çalışmaları sayısal ve kalitatif olarak tanımlamaktadır.)
Muayene çukurları ve sondaj kuyularının konumu, derinliği ve gözlenen birimlere ait
geçiş seviyeleri ayrıntılı olarak açıklanacak, vaziyet planı ve plankote üzerinde yerleri
gösterilecek, muayene çukurlarına ait çizim, fotoğraf ve tablolar rapor içeriğinde
sunulacaktır.
Sondaja başlamadan önce firma tarafından hava fotoğrafı ile çakıştırılmış sondaj
vaziyet planı paftası dilekçe ile idareye sunulacak, kontrol mühendisleri tarafından sondaj
noktaları belirlenip onay verildikten sonra firma sondaja başlayabilecektir. Çalışmalar devam
ederken gerekli görülmesi durumunda idarenin talimatları doğrultusunda ilave sondajlar
yapılacaktır. Sondaj vaziyet planı paftalarına alt yapı (İGDAŞ, İSKİ, BOTAŞ, TELEKOM,
Elektrik, Raylı Sistem, vb.) verileri işlenecektir
Hedeflenen sondaj derinliğinden önce kaya birimine rastlanması durumunda, kaya
içerisinde 5 metre ilerledikten sonra sondaja son verilecektir. Ayrıca topografya nedeniyle
eğimli arazilerde temel tasarımına esas olacak örnekleme işlemine ve arazi deneylerine
muhtemel temel derinliğinin altından başlanılacaktır. Projenin özelliğine göre numune
alınacak derinliklere, yapılacak arazi ve laboratuar deneylerine sondaj çalışmaları
başlamadan önce karar verilecek ve firmaya bildirilecektir. Kazı yapılacak kütlenin ve kazı
yukarısına ait alanların zemin özelliklerinin mutlak suretle belirlenmiş olması gerekmektedir.
Aksi takdirde kazı yüzeyindeki ve gerisindeki kesimin stabilite sorunlarını çözümlemek
mümkün değildir.
Kazıklı temel gereken hallerde, muhtemel kazık boyu ve kazık kökünün sağlam zemine
giriş derinlikleri dikkate alınarak sondaj derinliği belirlenmelidir. Sondaj ve arazi
deneylerinden elde edilen veriler, çizelgeler halinde ve yorumlanarak verilmelidir. Ayrıca
sondaj yerlerinin koordinatları tablo halinde verilmeli, plankote ve vaziyet planı üzerine
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/057
: 29
: 22.11.2023
: 2023/UD.II-1457
işlenmelidir.
Bu deneyin TS-5744’e göre yapılması gerekmekte olup, deney sonuçlarının (darbe
sayılarının) gerekli bütün düzeltme faktörlerine (şahmerdan tipi ve şahmerdan bırakma
mekanizması, kedi başı sarım sayısı yeraltı suyu, enerji, kuyu çapı, iç tüp kullanılıp
kullanılmadığı, tij uzunluğu, tipi vb.) tabi tutularak düzeltilmesi gerekmektedir. Planlanan tüm
jeoteknik sondaj kuyularında zemin şartlarının elvermesi koşuluyla SPT deneyi her 1,5
metrede bir yapılacaktır
Arazi sondaj çalışmalarında karot numunesi alınamayan zeminlerde pressiyometre
testleri yapılacaktır. Zemin, yumuşak kaya ve kaya birimlerinde gerilme-deformasyon
ilişkisinden faydalanılarak, zeminin dayanım parametrelerinin tayini ve temel altında
oluşacak oturmaların hesaplanması amacıyla yapılacak bu deneyin hangi yönteme göre
yapıldığı, kullanılan cihazların tipi ve kalibrasyonuna ait bilgiler ile zemin parametrelerinin
bulunmasında kullanılan formüllerin hangi kaynaklardan alındığı belirtilerek verilmeli, deney
sonuçları ek çizelge ve grafik halinde raporda yer almalıdır. Deneyler İdarenin belirleyeceği
sayıda yapılacaktır (Özellikle temel seviyesi ile temelin 3’er metre alt ve üst seviyelerinde
olmak üzere en az üç seviyede)” düzenlemesi yer almaktadır.
Anılan istekli tarafından sunulan metodoloji dosyasının 239’uncu sayfasında
“Araştırma Çukurları- Sondaj Kuyuları:
Sondaja başlamadan önce firma tarafından hava fotoğrafı ile çakıştırılmış sondaj
vaziyet planı paftası dilekçe ile idareye sunulacak, kontrol mühendisleri tarafından sondaj
noktaları belirlenip onay verildikten sonra firma sondaja başlayabilecektir. Çalışmalar devam
ederken gerekli görülmesi durumunda idarenin talimatları doğrultusunda ilave sondajlar
yapılacaktır.
Sondaj vaziyet planı paftalarına alt yapı (İGDAŞ, İSKİ, BOTAŞ, TELEKOM, Elektrik,
Raylı Sistem, vb.) verileri işlenecektir.
Muayene çukurları ve sondaj kuyularının konumu, derinliği ve gözlenen birimlere ait
geçiş seviyeleri ayrıntılı olarak açıklanacak, vaziyet planı ve plankote üzerinde yerleri
gösterilecek, muayene çukurlarına ait çizim, fotoğraf ve tablolar rapor içeriğinde
sunulacaktır.
Sondaja başlamadan önce firma tarafından hava fotoğrafı ile çakıştırılmış sondaj
vaziyet planı paftası dilekçe ile idareye sunulacak, kontrol mühendisleri tarafından sondaj
noktaları belirlenip onay verildikten sonra firma sondaja başlayabilecektir. Çalışmalar devam
ederken gerekli görülmesi durumunda idarenin talimatları doğrultusunda ilave sondajlar
yapılacaktır.
Hedeflenen sondaj derinliğinden önce kaya birimine rastlanması durumunda, kaya
içerisinde 5 metre ilerledikten sonra sondaja son verilecektir. Ayrıca topografya nedeniyle
eğimli arazilerde temel tasarımına esas olacak örnekleme işlemine ve arazi deneylerine
muhtemel temel derinliğinin altından başlanılacaktır. Projenin özelliğine göre numune
alınacak derinliklere, yapılacak arazi ve laboratuar deneylerine sondaj çalışmaları
başlamadan önce karar verilecek ve firmaya bildirilecektir. Kazı yapılacak kütlenin ve kazı
yukarısına ait alanların zemin özelliklerinin mutlak suretle belirlenecektir.
Kazıklı temel gereken hallerde, muhtemel kazık boyu ve kazık kökünün sağlam zemine
giriş derinlikleri dikkate alınarak sondaj derinliği belirlenecektir. Sondaj ve arazi
deneylerinden elde edilen veriler, çizelgeler halinde ve yorumlanarak verilecektir. Ayrıca
sondaj yerlerinin koordinatları tablo halinde verilmeli, plankote ve vaziyet planı üzerine
işlenecektir.” ifadelerinin yer aldığı görülmüştür.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/057
: 29
: 22.11.2023
: 2023/UD.II-1457
Metodoloji dosyasının 239’uncu sayfasında yer alan “Araştırma Çukurları- Sondaj
Kuyuları” başlığının yukarıda yer verilen Teknik Şartname’nin 3.6.3.1’inci maddesinde yer
alan düzenlemenin bir kısmı ile bire bir aynı olduğu ve araştırma çukurları hakkında bir
bilgiye yer verilmediği daha çok sondaj çalışmaları ile alakalı açıklamaların bulunduğu, ihale
konusu iş kalemlerinin ve bunların gerçekleştirilmesinde izlenecek yöntemlerin
belirlenmesine yönelik yeterli açıklama bulunmadığı anlaşıldığından ihale komisyonunca
yapılan puanlamada bahsi geçen hususların eksiklik olarak değerlendirilmesinde ihale
dokümanına aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Anılan istekli tarafından sunulan metodoloji dosyasının 303’üncü sayfasında “Teknik
Personele Ait Zaman Çizelgesi” başlıklı 2.4’üncü maddesinde, teknik personele ait zaman
çizelgesinin teknik teklif bölüm 8’de teklif ile birlikte sunulduğu, ancak idare ile yapılacak
çalışma toplantılarında gerçekleştirilecek faaliyetlere göre ihtiyaç halinde teklif kapsamında
sunulan teknik personele ait zaman çizelgesinin proje aşamasında yeniden düzenleneceği
belirtilmiştir.
Metodoloji dosyasında yer alan “İş Planı” başlıklı tablo incelendiğinde, “aktivite”
başlıklı tablonun 0-30 gün,273-303 gün, 304-334 gün, 335-365 gün şeklinde zaman
dilimlerine ayrıldığı, iddia konusu araştırma raporlama, mevcut bitkisel elemanların tespiti ve
analizlerin hazırlanması pozlarının projenin tüm aşamalarının aynı yoğunlukta olmak üzere
bahsi geçen zaman dilimlerinin tamamına yayıldığı görülmüştür.
Yapılan incelemede, iş programında, mevcut bitkisel tespiti vb. proje hazırlık
aşamaları için bir süreç belirtilmemiş ve projenin tüm aşamalarının ilk günden son güne kadar
devam ettiği görülmüş olup, iş programının gerçekçi hazırlanmadığı anlaşıldığından ihale
komisyonunca yapılan puanlamada bahsi geçen hususların eksiklik olarak
değerlendirilmesinde ihale dokümanına aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Anılan istekli tarafından sunulan metodoloji dosyasında yer alan organizasyon
şemasında Geoteknik uzmanı E... K…’ın Zemin Etüdleri ve Raporların Hazırlanması ile
Geoteknik Mühendisliği Hizmetleri Grubu altında yer aldığı Altyapı Projelendirme
Hizmetleri Grubu altında ise başka inşaat mühendislerinin yer aldığı görülmüştür.
Her bir grubun dikey olarak bağlantı ve organizasyon içinde bulunduğu anlaşılmış
olup, gruplar arasındaki bağlantı ve organizasyonun açıklanmadığı, gruplar arasındaki (Harita
Hizmetleri Grubu, Zemin Etüdleri ve Raporların Hazırlanması ile Geoteknik Mühendisliği
Hizmetleri Grubu, Mimarlık Hizmetleri Grubu, Elektrik Projelendirme Hizmetleri Gurbu
Altyapı Projelendirme Hizmetleri Grubu, Keşif, Metraj ve İhale Dokümanı Hazırlama
Hizmetleri Grubu) bağlantı ve organizasyonun açık olmadığı ve ihale komisyonunca yapılan
puanlamada bahsi geçen hususların eksiklik olarak değerlendirilmesinde ihale dokümanına
aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/057
: 29
: 22.11.2023
: 2023/UD.II-1457
Netice itibariyle, başvuru sahibi istekliye ilişkin olarak, ihale komisyonu üyelerinin
iddiaya konu puanlamaları incelendiğinde, her bir komisyon üyesi tarafından yapılan
puanlamaların gerekçelendirildiği, söz konusu gerekçelerin ihale dokümanı düzenlemelerine
dayandığı ve puan hesaplamasının doğru şekilde yapıldığı görülmüştür.
Yapılan tespit ve incelemeler neticesinde; ihale konusu işin niteliği doğrultusunda
komisyon üyelerinin aynı değerlendirme ve aynı puanlama yapılmasının mevzuata aykırılık
içermediği, metodoloji ve çalışma planı ile organizasyon yapısının iş tanımına uygunluğu
kriterlerine ilişkin puanlamanın ihale komisyonu üyelerince işin niteliği, kapsamı ve ölçeği de
göz önünde bulundurularak ihale konusu işten beklenen kaliteyi artıran faktörler ve önemli
görülen hususlar çerçevesinde yapılması gerektiği, dolayısıyla metodoloji, çalışma planı ve
organizasyon yapısının iş tanımına uygunluğu kriterinin puanlamasında tüm istekliler
açısından eşitlik ilkesi gözetilerek yapılan değerlendirmeler çerçevesinde idarenin takdir
yetkisinin olduğu, bu takdir yetkisinin ise her bir komisyon üyesi tarafından ayrı ayrı yapılan
puanlama ile somutlaştığı, ihale komisyonu üyelerinin iddiaya konu alt kriterler için yapmış
olduğu puanlamaların gerekçelerinin belirtildiği, söz konusu gerekçelerin ihale dokümanı
düzenlemelerine dayandığı, puanlamaya konu hususlar açısından istekliler tarafından
bilinmeyen bir kriterin yer almadığı ve puan hesaplamasının doğru şekilde yapıldığı
anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Ayrıca, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu
alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul
kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul
kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma
yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen
şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz
işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade
edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının
tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate
alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin,
iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine
iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı
bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun
53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin
iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden
yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/057
: 29
: 22.11.2023
: 2023/UD.II-1457
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/057
: 29
: 22.11.2023
: 2023/UD.II-1457
KARŞI OY
Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddialarının incelenmesi
“itirazen şikayet başvurusunun reddine”
neticesinde, Kurul çoğunluğunca
Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak;
karar verilmiştir.
Anılan kararda, her ihalenin kendine özgü koşulları içerisinde ihtiyacın niteliğine göre
farklı hususları barındırdığı, bu nedenle ihtiyacın benzer özellikler taşımasından hareketle işin
yürütülmesi sürecinde de benzer sorunların çıkacağı şeklinde değerlendirilmesinin uygun
olmayacağı, anılan istekli tarafından ikrar edildiği üzere benzer bir çok ihalenin yüklenicisi
olduğu ve tecrübesinin sabit olduğu varsayımı göz önünde bulundurulduğunda iş sürecinde
karşılaşılması muhtemel sorunlara metodoloji dosyasında yer verebileceği ancak mevcut
metodoloji dosyasında bu hususların belirtilmediği, isteklinin genel nitelikli beyanlarının da
işe özgü çözüm önerisi olarak dikkate alınamayacağı, dolayısıyla ihale komisyonunca yapılan
puanlamada bahsi geçen hususların eksiklik olarak değerlendirilmesinde ihale dokümanına
aykırılık bulunmadığı ifade edilmiştir.
Uyuşmazlığa konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 31.1’inci maddesinin “İş İçin
Önerilen Yöntem ve Çalışma Planı ile İş İçin Taahhüt Edilen Organizasyon Yapısına”na
uygunluğu puanlama kriterinin alt puanlama kriterlerinden “İşin Nasıl Yapılacağına” ilişkin
olarak yapılan düzenlemede isteklilerin en fazla 40 puan [ (İhale konusu işte
karşılaşılabilecek sorunların ortaya konması ve sorunların giderilmesinde izlenecek
yöntemlerin belirtilmesi (15 Puan), ihale konusu iş kalemlerinin tanımlanması ve bunların
gerçekleştirilmesinde izlenecek yöntemlerin belirtilmesi (25 Puan) ], “İş programı” ilişkin
olarak yapılan düzenlemede isteklilerin en fazla
5
puan
[
(iş kalemlerinin
gerçekleştirilmesinde süre ve aralarındaki ilişkiler göz önüne alınarak iş programının
hazırlanması (3 Puan), çalıştırılacak tüm teknik personelin iş programına uygun olarak
adam/ay programının hazırlanması (2 Puan) ] ,"Organizasyon Yapısının İş Tanımına
Uygunluğuna” ilişkin olarak yapılan düzenlemede isteklilerin en fazla 5 puan [ (İhale konusu
işin gerçekleştirilmesi için teklif edilen tüm Teknik Personelin yer aldığı organizasyon
şemasının hazırlanması (3 Puan), organizasyon şemasının iş tanımına uygunluğu (2 Puan) ]
olmak üzere toplamda 50 puan alabileceği düzenlenmiştir.
Yapılan incelemede, başvuru sahibinin teklifine ilişkin olarak, Teknik Teklif Üye
Değerlendirme Formunda “İş İçin Önerilen Yöntem ve Çalışma Planı ile İş İçin Taahhüt
Edilen Organizasyon Yapısına” uygunluğu puanlama kriterinden 50 tam puan üzerinden
İhale konusu işte karşılaşılabilecek sorunların
33.00 puan verilmesine yönelik gerekçede “
ortaya konması ve sorunların giderilmesinde izlenecek yöntemlerin belirtilmesi (15 Puan)
için 10,00 puan,
İhale konusu iş kalemlerinin tanımlanması ve bunların gerçekleştirilmesinde izlenecek
yöntemlerin belirtilmesi (25 Puan) için 15,00 puan,
İş kalemlerinin gerçekleştirilmesinde süre ve aralarındaki ilişkiler göz önüne alınarak
iş programının hazırlanması (3 Puan) için 2,00 puan,
Çalıştırılacak tüm teknik personelin iş programına uygun olarak adam/ay programının
hazırlanması (2 Puan) 2,00 puan,
İhale konusu işin gerçekleştirilmesi için teklif edilen tüm teknik personelin yer aldığı
organizasyon şemasının hazırlanması (3 Puan) için 2,00 puan,
Organizasyon şemasının iş tanımına uygunluğu (2 Puan) için 2,00 puan şeklinde
olmuştur.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/057
: 29
: 22.11.2023
: 2023/UD.II-1457
İdari Şartname’nin “Teknik değerlendirme kriterleri” başlıklı 31’inci maddesinde yer
alan düzenlemeden, iş için önerilen yöntem (metedoloji) ve çalışma planı ile organizasyon
yapısının iş tanımına uygunluğuna (50 Puan) verileceği, maddenin alt başlığı olan ihale
konusu işte karşılaşılabilecek sorunların ortaya konması ve sorunların giderilmesinde
izlenecek yöntemlerin belirtilmesine ise (15 Puan) verileceği düzenlenmiş olup, idarece söz
konusu maddede ihale konusu işte karşılaşılabilecek sorunların neler olabileceğine ilişkin
ayrıntılı bir düzenlemeye gidilmediği, ihale konusu işte karşılaşılabilecek sorunlar açıkça
belirtilmemekle birlikte doğabilecek sorunların neler olabileceğinin yüklenicinin öngörüsüne
bırakıldığı ve bu sorunlar için çözüm önerisi getirilmesinin istenildiği anlaşılmaktadır.
Başvuru sahibi teklifi kapsamında sunduğu metodoloji dosyasında ve itirazen şikayet
dilekçesinde belirtildiği üzere kendilerinin İBB Alt Yapı Projeler Müdürlüğüne 2012 yılından
beri danışmanlık hizmet işlerinde hizmet verdiklerini ve itirazen şikayete konu ihalede önceki
ihalelerle tamamen aynı iş kalemlerinin yer aldığını, söz konusu ihale kapsamında karşılaşılan
sorunlara çözüm üretildiğini, sorunların çözümüne yönelik metodların yeniden ve farklı
şekilde belirlenmesi gibi hususun söz konusu olmadığını beyan etse de, ihale komisyonunca
yapılan teknik değerlendirmede bu konuda tam puan alamadığı, ihale mevzuatı gereği ihale
dokümanının idarece hazırlanmasının esas olduğu, ihale dokümanının açık, anlaşılabilir ve bir
biri ile uyumlu olması gerektiği, istenilen kriterlerin tereddüde yer verilmeyecek şekilde açık
ve ayrıntılı bir şekilde belirtilmesi gerektiği, idarece ihale dokümanında uyuşmazlığa konu
ihale konusu işte karşılaşılabilecek sorunlara ilişkin ayrıntılı bir düzenleme yapılmadığı,
ayrıntılı bir şekilde düzenleme yapılmayan sorunların giderilmesine ilişkin başvuru sahibince
beyan edilen izlenecek yöntemin değerlendirilmesin objektif somut bir kritere ve puanlamaya
dayandırılmadığı, her ihalenin kendi şartlarında değerlendirilmesi gerektiği, benzer konuda
daha önce karşılaşılan sorunlar ve bu sorunların giderilmesinde izlenen yöntemin başvuruya
konu ihale için puanlama kriteri olarak değerlendirilemeyeceği, başvuruya konu ihalede ihale
dokümanında ihale konusu işte karşılaşılabilecek sorunlara açıkça yer verilmemesinin
başvuru sahibini aynı idarenin aynı konulu ihalede karşılaştığı sorunlar ve bu sorunların
giderilmesinde izlediği yöntemler doğrultusunda açıklama yapmaya zorladığı, bu nedenlerle
İdari Şartname’nin “Teknik değerlendirme kriterleri” başlıklı 31’inci maddesinde ihale
konusu işte karşılaşılabilecek sorunların ortaya konması ve sorunların giderilmesinde
izlenecek yöntemlerin belirtilmesine ilişkin düzenlemenin ihalede belirsizliğe neden olacağı,
istekliler tarafından düzenleme doğrultusunda ihale konusu işte karşılaşılabilecek sorunların
bir birinden farklılıklar gösterebileceği, bu farklılıklar nedeniyle yeterlik puanı olarak
verilmesi öngörülen (15 Puan)’ın dağılımının tam olarak ölçülemeyeceği, bu belirsizlik
nedeniyle ihale komisyonunca sağlıklı bir teklif değerlendirmesinin de yapılamayacağı, ayrıca
söz konusu belirsizliğin 4734 sayılı Kanunun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde yer
alan saydamlığın, rekabetin ve eşit muamelenin sağlanması temel ilkelerine de aykırılık teşkil
edeceği değerlendirilmiştir.
Açıklanan nedenlerle;
“ihalenin iptaline”
uyuşmazlığa konu ihalede
gerektiği yönündeki düşüncemle Kurul çoğunluğunca verilen
reddine
karar verilmesi
“itirazen şikayet başvurusunun
niteliğindeki karara katılmıyorum.
”