Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Elektrik Üretim A.Ş Genel Müdürlüğü Antalya ve Yöresi Hes İşletme Müdürlüğü
/
2023/484103-EÜAŞ Antalya ve Yöresi Hes İşletme Müdürlüğü İhtiyacı Toplam 6 Araç ile 3 Yıl Süreli Personel Taşıma İşi
Bilgi
İKN
2023/484103
Başvuru Sahibi
Ada Kurumsal Hizmetler Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
İdare
Elektrik Üretim A.Ş Genel Müdürlüğü Antalya ve Yöresi Hes İşletme Müdürlüğü
İşin Adı
EÜAŞ Antalya ve Yöresi Hes İşletme Müdürlüğü İhtiyacı Toplam 6 Araç ile 3 Yıl Süreli Personel Taşıma İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/038
: 26
: 26.07.2023
: 2023/UH.I-1046
BAŞVURU SAHİBİ:
Ada Kurumsal Hizmetler Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Elektrik Üretim A.Ş Genel Müdürlüğü Antalya ve Yöresi Hes İşletme Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2023/484103 İhale Kayıt Numaralı “EÜAŞ Antalya ve Yöresi Hes İşletme Müdürlüğü
İhtiyacı Toplam 6 Araç ile 3 Yıl Süreli Personel Taşıma İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Elektrik Üretim A.Ş Genel Müdürlüğü Antalya ve Yöresi Hes İşletme Müdürlüğü
tarafından 06.06.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “EÜAŞ Antalya ve Yöresi
Hes İşletme Müdürlüğü İhtiyacı Toplam 6 Araç ile 3 Yıl Süreli Personel Taşıma İşi” ihalesine
ilişkin olarak Ada Kurumsal Hizmetler Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin 23.06.2023
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 03.07.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine
başvuru sahibince 12.07.2023 tarih ve 99630 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.07.2023
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2023/851 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde ihalede ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci
teklif sahibi isteklilere ilişkin olarak özetle;
1) Sunulan teklif mektuplarının standart forma uygun olmadığı, mektup ve cetvellerde
aritmetik hata bulunduğu, yetkili kişiler tarafından imzalanmadığı,
2) Geçici teminat mektuplarının teklif edilen bedelin %3’ünü karşılamadığı, geçerlilik
tarihinin uygun olmadığı,
3) İş deneyimine ilişkin belgelerin ilk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde
kabulü yapılan tek bir sözleşme dayalı işlere ait olmadığı, sözleşmelerinin noter tarafından
onaylanmadığı, güncel iş deneyim tutarlarının, teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak
şartını karşılamadığı, ihale konusu işe veya benzer işe uygun olmadığı, sunulan faturaların
213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümlerine uygun olmadığı, fatura örnekleri veya bu
örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi
onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli
mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretlerinin
sunulmadığı, sözleşmeye ait damga vergisinin ihalenin ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin
belgenin sunulmadığı, sunuldu ise ödemenin ihale tarihinden sonra yapıldığı, personel
çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve
idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulmadığı, faturaların güncel tutarının, teklif edilen
bedelin % 25'den az olmamak şartını sağlamadığı, Yeterlik Bilgileri Tablosunun “İş Deneyim
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/038
: 26
: 26.07.2023
: 2023/UH.I-1046
Belgesi Düzenlenemeyen Hallerde İş Deneyimini Gösteren Diğer Belgeler” bölümünde yer
alan noterlik adı, onay tarihi ve yevmiye numarası, sözleşme tutarı ve toplam fatura tutarı
bilgilerinin doldurulmadığı veya doldurulmuş olsa bile girilen bilgilerin eksik ve hatalı
olduğu, sunulan belgelerin, İdari Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı
7.9.maddesindeki şartları karşılamadığı,
4) İhale dokümanının aynı IP adresi üzerinden aynı zamanda indirildiği, teminat
mektuplarının aynı şubeden alındığı, teminat limitlerinin aynı, seri numaralarının ardışık
olduğu, sunulan belgelerin yazımında ve içeriklerinde benzerlikler olduğu, e-posta ve tebligat
adreslerinin aynı olduğu, imza sirkülerinin ve yevmiye numaralarının arka arkaya olduğu,
istekliler arasında akrabalık bağı olabileceği, tarafların anlaşmak suretiyle teklif verdikleri
iddia edilmektedir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleler Uygulama Yönetmeliği’nin “Elektronik ihale” başlıklı 59/A
“
maddesinde (1) İhaleler, e-teklif alınmak suretiyle bu maddeye uygun olarak yapılabilir.
(2) Bu maddede hüküm bulunmayan hallerde, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin
uygun olan hükümleri, yoksa bu Yönetmelik hükümleri uygulanır. Ancak e-anahtarlar teklif ile
birlikte ihale tarih ve saatine kadar gönderilir ve teklifler ihale tarih ve saatinde ihale
komisyonu tarafından EKAP üzerinde açılır.
(3) Bu ihalelerde, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin ekinde bulunan “Yeterlik
Bilgileri Tablosu Sunulan ve Tekliflerin Elektronik Ortamda Alındığı İhalelerde Uygulanacak
Tip İdari Şartname” ve ilgili yönetmelikler ekinde bulunan diğer standart formlar kullanılır
ve EKAP üzerinden gönderilmeyen teklifler kabul edilmez.
…
(5) e-teklifler EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak
hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. Ortak
girişimlerde e-teklifin ortakların tamamı tarafından e-imza ile imzalanması zorunludur. Kısmi
teklife açık ihalelerde teklif mektubu eklerinin her bir kısım için ortak girişimlerin katıldığı
ihalelerde ise yeterlik bilgileri tablosunun her bir ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması
gerekmektedir.” hükmü,
İdari Şartname’nin yeterlik kriterlerine ilişkin yedinci maddesinde “İsteklilerin ihaleye
katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara
ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.
…
b) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin 22’nci maddesinde “22.1. e-teklifler istekliler tarafından EKAP
üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlandıktan sonra e-imza ile
imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuruya konu isteklilerce sunulan birim fiyat teklif mektuplarının ihale
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/038
: 26
: 26.07.2023
: 2023/UH.I-1046
dokümanında yer alan standart forma uygun olduğu ve yetkili kişilerce imzalandığı
anlaşılmıştır. Öte yandan, yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve ihale dokümanı
düzenlemelerine göre, ihalelerin e-teklif alınmak suretiyle yapılabileceği, e-tekliflerin
istekliler tarafından EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak
hazırlandıktan sonra e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderileceği, EKAP
üzerinden gönderilmeyen tekliflerin kabul edilmeyeceği anlaşılmaktadır.
Başvuruya konu ihalenin e-teklif alınmak suretiyle gerçekleştirildiği, elektronik
ihalelerde teklif mektubu ve ekleri EKAP üzerinden doldurulduğundan ve birim fiyat teklif
cetvelindeki toplam ve çarpımlar EKAP tarafından hesaplandığından, başvuru sahibinin bu
husustaki iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 55’inci
maddesinde, “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli
tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.
…
(4) Teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan
standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş
teminat mektupları geçerli kabul edilmez. İstekli tarafından sunulacak geçici teminatın
Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak
alınması durumunda, mektuba kuruluş tarafından verilen ayırt edici numaranın
sunulmayacak belgeler tablosunda belirtilmesi yeterlidir.
(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi
belirtilmelidir.” hükmü yer almaktadır.
.
İdari Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1 İstekliler teklif
ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat
vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi
değerlendirme dışı bırakılır.
…
26.3. Geçici teminat olarak kullanılan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi
belirtilmelidir. Bu tarih, 02.11.2023 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından
belirlenir.
26.4. Geçici teminatı ihalede istenilen katılma şartlarını sağlamayan teklifler
değerlendirme dışı bırakılacaktır.” şeklinde düzenleme yapılmıştır.
İhale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibine
ait Yeterlik Bilgileri Tabloları incelendiğinde “Teminata İlişkin Bilgiler” satırının “Elektronik
İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21’inci maddesinin İkinci Fıkrasına Uygun Olarak Alınan
Geçici Teminat Mektubu” bölümünde bulunan “Geçici Teminat Mektubunun Ayırt Edici
Numarası” kısımlarında sırasıyla “M101012338312677R” ve “M101012341446688R”
şeklinde beyanların yer aldığı, EKAP üzerinden yapılan incelemede sunulan e-geçici teminat
mektuplarının tutarının toplam teklif tutarlarının %3’ünü karşıladığı ve geçerlilik tarihinin
idarece belirlenen 02.11.2023 tarihinden önce olmama koşulunu sağladığı, bu itibarla,
başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/038
: 26
: 26.07.2023
: 2023/UH.I-1046
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İş deneyim belgesi
düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak
kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi
düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye
dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen
işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:
(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde;
sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun
ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli
mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest
meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest
muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile sözleşmeye ait damga
vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgeler, personel çalıştırılan işlerde
ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren
Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen
belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu
belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim
belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.
…
(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve
kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de
bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş
tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca
sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır.
(ç) Sözleşmenin, iş eksilişi yapılarak sona erdirilmesi durumunda, tarafların işin bu
şekilde tamamlandığı hususunda anlaştığını gösterir belgenin iş deneyimini gösteren diğer
belgelerle birlikte sunulması zorunludur.
(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet
tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini
gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan
veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede
kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler
kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak
dikkate alınır.
(e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi
belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını
gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir.
(f) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde varsa fiyat farkları ile KDV
hariç olarak belirlenen tutarlar dikkate alınır…” hükmü yer almaktadır.
Damga Vergisi Kanunu’na ekli (1) sayılı tabloda, mukavelenameler için binde 9,48
oranında damga vergisi öngörülmüştür.
İdari Şartname’nin yedinci maddesinde, teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/038
: 26
: 26.07.2023
: 2023/UH.I-1046
üzere ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren
belgelerin sunulması gerektiği belirtilmiş, aynı maddede benzer iş olarak kabul edilecek işler
"Kamu kurum ve kuruluşları veya özel sektörde yapılan her türlü personel, yolcu veya öğrenci
taşıma işleri veya sürücülü, sürücüsüz araç veya iş makinesi kiralama işleri" benzer iş olarak
kabul edilecektir.” şeklinde belirlenmiştir.
İhale üzerinde bırakılan Türker Alüminyum Panel Taşımacılık Petrol İnşaat Turizm
Ticaret Sanayi Limited Şirketi tarafından iş deneyimini tevsik amacıyla, Balance Tanıtım Org.
Tur. İnş. Ses Işık ve Görüntü Sis. San. Tic. Ltd. Şti ile imzalanmış konusu “Şoförlü Araç
Kiralama ve personel taşıma” olan noter onaylı ve 25.04.2016 tarihli bir sözleşmenin
sunulduğu, sözleşmenin süresinin üç yıl olduğu (01.05.2016-30.10.2018) ve belge ekinde işe
ilişkin serbest muhasebeci mali müşavir onaylı fatura örneklerine yer verildiği, ihale ilan
tarihinin 16.05.2023, son fatura tarihinin ise 31.05.2018 olduğu, faturaların güncellenmiş
tutarının teklif edilen bedelin % 25'den az olmadığı, sözleşme konusu işin ihale konusu iş ile
uyumlu olduğu, sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik
Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş belgelerin sunulduğu, Yeterlik Bilgileri
Tablosunun ilgili kısmının usulüne uygun şekilde doldurulduğu, belgeler üzerinde idarece
“Aslı görülmüştür” ifadesinin yer aldığı ve işlemlerin İdari Şartname’nin 7.9.maddesindeki
şartları karşıladığı anlaşılmış olup, bu husustaki iddiaların yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Öte yandan, sözleşmeye ilişkin kesilen ve iş deneyiminin tespitinde esas alınan
faturalar toplamının 405.560,95 TL olduğu, sözleşmeye ait damga vergisinin ödendiğine
ilişkin 13.11.2018 tarihli tahakkuk fişi ve vergi dairesi alındısı incelendiğinde ise,
“mukavelenameler” açıklaması düşülerek 429,79 TL tahakkuk ettirildiği ve bu tutarda tahsilat
yapıldığı, tahsil edilen bedelin olması gerekeni yansıtmadığı ve sunulan belgelerin iş
deneyimine esas sözleşmeye ilişkin olmadığı görülmüş, işlemin Hizmet Alımı İhaleleri
Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda yer verilen 47’nci maddesinin 1(a) bendine ve Damga
Vergisi Kanunu’na ekli (1) sayılı cetvelde yapılan düzenlemelere uygun olmadığı sonucuna
varılmıştır.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Rahmi Türker tarafından iş
deneyimini tevsik amacıyla, Sayim Tur. Turz. Taş. Taah. Tic. Ltd. Şti. ile imzalanmış konusu
“Yolcuların belirlenen saatlerde, belirtilen güzergah noktalarından getirerek ve götürerek
taşınması ve servis kiralanması” olan noter onaylı ve 31.12.2020 tarihli bir sözleşmenin
sunulduğu, sözleşmenin süresinin iki yıl olduğu (01.01.2021-21.12.2022) ve belge ekinde işe
ilişkin e-arşiv faturalarının sunulduğu, belgelerin teyidinin Gelir İdaresi Başkanlığının
internet sayfası üzerinden idarece yapıldığı, teyidi yapılan faturaların güncellenmiş toplam
tutarının teklif edilen bedelin % 25'den az olmadığı, sözleşme konusu işin ihale konusu iş ile
uyumlu olduğu, sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik
Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş belgelerin sunulduğu, Yeterlik Bilgileri
Tablosunun ilgili kısmının usulüne uygun şekilde doldurulduğu, belgeler üzerinde idarece
“Aslı görülmüştür” ifadesinin yer aldığı ve işlemlerin İdari Şartname’nin 7.9’uncu maddesine
uygun şekilde gerçekleştirildiği görülmüş, bu husustaki iddiaların yerinde olmadığı
anlaşılmıştır.
Öte yandan, sözleşmeye ilişkin kesilen ve iş deneyiminin tespitinde esas alınan
faturalar toplamının 912.249,90 TL olduğu, sözleşmeye ait damga vergisinin ödendiğine
ilişkin 13.10.2022 tarihli vergi dairesi alındısı incelendiğinde ise, 744,10 TL tahakkuk
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/038
: 26
: 26.07.2023
: 2023/UH.I-1046
ettirildiği ve bu tutarda tahsilat yapıldığı görülmüştür. Sunulan belgenin iş deneyimine esas
sözleşmeye ilişkin olduğuna ilişkin herhangi bir bilgiye rastlanmamış, işlemin Hizmet Alımı
İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda yer verilen 47’nci maddesinin 1(a) bendine ve
Damga Vergisi Kanunu’na ekli (1) sayılı cetvelde yapılan düzenlemelere uygun olmadığı
sonucuna varılmış, başvuru sahibinin bu husustaki iddialarının yerinde olduğu anlaşılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kanun’un “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde
“İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:
a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle
veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek.
b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde
bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.
…
Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü
Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü yer almaktadır.
Yapılan incelemede, ihale dokümanının başvuruya konu kişilerce farklı IP adresi
üzerinden indirildiği, geçici teminat limitlerinin farklı olduğu, seri numaralarının ardışık
olmadığı, adreslerinin farklı olduğu, belgelerin yazımında ve içeriğinde bir benzerlik
bulunmadığı, gerçek kişi istekli tarafından imza sirkülerinin sunulmadığı, diğer bir deyişle
başvuru sahibi tarafından tekliflerin sunulması aşamasına ilişkin öne sürülen iddiaların
gerçeği yansıtmadığı tespit edilmiş olup, olası akrabalık bağının tek başına Kanun’un
yukarıda yazılı hükmü kapsamında değerlendirilemeyeceği ve bu hususta başkaca bir
inceleme yapılmasına gerek olmadığı, iddianın reddi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Bununla beraber, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j)
fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması
halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar
verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin
Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından
itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için
faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade
edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının
tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate
alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin,
iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine
iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı
bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun
53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin
iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/038
: 26
: 26.07.2023
: 2023/UH.I-1046
yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Türker Alüminyum Panel
Taşımacılık Petrol İnşaat Turizm Ticaret Sanayi Limited Şirketi ve Rahmi Türker’in
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak, bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata
uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.