Ana Sayfa / Kararlar / Yatağan Orman İşletme Müdürlüğü / 2023/605826-Yatağan Orman İşletme Müdürlüğü Üretim Yolları Tamiri ve Bakımı İle Yangın Emniyet Yolları Tamiri ve Bakımı İçin Operatörlü 1 Adet Greyder İle Operatörlü 1 Adet Dozer Kiralama İşi
Bilgi
İKN
2023/605826
Başvuru Sahibi
Kadir ŞADILI
İdare
Yatağan Orman İşletme Müdürlüğü
İşin Adı
Yatağan Orman İşletme Müdürlüğü Üretim Yolları Tamiri ve Bakımı İle Yangın Emniyet Yolları Tamiri ve Bakımı İçin Operatörlü 1 Adet Greyder İle Operatörlü 1 Adet Dozer Kiralama İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2023/042  
: 9  
: 16.08.2023  
: 2023/UH.I-1111  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Kadir ŞADILI,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Yatağan Orman İşletme Müdürlüğü,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2023/605826 İhale Kayıt Numaralı “Yatağan Orman İşletme Müdürlüğü Üretim Yolları  
Tamiri ve Bakımı İle Yangın Emniyet Yolları Tamiri ve Bakımı İçin Operatörlü 1 Adet  
Greyder İle Operatörlü 1 Adet Dozer Kiralama İşi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Yatağan Orman İşletme Müdürlüğü tarafından 07.07.2023 tarihinde açık ihale usulü  
ile gerçekleştirilen “Yatağan Orman İşletme Müdürlüğü Üretim Yolları Tamiri ve Bakımı İle  
Yangın Emniyet Yolları Tamiri ve Bakımı İçin Operatörlü 1 Adet Greyder İle Operatörlü 1  
Adet Dozer Kiralama İşi” ihalesine ilişkin olarak Kadir Şadılı’nın 20.07.2023 tarihinde  
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.07.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru  
sahibince 01.08.2023 tarih ve 102672 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 31.07.2023 tarihli  
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2023/910 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idare tarafından benzer işe uygun olmadığı  
gerekçesiyle iş deneyim belgelerinin uygun görülmeyerek tekliflerinin değerlendirme dışı  
bırakıldığı, sundukları iş deneyim belgesinin dokümandaki benzer işe uygun olduğu bu  
nedenle yapım işine ait sundukları iş deneyim belgesinin kabul edilmesi gerektiği iddialarına  
yer verilmiştir.  
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar  
tespit edilmiştir.  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler”  
başlıklı 39’uncu maddesinde “İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;  
teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde  
bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere  
ilişkin olarak;  
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri  
tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,  
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme  
bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye  
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini  
gösteren belgelerin,  
c) Yapımla ilgili hizmet işleri dahil hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilecek  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2023/042  
: 9  
: 16.08.2023  
: 2023/UH.I-1111  
danışmanlık hizmetlerinde, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38  
inci maddesinde düzenlenen iş deneyimini gösteren belgelerin,  
istenilmesi zorunludur.  
(2) İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri  
tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre birinci fıkranın (a) veya (b) bendi kapsamında  
değerlendirilir.  
(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;  
a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f)  
bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece  
belirlenecek bir orandan az olmamak üzere,  
ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren  
belgeler ile teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması istenir….” hükmü,  
Anılan Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde  
“(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini  
gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir  
şekilde toplanamaz.  
(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş  
kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.” hükmü  
yer almaktadır.  
Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nde “V. Grup: Karayolu İşleri  
(Altyapı+Üstyapı)  
1.  
2.  
3.  
Otoyollar  
Devlet, il ve köy yolları  
Cadde ve sokak yapım işleri” şeklinde düzenlenmiş ve  
Aynı Tebliğ’de Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 48 inci maddesinin  
ikinci fıkrasında “İhale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş  
deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. Ancak, iş deneyim belgesine konu işin esaslı  
unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının  
tamamı değerlendirilir.” düzenlemesi yer almaktadır. Buna göre, birden fazla gruptan işleri  
içeren iş deneyim belgelerinde, belgeye konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya  
benzer işlere ilişkin olması halinde belge tutarının tamamı dikkate alınır.açıklamasına yer  
verilmiştir.  
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde  
“2.1. İhale konusu işin/alımın;  
a) Adı: Yatağan Orman İşletme Müdürlüğü Üretim Yolları Tamiri ve Bakımı ile Yangın  
Emniyet Yolları Tamiri ve Bakımı için Operatörlü 1 Adet Greyder ile Operatörlü 1 adet Dozer  
Kiralama işi  
b) Türü: Hizmet alımı  
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği  
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.  
d) Kodu:  
e) Miktarı: I. Kısım 1 Adet Greyder (Operatörü ile birlikte) 750 saat ve II. Kısım 1  
Adet Dozer (Operatörü ile birlikte) 350 saat kiralama hizmet alımı  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2023/042  
: 9  
: 16.08.2023  
: 2023/UH.I-1111  
I. Kısım 1 Adet Greyder (Operatörü ile birlikte) 750 saat ve II. Kısım 1 Adet Dozer  
(Operatörü ile birlikte) 350 saat kiralama hizmet alımı  
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Yatağan Orman İşletme Müdürlüğü  
sınırları” düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin  
taşıması gereken kriterler:  
7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında  
kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale  
konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;  
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan  
hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya  
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme  
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye  
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini  
gösteren belgeleri,  
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale  
konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya  
teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.  
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her  
birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların  
iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir.  
Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı  
olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen  
iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her  
birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz.  
Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması  
zorunludur.  
İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik  
kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan  
ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.  
Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi  
sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.  
7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi  
dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler:  
{Belirtilmemiştir}  
7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin  
değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz.  
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: İş Makinesi Kiralama,  
Orman Yolları veya Yangın Emniyet Yolları Tamiri ve/veya Bakımı hizmet alımı işleri ile Yeni  
Orman Yolları Yapımı işleri ayrı ayrı veya birlikte benzer iş olarak kabul edilecektir.”  
düzenlemesi yer almaktadır.  
Yapılan incelemede, ihalenin 2 kısımdan oluştuğu, 14 doküman indirildiği, 07.07.2023  
tarihinde ihalenin gerçekleştirildiği ve başvuru konusu ikinci kısma (1 adet dozer (operatörlü)  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2023/042  
: 9  
: 16.08.2023  
: 2023/UH.I-1111  
kiralama hizmet alımı) 8 isteklinin teklif verdiği, 5 isteklinin teklifinin sınır değerin altında  
olduğu gerekçesiyle reddedildiği, başvuru sahibi isteklinin teklifinin benzer işe uygun  
olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Gökova İnş. Taah. Taş. Emlak  
Tuzm. Tarım San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci  
teklif sahibinin ise belirlenmediği görülmüştür.  
Başvuru sahibi Kadir Şadılı’nın ihalenin ikinci kısmına 997.500,00 TL teklif verdiği,  
Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda iş deneyimine yönelik olarak “33447-Y-KK-19-2” şeklinde  
bilgi girişinde bulunduğu, belgeye yönelik idare tarafından EKAP üzerinden kontrol  
yapıldığında, “2013/134961- 33447-Y-KK-19-2 sayı numarası ile EKAP’ta kayıtlı iş deneyim  
belgesinin beyan edildiğinin görüldüğü, sunulan belgedeki işin adının “Aydın İli Sultanhisar  
İlçesi Malgaçemir Köyü Kumaşdere Mahalle Yolu Onarım Yapım İşi” olduğu, uygulanan yapı  
tekniğinin A-V.Grup: Karayolu işleri (Altyapı-Üstyapı) 2. Devlet, İl, Köy Yolları” şeklinde  
belirtildiği, 315.673,21 TL belge tutarlı yüklenici iş deneyim belgesi sunulduğu görülmüştür.  
Belgeye konu işin ihale dokümanı incelendiğinde baştan sona bir yol yapımı işi  
olmadığı, yol onarımı ile ilgili olduğu, ilaveten de onarılan yolun orman yolu olmadığı,  
mahalle yolu olduğu görülmüştür.  
Yatağan Orman İşletme Müdürlüğü tarafından yapılan ihalede benzer işin “İş Makinesi  
Kiralama, Orman Yolları veya Yangın Emniyet Yolları Tamiri ve/veya Bakımı hizmet alımı  
işleri ile Yeni Orman Yolları Yapımı işleri ayrı ayrı veya birlikte benzer iş olarak kabul  
edilecektir.” şeklinde belirlendiği, ihale dokümanı düzenlemelerine yönelik olarak süresi  
içerisinde itirazen şikayet başvurusunda bulunulmadığından mevcut doküman  
düzenlemelerinin kesinleştiği, teklif değerlendirilmesinin de kesinleşen ihale dokümanı  
düzenlemelerine göre yapılması gerektiği anlaşılmıştır.  
Başvuruya konu ihalenin “Yatağan Orman İşletme Müdürlüğü Üretim Yolları Tamiri  
ve Bakımı ile Yangın Emniyet Yolları Tamiri ve Bakımı için Operatörlü 1 Adet Greyder ile  
Operatörlü 1 adet Dozer Kiralama işi” olduğu, şikayet konusu 2’nci kısmın “Operatörlü 1  
Adet Dozer Kiralama” işi olduğu, benzer iş tanımın “İş Makinesi Kiralama, Orman Yolları  
veya Yangın Emniyet Yolları Tamiri ve/veya Bakımı hizmet alımı işleri ile Yeni Orman Yolları  
Yapımı işleri ayrı ayrı veya birlikte benzer iş olarak kabul edilecektir.” şeklinde olduğu,  
başvuru sahibi tarafından sunulan iş deneyim belgesinin ise mahalle yolu onarım bakım işine  
ait olması nedeniyle ihale konusu işe uygun olmadığı, benzer iş olarak belirlenen yeni orman  
yolu yapımı veya tamir bakım hizmet alımı işleri kapsamında olmadığından benzer işe uygun  
olmadığı anlaşılmış olup idare tarafından teklifin değerlendirme dışı bırakılmasında ihale  
dokümanına aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt  
bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı  
ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının  
başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi  
üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru  
bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer  
hallerde başvuru bedeli iade edilmez.  
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2023/042  
: 9  
: 16.08.2023  
: 2023/UH.I-1111  
edilmez.” hükmü yer almaktadır.  
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının  
tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate  
alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin,  
iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine  
iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı  
bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun  
53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin  
iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.  
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden  
yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.