Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Manisa İl Sağlık Müdürlüğü
/
2023/349450-2023-2024-2025 Yılları Müdürlüğümüze Bağlı Manisa Soma Devlet Hastanesi Manisa Kırkağaç Devlet Hastanesi Saruhanlı Devlet Hastanesi 30 Aylık Malzemeli Yemek Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2023/349450
Başvuru Sahibi
Özder Dan. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Ultra Yemek Gıda İnş. Eğt. Öğr. Tarım Tem. Pet. Taş. Güvenlik San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
İdare
Manisa İl Sağlık Müdürlüğü
İşin Adı
2023-2024-2025 Yılları Müdürlüğümüze Bağlı Manisa Soma Devlet Hastanesi Manisa Kırkağaç Devlet Hastanesi Saruhanlı Devlet Hastanesi 30 Aylık Malzemeli Yemek Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/048
: 14
: 27.09.2023
: 2023/UH.I-1256
BAŞVURU SAHİBİ:
Özder Dan. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Ultra Yemek Gıda İnş. Eğt. Öğr. Tarım Tem. Pet. Taş.
Güvenlik San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Manisa İl Sağlık Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2023/349450 İhale Kayıt Numaralı “2023-2024-2025 Yılları Müdürlüğümüze Bağlı Manisa
Soma Devlet Hastanesi Manisa Kırkağaç Devlet Hastanesi Saruhanlı Devlet Hastanesi 30
Aylık Malzemeli Yemek Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Manisa İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 12.05.2023 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “2023-2024-2025 Yılları Müdürlüğümüze Bağlı Manisa Soma Devlet
Hastanesi Manisa Kırkağaç Devlet Hastanesi Saruhanlı Devlet Hastanesi 30 Aylık Malzemeli
Yemek Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Özder Dan. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Ultra Yemek
Gıda İnş. Eğt. Öğr. Tarım Tem. Pet. Taş. Güvenlik San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın
22.08.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 23.08.2023 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 04.09.2023 tarih ve 106987 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
04.09.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2023/1023 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan Seç-San Yemek Hiz. Oto.
İlet. Otom. Gıda Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin temsile yetkili ve şirketin tek ortağı olan
şirket müdürü Emrullah Güney hakkında Kocaeli İl Sağlık Müdürlüğü tarafından yapılan
2023/124856 ihale kayıt numaralı “Malzeme Dahil Yemek Hazırlama, Dağıtım ve Sonrası
Hizmetleri” ihalesi ile ilgili olarak Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından iddianame
hazırlandığı ve söz konusu iddianamenin 15.08.2023 tarihinde Kocaeli 1. Ağır Ceza
Mahkemesi’nce kabul edildiği, ayrıca ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Özata
Gıda Soğuk Hava Tesisleri Sosyal Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin temsile yetkili ve şirketin
ortağı olan şirket müdürü Öztürk Taştan hakkında kamu ihaleleri ile ilgili olarak İstanbul
Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından iddianame hazırlandığı ve söz konusu iddianamenin
İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nce kabul edildiğinin öğrenildiği, anılan isteklilerin
haklarında ceza kovuşturması yapılarak kamu davası açılmasına karar verildiğinden
yargılama sonuna kadar 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında yer alan kamu kurum ve
kuruluşlarının yapacakları ihalelere katılamayacakları, dolayısıyla başvuruya konu ihalede de
tekliflerinin geçerli olamayacağı iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/048
: 14
: 27.09.2023
: 2023/UH.I-1256
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak
şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.
…
Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:
a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin adı, soyadı veya unvanı ve adresi.
b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası.
c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.
d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller…” hükmü,
Anılan Kanun’un “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci maddesinde
“Aşağıda sayılanlar doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları
adına hiçbir şekilde ihalelere katılamazlar:
a) Bu Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak
idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanlar ile
12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren suçlardan veya
örgütlü suçlardan veyahut kendi ülkesinde ya da yabancı bir ülkede kamu görevlilerine rüşvet
verme suçundan dolayı hükümlü bulunanlar. …” hükmü,
Aynı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı
maddesinde “… İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde
kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere
katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek
zorundadır. İki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Sözleşmeye davet” başlıklı 42’nci maddesinde “41 inci maddede
belirtilen sürelerin bitimini, ön mali kontrol yapılması gereken hallerde ise bu kontrolün
tamamlandığı tarihi izleyen günden itibaren üç gün içinde ihale üzerinde bırakılan istekliye,
tebliğ tarihini izleyen on gün içinde kesin teminatı vermek suretiyle sözleşmeyi imzalaması
hususu bildirilir. Yabancı istekliler için bu süreye oniki gün ilave edilir. Sözleşmenin
imzalanacağı tarihte, ihale sonuç bilgileri Kuruma gönderilmek suretiyle ihale üzerinde kalan
isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının teyit edilmesi zorunludur.” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhalenin karara bağlanması ve
onaylanması” başlıklı 66’ncı maddesinde “… (2) İhale kararı ihale yetkilisince
onaylanmadan önce idare, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı
ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını Kurumdan teyit
ederek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorundadır. Her iki isteklinin de yasaklı
olduğunun anlaşılması durumunda ihale yetkilisince ihale kararı onaylanamaz ve ihale iptal
edilir. …” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “İhale üzerinde kalan isteklinin sözleşmeye davet edilmesi”
başlıklı 67’nci maddesinde “… (2) Sözleşmenin imzalanacağı tarihte, sözleşme
imzalanmadan önce ihale sonuç bilgileri Kuruma gönderilmek suretiyle ihale üzerinde kalan
isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının teyit edilmesi zorunludur. …”
hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “İhale üzerinde kalan isteklinin sözleşmeyi imzalamaması”
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/048
: 14
: 27.09.2023
: 2023/UH.I-1256
başlıklı 68’inci maddesinde “… (2) Sözleşmenin imzalanacağı tarihte, sözleşme
imzalanmadan önce ihale sonuç bilgileri Kuruma gönderilmek suretiyle ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının teyit
edilmesi zorunludur. …” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise
Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.
(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;
...
ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller...” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Haklarında kamu davası açılmasına karar verilenler”
başlıklı 28.2’nci maddesinde “… 28.2.1. 1/1/2003 tarihinde yürürlüğe giren 4734 sayılı
Kamu İhale Kanunu ile Kanun kapsamındaki kurum ve kuruluşların yapacakları ihalelerde
uygulanacak esas ve usuller belirlenmiş, Kanunun 59 uncu maddesinin 1 inci fıkrasında;
taahhüt tamamlandıktan ve kabul işlemi yapıldıktan sonra tespit edilmiş olsa dahi, 17 nci
maddede belirtilen fiil veya davranışlardan Türk Ceza Kanununa göre suç teşkil eden fiil veya
davranışlarda bulunan gerçek veya tüzel kişiler ile o işteki ortak veya vekilleri hakkında Türk
Ceza Kanunu hükümlerine göre ceza kovuşturması yapılmak üzere yetkili Cumhuriyet
Savcılığına suç duyurusunda bulunulacağı, hükmolunacak cezanın yanı sıra, idarece 58 inci
maddeye göre verilen yasaklama kararının bitiş tarihini izleyen günden itibaren uygulanmak
şartıyla bir yıldan az olmamak üzere üç yıla kadar bu Kanun kapsamında yer alan bütün
kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan mahkeme kararıyla 58 inci maddenin
ikinci fıkrasında sayılanlarla birlikte yasaklanacakları, 2 nci fıkrasında ise; bu Kanun
kapsamında yapılan ihalelerden dolayı haklarında birinci fıkra gereğince ceza kovuşturması
yapılarak kamu davası açılmasına karar verilenler ve 58 inci maddenin ikinci fıkrasında
sayılanların yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kamu kurum ve
kuruluşlarının ihalelerine katılamayacakları, haklarında kamu davası açılmasına karar
verilenlerin, Cumhuriyet Savcılıklarınca sicillerine işlenmek üzere Kuruma bildirileceği
hükme bağlanmıştır. …” açıklaması,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında
aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinde “... (8) Yönetmeliğin 8 inci maddesinin
ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru
dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların
dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi
gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu
belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi
halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin
sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması
yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: 2023-2024-2025 Yılları Müdürlüğümüze Bağlı Manisa Soma Devlet Hastanesi
Manisa Kırkağaç Devlet Hastanesi Saruhanlı Devlet Hastanesi 30 Aylık Malzemeli Yemek
Hizmet Alımı
b) Türü: Hizmet alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/048
: 14
: 27.09.2023
: 2023/UH.I-1256
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.
d) Kodu:
e) Miktarı:
1- Normal Kahvaltı: 233.600 Öğün
2- Diyet Kahvaltı: 87.100 Öğün
3- Normal Yemek: 883.500 Öğün
4- Diyet Yemeği: 163.720 Öğün
5- Ara Öğün: 112.580 öğün
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Soma Devlet Hastanesi, Saruhanlı Devlet
Hastanesi, Kırkağaç Devlet Hastanesi” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuruya konu ihalenin “2023 - 2024 - 2025 Yılları Müdürlüğümüze Bağlı Manisa
Soma Devlet Hastanesi Manisa Kırkağaç Devlet Hastanesi Saruhanlı Devlet Hastanesi 30
Aylık Malzemeli Yemek Hizmet Alımı” işini ihtiva ettiği, 31.05.2023 tarih ve 1 no’lu ihale
komisyonu kararında ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibinin Seç-San Yemek
Hiz. Oto. İlet. Otom. Gıda Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti. olarak, ekonomik açıdan en avantajlı
ikinci teklif sahibinin Öz Aras Kurumsal İth. İhr. Ltd. Şti. olarak belirlendiği, başvuru
sahibinin teklifinin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı
bırakıldığı,
Akabinde başvuru sahibi tarafından, ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci
teklif sahibi olarak belirlenen isteklilerin tekliflerinin ihalede istenen yeterlik kriterlerini
sağlamadığı hususuna ilişkin iddiaları ihtiva eden itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu,
yapılan inceleme neticesinde alınan 26.07.2023 tarih ve 2023/UH.I-1058 sayılı Kurul kararına
istinaden idare tarafından 07.08.2023 tarih ve 2 no’lu düzeltici ihale komisyonu kararı
alındığı, anılan kararda ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin Özata Gıda Soğuk
Hava Tesisleri Sosyal Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. olarak belirlendiği ve söz konusu ihale
komisyonu kararının isteklilere 14.08.2023 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
Başvuruya konu edilen istekliler tarafından sunulan yeterlik bilgileri tabloları
incelendiğinde; iddiaya konu edilen şahıslar bakımından Emrullah Güney’in, Seç-San Yemek
Hiz. Oto. İlet. Otom. Gıda Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin şirketin tek ortağı ve şirket müdürü
olduğu, Öztürk Taştan’ın Özata Gıda Soğuk Hava Tesisleri Sosyal Hiz. San. ve Tic. Ltd.
Şti.nin şirketin tek ortağı ve şirket müdürü olduğu anlaşılmıştır.
Yapılan incelemede, başvuru sahibi tarafından, 07.08.2023 tarih ve 2 no’lu düzeltici
ihale komisyonu kararının isteklilere tebliği tarihinden (14.08.2023) bir gün sonra
(15.08.2023) zuhur ettiği ileri sürülmek üzere, anılan kararda ekonomik açıdan en avantajlı
teklif sahibi olarak belirlenen Seç-San Yemek Hiz. Oto. İlet. Otom. Gıda Hayv. San. ve Tic.
Ltd. Şti.nin şirketin tek ortağı ve şirket müdürü Emrullah Güney hakkında iddianame kabulü
işleminin gerçekleştiği, ayrıca iddianame kabulüne ilişkin tarih verilmeksizin ekonomik
açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Özata Gıda Soğuk Hava Tesisleri Sosyal Hiz. San. ve
Tic. Ltd. Şti.nin ortağı ve şirket müdürü Öztürk Taştan hakkında da iddianame kabulünün
varlığı ileri sürülmekle birlikte başvuru sahibi tarafından şikayet ve itirazen şikayet
başvurusuna konu edilen incelemeye konu hususlar bakımından herhangi bir somut
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/048
: 14
: 27.09.2023
: 2023/UH.I-1256
bilgi/belge sunulmadığı anlaşılmıştır.
Öte yandan, idare tarafından ihale tarihi ile her iki ihale komisyonu kararının alındığı
tarihte de olmak üzere anılan şahıslar hakkında yasaklılık sorgulaması yapılarak teyit
işleminin gerçekleştirildiği ve herhangi bir yasaklılık kaydına rastlanılmadığı görülmüştür.
Haklarında kamu davası açılmasına karar verilenlerin, Cumhuriyet Savcılıklarınca
sicillerine işlenmek üzere Kuruma bildirileceği, bahse konu şahıslara ilişkin olarak kurum
tarafından EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde haklarında herhangi bir
yasaklılık/kamu davası mevcudiyetine rastlanılmadığı, öte yandan ihalede sözleşmenin henüz
imzalanmadığı dolayısıyla idare tarafından sözleşme öncesi yapılacak olan nihai yasaklılık
teyidinin ise henüz gerçekleştirilmediği anlaşılmıştır.
Bu çerçevede, iddiaya konu edilen istekliler bakımından ilgili zaman dilimlerinde
idarece yapılan sorgulama ile kurum tarafından yapılan sorgulamalarda herhangi bir
yasaklılık/kamu davası mevcudiyetine rastlanılmadığı, öte yandan başvuru sahibi tarafından
da şikayet ve itirazen şikayet dilekçelerinde incelemeye konu edilen iddialara ilişkin olarak
herhangi bir somut bilgi/belge sunulamadığı, nitekim sözleşme imzalanma aşamasında anılan
isteklilere ilişkin teyit işleminin tekrar yapılacağının açık olduğu dolayısıyla ihalenin geldiği
aşama itibarı ile ayrıca bir araştırma yapılarak ilave bilgi ve belge istenilmesine gerek
olmadığı değerlendirilmiş olup başvuru sahibinin iddialarının reddedilmesi gerektiği
sonucuna varılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt
bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı
ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının
başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi
üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru
bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer
hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade
edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının
tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate
alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin,
iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine
iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı
bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun
53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin
iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden
yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/048
: 14
: 27.09.2023
: 2023/UH.I-1256
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.