Ana Sayfa
/
Kararlar
/
İstanbul Üniversitesi Sağlık Kültür ve Spor Daire Başkanlığı
/
2023/1079021-02/01/2024-31/12/2024 Dönemine Ait (3 Mutfak) Malzeme Dahil 4 Kap Yemek Hizmeti Alımı
Bilgi
İKN
2023/1079021
Başvuru Sahibi
Fahrettin Bey Oğulları Tarımsal Ürünler Lojistik İnşaat Turizm Pazarlama San. ve Tic. A.Ş.
İdare
İstanbul Üniversitesi Sağlık Kültür ve Spor Daire Başkanlığı
İşin Adı
02/01/2024-31/12/2024 Dönemine Ait (3 Mutfak) Malzeme Dahil 4 Kap Yemek Hizmeti Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/058
: 29
: 29.11.2023
: 2023/UH.I-1480
BAŞVURU SAHİBİ:
Fahrettin Bey Oğulları Tarımsal Ürünler Lojistik İnşaat Turizm Pazarlama San. ve Tic. A.Ş.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul Üniversitesi Sağlık Kültür ve Spor Daire Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2023/1079021 İhale Kayıt Numaralı “02/01/2024-31/12/2024 Dönemine Ait (3 Mutfak)
Malzeme Dahil 4 Kap Yemek Hizmeti Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İstanbul Üniversitesi Sağlık Kültür ve Spor Daire Başkanlığı tarafından 09.11.2023
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “02/01/2024-31/12/2024 Dönemine Ait (3
Mutfak) Malzeme Dahil 4 Kap Yemek Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Fahrettin Bey
Oğulları Tarımsal Ürünler Lojistik İnşaat Turizm Pazarlama San. ve Tic. A.Ş.nin 03.11.2023
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 06.11.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine,
başvuru sahibince 16.11.2023 tarih ve 117483 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.11.2023
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2023/1283 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Sözleşme Tasarısı’nın 9’uncu maddesinde işin başlama ve bitiş tarihlerinin
02.01.2024-31.12.2024 olarak düzenlendiği, aynı Tasarı’nın 36.1’inci maddesinde “…
sözleşmenin imzalanmasını müteakip bir takvim günü içinde işe başlanır ve 31.12.2024
tarihinde mesai saati bitiminde sona erer” düzenlemesine yer verildiği, İdari Şartname’nin
48.1’inci maddesinde ise işin bitiş tarihinin 29.12.2024 olarak belirlendiği, doküman
düzenlemelerinin birbiriyle çelişmesinin mevzuata aykırı olduğu,
2) Teknik Şartname’nin 7.7’nci maddesinin Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin
9’uncu maddesine aykırılık teşkil ettiği,
3) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde yer alan açıklamalar
doğrultusunda birim fiyat teklif cetvelinde yer alan bütün iş kalemleri için ayrı ayrı olmak
üzere Teknik Şartname’de asgari 2 haftalık örnek menü düzenlemesi yapılması gerektiği ve
bu örnek menüde yer alan yemeklerin içeriklerinin ve çiğ girdi miktarlarının ihale dokümanı
kapsamında belirtilmesi gerektiği, ancak, Teknik Şartname’nin 52’nci ve son sayfasındaki
“İki Haftalık Kreş Örnek Kahvaltı Listesi”ndeki beyaz peynir, tahin-pekmez, fındık, kaşar
peyniri, reçel, yeşil zeytin, bal, bitki çayı, fındık ezmesi, kuru üzüm, dil peyniri, siyah zeytin,
badem, domates ve salatalık ürünlerinin kişi başı verilecek gramaj miktarının Teknik
Şartname’de belirtilmediği, bu durumun mevzuata aykırı olduğu ve isteklilerin eşit koşullar
altında, sağlıklı bir şekilde fiyat teklifi hazırlayabilmelerine engel teşkil ettiği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/058
: 29
: 29.11.2023
: 2023/UH.I-1480
4) Teknik Şartname’de işin süresinin “363 (üçyüzaltmışüç) takvim günü” olarak
düzenlendiği ancak 02.01.2024 - 31.12.2024 tarihleri arasında “365 takvim günü” bulunduğu,
bu çelişkili durumun mevzuata aykırı olduğu,
5) Teknik Şartname’nin 7.1 ve 7.13’üncü maddelerinde yer verilen düzenlemelerde
bakım-onarım işlerinin idare tarafından belirlenen süre içerisinde yaptırılması
sorumluluğunun yüklenicinin kusuruna bağlanmadığı, işin ifası süresince yüklenicinin kusuru
bulunmayan bakım-onarım işlerinin belirlenen süre içerisinde yaptırılması sorumluluğunun
yükleniciye yüklenemeyeceği, aksi halde yüklenici için öngörülemez bir maliyetin
doğabileceği, anılan düzenlemelerin mevzuata aykırı olduğu, isteklilerin sağlıklı bir şekilde
fiyat teklifi hazırlayabilmelerine engel teşkil ettiği, ayrıca “bakım-onarım işlerinin belirlenen
süre içerisinde yaptırılmaması halinde, idare tarafından yaptırılarak ödenen tutarın 2 katı
tutarında yüklenici firmanın o ayki hak edişinden düşüleceği” yönündeki düzenlemenin
hukuka, hakkaniyete ve mevzuata aykırı olduğu,
6) Teknik Şartname’nin 12’nci maddesinde yer alan “yerleşke ve fakültelerde yapılan
işin yürütülmesi, denetimi, kontrol ve koordinasyonu ile diğer hizmetlerde kullanılmak üzere 1
adet 2022-2024 model otomatik vites binek araç ve 1 adet 2022-2024 model otomatik vites
camlı-koltuklu minivan aracın yer teslim tutanağıyla birlikte İdare’ye teslim edilmesi ve
denetim araçlarının her türlü giderlerinin (sigorta, kasko, bakım-onarım, akaryakıt, geçiş-
otoyol ücretleri) yüklenici firma tarafından karşılanması” yönündeki düzenlemede; işin süresi
boyunca denetim araçlarının ortalama olarak kaç km kullanılacağı ve köprü geçiş-otoyolların
kaç defa kullanılacağı hususlarında belirsizlik bulunduğu, bu durumun özellikle akaryakıt ve
otoyol geçiş ücretlerinde öngörülemez bir maliyetin ortaya çıkmasına neden olduğu,
isteklilerin eşit koşullar altında, sağlıklı bir şekilde fiyat teklifi hazırlayabilmelerine engel
teşkil ettiği, isteklilerin teklif verme davranışları üzerinde olumsuz bir etkiye sahip olmalarına
neden olduğu, bu nedenle yükleniciden istenilen denetim araçları için daha belirleyici ifadeler
kullanılarak araç maliyetlerinin belirlenmesi gerektiği,
7) Teknik Şartname’nin 15’inci sayfasında yer alan “Süt yağı miktarı tam yağlı
ayranlarda en az % 1.5 olacaktır.” düzenlemesinin Türk Gıda Kodeksi Fermente Süt Ürünleri
Tebliği’ne aykırılık teşkil ettiği zira tam yağlı ayrandaki yağ oranının en az %1,8 olması
gerektiği,
8) Kumanyalarda verilecek içme suyu gramaj miktarı hususunda (2 adet 180 cc
bardak su mu yoksa 1 adet 500 ml pet su mu) ihale dokümanı düzenlemeleri arasında çelişki
olduğu, bu nedenle sağlıklı bir şekilde fiyat teklifi hazırlanamadığı,
9) Sunumu yapılacak “Yoğurt” ve “Kek” ürünlerinin kişi başı verilecek gramaj
miktarı hususunda Teknik Şartname’de çelişkili düzenlemelere yer verildiği, bu durumun
sağlıklı bir şekilde fiyat teklifi hazırlanabilmesine engel teşkil ettiği ve Hizmet Alım İhaleleri
Uygulama Yönetmeliği’nin 12’nci maddesinin 3'üncü fıkrasına aykırı olduğu,
10) Teknik Şartname’nin 9’uncu maddesinin 6’ncı fıkrasında yapılan düzenlemede
çalışanların 3 takvim gününden uzun süreli rapor alması durumunda personel yerine yeni bir
personel temin edilmesinin istenildiği, bu düzenlemeden çalışanın 3 günden fazla rapor
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/058
: 29
: 29.11.2023
: 2023/UH.I-1480
alması ve/veya doğum öncesi ve doğum sonrası izne ayrılması hallerinde de söz konusu
işçinin yerine başka işçi getirilerek sayının tamamlanmasının istenildiğinin anlaşıldığı, bahsi
geçen düzenlemenin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.25’inci maddesine uygun olmadığı,
anılan maddeye göre 4857 sayılı Kanun’un 55’inci maddesi uyarınca yıllık izin kullanan
işçilerin fiilen çalışan işçi sayısına dahil kabul edilmesi ve yıllık izin kullanan işçilerin yerine
başka işçiler getirilerek sayının tamamlanmasının talep edilmemesi ve ihale konusu işte
çalıştırılması istenen personel sayısının bu hususun dikkate alınması suretiyle belirlenmesi
gerektiği, başvuruya konu Şartname maddesinin yedek personel çalıştırılması anlamına
geldiği, aynı zamanda raporlu işçinin görevine son verilerek yeni işçinin işe alınması anlamı
taşıdığı bunun da 4857 sayılı İş Kanunu’na aykırı olduğu ve yükleniciler için ek bir maliyet
getireceği,
11) İdari Şartname ile Sözleşme Tasarısı’nın “Fiyat farkı” başlıklı maddelerinde yer
alan ihale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında fiyat farkı hesaplanmayacağı
yönündeki düzenlemenin yürürlükteki mevzuata aykırı olduğu, zira ihale dokümanında
personel sayısına yer verildiği ve personelin haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede
geçireceğinin anlaşıldığı,
12) Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin
feshi” başlıklı 16’ncı maddesinin 16.1.2 numaralı alt bendinde, cezaya konu olacak aykırılık
hallerinin, ceza kesilmeden önce ihtar yapılıp yapılmayacağının, aykırılıklara ilişkin ceza
oranlarının ve tekrarlanabilecek asgari ceza sayısının ilgili bentte bulunan tablo kapsamında
idarece belirlenmesi gerektiği; aynı maddenin 16.1.3 numaralı alt bendinde ise 4735 sayılı
Kanun’un 20’nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın
sözleşmenin idarece feshedileceği aykırılık hallerinin yine idarece belirlenerek listelenmesi
gerektiği ancak anılan maddelerde aykırılık hallerine ilişkin tabloya yer verilmediği, bu
durumun kamu ihale mevzuatındaki mevcut düzenlemelere aykırılık teşkil ettiği,
13) Gramajlar listesinde karpuzun 500 gr, kavunun 400 gr verileceğinin düzenlendiği
ancak karpuz ve kavunun kabuklu mu yoksa kabuksuz mu olduğu hususunda belirsizlik
bulunduğu (kabuklu ve kabuksuz ürünler arasında %0,45 oranında bir atık farkı olduğu) ve
bu durumun mevzuata aykırı olduğu,
14) Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.2’nci maddesinde belirtilen "besin zehirlenmesi"nin
tekerrürünün aynı zaman diliminde ve aynı yemekhaneden ortak gıdanın tüketilmesinden mi
kaynaklanacağı hususunda belirsizlik olduğu, söz konusu aykırılığın tekil nitelikte bir vaka
olarak mı anlaşılması gerektiği hususunda netlik olmadığı, nitekim ortak gıdanın
tüketilmesini takiben iki veya daha fazla kişide aynı zaman ve yerde benzer semptomların
görülmesiyle ortaya çıkan hastalık durumunun "gıda kaynaklı salgın" olarak
nitelendirilebileceği, zehirlenmenin nasıl olacağı, hangi şartlarda besin zehirlenmesi şeklinde
nitelendirilebileceği hususu da net olmadığından yapılan düzenlemenin mevzuata aykırı
olduğu, söz konusu düzenlemelerin sözleşme feshedildikten sonra işin maliyetinin
yükleniciden tahsil edilmesine yönelik olduğu, ancak 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri
Kanunu'nda sözleşmenin feshine ilişkin yaptırımların neler olduğunun açıkça hüküm altına
alındığı, ihale mevzuatında bulunmayan genel hukuk ilkelerine aykırı yaptırımların ihale
dokümanında düzenlenemeyeceği, yüklenici tarafından ihale konusu işin ihale dokümanına
uygun olarak yerine getirilmediğinin tespiti halinde idarelerce uygulanacak yaptırımların
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/058
: 29
: 29.11.2023
: 2023/UH.I-1480
kamu ihale mevzuatında düzenlendiği, sözleşmenin feshedilmesi sonucunda idarede oluşacak
maddi zararların ancak dava yoluyla tazmin edilebileceği, bu sebeple yapılan düzenlemelerin
mevzuata aykırı olduğu,
15) Teknik Şartname’nin 4.13, 8.3 ve 12.2’nci maddelerinin belirsizlik içermesi
nedeniyle mevzuata aykırı olduğu,
16) Sözleşme Tasarısı’nın 36.1’inci ve İdari Şartname’nin 48.1’inci maddelerinde yer
verilen “açık yemeğin yerine aynı öğün kaloriye karşılık gelen kumanya veya sıcak paket
yemekle hizmete devam edileceği”ne yönelik düzenlemenin isteklileri tereddüde düşürücü
nitelikte olduğu ve mevzuata aykırılık teşkil ettiği, sayılan yemek çeşitlerinin birbirinin
muadili olmadığı, bu durumun teklifin hazırlanması aşamasında belirsiz ve öngörülemez
nitelikte bir maliyet oluşturacağı, alım konusu işte öğün çeşitlerinin ve sayısının ihtimallerden
bağımsız olarak ihtiyaca uygun şekilde, açık ve kesin bir şekilde belirlenmesinin 4734 sayılı
Kanun’un temel ilkelerinden olduğu,
17) Teknik Şartname’nin 7.1 ve 7.13’üncü maddelerinde yer verilen düzenlemelerde
idarenin demirbaşlarının arızalanması durumunda gerekli tamiratın idare tarafından belirlenen
süre içerisinde yapılması sorumluluğunun yüklenicinin kullanımından kaynaklanan kusuruna
bağlanmadığı, bu durumda işin ifası süresince yüklenicinin kusuru olmaksızın bozulan idare
demirbaşının tamir sorumluluğunun yükleniciye yüklenemeyeceği, aksi halde yüklenici için
öngörülemez bir maliyetin doğabileceği, diğer taraftan bakım onarımın idare tarafından
yapılması durumunda ödenen tutarın iki katı tutarın hakedişten kesileceğine ilişkin
düzenlemenin yürürlükteki mevzuatın genel hükümlerine aykırılık teşkil ettiği, diğer bir
anlatımla ödenen tutardan fazlasının cezai yaptırım niteliğinde olduğu, cezai yaptırımların ise
Sözleşme Tasarısı’nın 16'ncı maddesinde oransal olarak düzenlendiği dolayısıyla anılan
düzenlemenin mevzuata aykırı olduğu, isteklilerin sağlıklı bir şekilde fiyat teklifi
hazırlayabilmelerine engel teşkil ettiği,
18) Teknik Şartname’de yemeklerin aylık verilme sıklığına ilişkin düzenlemeye yer
verilmediği, isteklilerin tekliflerini hazırlarken ve birim fiyat teklif cetvelinde yer verilen iş
kalemlerine ilişkin birim maliyetlerini hesaplarken Teknik Şartname düzenlemelerini bir
bütün olarak göz önünde bulunduracakları, Teknik Şartname düzenlemelerinde yer verilen iş
kapsamında üretilecek yemeklere ilişkin 15 günlük örnek menüler ve yemek gruplarının aylık
üretim sıklığı bilgilerinden faydalanılarak ortalama birim yemek maliyetlerinin
hesaplanabileceği dikkate alındığında aylık üretim sıklığının belirtilmemesinin maliyetin
sağlıklı hesaplanmasına engel teşkil edeceği,
19) İdare tarafından hazırlanan gramaj listeleri ile evsaf açıklamalarında ürün
gramajları ile ilgili çelişki ve tutarsızlıklar bulunduğu bu durumun sağlıklı ve gerçekçi
teklifler verilmesini engellediği,
İdareye yaptıkları şikâyet başvurusunda yer alan hususlar ile diğer firmalar tarafından
yapılan şikâyet başvurularına yönelik cevapların kendilerine de tebliğ edilmesi ile öğrenilen
itiraz konuları birlikte değerlendirildiğinde başvurunun süresinde yapıldığı, şikâyet
başvurularının katılımı engellediği, idarenin dokümanda düzeltme yapmaması nedeniyle
ihalenin iptalini talep etme zorunluluğu oluştuğu, idareye yansımış itirazların yapılacak
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/058
: 29
: 29.11.2023
: 2023/UH.I-1480
incelemelerde değerlendirilmesi gerektiği, ehliyete ve süreye ilişkin geniş değerlendirme
yapılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinin birinci
fıkrasında “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit
muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve
zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.”
hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale ve ön yeterlik dokümanının
içeriği” başlıklı 12’nci maddesinde “(1) İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren
idari şartname, sözleşme tasarısı ve teknik şartname ile gerekli diğer belge ve bilgiler
bulunur.
…
(3) İhale veya ön yeterlik dokümanında yapılan düzenlemeler birbirine aykırı
olamaz.” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: 02.01.2024-31.12.2024 DÖNEMİNE AİT (3 MUTFAK) MALZEME DAHİL 4
KAP YEMEK HİZMETİ ALIMI
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.
d) Kodu:
e) Miktarı:
Öğle Yemeği 800.000 Adet
Akşam Yemeği 300.000 Adet
Kumanya 3.000 Adet
Kreş Yemeği 18.500 Adet
Kreş Kahvaltı 18.500 Adet
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1.
İstekliler tekliflerini, her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatlarının miktarlarla çarpımı
sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat şeklinde vereceklerdir. İhale sonucu, ihale
üzerinde bırakılan istekliyle her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatların miktarlarla
çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşme imzalanacaktır.”
düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 48’inci maddesinde “… 1-Yasal
nedenlerden dolayı sözleşmenin geç imzalanması halinde, sözleşmenin imzalanmasını
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/058
: 29
: 29.11.2023
: 2023/UH.I-1480
müteakip bir takvim günü içinde işe başlanır ve 29.12.2023 tarihinde mesai saati bitiminde
sona erer. Gecikme ile ilgili yüklenici herhangi bir hak talebinde bulunamaz.” düzenlemesi,
Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama
tarihi 02.01.2024; işi bitirme tarihi 31.12.2024
9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre
yapılmıştır.” düzenlemesi,
Aynı Tasarı’nın “Diğer hususlar” başlıklı 36’ncı maddesinde “36.1. Yasal nedenlerden
dolayı sözleşmenin geç imzalanması halinde, sözleşmenin imzalanmasını müteakip bir takvim
günü içinde işe başlanır ve 31.12.2024 tarihinde mesai saati bitiminde sona erer. Gecikme ile
ilgili yüklenici herhangi bir hak talebinde bulunamaz.” düzenlemesi yer almaktadır.
Birim Fiyat Teklif Cetveli aşağıdaki gibi düzenlenmiştir.
Sıra
No
İş Kaleminin Adı ve Kısa
Açıklaması
Birimi Miktarı
Teklif Edilen Birim
Fiyat
Tutarı
1
2
3
4
5
Öğle Yemeği
Akşam Yemeği
Kumanya
Kreş Yemek
Kreş Kahvaltı
adet
adet
adet
adet
adet
800.000
300.000
3.000
18.500
18.500
TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)
İhale dokümanı kapsamında yapılan incelemede, İdari Şartname’de işin bitiş tarihinin
29.12.2023 olarak düzenlendiği, Sözleşme Tasarısı’nda ise işin bitiş tarihinin 31.12.2024
olarak belirlendiği görülmüştür.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden idarelerin ihalelerde saydamlığı, rekabeti,
eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve
zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduğu
ve ihale dokümanında yapılan düzenlemelerin birbirine aykırı olamayacağı anlaşılmaktadır.
İşin süresinin İdari Şartname ile Sözleşme Tasarısı’nda farklı düzenlenmiş olduğu
görülmekle birlikte, İdari Şartname maddesinde belirtilen iş bitim tarihi (29.12.2023) diğer
doküman düzenlemelerinde belirtilen işin başlangıç tarihinden (02.01.2024) öncesine ilişkin
olduğundan sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin süresi hususunda tereddüt oluşturacak
nitelikte değerlendirilmemesi gerektiği, istekliler tarafından teklif tutarlarının birim fiyat
teklif cetvelinde yer alan yemek adetleri üzerinden hesaplanacağı, hizmet süresi üzerinden
teklif verilmesinin söz konusu olmadığı, belirtilen farklılığın tüm istekliler için geçerli olduğu
ve bu farklılığın tekliflerin hazırlanmasında herhangi bir belirsizliğe yol açmadığı sonucuna
varıldığından iddia yerinde görülmemiştir.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “Yüklenicinin iş başında bulunması” başlıklı
9’uncu maddesinde “Yüklenici, üstlenmiş olduğu işin devamı süresince, işyerinden ayrılamaz.
Ancak, idare tarafından kendi yerine kabul edilecek birisini, işlerin gecikmesine veya
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/058
: 29
: 29.11.2023
: 2023/UH.I-1480
durmasına hiçbir şekilde yol açmamak şartı ile vekil bırakarak iş başından ayrılabilir.
Yüklenici veya vekili, iş yerinden ayrılmalarını gerektiren zorunlu hallerde, kontrol
teşkilatından izin almak zorundadırlar.
Yüklenici veya vekili, işlerle ilgili denetimler ve çalışmalar sırasında istendiği zaman
kontrol teşkilatı ile birlikte bulunacaklardır.” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “Hizmete İlişkin Yükümlülükler” başlıklı 7’inci maddesinde “…
7.7. Yüklenici adına yemekhanelerde idare ile muhatap olacak kişi mutfaklarda görev yapacak
olan her bir Gıda Mühendisi, iş ve işleyişin yürütülebilmesi için imza yetkisini beyan etmek
zorundadır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan Hizmet İşleri Genel Şartnamesi hükümlerinden; yüklenicinin,
idarenin onayıyla, vekil bırakmak suretiyle iş başından ayrılabileceği, yüklenici veya
vekilinin iş yerinden ayrılmalarını gerektiren zorunlu hallerde kontrol teşkilatından izin
alması gerektiği ve idare tarafından talep edilmesi halinde kontrol teşkilatı ile birlikte
bulunmalarının zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.
Teknik Şartname’deki söz konusu düzenlemenin ise yüklenici adına idare ile muhatap
olacak olan kişinin ve mutfaklarda görev yapacak gıda mühendislerinin imza yetkisini beyan
etmelerine yönelik olduğu görülmektedir.
Söz konusu düzenlemenin, sözleşmenin yürütülmesi aşamasında yüklenici adına iş ve
işlem yapacak kişilerin, bu iş ve işlemleri yapmaya yetkili olduklarının beyan edilerek
süreçlerin hızlandırılması, bu yolla ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasının
amaçlandığı anlaşılmaktadır.
İdareler tarafından hazırlanan dokümanların, kamu ihale mevzuatına aykırı olmamak
kaydıyla, idarelerin ihtiyaçlarını en uygun biçimde karşılayacak şekilde hazırlanması
gerektiği ve idarelerin kendi ihtiyaçları doğrultusunda düzenlemeler yapmasının idarenin
takdir yetkisi kapsamında bulunduğu, söz konusu düzenlemenin ihaleye katılımı ve rekabeti
engelleyici nitelikte de olmadığı anlaşıldığından söz konusu düzenlemede mevzuata aykırılık
bulunmadığı ve başvuru sahibinin bu konudaki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3-19’uncu iddialarına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak
şartıyla şikâyet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.
Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari
başvuru yollarıdır.
Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış
imzalı dilekçelerle yapılır.
…
Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından ise aynı ihaleye
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/058
: 29
: 29.11.2023
: 2023/UH.I-1480
tek dilekçe ile başvuruda bulunulamaz.” hükmü,
Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil
kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete
konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu
hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.”
hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinin dokuzuncu fıkrasında “Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye,
birden fazla kişi tarafından aynı ihaleye veya birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda
bulunulamaz.” hükmü,
Aynı maddenin onuncu fıkrasında “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen
hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna
konu edilemez.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak
işlemler” başlıklı maddesinin birinci fıkrasında “(1) Başvurular öncelikle;
a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,
b) Başvuru ehliyeti,
c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,
ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi,
imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza beyannamesinin
aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,
d) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarasının belirtilip
belirtilmediği,
e) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarihin belirtilip
belirtilmediği,
f) İdareye başvuru tarihi ile varsa idarenin cevabının başvuru sahibine bildirildiği
tarihin belirtilip belirtilmediği,
g) İdareye verilen şikayet dilekçesinin bir örneğinin ve idare tarafından şikayet
üzerine alınan karar başvuru sahibine bildirilmiş ise bu kararın bir örneğinin eklenilip
eklenilmediği,
ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp
yatırılmadığı,
h) Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından aynı ihaleye
veya birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulup bulunulmadığı,
ı) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediği,
yönlerinden sırasıyla incelenir.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar”
başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın
tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak
işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “… İdareye başvuru konularının yanı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/058
: 29
: 29.11.2023
: 2023/UH.I-1480
sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet
başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz”
açıklaması yer almaktadır.
İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyası ile Elektronik Kamu Alımları
Platformu (EKAP) veri tabanı üzerinde kayıtlı bilgiler kapsamında yapılan incelemede;
itirazen şikâyet başvurusunda yer alan söz konusu iddialara idareye yapılan şikâyet
başvurusunda yer verilmediği, EKAP’ta kayıtlı bilgilere göre istekli olabilecekler ile istekliler
tarafından ihale dokümanına yönelik 10 adet şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idare
tarafından söz konusu başvuruların tamamına “… yapılan inceleme sonucunda şikayete konu
olan işlemlere ilişkin mevzuata aykırılık tespit edilemediğinden başvurunuzun reddine karar
verilmiştir.” şeklinde cevap verildiği, bahse konu başvuruların tamamının ihale dokümanına
yönelik olduğu ve reddedildiği, ihale dokümanında herhangi bir değişiklik yapılmadığından
başvuru sahibini etkileyebilecek yeni ve farklı bir karar bulunmadığı, başvuru sahibinin kendi
şikayet başvurusunda yer alan iddialar ile diğer başvuru sahiplerine ait iddiaları tek dilekçede
birleştirerek itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu tespit edilmiştir.
Yukarıda aktarılan mevzuat düzenlemelerinden birden fazla kişi tarafından aynı
ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulamayacağı ve idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda
belirtilen hususlar hariç, şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikâyet
başvurusuna konu edilemeyeceği anlaşılmaktadır.
İtirazen şikâyet başvuru dilekçesinde diğer istekli olabilecekler ile isteklilerin
imzaları/beyanları bulunmamakla birlikte söz konusu iddiaların diğer başvuru sahiplerinin
iddialarının tek dilekçede birleştirilmesi suretiyle oluşturulduğu, bu durumun birden fazla kişi
tarafından aynı ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulması anlamına geldiği
anlaşıldığından bahse konu iddiaların yukarıda aktarılan Kanun hükmü ile ilgili ikincil
mevzuat düzenlemelerine aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında yer alan hüküm ile İhalelere Yönelik Başvurular
Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci
fıkrasında yer alan açıklama şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikâyet
başvurusuna konu edilemeyeceğini açıkça ifade etmektedir. Dolayısıyla; söz konusu mevzuat
hükümleri uyarınca, başvuru sahibi tarafından öncelikle idareye şikâyet başvurusunda
bulunulması gerektiğinden ve bu iki aşamalı idari başvuru yolunda şikâyet yoluna
başvurulmadan itirazen şikâyet yoluna başvurulamayacağından, şikâyet başvurusunda ileri
sürülmeyen iddiaların da itirazen şikâyet başvurusunda ileri sürülmesi mümkün
olamayacaktır.
Bu çerçevede şikâyet başvurusu; Kurul kararının alınmasından önceki süreçte
uyuşmazlık konusu hususla ilgili tarafların haklarını veya mevcut hukuki durumlarını
sınırlayan ya da değiştiren bir zorunlu idari başvuru yolu olup, idarelere kendi vakıa, gerekçe
ve delillerini ileri sürme fırsatı tanıyarak Kurul kararına ilişkin idari usulün bir parçası olması
nedeniyle, önemli bir usuli güvence teşkil etmektedir.
Uyuşmazlık konusu olan iddiaların bunu ileri süren istekli tarafından iddia konusu
hususun farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen 10 gün
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/058
: 29
: 29.11.2023
: 2023/UH.I-1480
içerisinde, başvuru ihale dokümanının ihale ilanına yansımayan düzenlenmelerine yönelik ise
ihale dokümanının edinildiği tarihi izleyen 10 gün içinde ve her durumda ihale gününden 3 iş
günü öncesine kadar, bu iddiaları incelemek ve sonuçlandırmakla yetkili makamlar nezdinde
ileri sürülmesi gerekmektedir.
Buna göre, idareye şikâyet başvurusunda dile getirilmeyen hususların itirazen şikâyet
başvurusuna konu edilemeyeceği anlaşılmakla birlikte, idareye sunulan şikâyet dilekçesinde
bulunmayan ancak Kuruma sunulan itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan iddiaların
incelenmesinin Kamu İhale Kurumunun yetkisi dâhilinde olduğu ileri sürülse dahi, söz
konusu iddiaların, farkına varıldığı veya varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden
itibaren 10 gün içerisinde, başvuru ihale dokümanının ihale ilanına yansımayan
düzenlenmelerine yönelik ise ihale dokümanının edinildiği tarihi izleyen 10 gün içinde ve her
durumda ihale gününden 3 iş günü öncesine kadar ileri sürülme zorunluluğu bulunmaktadır.
Dolayısıyla süresinde ileri sürülmeyen iddiaların da süre aşımı sebebiyle Kurum tarafından
incelenmesi mümkün bulunmamaktadır.
Bu itibarla, başvuru sahibinin ihale dokümanı düzenlenmelerine yönelik olan ve
idareye şikâyet başvurusuna konu edilmeyen iddiaları için bahse konu hususların farkına
varılmış olması gereken ihale dokümanının edinildiği 03.11.2023 tarihini izleyen günden
itibaren on gün içinde başvuruda bulunulması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 16.11.2023
tarihinde ilk defa itirazen şikâyet başvurusuna konu edildiği anlaşıldığından başvuru sahibinin
söz konusu iddialarının süre ve şekil yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının
9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde,
Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir.
Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin
Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından
itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için
faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade
edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının
tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate
alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin,
tüm iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi
için Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı
bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun
53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin
iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/058
: 29
: 29.11.2023
: 2023/UH.I-1480
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.