Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Çanakkale Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü
/
2022/1057479-Çanakkale Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşların 12 Ay Süreli Yemek Hizmeti Alımı İşi
Bilgi
İKN
2022/1057479
Başvuru Sahibi
Eylülüm İnşaat Gıda Çağrı Hizmetleri Sosyal Hizmetler Temizlik Oto Kiralama Peyzaj ve Tic. İhr. İth. A.Ş.
İdare
Çanakkale Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü
İşin Adı
Çanakkale Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşların 12 Ay Süreli Yemek Hizmeti Alımı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/006
: 47
: 18.01.2023
: 2023/UH.I-156
BAŞVURU SAHİBİ:
Eylülüm İnşaat Gıda Çağrı Hizmetleri Sosyal Hizmetler Temizlik Oto Kiralama Peyzaj ve
Tic. İhr. İth. A.Ş.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Çanakkale Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2022/1057479 İhale Kayıt Numaralı “Çanakkale Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne
Bağlı Kuruluşların 12 Ay Süreli Yemek Hizmeti Alımı İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Çanakkale Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 18.11.2022 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Çanakkale Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne
Bağlı Kuruluşların 12 Ay Süreli Yemek Hizmeti Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Eylülüm
İnşaat Gıda Çağrı Hizmetleri Sosyal Hizmetler Temizlik Oto Kiralama Peyzaj ve Tic. İhr. İth.
A.Ş.nin 15.12.2022 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.12.2022 tarihli yazısı
ile reddi üzerine, başvuru sahibince 26.12.2022 tarih ve 69383 sayı ile Kurum kayıtlarına
alınan 26.12.2022 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2022/1614 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru sahibinin dilekçesinde, ihalede ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci
teklif sahibi istekliler tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarına ilişkin olarak özetle;
1) Malzemeli hesap sunum cetvelinin (Ek-H.4) hatalı olarak sunulduğu, tabloda yer
alan ana girdilerin birim fiyatları ile birim fiyatları tevsik etmek için kullanılan belgelerdeki
birim fiyatlar arasında uyumsuzluklar bulunduğu, açıklama yöntemleri kısmında, ortalama
birim fiyatların belgelerin kaçıncı sayfasında olduğunun belirtilmediği,
2) Ana girdiler ile işçilik maliyeti toplamının, toplam teklif tutarına oranının 0,80 –
0,95 arasında olmadığı,
3) İki haftalık örnek yemek menüsünde yer alan etli, tavuklu ve sebzeli yemeklerin
içeriklerindeki dana eti (kemiksiz), kuzu eti (kemikli), tavuk but (kemikli), tavuk but pirzola
(kemikli) ve taze balıklar ana girdi miktarlarının yemek reçetelerine eksik olarak yansıtıldığı,
ayrıca adı geçen girdilerin birim fiyatlarının da eksik olarak EK-H.4 “A) Ana Girdileri
Tablosu”na yansıtıldığı,
4) İki haftalık örnek yemek menüsünde yer alan meyve gramajlarının ihale dokümanı
ekinde yer alan gıda rasyonundaki meyve gramajları dikkate alınmadan açıklandığı,
5) İhale dokümanı gereği sabah kahvaltılarında haftada iki defa 200 ml paket süt
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/006
: 47
: 18.01.2023
: 2023/UH.I-156
ürünü verilmesi gerektiğinden, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında da iki haftalık örnek
menüde toplam dört defa 200 ml paket süt ürünü verileceği öngörülerek açıklama sunulması
gerektiği, ancak ilgili istekliler tarafından bu düzenleme dikkate alınmadan 3 adet 200 ml
paket süt ürünü üzerinden açıklama sundukları,
6) Teknik Şartname’de “… Özel gün menüsünde verilecek pet bardak su (En az 180
ml) kap/yemek olarak sayılmayacaktır.” düzenlemesinin yapıldığı, düzenlemeden özel gün
menüsünün yanında en az 180 ml pet su verileceğinin anlaşıldığı, dolayısıyla “pet su” ürünü
için açıklama sunulması gerektiği, ancak isteklilerin açıklanmalarında öğün maliyetleri
içerisine “180 ml pet su” ürününü dahil etmedikleri,
7) Örnek yemek menüsünde yer alan yemeklerin içeriğindeki ananas, antep fıstığı,
armut, arpacık soğan, ayçiçekyağı, aysberg marul, ayva, badem içi, bal kabağı, bamya,
barbunya, beyaz lahana, beyaz peynir, bezelye, biber, biber salçası, biberli yeşil zeytin,
brokoli, buğday unu, bulgur, burgu peynir, çam fıstığı, çarliston biber, ceviz içi, çilek,
çörekotu, defne yaprağı, dereotu, dil peyniri, dolma biber, domates, domates salçası, elma,
enginar, erik, kuru erik, erişte, ezine peynir, fındık içi, havuç, irmik, ıspanak, kabak, kakao,
karışık turşu, karnabahar, karpuz, kaşar peyniri, kavun, kereviz, kestane, ketçap, kiraz, kivi,
kırma yeşil zeytin, kırmızı kapya biber, kırmızı lahana, kırmızı mercimek, kırmızı soğan,
kıvırcık, köftelik bulgur, krema, kuru fasulye, kuru reyhan, kuru sarımsak, kuru soğan, kuru
üzüm, kuş üzümü, kuyruk yağı, limon, makarna, mandalina, mantar, mantı, maydanoz, mısır,
mısır unu, muz, nane (yaş), nar, nak ekşisi, nişasta, nohut, paket ayran 200 ml, paket reçel 20
gr, paket bal 20 gr, paket tereyağı 15 gr, paket yoğurt 200 gr, pastırma, patlıcan, pirinç, pirinç
unu, pırasa, portakal, pudra şekeri, roka, salam, salatalık, sarımsak, şeftali, şehriye, semizotu,
sirke, sivri biber, siyah zeytin, sosis, sucuk, susam, süt, süzme yoğurt, tahin, tarçın, tarhana,
taze fasulye, taze nane, taze soğan, tere, tereyağı, tozşeker, tulum peyniri, Türk çayı, turp,
üzüm, vanilya, vişne, yarma, yaş maya, yemeklik bitkisel margarin, yeni dünya (malta eriği),
yeni bahar, yer fıstığı, yeşil mercimek, yeşil zeytin, yoğurt, yufka ve zeytinyağı ana
girdilerinin birim fiyatlarının hatalı olarak Ek-H.4 Cetveline yansıtıldığı, isteklilerin, adı
geçen ana çiğ girdilerin fiyatlarını tevsiki amacıyla, Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile
Odalar ve Borsalar Kanunu uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale
tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını
gösteren belgeleri sunması gerekirken, maliyet düşürücü olarak mevzuatta belirlenen sürelerin
dışındaki (ihale tarihinden geriye doğru 1 yıl içerisinde olması gerekirken, daha eski veya
ihale tarihinden sonraki bültenlerin kullanılması suretiyle) ve asgari birim fiyatları kullanarak
açıklama yaptıkları, ayrıca anılan ürünlere, teknik şartnamedeki yemek reçetelerinde yer
verilmesine rağmen “A) Ana Girdiler Tablosu”nda adı geçen ürünlerin bulunmadığı,
8) Kahvaltı örnek menüsünde yer alan örgü peynir, tulum peynir, ezine peynir, kaşar
peyniri, dil peyniri, beyaz peynir, burgu peynir ve paket üçgen peynir ürünlerinin gramaj
miktarlarının, ihale dokümanı ekinde yer alan Gıda Rasyonunun “Yaş Gruplarına Göre
Kahvaltılık Porsiyon Miktarları” başlıklı tabloda yer alan anılan ürün gramajlarına uygun
olarak açıklanmadığı,
9) Ana girdilerden olan “ceviz içi”, “çam fıstığı içi” ve “fındık” ürünlerinin birim
fiyatları ticaret borsası bültenlerinde yer aldığı, ancak aşırı düşük teklif savunması uygun
bulunan isteklilerin ilgili ürünlerin fiyatlarını tevsik amacıyla, ticaret borsalarında yer alan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/006
: 47
: 18.01.2023
: 2023/UH.I-156
“kabuklu ceviz”, “kabuklu çam fıstığı” ve “kabuklu fındık” birim fiyatlarını kullandıkları,
Ticaret borsa bültenlerinde “fındık”, “çam fıstığı”, “ceviz”, “fındık içi”, “ceviz içi” ve “çam
fıstığı içi” ürünleri ayrı ayrı yer aldığından ve birim fiyatları da birbirinden farklılık arz
ettiğinden, “fındık”, “çam fıstığı” ve “ceviz” üzerinden yapılan açıklamaların reddinin
gerektiği,
10) Örnek yemek menüsünde yer alan ana girdilerin fiyatlarının tevsiki amacıyla halk
ekmek fabrikaları gibi kamu kurumu niteliğine haiz kuruluşların fiyat listelerinin kullanıldığı,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.3’üncü maddesi düzenlemesi gereği sunulan fiyat
listelerinin ilan tarihi ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) olması gerekirken, mevzuata
aykırı olarak ilan tarihinden önceki fiyat listeleri ile açıklama yapıldığı,
11) Aşırı düşük teklif açıklamalarında Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.2 ve
79.2.2.3’üncü maddeleri kapsamında sunulan kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan
mal ve hizmetlere ilişkin fiyatları gösteren belgelerde tarih bulunmadığı, sadece ilgili
kurumun internet sayfası üzerinden temin edilen bilgisayar çıktısının alındığı tarihe yer
verildiği, bu nedenle ilgili ürünlerin birim fiyatlarının hangi tarihler arasında geçerli
olduğunun teyit edilemeyeceği,
12) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.5’inci maddesi kapsamında bazı ürünlerin
fiyatlarının tevsiki amacıyla sunulmuş olan “Toptancı Hal Fiyatları” belgelerinin ilgili
Toptancı Hali İdaresi tarafından düzenlenip düzenlenmediğinin bilinmediği, belgeler onaysız
olduğundan, internet çıktısı halinde sunulduğundan ve teyidi yapılamadığından açıklama
kapsamında kullanılmasının uygun olmadığı,
13) Ana girdilerin tevsiki amacıyla sunulan Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit
Tutanağının yürürlükten kaldırılan Kamu İhale Genel Tebliği düzenlemelerine göre
hazırlandığı, tutanağın standart formunda değişiklik yapıldığı, tutanakta yer alan ana girdi
birim fiyatlarına dayanak olan fatura bilgilerinin, faturaya konu malın miktarının, birim
fiyatının ve fatura tutarının Fatura Bilgileri Tablosu’nda yazılması gerektiği, başvuruya konu
istekliler tarafından sunulan Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı’nın 7’nci
maddesinde bulunması gereken Fatura Bilgileri Tablosunun bulunmadığı, sunulan Ek-O.7
Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağının, mevzuata aykırı olarak 2022 yılı 4.dönemi Ekim-
Kasım Aralık dönemine veya daha eski dönemlere ilişkin olarak düzenlendiği,
Anılan tutanakta yer alan 180 ml pet su, biberli yeşil zeytin, buğday unu, burgu
peynir, çizik yeşil zeytin, dil peyniri, kırma yeşil zeytin, kefir 250 ml, paket kakaolu fındık
kreması 15 gr, Paket Labne Peynir (20 gr), Paket Labne Peynir (20 gr), Paket Reçeller (20
gr), Paket Süt 200 ml, Paket Süzme Bal (20 gr), Paket Tahin+Pekmez 40 gr, Paket Tereyağı
Kahvaltılık 15 gr, kaju fıstık, baklava, sucuk, salam, sosis, süt, yaş maya, yoğurt, yumurta,
kuru fasulye, maden suyu, paket ayran 200 ml, paket tahin helva 80 gr, paket yoğurt 200 gr,
süzme yoğurt, erişte, mantı, nohut, pastırma ve paket meyve suyu 200 ml ana girdilerinin
fiyatlarının ağırlıklı ortalama birim maliyetlerin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarlarının
altında olduğu ve toplam tutarların da yanlış hesaplandığı, son veya bir önceki geçici vergi
beyanname döneminde üretilen/alımı ve satımı yapılan mal miktarlarının, ihale konusu
ihtiyaçların en az yarısını kapsamadığı, belgeye tarih ve sayı verilmediği, belgenin Kamu
İhale Genel Tebliği’nin 8.4’üncü maddesine uygun hazırlanmadığı ve ilgili meslek mensubu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/006
: 47
: 18.01.2023
: 2023/UH.I-156
tarafından her sayfasının kaşelenip imzalanmadığı, tutanağın birinci sayfasında yer alan
SMMM bilgileri ile ilgili meslek mensubunun kaşe bilgilerinin birbirinden farklı olduğu,
mevzuat hükümleri gereğince adı geçen tutanağın ekinde sunulması gereken ilgili meslek
mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulmadığı, sunulmuş olsa dahi anılan belgenin geçerlilik
süresinin dolduğu, beyannamede adı geçen meslek mensubu ile yetkili meslek mensubunun
farklı olması durumunda ilgili isteklinin teklifinin reddi gerektiği,
14) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesi gereğince kırmızı et, beyaz et,
balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve
maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamayacağı,
aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan istekliler tarafından açıklamaları kapsamında
hiçbir geçerli hukuki gerekçe bildirilmeden, Tebliğ’in 79.2.2’nci maddesinde yer alan diğer
yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının
ispatlanmadan fiyat teklifleri kullanıldığı,
15) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde üçüncü kişilerden alınan
fiyat tekliflerine ilişkin açıklamalara yer verildiği, sunulan açıklamalar kapsamındaki fiyat
tekliflerinin üzerinde bulunması zorunlu olan ibarelerin bulunmadığı, belgelere tarih ve tespit
tutanağı sayısı verilmediği, fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösteren firmalardan
alınmadığı, fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini
imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından kaşe/imza kullanılmadığı, fiyat
tekliflerinin dayanağı olan Ek-O.5 ve Ek-O.6 tutanaklarının fiyat tekliflerinin ekinde
sunulmadığı,
16) Teknik Şartnamede yer alan örnek menüdeki yemeklerin içeriğinde baklava, bal
kabağı, bamya, barbunya, beyaz peynir, bezelye, biberli yeşil zeytin, buğday unu, bulgur,
çikolata, dana eti (kemiksiz), erik, fındık içi, irmik, kaju fıstık, kefir, kereviz, kiraz, kırma
yeşil zeytin, kırmızı mercimek, krema, kuru fasulye, kuru üzüm, kuzu eti (kemikli),
mandalina, mantar, mısır, nohut, paket bal 20 gr, paket üçgen peynir 15 gr, paket/kutu süt 200
ml, paket yoğurt 200 gr, patlıcan, pirinç, portakal, salam, sosis, sucuk, siyah zeytin, sirke, süt,
süzme yoğurt, taze balıklar, taze fasulye, tereyağı, tulum peyniri, üzüm, yeşil zeytin, yoğurt
ve zeytinyağı ürünlerinin bulunduğu, sunulan açıklamaların ihale dokümanı ekinde yer alan
Gıda Malzemeleri Özellikleri Teknik Şartnamesinde yer alan ürün özelliklerine uygun
olmadığı,
17) 14 günlük örnek menüsünde bazı yemeklerin içerisinde (Cacık, Yayla Çorba vb.)
hem “Yoğurt” hem de “Süzme Yoğurt” ürünlerinin yer aldığı, aşırı düşük teklif savunması
veren isteklilerin ise sadece “Yoğurt” üzerinden açıklama sunduğu, ayrıca gıda rasyonunda
belirtilen çiğ girdi ve ürünlerin çoğunun gıda malzemeleri özellikleri içerisinde yer alan
özellikleri karşılamadığı,
18) Yemeklerin üretiminde kullanılacak olan aysberg marul, maydanoz, dereotu, nane
(yaş), kıvırcık çiğ girdilerinin “kg” cinsinden fiyatlarının tevsiki amacıyla, ticaret borsaları
bültenlerinde yer alan “adet” veya “demet” fiyatlarının kullanıldığı, gıda rasyonunda ise
yemeklerin içeriğindeki adı geçen çiğ girdilerin miktarları “kg” cinsi üzerinden verildiği,
diğer bir deyişle, adı geçen ürünlerin gram cinsinden birim fiyatlarını tevsik etmek üzere adet
cinsinden fiyatlarını gösteren bültenler kullanılamayacağı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/006
: 47
: 18.01.2023
: 2023/UH.I-156
19) Teknik Şartname’de yer alan örnek menüdeki bazı yemeklerin içeriğinde bezelye,
enginar, milföy hamuru ve mantı ürünlerinin yer aldığı, “Gıda Malzemeleri Teknik
Şartnamesi”nde “dondurulmuş bezelye”, “dondurulmuş çanak enginar”, “dondurulmuş milföy
hamuru” ve “dondurulmuş mantı” ürün özelliklerine yer verildiği, açıklama kapsamında
anılan bu ürünlerin “dondurulmuş” niteliğine haiz olması gerektiği,
20) Gıda Rasyonunda “Salatalar”ın içeriğinde “Sızma Zeytinyağı” ürünü bulunduğu,
aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan istekliler tarafından salataların içeriğinde yer alan
“Sızma Zeytinyağı” ürünü, “Zeytinyağı” veya “Riviera Zeytinyağı” ürün fiyatı üzerinden
açıklandığı,
21) İstekliler tarafından işçilik maliyet hesaplamasının İdari Şartname’nin 25.3.1’nci
madde düzenlemelerine uygun olarak yapılmadığı, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde de
çalışan personele “yol ücreti” ödenmesi gerektiği,
22) İsteklilerin birim fiyat teklif cetvelinde yer alan iş kalemleri için hesapladıkları
birim öğün maliyetleri ile birim işçilik maliyetlerinin toplanması sonucu bulunan tutarın, her
bir iş kalemi için teklif ettikleri birim fiyatların üzerinde olduğu, özellikle özel gün menüsü
ve ara öğün iş kalemleri için hesapladıkları birim öğün maliyetleri ile birim işçilik maliyeti
(toplam işçilik maliyetinin toplam öğün sayısına bölünmesi sonucu bulunan tutar)
toplandığında, özel gün menüsü ve ara öğün için teklif ettikleri birim fiyatın üzerinde olduğu,
toplam işçilik maliyetinin toplam öğün sayısı olan 154.882’ye bölünmesi suretiyle ortaya
çıkan “birim işçilik maliyeti” ile özel gün menüsü ve ara öğün iş kalemi için hesaplanan birim
öğün maliyeti (birim ana girdi maliyeti) toplanıldığında ortaya çıkan rakamın, Özel Gün
Menüsü ile Ara Öğün iş kalemleri için teklif etmiş oldukları birim fiyatın üzerinde olduğu,
Kamu İhale Genel Tebliği hükümleri gereğince “Toplam Miktar” ve “Toplam Tutar”
hesaplaması yapılmayacağı belirtilmesine rağmen, aşırı düşük teklif savunması veren istekli
firma yürürlükten kaldırılan Tebliğ hükümlerine göre “A) Ana Çiğ Girdileri” Tablosunu
kullanarak “Toplam Miktar” ve “Toplam Tutar” açıklaması yaptığı,
23) Teknik Şartname gereği kahvaltı, öğle ve akşam yemeklerinde her öğün ve her ara
öğün için kişi başı 1 adet pet bardak su (en az 180 ml) verileceği, istekliler tarafından
kahvaltı, öğle ve akşam yemekleri ile ara öğünlerin birim öğün maliyet hesaplamasına bardak
su 180 ml ürününün dahil edilmediği,
24) Teknik Şartname kapsamında yemeklere uygulanacak gramajların, ekte verilen
Gıda Rasyonuna göre olması gerektiği, bu listelerde gösterilen et, sebze, meyve vb.
yiyeceklerin işlem gördükten sonra bir porsiyona girecek net ağırlıkları olduğu, gıda
rasyonunda yer alan et, sebze ve meyve ürünlerinin “fire paylarının” da ana girdi maliyet
hesaplamasına dahil edilmesi gerektiği, ancak ilgili istekliler tarafından et, sebze ve meyve
ürünlerinin fire paylarının hesaba katılmayarak açıklamada bulunulduğu,
25) Teknik Şartname’de talep edilen aylık ortalama damacana su sayısının (19 litrelik)
400 olarak belirtildiği, dolayısıyla yüklenici firmadan işin süresi olan 12 ay boyunca 4.800
adet 19 litrelik damacana su talep edileceği, aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/006
: 47
: 18.01.2023
: 2023/UH.I-156
istekliler tarafından 19 litrelik damacana su maliyetinin, toplam maliyet hesaplamasına dahil
edilmediği,
26) İhale dokümanı gereği taşımada kullanılacak araçların her türlü giderlerinin
(akaryakıt, bakım vb.) ile bu araçları kullanacak sürücülerin giderlerinin teklif fiyata dâhil
olduğu, aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan isteklilerin toplam işçilik maliyet
hesaplamasına, “sürücü” niteliğindeki personelin giderinin dahil edilmediği,
27) Gıda Malzemeleri Özellikleri Teknik Şartnamesinde tüm genel ve kuru gıda
ürünlerinin Türk Gıda Kodeksine uygun, piyasada satılan 1.kalite, birinci sınıf, en iyi cins ve
son sene mahsulü olacağı yönünde düzenleme yapıldığı, ancak istekliler tarafından ana
girdilerin fiyatlarının tevsiki amacıyla sunulan ticaret borsa bültenlerinde, ürünlerin mahsul
yılları belirtilmesine karşın, 2022 yılından daha eski tarihlerde mahsul edilmiş olan ürün
fiyatları üzerinden açıklama sunulduğu, örneğin ananas, çilek, portakal, elma, çilek, kiraz,
pirinç, bulgur ve nişasta ürünleri için 2022 mahsul yılı fiyatı yerine 2021 yılı mahsul fiyatı
üzerinden açıklama yapıldığı iddia edilmektedir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kanun’un aşırı düşük tekliflere ilişkin 38’inci maddesinde “İhale
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği
yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden
önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği
bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”
hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin aynı hususa ilişkin 79’uncu maddesinde “79.2.2.
İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak
açıklayabilirler.
…
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/006
: 47
: 18.01.2023
: 2023/UH.I-156
79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal
ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu
kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri
veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle
yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi
arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat
tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli
olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi
hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin
18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar
Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve
ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen
ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin
11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan
Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren
toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın
herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili
mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine
sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler
için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli
olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç)
geçerli olması zorunludur.
79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı
mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük
teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile
açıklama yapılabilir.
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında
olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu
işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %
80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.
İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun
kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece
kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına
gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter,
YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/006
: 47
: 18.01.2023
: 2023/UH.I-156
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
…
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve
emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin
doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”
79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici
vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici
vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci
fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat
tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas
alınır.
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.
…
79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü
düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları
belirtilir.
Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve
“yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4)
hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için
“(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve
0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya
0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık;
işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut,
mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri
(ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal
gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale
dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü
düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar
arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği
orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri
(doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama
giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör
muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler”
başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.
Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif
veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi
ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Girdi
Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde,
teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin
sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı
giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması
gerekmemektedir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/006
: 47
: 18.01.2023
: 2023/UH.I-156
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç,
bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla
üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan
diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının
anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve
işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve
işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam
miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara
öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif
ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını
kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir.
…
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki
düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre
usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan
akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.
79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama
yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi
belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde
düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr)
adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde
tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik
maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.
79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif
sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta
acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer
alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini
gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge
müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını
taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri
tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta
giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir.
Ancak birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait
olduğu işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış
olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)”
tablosundaki oran esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması
mümkündür. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 1/11/2019, işe başlama tarihi
1/1/2020 olan bir ihalede, ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan sigorta prim tutarı maliyet
kalemi, Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı
tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Eylül ayı değişim oranı (%26,44) üzerinden;
2020 yılı için (100 TL*1,2644) 126,44 TL; 2021 yılı için (126,44 TL*1,2644) 159,87 TL;
2022 yılı için (159,87 TL*1,2644) 202,14 TL olarak hesaplanacaktır.
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan
aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/006
: 47
: 18.01.2023
: 2023/UH.I-156
hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak
suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklamaları bulunmaktadır.
İdari Şartname’nin ikinci maddesinde ihale konusu işin başvuruya konu üçüncü
kısmının “Yenice Engelsiz Yaşam Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi için
154.882 adet/öğün” şeklinde olduğu,
Aynı Şartname’nin teklif fiyata dahil olacak giderlere ilişkin 25’inci maddesinde
“3.Kısım YENİCE ENGELSİZ YAŞAM BAKIM VE REHAB. MERKEZİ MÜDÜRLÜĞÜ için
Gıda Malzeme Özellikleri ve Gıda Rasyonundaki gramajlara göre oluşturulacak yemek
maliyetleri üzerinden,
Sabah
Öğle
Akşam
Ara
kahvaltısı
yemeği
yemeği
30.295 öğün,
40.515 öğün,
31.390 öğün,
51.830 öğün,
852 öğün,
Kahvaltısı
Özel
gün
menüsü
TOPLAM 154.882 öğün yemek teklif fiyata dahildir.
İşçilik ücreti, yemek, yol, giyecek, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil
günlerinde (15,5 gün * 5 personel = 77,50 gün) çalışma giderleri:
Hizmetin sunulması işiyle ilgili olarak aylık 26 (yirmialtı) gün üzerinden fiilen çalışan
personelin tüm mesaisini kuruluşta geçirdiği hallerde, hizmetin sunulmasıyla görevli;
1 aşçı, 1 aşçı yardımcısı, 2 servis ve 1 bulaşık personelinin işçilik giderleri (işçi ücreti, sigorta
prim giderleri, yemek, giyim ve ulusal bayram resmi tatil günleri) teklif fiyata dâhildir. Hizmet
alımı yoluyla çalışacak 5(beş) personele aylık 26 gün üzerinden bir gün için brüt 20-TL
(Yirmi Türk Lirası) nakdi yol ücreti ödenecek olup, ücret bordrosunda gösterilecektir.
3.kısım Kuruluş mutfaklarında çalışacak personele aşağıda cinsi ve miktarı yazılı olan
giyecek ayni olarak verilecektir.
-Aşçı forması (Alpaka kumaş) – 2 adet
-Aşçı yardımcısı forması (Alpaka kumaş) – 2 adet
-Servis ve Bulaşık Personeli Forması (Alpaka kumaş) – 6 adet
-Terlik (Yüksek nefes alabilirlik özellikli, deri, dış burun koruma, ter emici ve
aşınmaya karşı dayanıklı) - 10 çift” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.
İhale dokümanı kapsamında işe ilişkin Teknik Şartname, Gıda Malzemeleri Özellikleri
ve Gıda Rasyonu başlıklı belgelerin istekli olabileceklere verildiği,
02.12.2022 tarihli ihale komisyonu kararı ile teklifi sınır değerin altında kalan Hakan
Gün ve Tanrıverdi Gıda Temizlik Elektrik İnşaat Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
tarafından aşırı düşük teklife ilişkin sunulan açıklamaların uygun bulunarak anılan isteklilerin
sırasıyla ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahipleri olarak belirlendiği
anlaşılmıştır.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Hakan Gün ve Tanrıverdi Gıda Temizlik Elektrik İnşaat Nakliye Sanayi ve Ticaret
Limited Şirketi tarafından sunulan malzemeli yemek sunum cetvellerinin standart forma
uygun olduğu görülmüş olup, tablo ekinde yer verilen ana girdilerin birim fiyatları ile birim
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/006
: 47
: 18.01.2023
: 2023/UH.I-156
fiyatları tevsik etmek için kullanılan belgelerdeki birim fiyatlar arasında uyumsuzluğa
rastlanmamıştır. Ekte yer alan tablolarda, atıf yapılan tevsik edici belgelerin sayfa
numaralarına yer verildiği görülmüştür.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Hakan Gün ve Tanrıverdi Gıda Temizlik Elektrik İnşaat Nakliye Sanayi ve Ticaret
Limited Şirketi tarafından sunulan malzemeli yemek sunum cetvelleri ve eklerinin
incelenmesi neticesinde, ana girdiler ile işçilik maliyeti toplamının, toplam teklif tutarına
oranının 0,80 – 0,95 arasında olduğu görülmüştür.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Bahse konu girdilerin, isteklilerce gıda rasyonu başlıklı belgede öngörülen gramajlara
uygun olarak, açıklaması yapılan öğünlerde kullanıldığı anlaşılmış, bunların öğünlerde
kullanılan birim fiyatları ile EK-H.4 “A)Ana Girdileri Tablosu”ndaki fiyatlar arasında
uyumsuzluğa rastlanmamıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Her iki istekli tarafından sunulan iki haftalık örnek yemek menüsüne yönelik analizler
incelenmiş, öngörülen meyve gramajları ile ihale dokümanının parçası olan Gıda Rasyonu
başlıklı belgede yaş gruplarına göre yer verilen gramajlar arasında herhangi bir farklılığa
rastlanmamıştır.
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
Teknik Şartname’de haftada iki defa kahvaltıda paket süt verileceğinin belirtildiği,
aynı Şartname’de yer alan kahvaltıya ilişkin 14 günlük örnek menüde ise toplam üç kez paket
süt verilmesinin öngörüldüğü, ihale dokümanının bu şekliyle kesinleştiği, Hakan Gün
tarafından sunulan örnek menüde, idarece verilen örnek menüye uygun şeklide üçüncü,
beşinci ve dokuzuncu günlerde paket süt verilecek şeklide açıklama yapıldığı, Tanrıverdi
Gıda Temizlik Elektrik İnşaat Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından da 14
günlük öğün maliyetlerine ilişkin listede toplam dört defa paket süt verilmesinin
öngörüldüğü, açıklamaların aşırı düşük teklif sorgulamasına esas örnek menüye uygun olduğu
anlaşılmıştır.
6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:
Her iki istekli tarafından öğün maliyetleri kapsamında sunulan özel gün menüsünde
pet bardak su için maliyet öngörüldüğü anlaşılmıştır.
7) Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:
İddia konusu edilen girdilerden bir kısmının yardımcı girdi niteliğinde olduğu ve
açıklamaya konu edilmesinin gerekmediği, her iki istekli tarafından, 14 günlük örnek menü
kapsamında kullanılması gereken iddia konusu ana girdilere ilişkin birim fiyatlara ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/006
: 47
: 18.01.2023
: 2023/UH.I-156
açıklama yöntemine EK-H.4 hesap cetveli eki “A) Ana Girdiler Tablosu”nda yer verildiği,
açıklamaya konu belgeler arasında, anılan girdilerin birim fiyatlarına ilişkin bir tutarsızlık
bulunmadığı, açıklamada dayanak olarak kullanılan ticaret borsası fiyatlarının ihale tarihinden
önceki son 12 ay içerisindeki günlerinde gerçekleşen ortalama fiyatı gösterir nitelikte olduğu,
ana girdilerin Ek-H.4 sayılı tablo kapsamındaki ana girdilere ilişkin tabloda yer aldığı
görülmüştür.
8) Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:
Peynir grubu ürünlere ilişkin gıda rasyonunda yaş gruplarına ilişkin belirlenen
gramajların (20, 30, 40 gr. vs.), isteklilerce doküman düzenlemesine uygun şeklide kahvaltı
örnek menüsünde kullanıldığı görülmüştür.
9) Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:
Yapılan incelemede, başvuruya konu isteklilerce iddia konusu girdiler için, ticaret
borsası listelerindeki kabuklu ürünlerin fiyatlarının açıklamaya dayanak olarak alınmadığı
görülmüştür.
10) Başvuru sahibinin 10’uncu iddiasına ilişkin olarak:
İsteklilerin, ana girdilerin fiyatlarının tevsiki amacıyla kamu kurumu niteliğine haiz
kuruluşlar tarafından ilan edilen fiyat listelerini kullanmadıkları anlaşılmıştır.
11) Başvuru sahibinin 11’inci iddiasına ilişkin olarak:
İsteklilerin, aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında kamu kurumu niteliğine haiz
kuruluşlar tarafından ilan edilen fiyat listelerini kullanmadıkları anlaşılmıştır.
12) Başvuru sahibinin 12’nci iddiasına ilişkin olarak:
İsteklilerin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında toptancı hal fiyatlarını
kullanmadıkları anlaşılmıştır.
13) Başvuru sahibinin 13’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İsteklilerce sunulan Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağının standart forma
uygun olarak düzenlendiği, ağırlıklı ortalama birim satış tutarının tespitinde esas alınan
faturalara ilişkin bilgilerin tutanakta yer alan fatura bilgileri tablosunda bulunduğu, tespiti
yapılan geçici vergi beyanname dönemine ait yasal defter tasdik bilgilerinde geçici vergi
beyanname döneminin 2022 yılı 3. Dönem (Temmuz-Ağustos-Eylül) olduğu, açıklamanın
satışlar dayanak alınarak yapıldığı, iddia konusu girdilerden EK-O.7 tutanağı dayanak
alınarak açıklamaya konu edilen girdiler için teklif edilen birim fiyatların tutanakta tespit
edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarlarının % 80’inin altında olmadığı, belgede tarih ve
sayı bulunduğu, meslek mensubu tarafından her sayfasının kaşelenip imzalandığı, belge
üzerindeki SMMM bilgileri ile meslek mensubunun kaşe bilgilerinin birbirinden farklı
olmadığı, belge ekinde tutanağı düzenleyen meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/006
: 47
: 18.01.2023
: 2023/UH.I-156
sunulduğu ve belgenin geçerlik süresinin tutanağın düzenlenme tarihi itibarıyla uygun olduğu
görülmüştür.
14) Başvuru sahibinin 14’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İddia konusu girdilere ilişkin olarak isteklilerce açıklama kapsamında üçüncü
kişilerden alınan fiyat tekliflerinin kullanılmadığı görülmüştür.
15) Başvuru sahibinin 15’inci iddiasına ilişkin olarak:
Başvuruya konu isteklilerce üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin aşırı düşük
teklif açıklamasında dayanak olarak kullanılmadığı görülmüştür.
16) Başvuru sahibinin 16’ncı iddiasına ilişkin olarak:
İhale dokümanı kapsamındaki Gıda Malzemeleri Özellikleri başlıklı belgede yer alan
girdilerin özelliklerine ilişkin düzenlemeler ile, her iki istekli tarafından başvuruya konu
girdilere ilişkin sunulan açıklamalar arasında bir uyumsuzluk tespit edilmemiştir.
17) Başvuru sahibinin 17’nci iddiasına ilişkin olarak:
İsteklilerce, hem yoğurt hem de süzme yoğurda ilişkin ayrı ayrı açıklamada
bulunulduğu görülmüştür. “Gıda rasyonunda belirtilen çiğ girdi ve ürünlerin çoğunun gıda
malzemeleri özellikleri içerisinde yer alan özellikleri karşılamadığı” yönündeki iddiaya
ilişkin olarak, dilekçede hangi girdilerin açıklamasının ihale dokümanına aykırılık teşkil ettiği
belirtilmediği için, başkaca bir inceleme yapılmasının mümkün olmadığı sonucuna
varılmıştır.
18) Başvuru sahibinin 18’inci iddiasına ilişkin olarak:
İddia konusu girdilerin gramajlarının gıda rasyonu başlıklı belgede gram cinsinden
belirlendiği, isteklilerce dayanak alınan ticaret borsası listelerinde bahse konu ürünlerin
kilogram cinsinden fiyatlarının kullanıldığı ve işlemde dokümana aykırılık bulunmadığı
anlaşılmıştır.
19) Başvuru sahibinin 19’uncu iddiasına ilişkin olarak:
Tanrıverdi Gıda Temizlik Elektrik İnşaat Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
tarafından, her dört ürüne ilişkin olarak Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağının fatura
bilgileri tablosunda “dondurulmuş” ifadesine yer verilerek açıklamada bulunulduğu
görülmüştür.
Hakan Gün tarafından sunulan açıklamada, enginar ve milföy hamuru için Ek-O.7
Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağında “dondurulmuş” ifadesine yer verilerek açıklamada
bulunulduğu görülmüştür.
Aynı istekli tarafından bezelye için, Ankara Ticaret Borsasının liste fiyatının
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/006
: 47
: 18.01.2023
: 2023/UH.I-156
kullanıldığı, listede “dondurulmuş” ifadesine yer verilmemiş olsa da, Gıda Malzemeleri
Özellikleri başlıklı belgede, “Dondurulmuş/Taze bezelye” başlıklı kısımda anılan ürünün
mevsim şartları göz önünde bulundurularak taze veya dondurulmuş olarak
kullanılabileceğinin yazılı olduğu ve isteklilere bu hususta serbesti tanındığı anlaşılmıştır.
İhalenin 12 aylık bir süreyi kapsadığı dikkate alındığında, açıklamanın doküman
düzenlemelerine aykırılık içermediği sonucuna varılmıştır.
Mantıya ilişkin olarak Gıda Malzemeleri Özellikleri başlıklı belgede, dondurulmuş
olma şartının getirilmediği, soğuk hava zincirinin kırılmamış olmasının istendiği görülmüştür.
Soğuk zincir, ürünün özelliklerini koruyabilmesi için uygulanması zorunlu olan soğuk
muhafaza, soğuk taşıma ve benzeri işlemlerinin tamamını ifade etmekte olup, Hakan Gün
tarafından bahse konu ürünün Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağında “Mantı (gr.)
%100 dana eti” şeklinde açıklanmasında dokümana aykırılık olmadığı sonucuna varılmıştır.
20) Başvuru sahibinin 20’nci iddiasına ilişkin olarak:
Ticaret borsası fiyatları dayanak alınarak yapılan açıklamalarda, riviera zeytinyağı ve
sızma zeytinyağı girdilerinin ayrı ayrı açıklamaya konu edildiği görülmüştür.
21) Başvuru sahibinin 21’inci iddiasına ilişkin olarak:
Sunulan açıklamalarda, İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesine uygun olarak Kamu
İhale Kurumu işçilik modülünün kullanılarak işçilik maliyetinin hesaplandığı ve asgari işçilik
maliyetinin karşılandığı, ulusal bayram ve genel tatil günleri çalışması ile yemek ve yol
giderlerinin işçilik maliyetine dahil edildiği, ayni olarak verilmesi öngörülen giyim
giderlerinin yardımcı giderler kısmında yer aldığı görülmüş ve başvuru sahibinin iddiasının
yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
22) Başvuru sahibinin 22’nci iddiasına ilişkin olarak:
İsteklilerce, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinin son fıkrası
açıklamasına uygun olarak örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif
ettikleri birim fiyatları açıklamalarına konu ettikleri, toplam tutar/miktara ilişkin açıklama
yönteminin kullanılmadığı, teklif cetveline konu tüm kalemlerde birim öğün maliyetleri ile
birim işçilik maliyetlerinin toplanması sonucu bulunan tutarın teklif edilen birim fiyatların
altında olduğu görülmüş ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
23) Başvuru sahibinin 23’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Başvuruya konu açıklamalarda, her öğün için birer adet pet bardak su (en az 180 ml)
maliyetinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
24) Başvuru sahibinin 24’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Teknik Şartname’nin malzeme miktarlarına ilişkin (H) bendinde öğünlerin gıda
rasyonundaki gramajlar esas alınarak hazırlanacağının açıkça belirtildiği görülmüş olup,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/006
: 47
: 18.01.2023
: 2023/UH.I-156
açıklamaların da bu şekilde yapıldığı ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı
sonucuna varılmıştır.
25) Başvuru sahibinin 25’inci iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda yer verilen 79.2.6’ncı maddesi kapsamında,
isteklilerin açıklamalarını Teknik Şartname’de yer alan iki haftalık örnek menüde yer alan ana
girdileri esas alarak hazırlamaları gerekmekte olup, menü içeriğinde yer alamayan damacana
suya ilişkin maliyetin açıklanmasına gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
26) Başvuru sahibinin 26’ncı iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesinde ihale konusu işte çalıştırılacak personelin
sayısına ve niteliklerine yer verildiği, aynı maddenin “Diğer giderler” başlıklı alt maddesinde
işe ilişkin yardımcı giderler arasında sürücü giderlerinden de bahsedildiği görülmüştür. Kamu
İhale Genel Tebliği’nin yukarıda yer verilen 79.2.6’ncı maddesinde, malzemeli yemek alımı
ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate
alınarak açıklama yapılması öngörülmüş olup, yardımcı gider niteliğindeki yemek pişirilmesi
için gerekli nakliye gibi giderler için isteklilerce herhangi bir açıklama yapılması zorunluluğu
bulunmadığı ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
27) Başvuru sahibinin 27’nci iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.4’üncü maddesi kapsamında isteklilerin ihale
tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ticaret borsası ortalama
fiyatlarını kullanabilecekleri açık olup, yapılan açıklamaların bu yönüyle mevzuata uygun
olduğu, ürünlerin farklı zamanlarda hasat edildiği de dikkate alındığında iddianın yerinde
olmadığı sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, Hakan Gün ve Tanrıverdi Gıda Temizlik Elektrik İnşaat Nakliye Sanayi
ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan açıklamaların mevzuata ve ihale dokümanına
aykırı olduğuna ilişkin iddiaların yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Öte yandan, başvuru sahibi tarafından başvuru bedelinin 41.482,00 TL olarak
yatırıldığı görülmekle birlikte ihalenin şikâyete konu kısmının yaklaşık maliyet tutarı dikkate
alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 2 numaralı bendi
gereğince başvuru bedeli 27.654,00 TL olarak hesaplanmakta olup, fazla ödendiği anlaşılan
13.828,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iade edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince
itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/006
: 47
: 18.01.2023
: 2023/UH.I-156
Oybirliği ile karar verildi.