Ana Sayfa / Kararlar / Manisa İl Sağlık Müdürlüğü / 2023/798565-2024-2025-2026 Yılları Müdürlüğümüze Bağlı Manisa Salihli Devlet Hastanesi Alaşehir Devlet Hastanesi Kula Devlet Hastanesi Sarıgöl Devlet Hastanesi Selendi Devlet Hastanesi 36 Aylık Malzemeli Yemek Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2023/798565
Başvuru Sahibi
Eflatun Kurumsal Yemek Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. - Bbs Grubu Yemek Hizm. İnş. Nakliyat Turizm ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı
İdare
Manisa İl Sağlık Müdürlüğü
İşin Adı
2024-2025-2026 Yılları Müdürlüğümüze Bağlı Manisa Salihli Devlet Hastanesi Alaşehir Devlet Hastanesi Kula Devlet Hastanesi Sarıgöl Devlet Hastanesi Selendi Devlet Hastanesi 36 Aylık Malzemeli Yemek Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2023/062  
: 31  
: 27.12.2023  
: 2023/UH.I-1611  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Eflatun Kurumsal Yemek Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. - Bbs Grubu Yemek Hizm.  
İnş. Nakliyat Turizm ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Manisa İl Sağlık Müdürlüğü,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2023/798565 İhale Kayıt Numaralı “2024-2025-2026 Yılları Müdürlüğümüze Bağlı Manisa  
Salihli Devlet Hastanesi Alaşehir Devlet Hastanesi Kula Devlet Hastanesi Sarıgöl Devlet  
Hastanesi Selendi Devlet Hastanesi 36 Aylık Malzemeli Yemek Hizmet Alımı” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Manisa İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 12.09.2023 tarihinde açık ihale usulü ile  
gerçekleştirilen “2024-2025-2026 Yılları Müdürlüğümüze Bağlı Manisa Salihli Devlet  
Hastanesi Alaşehir Devlet Hastanesi Kula Devlet Hastanesi Sarıgöl Devlet Hastanesi Selendi  
Devlet Hastanesi 36 Aylık Malzemeli Yemek Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Eflatun  
Kurumsal Yemek Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi - Bbs Grubu Yemek  
Hizmetleri İnşaat Nakliyat Turizm ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı’nın 12.12.2023  
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 14.12.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine,  
başvuru sahibince 15.12.2023 tarih ve 121880 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.12.2023  
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2023/1422 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) İhalenin tüm kısımlarında ihale üzerinde bırakılan istekli olan Eren Tabldot Ticaret  
A.Ş.nin beyan ettiği işletme kayıt belgesinin ihale tarihi itibari ile geçersiz olduğu, söz  
konusu belgenin ilgili İlçe Tarım Müdürlüğü tarafından iptal edildiği, bu durumun resmi yazı  
internet sayfası üzerinden yapılan sorgulama neticesinde istekliye ait işletme kayıt belgesine  
ulaşılamadığı,  
2) Eren Tabldot Ticaret A.Ş.nin temsile yetkili ve şirketin tek ortağı olan şirket  
müdürü hakkında Şanlıurfa İl Sağlık Müdürlüğü tarafından yapılan 2022/894684 ihale kayıt  
numaralı “Malzeme Dâhil Yemek Hazırlama, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri” ihalesinde,  
Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından iddianame hazırlandığı ve söz konusu  
iddianamenin 13.04.2023 tarihinde Şanlıurfa 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nce kabul edildiği,  
anılan istekli hakkında ceza kovuşturması yapılarak kamu davası açılmasına karar verildiği,  
bu nedenle yargılama sonuna kadar 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında yer alan  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2023/062  
: 31  
: 27.12.2023  
: 2023/UH.I-1611  
kamu kurum ve kuruluşlarının yapacakları ihalelere katılamayacağı, bu durumun anılan  
mahkemeye yazı ile sorulması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.  
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar  
tespit edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü  
maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına  
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya  
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak  
şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.  
Şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari  
başvuru yollarıdır.  
Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;  
a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle  
giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,  
b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin  
kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,  
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak  
sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit  
edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında  
bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,  
karar verilir. Kurumun görev alanında bulunmaması hali hariç, itirazen şikâyet  
başvurusunun reddedilmesi durumunda, başvuru teminatı yatırılan hallerde teminatın gelir  
kaydedilmesine de karar verilir…” hükmü,  
Aynı Kanun’un “Yargısal inceleme” başlıklı 57’nci maddesinde “Şikâyetler ile ilgili  
Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu  
edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.hükmü,  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru”  
başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 4734 sayılı Kanunun 57 nci maddesi uyarınca Kurul  
kararları idare yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına  
uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda  
bulunulmaması önem arz etmektedir.” açıklaması yer almaktadır.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları  
dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yolları olup, itirazen şikâyet  
başvuruları üzerine Kurul tarafından verilen nihai karar ile uyuşmazlık, idari başvuru aşaması  
bakımından sonuçlandırılmaktadır.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinde, Kamu İhale Kurulu’nun,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2023/062  
: 31  
: 27.12.2023  
: 2023/UH.I-1611  
Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle  
karar vereceği hüküm altına alınmış olup, mevzuatta Kurul tarafından karara bağlanan  
hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır.  
Diğer yandan, anılan Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum  
tarafından verilen nihai kararların Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu  
edilebileceği belirtilmiş, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına  
karşı başvuru” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında yer alan “4734 sayılı Kanunun 57  
nci maddesi uyarınca Kurul kararları idari yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden,  
hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle  
Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz etmektedir.açıklaması ile Kurul tarafından  
karara bağlanan hususlar hakkında yargısal denetim yolunun işletilmesi gerektiği hususu da  
ayrıca vurgulanmıştır.  
Yapılan incelemede, başvuru sahibi tarafından 1’inci iddiası kapsamında belirtilen  
hususun 06.12.2023 tarihli ve 2023/UH.I-1492 sayılı Kurul kararı kapsamında incelendiği,  
bu inceleme kapsamında, Tarım ve Orman Bakanlığı’nın resmi internet sitesi üzerinden  
Kurumca yapılan sorgulamada, Eren Tabldot Tic. A.Ş.nin kaydının görülememesi üzerine,  
Çankaya Kaymakamlığı İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğü’nden bu hususta bilgi talep edildiği,  
gelen cevabi yazıdan Eren Tabldot Tic. A.Ş.nin ihale tarihinde (12.09.2023) faaliyetine son  
verdiğine dair başvuruda bulunduğu ve aynı tarihte saat 14:36 itibariyle Gıda Güvenliği Bilgi  
Sisteminde (GGBS) durumunun pasif olarak güncellendiği, idare tarafından anılan isteklinin  
pasif hale gelmesinden önce sorgulama yapıldığı anlaşılmış olup, anılan isteklinin beyan ettiği  
işletme kayıt belgesinin ihale saati itibariyle aktif olduğu, incelenen ihalede idarece anılan  
belgenin yeterli olarak kabul edilmesinde kamu ihale mevzuatına aykırılık bulunmadığı ve  
başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Ayrıca eşit  
muamele kapsamında yapılan incelemede de diğer isteklilere yönelik herhangi bir aykırılık  
tespitinde bulunulmamıştır.  
Bu çerçevede, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının 06.12.2023 tarihli ve  
2023/UH.I-1492 sayılı Kurul kararı kapsamında incelendiği, dolayısıyla bu iddianın Kurul  
kararına itiraz niteliğinde olduğu anlaşılmıştır.  
Netice itibarıyla, başvuru sahibinin Kurul kararına itiraz niteliği taşıyan iddiası  
yönünden, yukarıda yer verilen Kanun hükümleri çerçevesinde Kurum tarafından yapılacak  
bir işlem bulunmadığından, anılan hususa yönelik başvurunun görev yönünden reddedilmesi  
gerektiği sonucuna varılmıştır.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kanun’un “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci maddesinde  
“Aşağıda sayılanlar doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları  
adına hiçbir şekilde ihalelere katılamazlar:  
a) Bu Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak  
idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanlar ile  
12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren suçlardan veya  
örgütlü suçlardan veyahut kendi ülkesinde ya da yabancı bir ülkede kamu görevlilerine rüşvet  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2023/062  
: 31  
: 27.12.2023  
: 2023/UH.I-1611  
verme suçundan dolayı hükümlü bulunanlar.  
Bu yasaklara rağmen ihaleye katılan istekliler ihale dışı bırakılarak geçici teminatları  
gelir kaydedilir. Ayrıca, bu durumun tekliflerin değerlendirmesi aşamasında tespit  
edilememesi nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmışsa, teminatı gelir kaydedilerek  
ihale iptal edilir. hükmü,  
Yasak fiil ve davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde aşağıda belirtilen  
fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:  
e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.  
Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü  
Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.hükmü,  
“İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “İhale  
kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa  
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup  
olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorundadır. İki isteklinin  
de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir.hükmü,  
“Sözleşmeye davet” başlıklı 42’nci maddesinde “41 inci maddede belirtilen sürelerin  
bitimini, ön mali kontrol yapılması gereken hallerde ise bu kontrolün tamamlandığı tarihi  
izleyen günden itibaren üç gün içinde ihale üzerinde bırakılan istekliye, tebliğ tarihini izleyen  
on gün içinde kesin teminatı vermek suretiyle sözleşmeyi imzalaması hususu bildirilir. Yabancı  
istekliler için bu süreye oniki gün ilave edilir. Sözleşmenin imzalanacağı tarihte, ihale sonuç  
bilgileri Kuruma gönderilmek suretiyle ihale üzerinde kalan isteklinin ihalelere katılmaktan  
yasaklı olup olmadığının teyit edilmesi zorunludur.” hükmü,  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”  
başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikâyet başvuruları idareye, itirazen şikâyet başvuruları ise  
Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.  
(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;  
...  
ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller...” hükmü,  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Haklarında kamu davası açılmasına karar verilenler”  
başlıklı 28.2’nci maddesinde “… 28.2.1. 1/1/2003 tarihinde yürürlüğe giren 4734 sayılı  
Kamu İhale Kanunu ile Kanun kapsamındaki kurum ve kuruluşların yapacakları ihalelerde  
uygulanacak esas ve usuller belirlenmiş, Kanunun 59 uncu maddesinin 1 inci fıkrasında;  
taahhüt tamamlandıktan ve kabul işlemi yapıldıktan sonra tespit edilmiş olsa dahi, 17 nci  
maddede belirtilen fiil veya davranışlardan Türk Ceza Kanununa göre suç teşkil eden fiil veya  
davranışlarda bulunan gerçek veya tüzel kişiler ile o işteki ortak veya vekilleri hakkında Türk  
Ceza Kanunu hükümlerine göre ceza kovuşturması yapılmak üzere yetkili Cumhuriyet  
Savcılığına suç duyurusunda bulunulacağı, hükmolunacak cezanın yanı sıra, idarece 58 inci  
maddeye göre verilen yasaklama kararının bitiş tarihini izleyen günden itibaren uygulanmak  
şartıyla bir yıldan az olmamak üzere üç yıla kadar bu Kanun kapsamında yer alan bütün  
kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan mahkeme kararıyla 58 inci maddenin  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2023/062  
: 31  
: 27.12.2023  
: 2023/UH.I-1611  
ikinci fıkrasında sayılanlarla birlikte yasaklanacakları, 2 nci fıkrasında ise; bu Kanun  
kapsamında yapılan ihalelerden dolayı haklarında birinci fıkra gereğince ceza kovuşturması  
yapılarak kamu davası açılmasına karar verilenler ve 58 inci maddenin ikinci fıkrasında  
sayılanların yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kamu kurum ve  
kuruluşlarının ihalelerine katılamayacakları, haklarında kamu davası açılmasına karar  
verilenlerin, Cumhuriyet Savcılıklarınca sicillerine işlenmek üzere Kuruma bildirileceği  
hükme bağlanmıştır. açıklaması,  
“Teyit işlemleri” başlıklı 30.5’inci maddesinde “30.5.1 4734 sayılı Kanunun 40’ıncı  
maddesinin sekizinci fıkrasında, ihale kararlarının ihale yetkilisince onaylanmadan önce  
idarelerin, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif  
sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını Kurumdan teyit ederek buna  
ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorunda oldukları belirtilmiştir. Buna göre teyit belgesi  
alınmaması halinde ihale sürecinin tamamlanması mümkün olmayacaktır.  
30.5.2 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinde, sadece ihale üzerinde kalan istekli ile  
varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin, 42 nci maddesinde de  
sadece ihale üzerinde kalan isteklinin yasaklı olup olmadığının Kurumdan teyit  
ettirilmesinden söz edilmiş ise de, 11 inci maddede ihalelere katılmaktan yasaklanmış  
olanların hiçbir şekilde ihalelere katılmamalarının sağlanmasının amaçlandığı dikkate  
alındığında, ihale tarihi itibariyle ihaleye katılan tüm isteklilerin ihalelere katılmaktan  
yasaklı olup olmadığının sorgulanması ve teyit edilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.  
Bu sebeple:  
I- Başvuru veya ihale tarihi itibariyle tüm aday ve istekliler için, ihale kararı ihale  
yetkilisince onaylanmadan önce ihale üzerinde kalan istekli ve varsa ekonomik açıdan en  
avantajlı ikinci teklif sahibi için, sözleşmenin imzalanacağı tarihte ise sadece ihale üzerinde  
kalan istekli için ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit  
ettirilecektir,  
II- Yasaklılık teyidi yapılırken aday ve istekliler ile bunların şahıs şirketi olmaları  
halinde tüm ortakları, sermaye şirketi olmaları halinde sermayesinin yarısından fazlasına  
sahip ortakları ve hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden  
ortakları ile başvuru veya teklifi ya da sözleşmeyi imzalayan, başka bir ifade ile ihaleye  
katılan vekil ve temsilcilerinin de ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve  
Kurumdan teyit ettirilecektir,  
III- Bu çerçevede yapılan teyit işlemi sonucunda;  
a) Başvuru veya ihale tarihi itibariyle haklarında ihalelere katılmaktan yasaklı kararı  
bulunan aday ve istekliler 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesi gereğince ihale dışı  
bırakılacak, geçici teminatı gelir kaydedilecek ve anılan Kanunun 17 nci maddesinin atıfta  
bulunduğu 58 inci madde uyarınca ihalelere katılmaktan yasaklama kararı tesis edilecektir.  
Yasaklama kararının başvuru veya ihale tarihinden sonra tesis edildiğinin tespiti halinde ise  
28.1.8.2 maddesi gereğince işlemde bulunulacaktır.  
b) 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca yapılacak  
yasaklılık teyidi sonucunda ihale üzerinde bırakılan istekli ve varsa ekonomik açıdan en  
avantajlı ikinci isteklinin ikisinin de yasaklı olduğunun tespiti durumunda ihalenin iptaline,  
anılan Kanunun 42 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca yapılacak yasaklılık teyidi  
sonucunda, ihale üzerinde bırakılan isteklinin yasaklı olması durumunda ihale kararının iptal  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2023/062  
: 31  
: 27.12.2023  
: 2023/UH.I-1611  
edilmesine de karar verilecektir.  
c) Aday ve isteklilerin şahıs şirketi olmaları halinde ortaklarından herhangi birinin,  
sermaye şirketi olmaları halinde sermayelerinin yarısından fazlasına sahip ortakları veya  
hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortaklarının veya ihaleye  
katılan vekil ve temsilcilerinin başvuru veya ihale tarihi itibariyle yasaklı olduğunun tespit  
edilmesi halinde, yukarıda belirtilen müeyyideler dışında ayrıca 58 inci madde uyarınca  
ihalelere katılmaktan yasaklama kararı tesis edilecektir.açıklaması,  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında  
aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinde “...(8) Yönetmeliğin 8 inci maddesinin  
ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru  
dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların  
dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi  
gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu  
belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi  
halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin  
sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.açıklaması  
yer almaktadır.  
Manisa İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 12.09.2023 tarihinde gerçekleştirilen “2024-  
2025-2026 Yılları Müdürlüğümüze Bağlı Manisa Salihli Devlet Hastanesi Alaşehir Devlet  
Hastanesi Kula Devlet Hastanesi Sarıgöl Devlet Hastanesi Selendi Devlet Hastanesi 36 Aylık  
Malzemeli Yemek Hizmet Alımı” ihalesine 19 isteklinin katıldığı, 3 kısımdan oluşan ihalede;  
13.10.2023 tarihli ihale komisyonu kararları ile;  
-İhalenin 1’inci kısmında ihale üzerinde bırakılan isteklinin, aşırı düşük teklif  
açıklaması uygun kabul edilen Gençocak Yem. Tem. Ser. Hizm. İnş. Nak. Tur. Bil. Yaz. Tic.  
Ltd. Şti. olduğu; ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin de Eren Tabldot  
Ticaret A.Ş. olduğu,  
-İhalenin 2’nci ve 3’üncü kısımlarında ihale üzerinde bırakılan isteklinin Eren Tabldot  
Ticaret A.Ş. olduğu; 2’nci kısımda ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin  
belirlenmediği; 3’üncü kısımda ise başvuru sahibi Eflatun Kurumsal Yemek Hizm. San. ve  
Tic. Ltd. Şti.-Bbs Grubu Yemek Hizm. İnş. Nakl. Turizm ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın  
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.  
Anılan ihale komisyonu kararları üzerine, başvuru sahibi tarafından Gençocak Yem.  
Tem. Ser. Hizm. İnş. Nak. Tur. Bil. Yaz. Tic. Ltd. Şti.nin ve Eren Tabldot Ticaret A.Ş.nin bazı  
yeterlik kriterlerini karşılamadığı ve ayrıca Gençocak Yem. Tem. Ser. Hizm. İnş. Nak. Tur.  
Bil. Yaz. Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasının da mevzuata uygun  
olmadığı yönündeki iddialar ile 27.10.2023 tarihinde yapılan şikâyet başvurusunun, idarenin  
01.11.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, 13.11.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet  
başvurusunda bulunulmuş ve 06.12.2023 tarihli ve 2023/UH.I-1492 sayılı Kurul kararı  
alınmıştır. Bu kararda “1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi  
gereğince, ihalenin 1’inci kısmına ilişkin olarak düzeltici işlem belirlenmesine,  
2) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2023/062  
: 31  
: 27.12.2023  
: 2023/UH.I-1611  
ihalenin 2’nci ve 3’üncü kısımlarına ilişkin olarak itirazen şikâyet başvurusunun reddine”  
karar verilmiştir.  
Bunun üzerine, ihalenin 1’inci kısmına ilişkin olarak 14.12.2023 tarihli yeni bir ihale  
komisyonu kararının alındığı, bu karar ile aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunmayan  
Gençocak Yem. Tem. Ser. Hizm. İnş. Nak. Tur. Bil. Yaz. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin  
değerIendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin bu kısmının da Eren Tabldot Ticaret A.Ş. üzerinde  
bırakıldığı; başvuru sahibi Eflatun Kurumsal Yemek Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Bbs Grubu  
Yemek Hizm. İnş. Nakl. Turizm ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın da ekonomik açıdan en  
avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.  
Akabinde, başvuru sahibi tarafından 12.12.2023 tarihli dilekçe ile işbu itirazen şikâyet  
başvurusunda yer alan iddiaları içeren şikâyet başvurusunda bulunulduğu, şikâyet başvurusu  
üzerine idarece “13.10.2023 tarihli ihale komisyonu kararlarının EKAP üzerinden 17.10.2013  
tarihinde tebliğ edildiği, başvuru sahibinin 27.10.2023 tarihinde idareye şikâyet  
başvurusunda bulunduğu, idarenin 01.11.2023 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı,  
idarenin kararının 01.11.2023 tarihinde başvuru sahibine bildirildiği, bu aşamadan sonra  
Kamu İhale Kurumu’na itirazen şikâyet sürecinin başladığı, söz konusu ihale için 12.12.2023  
tarihinde yapmış olduğu başvurunun süre yönünden uygun bulunmadığı” gerekçeleri ile  
başvurunun reddedildiği ve başvuruya konu ihale için henüz sözleşme imzalanmadığı  
anlaşılmıştır.  
Yukarıda aktarılan Tebliğ’in 28.2’nci madde açıklamalarından haklarında kamu davası  
açılmasına karar verilenlerin, Cumhuriyet Savcılıklarınca sicillerine işlenmek üzere Kuruma  
bildirileceği, Tebliğ’in 30.5’inci madde açıklamalarından ise ihale tarihi itibariyle ihaleye  
katılan tüm isteklilerin, ihalenin ihale yetkilisi tarafından onaylanmasından önce ise  
ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif  
sahibinin, sözleşmenin imzalanacağı tarihte ise, sadece ihale üzerinde bırakılan isteklinin  
ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının sorgulanması ve teyit edilmesinin zorunlu  
olduğu, isteklilerinin sermaye şirketi olmaları halinde sermayesinin yarısından fazlasına sahip  
ortakları ve hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortakları ile  
başvuru veya teklifi ya da sözleşmeyi imzalayan, başka bir ifade ile ihaleye katılan vekil ve  
temsilcilerinin de ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının teyit edilmesi gerektiği  
anlaşılmaktadır.  
Elektronik ortamda gerçekleştirilen şikâyete konu ihalede; idare tarafından ihale  
tarihinde teklif veren tüm isteklilere ilişkin gerekli yasaklılık teyidinin yapıldığı ve söz  
konusu isteklilere yönelik herhangi bir yasaklılık kaydının bulunmadığı,  
Yine idarece ihale komisyonu kararının onaylandığı tarihte de her kısım için ekonomik  
açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi  
isteklinin ve sermayesinin yarısından fazlasına sahip ortakları ile teklifi imzalayan şirket  
temsilcilerinin yasaklılık teyidinin yapıldığı ve söz konusu isteklilere yönelik herhangi bir  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2023/062  
: 31  
: 27.12.2023  
: 2023/UH.I-1611  
yasaklılık kaydının bulunmadığı, söz konusu yasaklılık teyitlerine ihale işlem dosyasında yer  
verildiği görülmüştür.  
Eren Tabldot Ticaret A.Ş.nin beyan ettiği yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; söz  
konusu tablonun “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun  
“Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” bölümünün “Ortaklar ve Ortaklık  
Oranlarına/Üyelere/Kuruculara Ait Bilgiler” kısmında “Ali Osman Avşar”ın beyan edildiği,  
“Yöneticilere Ait Bilgiler” satırında da “Yönetim Kurulu Başkanı ve Yönetim Kurulu Üyesi”  
sıfatıyla aynı kişinin beyan edildiği görülmüştür. Anılan istekli adına idarece EKAP  
üzerinden yapılan sorgulamada, “Ali Osman Avşar”ın şirketin tek ortağı olduğu ve “Yönetim  
Kurulu Başkanı ve Yönetim Kurulu Üyesi” sıfatıyla şirketi münferiden temsile yetkili olduğu  
ve anılan şahsın yasaklılık kaydının olmadığı anlaşılmıştır.  
Netice itibarıyla, iddiaya konu edilen şahıs hakkında kamu davası açıldığına yönelik  
Kuruma herhangi bir bildirimin yapılmadığı ve anılan şahıs bakımından EKAP’ta kayıtlı bir  
kamu davasının bulunmadığı, öte yandan başvuru sahibinin somut herhangi bir bilgi/belge ile  
desteklenmeyen söz konusu iddiaları bakımından ihalede gelinen aşama itibarıyla bir  
araştırma yapılarak ilave bilgi ve belge istenilmesine gerek olmadığı, ayrıca sözleşme  
imzalanma aşamasında da anılan isteklilere ilişkin teyitlerin idarece tekrar yapılacağı  
anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının  
9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde,  
Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir.  
Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin  
Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından  
itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için  
faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.  
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade  
edilmez.” hükmü yer almaktadır.  
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının  
tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate  
alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin,  
iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine  
iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı  
bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun  
53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin  
iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.  
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden  
yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2023/062  
: 31  
: 27.12.2023  
: 2023/UH.I-1611  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.