2023/UH.I-289 - Kamu İhale Kararı - Artvin Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşların Malzeme Dâhil Mamul Yemek Alımı ve Pişirme, Hazırlama, Dağıtım ve Servis Hizmet Alımı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2023/012

: 4

: 08.02.2023

: 2023/UH.I-289

BAŞVURU SAHİBİ:

Aykan Serkan ARSLAN,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Artvin Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2022/1198622 İhale Kayıt Numaralı “Artvin Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı

Kuruluşların Malzeme Dâhil Mamul Yemek Alımı ve Pişirme, Hazırlama, Dağıtım ve Servis

Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Artvin Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 13.12.2022 tarihinde açık

ihale usulü ile gerçekleştirilen “Artvin Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı

Kuruluşların Malzeme Dâhil Mamul Yemek Alımı ve Pişirme, Hazırlama, Dağıtım ve Servis

Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Aykan Serkan Arslan’ın 11.01.2023 tarihinde yaptığı

şikâyet başvurusunun, idarenin 13.01.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince

23.01.2023 tarih ve 75149 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.01.2023 tarihli dilekçe ile

itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2023/164 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin birinci kısmında aşırı düşük teklif

açıklaması geçerli bulunan isteklinin açıklamasının reddedilmesi ve teklifinin değerlendirme

dışı bırakılması gerektiği, şöyle ki;

1) Birim fiyat teklif cetvelinde özel gün menüsü için beş çeşit üzerinden teklif alınmış

olsa da Teknik Şartname’de yer alan özel gün örnek menüsünde altı çeşide yer verildiği, özel

gün dahil tüm yemeklerle birlikte 200 ml pet su da verilmesi gerektiği için çeşit sayısının

yediye çıktığı, buna rağmen ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması

yaparken kendisine maliyet avantajı sağlamak adına altı çeşit özel gün menüsü içinden beş

çeşidini seçip açıklama hazırladığı ve pet su maliyetini de hesaplamadığı, dolayısıyla idarece

verilen örnek menüdeki altı çeşit üzerinden açıklama yapılmayıp teklif cetvelinde yer alan beş

çeşit üzerinden teklif oluşturulduğundan açıklamanın reddi gerektiği,

2) İhale üzerinde bırakılan isteklinin Gıda Malzemeleri Özellikleri isimli dosyada

nitelikleri belirtilen gıda malzemeleri yerine niteliği belirsiz ürünler kullandığı ve bu suretle

hem maliyet avantajı sağladığı hem de doküman düzenlemesine uygun olmayan ürünlerle

aşırı düşük teklif açıklaması yaptığı, şöyle ki;

2.1) İlgili dokümanda kırmızı mercimek için “futbol türü olacaktır” düzenlemesine

rağmen sıradan mercimek ile açıklama yapıldığı,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2023/012

: 4

: 08.02.2023

: 2023/UH.I-289

2.2) Pilavlık bulgurda “hiç kırılmamış tanelerin toplamı %1’i geçmeyecektir”

düzenlemesine rağmen “pilavlık” olarak belirtilmeyen bulgur üzerinden açıklama yapıldığı,

2.3) Tarhana çorba, çoban kavurma gibi birçok yemek rasyonunda “kuru sarımsak”

bulunduğu halde sadece “sarımsak” isimli ürün üzerinden açıklama yapıldığı,

2.4) Pirinç için “Trakya veya Gönen Baldo cins olacaktır” düzenlemesine rağmen

sıradan pirinç fiyatı üzerinden açıklama yapıldığı,

2.5) Teknik Şartname’de dana etinin türleri “döş, tranç, but” şeklinde sayıldığı halde

niteliği belirsiz dana eti ile açıklama yapıldığı,

2.6) Teknik Şartname’de dondurulmuş ve konserve bezelye tanımlandığı halde ticaret

borsası bültenlerinde yer alan taze bezelye ile açıklama yapıldığı,

2.7) Biber salçası için “tatlı olacaktır” düzenlemesi bulunduğu halde niteliği belirsiz

salça kullanıldığı,

2.8) Birçok yemekte, sebze olan “taze nane” bulunduğu halde tüm nanelerin baharat

olarak değerlendirildiği ve taze nane fiyatlarının herhangi bir şekilde tevsik edilmediği,

2.9) Kaşar peyniri, beyaz peynir, dil peyniri, örgü peynir gibi peynirler Teknik

Şartname’de açıkça düzenlendiği halde yağlı/tam yağlı olma özelliğini karşılamadığı,

2.10) Kiraz için “napolyon” düzenlemesi yapıldığı halde sadece kiraz adlı ürün

üzerinden açıklama yapıldığı,

2.11) Kaju, antep fıstığı, yer fıstığı, fındık içi gibi kuruyemişler için “tuzsuz

kavrulmuş” olması gerektiği belirtildiği halde, bu koşulları sağlamayan ürünler üzerinden

açıklama yapıldığı,

2.12) Ceviz, badem ve fındık fiyatlarının, ceviz içi, badem içi ve fındık içi fiyatı ile

değil sadece ceviz, badem ve fındık isimli ürünlerle açıklandığı,

2.13) Salam, sosis, pastırmanın dana etinden olması gerektiği halde bunların “dana”

olup olmadığının belirsiz olduğu,

2.14) Süzme yoğurt ile sütün “yağlı” olması gerektiği halde yağlı olup olmadığı

belirsiz ürünler üzerinden açıklama yapıldığı,

2.15) Mantarın “kültür mantarı” özelliğini taşımadığı,

2.17) Sütün “uht” özelliğini taşımadığı,

2.18) Milföy hamurunun “dondurulmuş” özelliğini taşımadığı,

2.19) Yufkanın “günlük” ve “el açması” özelliğini taşımadığı,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2023/012

: 4

: 08.02.2023

: 2023/UH.I-289

2.20) Zeytinlerin “gemlik tipi” özelliğini taşımadığı,

2.21) Kuru üzümün “sultani” özelliğini taşımadığı,

2.22) Bamyanın “çiçek” özelliğini taşımadığı,

2.23) Mantının “dana kıymadan” ve “el yapımı” özelliğini taşımadığı,

2.24) Kremanın “uht” özelliğini taşımadığı,

2.25) Balık çeşitlerinin “temizlenmiş” özelliğini taşımadığı ve maliyet avantajı

sağlandığı,

2.26) Fırın makarna yemeği içinde kullanılan makarnanın “fırın makarna” özelliğini

taşımadığı,

2.27) Karnabaharın “dondurulmuş” özelliğini taşımadığı,

2.28) Sirkenin “üzüm” özelliğini taşımadığı,

2.29) Nohutun “koçbaşı” özelliğini taşımadığı,

2.30) Vişnenin “aşı vişne” özelliğini taşımadığı,

2.31) Turpun “kırmızı turp” özelliğini taşımadığı,

2.32) Yoğurdun “homojenize” özelliğini taşımadığı,

2.33) Patlıcanın “kemer patlıcan” özelliğini taşımadığı,

2.34) Kerevizin “kök kereviz” özelliğini taşımadığı,

2.35) Ayranın “günlük ayran” özelliğini taşımadığı,

3) Teknik Şartname düzenlemesine göre özel gün ve ara öğün dahil her öğün için 200

ml pet su verilmesi gerektiği halde, özel gün ve ara öğünler için 200 ml pet su hesaplaması

yapılmadığı,

4) Paket çayların ve siyah çayın yanında 10 gram şeker verilmesi gerektiği halde,

şeker maliyetinin hesaplamaya dahil edilmediği,

5) Tüm öğünler için ana girdi ve işçilik maliyeti toplamının ayrı ayrı gösterilmediği,

gösterilen toplamların ise ilgili öğün için teklif edilen tutarın üzerinde olduğu, bu durumun

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesine aykırı olduğu, dolayısıyla mevcut teklifle

maliyetlerin karşılanmasının mümkün olmadığı,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2023/012

: 4

: 08.02.2023

: 2023/UH.I-289

6) İhale dokümanı uyarınca ulusal bayram ve genel tatil günlerinde de çalışma

yapılması gerektiği, ancak ihale üzerinde bırakılan isteklinin personel için ulusal bayram ve

genel tatil günü ücreti öngörmeksizin hesaplama yaptığı,

7) Teklifi geçerli bulunan isteklilerce sunulan işletme kayıt belgelerinin konusunun

"Depo, gıda satış ve diğer perakende faaliyet gösteren işletmeler” veya “Gıda üretimi yapan

işletmeler” şeklinde belirtilmiş olduğu ve bu durumun İdari Şartname’de belirtilen işletme

kayıt belgelerinin niteliğine aykırı olduğu,

8) İdari Şartname’nin 25.3.2’nci maddesi uyarınca personele ait yemek bedelinin de

aşırı düşük teklif açıklaması içerisinde yer alan işçilik giderleri kısmında hesaplamaya dahil

edilmesi gerektiği, ancak açıklaması kabul edilen istekli tarafından, personele ait yemek

maliyeti ile yol bedelinin hesaplamaya dahil edilmediği, İdari Şartname’nin 25.3.2’nci

maddesi uyarınca yemeklerin taşınmasına ilişkin tüm maliyetlerin yüklenici tarafından

karşılanması ve bu kapsamda araç da çalıştırılması gerektiği, yüklenici tarafından, yemek

taşıma amacıyla bir araç çalıştırıldığında, bu aracı kullanmak üzere şoför de istihdam edilmesi

gerektiği, buna rağmen açıklaması geçerli kabul edilen istekliler tarafından yapılan

hesaplamada, yemek taşıma araçlarını kullanacak olan şoförlere ait maliyetlerin hesaplamaya

dahil edilmediği,

9) İdari Şartname’de yer alan “Hizmetin sunulması işiyle ilgili olarak aylık 26

(yirmialtı) gün üzerinden fiilen çalışan personelin tüm mesaisini kuruluşta geçirdiği hallerde,

hizmetin sunulmasıyla görevli; 1 aşçı, 1 aşçı yardımcısı ve 1 servis personeli ve 1 bulaşık

personelinin işçilik giderleri (işçi ücreti, sigorta prim giderleri, yemek, yol, giyim) teklif

fiyata dâhildir” düzenlemesi uyarınca tüm personele ait maliyetlerin tam zamanlı çalışmaya

ait asgari işçilik bedelleri üzerinden karşılanması gerektiği halde kısmi zamanlı çalışma ücreti

üzerinden hesaplama yapılarak işçilik maliyetlerinin eksik hesaplandığı,

10) İhale dokümanında kahvaltıda kullanılacak olan tereyağın 15 gr’lık kahvaltılık

tereyağ, balın 20 gr paket süzme çiçek bal, reçelin 20 gr paket reçel, tahin-pekmezin 40 gr

paket tahin pekmez (%60 pekmez) olması gerektiğinin belirtildiği, ancak açıklaması kabul

edilen istekli tarafından sunulan bal, reçel, tereyağ ve tahin-pekmezin bu sayılan nitelikleri

karşılamadığı,

11) İki haftalık örnek menüde yer alan ara öğünlerde meyve suyu yer aldığı, Gıda

Malzemeleri Teknik Şartnamesi’nde ise meyve suları tarif edilirken: “Meyve suyu minimum

%35 meyve suyu konsantresi içermelidir.” düzenlemesine yer verildiği, buna rağmen

açıklamaya konu edilen meyve suyunun sıkma yahut konsantre olmadığı,

12) Kamu İhale Genel Tebliği uyarınca kırmızı ve beyaz et, kuru gıda, bakliyat, sebze

ve meyve gibi ürünlerin fiyatlarının üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınarak açıklanamayacağı,

zira bu ürünlerin fiyatlarının hal bültenlerinde, ticaret borsası bültenlerinde, et ve süt kurumu

bülteninde vb. ilan edildiği, dolayısıyla bu ürünler için fiyat teklifi alınabilmesinin sadece

bahse konu usullerle açıklama yapılmasının mümkün olmaması halinde gündeme

gelebileceği, buna rağmen ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından, anılan ürünler için

üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınarak açıklama yapıldığı,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2023/012

: 4

: 08.02.2023

: 2023/UH.I-289

13) Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli hazırlanırken kullanılan işçilik

maliyetlerinin, EKAP asgari işçilik modülünde yer alan rakamların altında olmaması

gerektiği halde daha düşük işçilik ücretleri üzerinden hesaplama yapıldığı, ayrıca yine

Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelindeki “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik

Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerektiği

halde bu oranın sağlanamadığı, bunun yanı sıra Malzemeli Yemek Sunumu Hesap

Cetvelindeki ana girdilerin birim fiyatlarının hangi kaynaklardan alındığının sayfa numaraları

da belirtilmek suretiyle gösterilmediği,

14) Kamu İhale Genel Tebliği’nde yer alan “Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi

oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve

Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca

borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın

herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama

yapılabilir.” düzenlemesine rağmen, ihale tarihinden önceki 12 ay içerisinde kalmayan ticaret

borsası fiyatları kullanılarak açıklama yapıldığı,

15) Yemeklerde kullanılan pirincin Trakya veya Gönen BALDO olmadığı gibi TİP-A

da olmadığı,

16) Yemeklerde kullanılacak fasulyenin türleri ihale dokümanında “Çalı, Horoz,

Dermason, Selanik, Battal, Şeker, Barbunya, Bomba” olarak sınırlandırılmasına rağmen,

sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarında niteliği belirsiz kuru fasulye fiyatları kullanıldığı,

17) Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli incelendiğinde görüleceği üzere ana

girdi ve işçilik maliyeti hesaplanırken, işçilik maliyetinin tüm öğünlere eşit oranda

dağıtılması gerektiği halde ana öğüne daha fazla işçilik bedeli öngörüldüğü, ara öğünlere ise

daha düşük işçilik bedeli öngörüldüğü, işçilik maliyetinin her bir öğüne eşit şekilde

dağıtılmaması nedeniyle açıklamanın reddedilmesi gerektiği,

18) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesi uyarınca “ana girdi”, “işçilik”

ve “yardımcı gider” oranlarının ayrı ayrı gösterilmesi ve bu oranların toplamının 1’e eşit

olması gerektiği, ancak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek

Sunumu Hesap Cetveli’nde, bahse konu oranların toplamlarının 1’e eşit olacak şekilde

gösterilmediği, diğer taraftan ana girdi ve işçilik oranları toplamının da 0,80-0,95 aralığında

olmadığı,

19) Ticaret borsası bültenleri ile açıklama yapılabilmesi için ihale tarihinden önceki

son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatın kullanılması gerektiği,

ancak açıklamada kullanılan ticaret borsası bülteni fiyatlarının ihale tarihinden önceki son 12

ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen fiyatlar olmadığı, ayrıca açıklamada ortalama

fiyatlar kullanılmamış olup maliyet avantajı sağlamak adına en düşük fiyatlar üzerinden

açıklama yapıldığı,

20) Maliyet Satış Tutarı Tespit Tutanağı ile fiyatı açıklanan ürünler için tespit tutanağı

üzerinde ihale tarihinden önceki son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine

dayanarak açıklama yapılması gerektiği, ihale tarihi dördüncü geçici vergi beyanname dönemi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2023/012

: 4

: 08.02.2023

: 2023/UH.I-289

içinde bulunduğu için ikinci veya üçüncü geçici vergi beyanname dönemine dayanarak

açıklama yapılması gerektiği, buna rağmen ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından ikinci

veya üçüncü geçici vergi beyanname dönemi bilgilerine dayalı olarak açıklama yapılmadığı,

21) Açıklamaya dayanak olarak gösterilen Satış Tutarı Tespit Tutanaklarında, Maliyet

Tespit Tutanaklarında ve Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanaklarında yer alan tablolarda,

malzemelere ait toplam tutarın, miktara bölünmesi neticesinde bulunan birim fiyatların olması

gerekenden daha düşük hesaplanarak maliyet avantajı sağlandığı, ayrıca tutanakların son

sayfasındaki “tarih” ve “sayı” bilgilerinin mevzuata uygun olarak yazılmadığı, tutanaklardaki

“mükellef” ve “meslek mensubu” bilgilerinin doldurulmadığı,

22) Birim fiyatların dayanağı olarak gösterilen Maliyet/Satış Tutarı Tespit

Tutanaklarındaki birim fiyatlarla tutanakların dayandığı faturalardaki birim fiyatlar arasında

çelişki bulunduğu, zira tespit tutanaklarının dayandığı faturalardaki miktar, birim ve birim

fiyat bilgileri ile tutanaklardaki tablolarda yer alan miktar, birim ve birim fiyat bilgilerinin

uyumsuz olduğu, bu durumun tespit tutanaklarının sonunda yer alan Fatura Bilgileri Tablosu

ile tespit tutanakları içindeki tablolar karşılaştırıldığında tespit edilebileceği, aynı çelişkinin

tutanakların ait olduğu geçici vergi beyanname dönemi ile tutanakların dayandığı faturaların

tarihleri arasında da söz konusu olduğu, zira tespit tutanaklarında bulunan Fatura Bilgileri

Tablosu incelendiğinde görüleceği üzere, ihale tarihinden önceki son veya bir önceki geçici

vergi beyanname dönemine ait olmayan faturaların bilgilerinin de tabloda yer aldığı, kaldı ki;

tutanaklar üzerinde defterlerin “tasdik makamı”, “tasdik tarihi” ve “yevmiye numaraları”nın

da belirtilmediği,

23) Maliyet Satış Tutarı Tespit Tutanağı ile fiyatı açıklanan ürünler için 600 Yurtiçi

Satışlar hesabı kullanıldığı, dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından kendi satış

fiyatlarına dayalı açıklama yapıldığı halde tutanağın altında yer alan Fatura Bilgileri

Tablosu’nda, fatura alıcısının bilgilerine yer verilmediği, oysa Fatura Bilgileri Tablosu’nun

dipnotlarına göre, kendi satışlarına dayanan istekliler tarafından fatura alıcının bilgilerinin de

Fatura Bilgileri Tablosu’na yazılması gerektiği, ayrıca Fatura Bilgileri Tablosu’nda yer

verilen fatura tarihlerinin, tutanakta belirtilen geçici vergi beyanname dönemi içerisinde

düzenlenmediği,

24) Aşırı düşük teklif açıklamasının idarece verilen iki haftalık örnek menü ve

malzeme reçeteleri dikkate alınarak hazırlanmadığı ve bu suretle maliyet avantajı sağlandığı,

özellikle ara öğün için 28 öğünlük menünün kullanılması gerektiği halde bu hususa riayet

edilmediği,

25) Açıklamada kullanılan birim fiyatların, tutanakta belirtilen fiyatların altında

olmaması ve son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte

kullanılması öngörülen mal miktarının en az yarısı kadar alım yapılmış olması gerektiği, bu

tespitin ise fatura bilgileri tablosu incelenerek yapılabileceği, buna göre fatura bilgileri

tablosunda yer alan malzeme miktarlarının, ihale konusu işte kullanılması öngörülen mal

miktarının en az yarısı kadar olması gerektiği halde söz konusu miktarların oldukça düşük

olduğu ve ihale konusu işte kullanılması öngörülen mal miktarının en az yarısı kadar

olmadığının görüleceği,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2023/012

: 4

: 08.02.2023

: 2023/UH.I-289

26) Tespit tutanaklarının ekine, meslek mensubuna ait geçerli bir faaliyet belgesinin

eklenmediği, eklenen belgelerin asıl olmayıp üzerlerinde de aslı gibidir onayı bulunmadığı,

ayrıca faaliyet belgelerinin geçerlilik sürelerinin de dolmuş olduğu iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar

tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci

maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya

idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu

teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli

olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım

işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri

değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı

açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne

göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin

belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu

maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık

maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile

yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen

açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale

komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”

hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin aynı hususa ilişkin 79’uncu maddesinde “79.2.2.

İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak

açıklayabilirler.

…

79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal

ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu

kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri

veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle

yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi

arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi

oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat

tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli

olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi

hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin

18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2023/012

: 4

: 08.02.2023

: 2023/UH.I-289

Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve

ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen

ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin

11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan

Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren

toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın

herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili

mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine

sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler

için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli

olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç)

geçerli olması zorunludur.

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi

oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı

mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya

beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük

teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile

açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen

birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında

olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu

işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen

birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %

80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun

kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece

kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına

gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter,

YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle

yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe

kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve

emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin

doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya

Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici

vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici

vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci

fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat

tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas

alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2023/012

: 4

: 08.02.2023

: 2023/UH.I-289

beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile

yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

…

79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin

değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü

düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları

belirtilir.

Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve

“yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4)

hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için

“(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve

0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya

0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık;

işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut,

mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri

(ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal

gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale

dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü

düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar

arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği

orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri

(doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama

giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör

muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler”

başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.

Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif

veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi

ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Girdi

Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde,

teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin

sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı

giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması

gerekmemektedir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç,

bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla

üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan

diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının

anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve

işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve

işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam

miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara

öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif

ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını

kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir.

…

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2023/012

: 4

: 08.02.2023

: 2023/UH.I-289

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki

düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre

usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan

akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama

yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi

belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde

düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr)

adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde

tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik

maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

…

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan

aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında

hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak

suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklamaları bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin ekinde ihale konusu işin başvuruya konu birinci kısmının

“Ardanuç Engelsiz Yaşam Bakım, Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü”

şeklinde olduğu,

Anılan Şartname’nin teklif fiyata dahil olacak giderlere ilişkin 25’inci maddesinde

“25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. Malzeme Dâhil Yemek Hazırlama, Dağıtım ve Servis Hizmet Alımına İlişkin

Kahvaltı, Ara Öğün, Ana Öğün, Özel Gün Menüsü Giderleri ile İşçilik Ücreti, Ulusal Bayram

ve Genel Tatil Gün Ücreti, Yemek, Yol ve Giyecek Giderleri:

1.KISIM: Ardanuç Engelsiz Yaşam Bakım, Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi

Müdürlüğü

Teknik şartnamede belirtilen sayılarda 4 çeşit sabah kahvaltısı, 4 çeşit öğle yemeği,

ara öğün, 4 çeşit akşam yemeği ve özel gün menüsü olmak üzere adet/öğün yemek teklif fiyata

dahildir.

İşçilik ücreti, yemek, yol, giyecek, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma

giderleri:

Hizmetin sunulması işiyle ilgili olarak aylık 26 (yirmialtı) gün üzerinden fiilen çalışan

personelin tüm mesaisini kuruluşta geçirdiği hallerde, hizmetin sunulmasıyla görevli;

1 aşçı, 1 aşçı yardımcısı ve 1 servis personeli ve 1 bulaşık personelinin işçilik giderleri

(işçi ücreti, sigorta prim giderleri, yemek, yol, giyim) teklif fiyata dâhildir.

Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışılacak toplam 124 (yüzyirmidört) gün

için;

Hizmetin sunulmasıyla görevli 1 aşçı, 1 aşçı yardımcısı ve 1 servis personeli ve 1

bulaşık personelinin çalışılan her gün için günlük ücretine ilaveten ayrıca bir günlük ücret

teklif fiyata dâhildir.

Kuruluş mutfağında çalışacak personele teknik şartnamede cinsi ve miktarı yazılı olan

giyecek ayni olarak verilecektir.

…

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2023/012

: 4

: 08.02.2023

: 2023/UH.I-289

Malzeme Giderleri:

Yemeğin taşınması için thermobox veya ısı üreten kapalı araba, kapak, strech,

alüminyum folyo, yemek servisinde dağıtım için ısıtmalı yemek arabası, soğutmalı taşıma

aracı teklif fiyata dâhildir.

Yüklenici firmanın her kısım için tedarik edeceği makine ve teçhizat miktar ve türleri

teknik şartnamede düzenlenmiştir. Teknik şartnamede “Yüklenici firmanın temin edeceği

makine ve teçhizat” başlığı altında her kısım için ayrı ayrı düzenlenen her türlü makine ve

teçhizatın tedarikine ait giderler teklif fiyata dahildir.

Diğer Giderler:

Yemeğin özelliğine göre ketçap, mayonez, limon, sirke, çeşitli baharatlar, temizlik

malzemeleri, plastik çöp torbası, LPG dolum masrafları, yemek numunelerinin ve gıda

ürünlerinin mikrobiyolojik, toksikolojik ve kimyasal analizleri, yemek imalatı servis ve

temizliği, kullanılacak malzeme, 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu uyarınca iş ve

işçi sağlığı ve güvenliğine yönelik alınması gereken bütün tedbirlere ilişkin giderler ile mesai

saati içerisinde çalışanlara verilecek eğitim gideri, ihale dokümanında yer verilen diğer

eğitim (hijyen eğitimi, gıda zehirlenmelerine karşı eğitim, sağlık riskleri konusunda eğitim,

yemek imalatı servis ve temizlik konularına ilişkin eğitim vb) giderleri,

Kuruluşun/Kuruluşların demirbaşında bulunan ve yükleniciye teslim edilecek her türlü

ekipmanın bakım ve onarımı, yüklenici tarafından temin edilecek makine ve teçhizat,

ilaçlama, yemeğin yapımında ve bulaşıkların yıkanmasında kullanılacak elektrik, su,

doğalgaz ile yemeğin ilgili kuruluşlara taşınması dahil her türlü nakliye giderleri, taşımada

kullanılacak araçlar ile bu araçları kullanacak sürücülerin giderleri, ihale dokümanında yer

verilen diğer giderler (günde 3 defa verilecek çay, damacana su, su sebilleri vb.), ihale ve

sözleşmeye ilişkin damga vergileri ve Kamu İhale Kurum payı teklif fiyata dahildir.

İlgili kuruluşların hizmet binası mutfağında pişirilerek kampüs/yaşam evleri içerisinde

yer alan evlerde ve ana yemekhanede servis edilecek olan yemekler pişirilip hazırlandıktan

sonra, Teknik Şartnamede asgari özellikleri belirtilen ve firma tarafından tedarik edilecek

olan araçlarla taşınması ve servis edilmesine ilişkin giderler teklif fiyata dahildir...”

düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.

İhale dokümanı kapsamında işe ilişkin Teknik Şartname, Gıda Malzemeleri Özellikleri

ve Gıda Rasyonu başlıklı belgelerin istekli olabileceklere verildiği, Teknik Şartname’de iki

haftalık örnek normal yemek menüsüne yer verildiği,

02.12.2022 tarihli ihale komisyonu kararı ile teklifi sınır değerin altında kalan

Şimşekler Elektrik Nakliyat İnşaat Tarım Orman Hayvan Ürünleri Hazır Yemek Gıda

Temizlik Madencilik Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile Aykan Serkan Arslan

tarafından aşırı düşük teklife ilişkin sunulan açıklamaların uygun bulunarak anılan isteklilerin

sırasıyla ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahipleri olarak belirlendiği

anlaşılmıştır.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin incelenmesinden, ikinci maddede örnek özel gün menüsüne yer

verildiği, anılan menüde altı çeşidin yer aldığı, isteklilerce özel gün menüsüne bu belirlenen

adede göre teklif verileceği, özel gün menüsünde verilecek pet suyun (en az 200 ml)

kap/yemek olarak sayılmayacağı ve isteklilerin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında iki

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2023/012

: 4

: 08.02.2023

: 2023/UH.I-289

haftalık örnek menüye ek olarak 1 adet “özel gün menüsü” açıklaması yapılması gerektiği

anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük açıklama

kapsamında sunulan özel gün menüsünde “yaş pasta, kuru pasta, peynirli su böreği, elma,

karışık kuruyemiş, paket meyve suyu ve pet su (200 ml)” olmak üzere toplam 7 adet girdinin

belirlendiği görüldüğünden, sunulan özel gün menüsünün önek özel gün menüsüne uygun

olduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna

ulaşılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Yapılan incelemede, iddia konusu edilen girdilerin ihale üzerinde bırakılan istekli

tarafından mevzuata ve ihale doküman düzenlemesine uygun şekilde ticaret borsası

bültenlerinde yer alan fiyatlar ile Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı kullanılarak

tevsik edildiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna

ulaşılmıştır.

3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif

açıklaması kapsamında sunulan iki haftalık örnek menüde yer alan ara öğünler ile özel gün

menüsünde 200 ml pet su verilmesi öngörüldüğü tespit edildiğinden, başvuru sahibinin

iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif

açıklaması kapsamında sunulan iki haftalık örnek menüde yer alan çayların yanında 10 gr toz

şeker verilmesinin de öngörüldüğü tespit edildiğinden, başvuru sahibinin iddiasının yerinde

olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde, malzemeli yemek hizmet alımı

ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede

asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılacağı ve bu menüde yer alan yemeklerin

içerikleri ile çiğ girdi miktarlarının belirtileceği, teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin “ana

girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği malzemeli yemek sunumu hesap

cetvelini (Ek-H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunması, bu açıklamanın geçerli kabul

edilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının

0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerektiği, oran belirtmeyen veya belirttiği oran

0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin tekliflerinin ise reddedilmesi gerektiği,

istekliler tarafından sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate

alınarak açıklama yapılması gerektiği, isteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri

kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatını açıklamalarının gerektiği, toplam miktar ve tutar

açıklamasının ise yapılmayacağı, örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2023/012

: 4

: 08.02.2023

: 2023/UH.I-289

yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim

fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik

etmeleri durumunda açıklamanın uygun kabul edileceği açıklanmıştır.

Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından her bir öğün için ana

girdi ve işçilik maliyeti toplamının Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli’nde ayrı ayrı

gösterildiği, gösterilen toplamların ilgili öğün için teklif edilen tutarın üzerinde olmadığı

tespit edilmiştir. Bu tespitler doğrultusunda başvuru sahibi isteklinin anılan iddiasının yerinde

olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından hizmetin ifasında

çalıştırılacak personel için ulusal bayram ve genel tatil günleri mesai gideri dahil edilerek

işçilik hesaplaması yapıldığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı

sonucuna ulaşılmıştır.

7) Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”

başlıklı 7’nci maddesinde, isteklilerin faaliyet konusu "Depo, gıda satış ve diğer perakende

faaliyet gösteren işletmeler" veya "Gıda üretimi yapan işletmeler (hazır yemek/tabldot yemek

üretimi)" olan işletme kayıt belgesini e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerektiği

belirtilmiş olup, https://ggbs.tarim.gov.tr adresi üzerinden yapılan sorgulama sonucunda

teklifi idarece geçerli kabul edilen isteklilerin beyan ettikleri işletme kayıt belgelerindeki

faaliyet konusunun anılan İdari Şartname düzenlemesine uygun olduğu anlaşıldığından,

başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

8) Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:

Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından hizmetin ifasında

çalıştırılacak personel için yol ve yemek giderleri dahil edilerek işçilik hesaplaması yapıldığı

anlaşılmıştır. Diğer taraftan, ihale dokümanı uyarınca 1 aşçı, 1 aşçı yardımcısı ve 1 servis

personeli ve 1 bulaşık personelinin işçilik giderlerine teklif fiyata dahil giderler arasında yer

verilmesi gerektiği, şoför giderinin ise işçilik giderleri arasından öngörülmediği anlaşılmıştır.

Ayrıca, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesi uyarınca yemek pişirilmesi için

gerekli olan nakliye giderlerinin yardımcı girdiler arasında yer aldığı, dolayısıyla bu hususa

ilişkin açıklama sunulmasına gerek olmadığı dikkate alındığında, başvuru sahibinin iddiasının

yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

9) Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:

Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından hizmetin ifasında

çalıştırılacak personel için tam zamanlı çalışmaya göre asgari işçilik hesaplaması yapıldığı

anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

10) Başvuru sahibinin 10’uncu iddiasına ilişkin olarak:

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2023/012

: 4

: 08.02.2023

: 2023/UH.I-289

Yapılan incelemede, iddia konusu edilen girdilerin ihale dokümanında öngörüldüğü

şekilde açıklandığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna

ulaşılmıştır.

11) Başvuru sahibinin 11’inci iddiasına ilişkin olarak:

Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından paket meyve suyunun

%35 meyve konsantreli şekilde maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklandığı

görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

12) Başvuru sahibinin 12’nci iddiasına ilişkin olarak:

Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından üçüncü kişilerden fiyat

teklifi alınarak açıklama yapılmadığı, açıklamaların ticaret borsası bültenleri ve maliyet/satış

tutarı tespit tutanağı üzerinden yapıldığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde

olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

13) Başvuru sahibinin 13’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından hizmetin ifasında

çalıştırılacak personel için hesaplanan asgari işçilik bedelinin EKAP’ta yer alan işçilik

hesaplama modülü ile yapılan hesaplamanın altında olmadığı, her bir öğün için ana girdi ve

işçilik maliyeti toplamının Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli’nde ayrı ayrı

gösterildiği, teklif bedeline oranla hesaplanan ana girdi oranının 0,82543129, işçilik oranının

0,11371117 ve yardımcı giderler oranının 0,06085754 olduğu, (Ana Girdi Maliyeti+İşçilik

Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı) oranının 0,9391 olduğu ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin

79.2.6’ncı maddesinde açıklanan sınırlar (0,80-0,95) içinde kaldığı, Malzemeli Yemek

Sunumu Hesap Cetvelindeki ana girdilerin birim fiyatlarının hangi kaynaklardan alındığının

sayfa numaraları da belirtilmek suretiyle gösterildiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin

iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

14) Başvuru sahibinin 14’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif

açıklaması kapsamında sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli’nde (Ek-H.4)

ticaret borsası fiyatları ile açıklanan girdilere ilişkin açıklama yöntemi sütununda bu

bültenlerin hangi ticaret borsasına ait olduğu ile birlikte söz konusu bültenlerin tarih

bilgilerine yukarıda aktarılan mevzuat açıklaması kapsamındaki tarih aralığı dikkate alınarak

yer verildiği, açıklama kapsamında kısımlar bazında ticaret odası bültenlerinin ayrı ayrı

sunulduğu, ana girdi tablolarında ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem günü

dışındaki bir ortalama fiyatı gösteren bir açıklama sunulmadığı anlaşıldığından, başvuru

sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

15) Başvuru sahibinin 15’inci iddiasına ilişkin olarak:

Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan açıklamalarda,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2023/012

: 4

: 08.02.2023

: 2023/UH.I-289

pirinç girdisinin maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile “Pirinç (Tip A) Pilavlık Gönen Baldo)”

olarak açıklandığı, söz konusu açıklamanın pirince ilişkin ihale dokümanı düzenlemeleri

kapsamında olduğu görüldüğünden, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna

ulaşılmıştır.

16) Başvuru sahibinin 16’ncı iddiasına ilişkin olarak:

Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan açıklamalarda,

kuru fasulye girdisinin maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile “Kuru Fasulye (Çalı, Dermason)”

olarak açıklandığı, söz konusu açıklamanın kuru fasulyeye ilişkin ihale dokümanı

düzenlemeleri kapsamında olduğu görüldüğünden, başvuru sahibinin iddiasının yerinde

olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

17) Başvuru sahibinin 17’nci iddiasına ilişkin olarak:

Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan açıklamada,

işçilik dahil toplam birim maliyetin sabah kahvaltısı, öğle yemeği, akşam yemeği, ara kahvaltı

ve özel gün menüsü olmak üzere 5 öğüne bir arada yer verilmesi suretiyle tek bir tablo

şeklinde açıklama yapıldığı, tabloda birim işçilik maliyetinim 2,14400916 TL olarak

belirtildiği ve işçilik maliyetinin her bir öğüne eşit şekilde dahil edilerek hesaplama yapıldığı

görüldüğünden, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

18) Başvuru sahibinin 18’inci iddiasına ilişkin olarak:

Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan Malzemeli

Yemek Sunumu Hesap Cetveli’nde “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının

sırasıyla 0,82543129, 0,11371117 ve 0,06085754 şeklinde ve toplamı 1’e eşit olacak şekilde

ayrı ayrı gösterildiği, (Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı) oranının

0,9391 olduğu ve bu oranının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde açıklanan

sınırlar (0,80-0,95) içinde kaldığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde

olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

19) Başvuru sahibinin 19’uncu iddiasına ilişkin olarak: