Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Isparta Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü
/
2022/1172799-Bağlı Kuruluşlarımızın Malzeme Dahil Yemek Hazırlama ve Dağıtım İşi
Bilgi
İKN
2022/1172799
Başvuru Sahibi
Alp Sancak İnşaat Taahhüt Hizmetleri Ltd. Şti. - Eylülüm İnşaat Gıda Çağrı Hizmetleri Sosyal Hizmetler Temizlik Oto Kiralama Peyzaj ve Tic. İhr. İthalat A.Ş. İş Ortaklığı
İdare
Isparta Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü
İşin Adı
Bağlı Kuruluşlarımızın Malzeme Dahil Yemek Hazırlama ve Dağıtım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/012
: 29
: 08.02.2023
: 2023/UH.I-306
BAŞVURU SAHİBİ:
Alp Sancak İnşaat Taahhüt Hizmetleri Ltd. Şti. - Eylülüm İnşaat Gıda Çağrı Hizmetleri
Sosyal Hizmetler Temizlik Oto Kiralama Peyzaj ve Tic. İhr. İthalat A.Ş. İş Ortaklığı,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Isparta Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2022/1172799 İhale Kayıt Numaralı “Bağlı Kuruluşlarımızın Malzeme Dahil Yemek
Hazırlama ve Dağıtım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Isparta Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 05.12.2022 tarihinde açık
ihale usulü ile gerçekleştirilen “Bağlı Kuruluşlarımızın Malzeme Dahil Yemek Hazırlama ve
Dağıtım İşi” ihalesine ilişkin olarak Alp Sancak İnşaat Taahhüt Hizmetleri Ltd. Şti. - Eylülüm
İnşaat Gıda Çağrı Hizmetleri Sosyal Hizmetler Temizlik Oto Kiralama Peyzaj ve Tic. İhr.
İthalat A.Ş. İş Ortaklığının 26.12.2022 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
30.12.2022 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 09.01.2023 tarih ve 72603 sayı
ile Kurum kayıtlarına alınan 09.01.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2023/73 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuru konusu ihalenin 7. kısmında ihale
üzerinde bırakılan Doğan Srt Sosyal Hizmetler Temizlik Hizmetleri ve Ürünleri Gıda
Maddeleri Yemek Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif
açıklamasının mevzuata aykırı olduğu, şöyle ki;
1) Malzemeli hesap sunum cetvelinde (Ek-H.4) yer alan ana girdilerin birim fiyatları
ile birim fiyatları tevsik etmek için kullanılan belgelerdeki birim fiyatlar arasında uyumsuzluk
olduğu ve açıklama yöntemleri kısmında ortalama birim fiyatların belgelerin kaçıncı
sayfasında olduğunun belirtilmediği,
2) Ana girdiler ile işçilik maliyeti toplamının, toplam teklif tutarına oranının Tebliğ’de
belirtilen oranlar ( 0,80 – 0,95) arasında olmadığı,
3) İki haftalık örnek yemek menüsünde yer alan etli, tavuklu ve sebzeli yemeklerin
içeriklerindeki dana eti (kemiksiz), kuzu eti (kemikli), tavuk but (kemikli), tavuk but pirzola
(kemiksiz), ve taze balıklar ürünlerine ait ana girdi miktarlarının yemek reçetelerine eksik
olarak yansıtıldığı, anılan ürünlerin miktarlarının gıda rasyonuna göre kullanılması gereken
miktarların altında olarak yemek reçetelerine yansıtıldığı,
4) İki haftalık örnek yemek menüsünde yer alan meyve gramajlarının, ihale dokümanı
ekinde yer alan gıda rasyonunda yer alan meyve gramajlarının altında gramajlar ile
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/012
: 29
: 08.02.2023
: 2023/UH.I-306
açıklandığı,
5) Teknik Şartname’nin 6. sayfasının “1. Kahvaltılar” başlıklı bölümüne göre
kahvaltılar için 2 haftada toplam 4 adet 200 ml paket süt ürünü üzerinden açıklama yapılması
gerekirken, kahvaltılarda 3 adet 200 ml paket süt ürünü üzerinden açıklama yapıldığı,
6) Teknik Şartname’nin 6. ve 7. sayfasında yer alan “4.Özel Gün Menüsü” başlıklı
bölüme göre, söz konusu menünün yanında 180 ml pet bardak su verilmesi gerektiği,
Tebliğ’in 79.2.6. maddesi gereğince pet su ürününün açıklanması gerektiği, ancak özel gün
menüsü öğün maliyeti içerisine “180 ml pet bardak su” ürününün dahil edilmediği,
7) Örnek yemek menüsünde yer alan yemeklerin içeriğindeki ananas, antep fıstığı,
armut, arpacık soğan, ayçiçekyağı, aysberg marul, ayva, badem içi, bal kabağı, barbunya,
beyaz lahana, beyaz peynir, biber salçası, biberli yeşil zeytin, brokoli, buğday unu, bulgur,
burgur peynir, çam fıstığı, çarliston biber, ceviz içi, çilek, çörekotu, defne yaprağı, dereotu,
dil peyniri, dolma biber, domates, domates salçası, elma, erik, erik kurusu, erişte, ezine
peynir, fındık içi, havuç, irmik, ıspanak, kabak, kakao, karışık turşu, karnabahar, karpuz,
kaşar peyniri, kavun, kereviz, kestane, ketçap, kiraz, kivi, kırma yeşil zeytin, kırmızı kapya
biber, kırmızı lahana, kırmızı mercimek, kırmızı soğan, kıvırcık, köftelik bulgur, krema, kuru
fasulye, kuru reyhan, kuru sarımsak, kuru soğan, kuru üzüm, kuş üzümü, kuyruk yağı, limon,
makarna çeşitleri, mandalina, mantar, maydanoz, mısır unu, muz, nane (yaş), nar, nar ekşisi,
nişasta, nohut, pastırma, pirinç, pirinç unu, pırasa, portakal, pudra şekeri, roka, salam,
salatalık, sarımsak, şeftali, şehriye, semizotu, sirke, sivri biber, siyah zeytin, sosis, sucuk,
susam, süt, süzme yoğurt, tahin, tarçın, tarhana, taze fasulye, taze nane, taze soğan, tere,
tereyağı, tozşeker, tulum peyniri, turp, üzüm, vanilya, vişne, yarma, yaş maya, yemeklik
bitkisel margarin, yeni dünya (malta eriği), yeni bahar, yer fıstığı, yeşil mercimek, yeşil
zeytin, yoğurt, yufka ve zeytinyağı ana girdilerinin birim fiyatlarının malzemeli hesap sunum
cetveline (Ek-H.4) hatalı olarak yansıtıldığı, anılan ürünlere Teknik Şartnamede düzenlenen
yemek reçetelerinde yer verilmesine rağmen ana girdiler tablosunda yer verilmediği, ayrıca
anılan ürünlere ilişkin olarak mevzuatta belirtilen süreden daha eski ticaret borsası bültenleri
kullanılarak açıklama yapıldığı,
8) Kahvaltı örnek menüsünde yer alan örgü peynir, tulum peynir, ezine peynir, kaşar
peyniri, dil peyniri, beyaz peynir, burgu peynir ve paket üçgen peynir ürünlerinin gramaj
miktarlarının, ihale dokümanı ekinde yer alan gıda rasyosunun “Yaş Gruplarına Göre
Kahvaltılık Porsiyon Miktarları” başlıklı tabloda yer alan ürün gramajlarına uygun olarak
açıklanmadığı,
9) Anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında Kamu İhale Genel
Tebliği’nin 79.2.2.2 ve 79.2.2.3. maddeleri kapsamında sunulan kamu kurum ve kuruluşları
tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyatları gösteren belgelerde tarih ve sayı
bulunmadığı, bu nedenle ilgili ürünlerin birim fiyatlarının hangi tarihler arasında geçerli
olduğunun teyit edilemeyeceği,
10) Anılan istekli tarafından sunulan Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının
yürürlükten kaldırılan Kamu İhale Genel Tebliği açıklamalarına göre hazırlandığı, anılan
tutanakta yer alan ana girdi birim fiyatlarına dayanak olan fatura bilgilerinin, faturaya konu
malın miktarının, birim fiyatının ve fatura tutarının “fatura bilgileri tablosu”nda yazılması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/012
: 29
: 08.02.2023
: 2023/UH.I-306
gerektiği, ancak ilgili firma tarafından sunulan Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağında,
“ağırlıklı ortalama birim maliyet/satış tutarı”nın tespitinde esas alınan faturalara ilişkin
bilgilerin yer almadığı, anılan tutanakta yer alan 180 ml pet bardak su, biberli yeşil zeytin,
buğday unu, dil peyniri, kırma yeşil zeytin, kefir 250 ml, paket kakaolu fındık kreması 15 gr,
paket labne peynir (20 gr), paket reçeller (20 gr), paket süt 200 ml, paket süzme bal (20 gr),
paket tahin+pekmez 40 gr, paket tereyağı kahvaltılık 15 gr, paket üçgen peynir 15 gr, baklava,
sucuk, salam, sosis, süt, yaş maya, yoğurt, yumurta, kuru fasulye, maden suyu, paket tahin
helva 80 gr, paket yoğurt 200 gr, süzme yoğurt, erişte, mantı, nohut, pastırma, patlıcan ve
paket meyve suyu 200 ml ana girdilerinin fiyatlarının ağırlıklı ortalama birim maliyetlerin
veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarlarının altında olduğu, toplam tutarların da yanlış
hesaplandığı, son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde üretilen/alımı ve satımı
yapılan mal miktarlarının ihale konusu ihtiyaçların en az yarısını kapsamadığı, bahse konu
tutanağa tarih ve sayı verilmediği, söz konusu tutanağın Kamu İhale Genel Tebliği’nin
8.4’üncü maddesine uygun hazırlanmadığı ve ilgili meslek mensubu tarafından da her
sayfasının kaşelenip imzalanmadığı, anılan tutanağın birinci sayfasında yer alan SMMM
bilgileri ile ilgili meslek mensubunun kaşe bilgilerinin birbirinden farklı olduğu, son olarak
yürürlükteki mevzuat hükümleri gereğince adı geçen tutanağın ekinde sunulması gereken
ilgili meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin de sunulmadığı, sunulmuş olsa dahi anılan
belgenin geçerlilik süresinin dolmuş olduğu ve bu nedenle de adı geçen istekliye ait teklifin
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
11) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6. maddesi gereğince kırmızı et, beyaz et,
balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve
maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin kullanılamayacağı,
aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan istekliler tarafından açıklamaları kapsamında
hiçbir geçerli hukuki gerekçe bildirilmeden, Tebliğ’in 79.2.2. maddesinde yer alan diğer
yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının
ispatlanmadan fiyat teklifleri kullanıldığı,
12) Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi’nde “baklava”, “bal kabağı”, “barbunya”,
“beyaz peynir”, “biberli yeşil zeytin”, “buğday unu”, “bulgur”, “çikolata”, “dana eti
(kemiksiz)”, “erik”, “fındık içi”, “irmik”, “kaju fıstık”, “kefir”, “kereviz”, “kiraz”, “kırma
yeşil zeytin”, “kırmızı mercimek”, “krema”, “kuru fasulye”, “kuru üzüm”, “kuzu eti
(kemikli)”, “mandalina”, “mantar”, “nohut”, “paket yoğurt 200 gr”, “patlıcan”, “pirinç”,
“portakal”, “salam”, “sosis”, “sucuk”, “siyah zeytin”, “sirke”, “süzme yoğurt”, “taze
balıklar”, “taze fasulye”, “tereyağı”, “tulum peyniri”, “üzüm”, “yeşil zeytin”, “yoğurt” ve
“zeytinyağı” ürünlerine yönelik olarak düzenlemeler yapıldığı, anılan istekli tarafından
sayılan ürünlerin düzenlemede yer alan özellikleri dikkate alınmadan açıklama yapıldığı,
13) Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi’nde ayran ve maden suyu ürünlerinin “paket
ayran 200 ml” ve “maden suyu 200 ml” olması gerektiğinin düzenlendiği, ancak anılan istekli
tarafından “paket ayran 200 gr” ve “kg” cinsinden “maden suyu” ürünü üzerinden açıklama
yapıldığı,
14) Teknik Şartname’nin 6. sayfasında “2. Ara Öğünler” başlıklı bölüme göre süt,
ayran, meyve suyu ve yoğurt ürünlerinin orijinal tetra-pak kutularında servis edilmesi
gerektiği, ilgili ürünler için maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu ve bahse konu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/012
: 29
: 08.02.2023
: 2023/UH.I-306
tutanakta ilgili ürünlerin “paket meyve suyu 200 gr, paket süt 200 ml UHT tam yağlı, süt
UHT tam yağlı” olarak belirtildiği ancak açıklama kapsamında anılan ürünlerin tetrapak
ambalajlı ürün olma şartını sağlayıp sağlamadıklarının anlaşılmadığı,
15) Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi’nde “dondurulmuş bamya” ürününün sivri
bamya cinsi ve 0-3 cm boyutunda, “dondurulmuş bezelye” ürününün 3 no boyutunda olması
gerektiğine yönelik düzenlemeler yapıldığı, ancak anılan ürünlerin cinsine ve boyutuna
yönelik düzenlemede yer alan özelliklerin dikkate alınmadan açıklama yapıldığı,
16) Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi’nde “süt ve 200 ml süt” ürünlerinin “1. sınıf
tam yağlı” olması gerektiğine yönelik düzenlemeler yapıldığı, ancak anılan ürünlere ilişkin
belirtilen salt “UHT süt” ve “200 ml UHT süt” ibareleriyle “tam yağlı” özelliğine haiz olup
olmadıklarının anlaşılamadığı,
17) Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi’nde “paket üçgen peynir” ürününün “tam
yağlı” olması gerektiğine yönelik düzenlemeler yapıldığı, ancak anılan ürünlere ilişkin salt
“paket üçgen peynir 15 gr” şeklinde belirtildiği haliyle “tam yağlı” özelliğine haiz olup
olmadığının anlaşılamadığı,
18) Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi’nde “taze mısır” ürününün özelliklerine yer
verildiği, ancak açıklama kapsamında “dondurulmuş mısır” ürün fiyatının kullanıldığı,
19) Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi’nde “paket bal”a ilişkin balın niteliğine
(çiçek veya çam) , “paket meyve suyu”na ilişkin meyve suyunun içerdiği meyve suyu oranına
(en az %35) , “paket tahin-pekmez karışımı”na ilişkin tahin pekmezin karışım oranına (%40-
%60) açıklamada yer verilmediği,
20) Birim fiyat teklif cetvelinde yer alan ara öğüne ilişkin birim maliyet
hesaplamasına 180 ml pet bardak su ürün maliyetinin dahil edilmediği, ayrıca aşırı düşük
teklif açıklaması kapsamında “180 ml pet bardak su” ürün maliyetinin tevsiki amacıyla da
herhangi bir belge sunulmadığı,
21) Teknik Şartname’de yer alan düzenlemeye göre işin süresi olan 12 ay boyunca
yükleniciden 420 adet 19 litrelik damacana su talep edileceği, ancak “19 litrelik damacana su”
maliyetinin toplam maliyet hesaplamasına dahil edilmediği,
22) İşçilik maliyet hesaplamasının İdari Şartname’nin 25.3.1. maddesinde yer alan
düzenlemeler dikkate alınarak yapılmadığı,
23) Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve
aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79.2.6. maddesi gereği isteklilerin örnek
menüdeki girdileri ve işçilik giderini kullanarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları
gerektiği,
Birim fiyat teklif cetvelinde yer alan iş kalemleri için hesaplanan birim öğün
maliyetleri ile birim işçilik maliyetlerinin toplanması sonucu bulunan tutarın her bir iş kalemi
için teklif ettikleri birim fiyatların üzerinde olduğu, özellikle kahvaltı ve ara öğün iş kalemleri
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/012
: 29
: 08.02.2023
: 2023/UH.I-306
için hesaplanan birim öğün maliyetleri ile birim işçilik maliyetinin (toplam işçilik maliyetinin
toplam öğün sayısına bölünmesi sonucu bulunan tutar) toplandığında, kahvaltı ve ara öğün
menüsü için teklif edilen birim fiyatın üzerinde olduğu, bu nedenle istekli tarafından teklif
edilen birim fiyatların açıklanamadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması
gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kanun’un aşırı düşük tekliflere ilişkin 38’inci maddesinde “İhale
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği
yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden
önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği
bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”
hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin aynı hususa ilişkin 79’uncu maddesinde “79.2.2.
İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak
açıklayabilirler.
…
79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal
ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu
kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri
veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle
yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi
arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat
tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli
olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi
hariç) geçerli olması zorunludur.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/012
: 29
: 08.02.2023
: 2023/UH.I-306
79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin
18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar
Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve
ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen
ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin
11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan
Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren
toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın
herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili
mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine
sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler
için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli
olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç)
geçerli olması zorunludur.
79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı
mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük
teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile
açıklama yapılabilir.
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında
olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu
işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %
80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.
İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun
kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece
kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına
gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter,
YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
…
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve
emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin
doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”
79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici
vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici
vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci
fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat
tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/012
: 29
: 08.02.2023
: 2023/UH.I-306
alınır.
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.
…
79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü
düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları
belirtilir.
Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve
“yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4)
hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için
“(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve
0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya
0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık;
işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut,
mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri
(ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal
gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale
dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü
düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar
arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği
orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri
(doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama
giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör
muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler”
başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.
Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif
veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi
ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Girdi
Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde,
teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin
sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı
giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması
gerekmemektedir.
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç,
bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla
üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan
diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının
anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve
işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve
işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam
miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara
öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif
ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/012
: 29
: 08.02.2023
: 2023/UH.I-306
kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir.
…
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki
düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre
usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan
akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.
79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama
yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi
belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde
düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr)
adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde
tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik
maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.
79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif
sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta
acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer
alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini
gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge
müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını
taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri
tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta
giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir.
Ancak birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait
olduğu işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış
olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)”
tablosundaki oran esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması
mümkündür. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 1/11/2019, işe başlama tarihi
1/1/2020 olan bir ihalede, ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan sigorta prim tutarı maliyet
kalemi, Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı
tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Eylül ayı değişim oranı (%26,44) üzerinden;
2020 yılı için (100 TL*1,2644) 126,44 TL; 2021 yılı için (126,44 TL*1,2644) 159,87 TL;
2022 yılı için (159,87 TL*1,2644) 202,14 TL olarak hesaplanacaktır.
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan
aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında
hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak
suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklamaları bulunmaktadır.
İdari Şartname’nin ikinci maddesinde ihale konusu işin başvuruya konu yedinci
kısmının “Uluborlu İbrahim Etem Erbil Bakım, Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi
Müdürlüğü” şeklinde olduğu,
Aynı Şartname’nin kısmi teklif verilmesine ilişkin 20. maddesinde “20.1. Bu ihalede
kısmi teklif verilebilir.
20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 7 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta
düzenlenmiştir; Her kısım için ayrı ayrı sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesi,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/012
: 29
: 08.02.2023
: 2023/UH.I-306
Aynı Şartname’nin teklif fiyata dahil olacak giderlere ilişkin 25. maddesinde
“25.1.Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta,
vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dahildir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir
hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. 1- Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince yapılacak
ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri isteklilerce teklif edilecek fiyatlara dahildir.
2-… Uluborlu İbrahim Etem Erbil Bakım ve Reh. Merkezi Müdürlüğü
13+ Yaş Kahvaltı 28800
13+ Yaş Öğle Yemeği 40000
13+ Yaş Akşam Yemeği 32000
13+ Yaş Ara Öğün 26000
Yemeklerin Kuruluşta pişirildiği ve bu hizmetin sunulması işiyle alakalı olarak aylık
(26) gün üzerinden fiilen çalışan personelin tüm mesaisini Kuruluşta geçirdiği hallerde
hizmetin sunulmasıyla görevli 1 aşçı, 1 aşçı yardımcısı ve 4 servis elemanı ve bulaşıkçı
personelin işçilik giderleri (işçi ücreti, sigorta prim giderleri, yemek, giyim, ulusal bayram ve
genel tatil günlerinde çalışma (15,5 gün) teklif fiyata dahildir. Kuruluş mutfağında çalışacak
personele teknik şartnamede belirtilen cins ve miktarı yazılı olan giyecek ayni olarak
verilecektir. Her bir personel için günlük bürüt 20,00 TL yol ücreti ödenecek olup, ücret
bordrosunda gösterilecektir….” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale dokümanı kapsamında işe ilişkin Teknik Şartname, Gıda Malzemeleri Özellikleri
ve Gıda Rasyonu başlıklı belgelerin istekli olabileceklere verildiği görülmüştür.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Isparta Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 05.12.2022 tarihinde e-ihale
olarak gerçekleştirilen “Bağlı Kuruluşlarımızın Malzeme Dahil Yemek Hazırlama ve Dağıtım
İşi”ne ilişkin ihalenin 7 kısımdan oluştuğu, ihaleye toplam 9 teklif verildiği, söz konusu
ihalenin başvuru konusu olan 7. kısmına ilişkin olarak 15.12.2022 tarihli ihale komisyonu
kararı ile teklifi sınır değerin altında kalan Doğan Srt Sosyal Hizmetler Temizlik Hizmetleri
ve Ürünleri Gıda Maddeleri Yemek Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük
teklife ilişkin sunulan açıklamaların uygun bulunarak anılan isteklinin ekonomik açıdan en
avantajlı birinci teklif, başvuru sahibi Alp Sancak İnşaat Taahhüt Hizmetleri Ltd. Şti.-
Eylülüm İnşaat Gıda Çağrı Hizmetleri Sosyal Hizmetler Temizlik Oto Kiralama Peyzaj ve
Ticaret İhracat İthalat A.Ş. İş Ortaklığının da ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği
anlaşılmıştır.
Doğan Srt Sosyal Hizmetler Temizlik Hizmetleri ve Ürünleri Gıda Maddeleri Yemek
Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan malzemeli yemek sunum cetveli ve tablo
ekinde yer verilen ana girdilerin birim fiyatları ile birim fiyatları tevsik etmek için kullanılan
belgelerdeki birim fiyatlar arasında uyumsuzluğa rastlanmamıştır. Ekte yer alan tablolarda,
atıf yapılan tevsik edici belgelerin sayfa numaralarına Ek-H.4’te yer verildiği görülmüştür.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/012
: 29
: 08.02.2023
: 2023/UH.I-306
Ancak anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin açıklama
yazısında 15 gr paket üçgen peynir ürünü için İzmir Ticaret Borsası 2022 Eylül ayı bülteninde
yer alan ve aynı ürün olan 20 gr krem peynir ürününe ilişkin fiyatın kullanıldığının
belirtildiği, sunulan malzemeli yemek sunum cetveli ve eki ana girdi listesinde paket üçgen
peynir ürünü için İzmir Ticaret Borsası 2022 Eylül ayı bülteninin 9. sayfasında yer alan ilgili
ürüne ilişkin fiyatın kullanıldığı bilgisinin yer aldığı, ancak anılan bültenin 9. sayfasının
açıklama kapsamında sunulmadığı anlaşıldığından aşırı düşük açıklamasının bu açıdan
mevzuata uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Doğan Srt Sosyal Hizmetler Temizlik Hizmetleri ve Ürünleri Gıda Maddeleri Yemek
Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan malzemeli yemek sunum cetvelleri ve
eklerinin incelenmesi neticesinde, ana girdiler ile işçilik maliyeti toplamının, toplam teklif
tutarına oranının 0,80 – 0,95 arasında olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının
yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Bahse konu girdilerin, anılan istekli tarafından gıda rasyonu başlıklı belgede
öngörülen gramajlara uygun olarak açıklaması yapılan öğünlerde kullanıldığı, anılan
ürünlerin ana girdi miktarları ile yemek reçetelerine yansıtılan miktarları arasında bir
uyumsuzluk olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna
ulaşılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Anılan istekli tarafından sunulan iki haftalık örnek yemek menüsüne yönelik analizler
incelenmiş, öngörülen meyve gramajları ile ihale dokümanının parçası olan Gıda Rasyonu
başlıklı belgede yaş gruplarına göre yer verilen gramajlar arasında herhangi bir farklılığa
rastlanmadığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
Teknik Şartname’de haftada iki defa kahvaltıda paket süt verileceğinin belirtildiği,
aynı Şartname’de yer alan kahvaltıya ilişkin 14 günlük örnek menüde ise toplam üç kez paket
süt verilmesinin öngörüldüğü, ihale dokümanının bu şekliyle kesinleştiği, anılan istekli
tarafından sunulan örnek menüde, idarece verilen örnek menüye uygun şeklide üçüncü,
beşinci ve dokuzuncu günlerde paket süt verilecek şekilde açıklama yapıldığı, dolayısıyla
açıklamanın aşırı düşük teklif sorgulamasına esas örnek menüye uygun olduğu
anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:
Başvuru konusu ihaleye ilişkin Teknik Şartname’de özel gün menüsü için 6 adet ürün
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/012
: 29
: 08.02.2023
: 2023/UH.I-306
belirlendiği (hazır yaş pasta, hazır kuru pasta, peynirli su böreği, elma, karışık kuruyemiş,
paket meyve suyu), söz konusu menünün yanında verilecek olan en az 180 ml pet bardak
suyun yemek olarak sayılmayacağı düzenlenmiştir. İhale dokümanında yer alan birim fiyat
teklif cetveli incelendiğinde, iddia konusu olan özel gün menüsüne ilişkin anılan cetvelde
satır açılmadığı anlaşılmış olup, istekli tarafından ihale dokümanında öngörülen en az 180
ml’den fazla olacak şekilde 500 ml pet şişe su ürününün Teknik Şartname’de yer alan örnek
yemek menüsündeki her öğünün maliyet hesaplanmasına dahil ettiği görüldüğünden başvuru
sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
7) Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:
Doğan Srt Sosyal Hizmetler Temizlik Hizmetleri ve Ürünleri Gıda Maddeleri Yemek
Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iddia konusu ana girdilerden 14 günlük örnek menü
kapsamında kullanılması gerekenlerin birim fiyatlarına ve açıklama yöntemine EK-H.4 hesap
cetveli eki “ana girdiler tablosu”nda yer verildiği, açıklamaya konu belgeler arasında, anılan
girdilerin birim fiyatlarına ilişkin bir tutarsızlık bulunmadığı, açıklamada dayanak olarak
kullanılan ticaret borsası fiyatlarının ihale tarihinden önceki son 12 ay içerisindeki günlerinde
gerçekleşen ortalama fiyatı gösterir nitelikte olduğu, ana girdilerin Ek-H.4 sayılı tablo
kapsamındaki ana girdilere ilişkin tabloda yer aldığı görüldüğünden başvuru sahibinin
iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
8) Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:
İddia konusu peynir grubu ürünlere ilişkin gıda rasyonunda yaş gruplarına ilişkin
belirlenen gramajların (10, 12.5, 15, 20, 30, 40 gr. vs.), istekli tarafından doküman
düzenlemesine uygun şeklide kahvaltı örnek menüsünde kullanıldığı görüldüğünden başvuru
sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
9) Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:
İstekli tarafından, ana girdilerin fiyatlarının tevsiki amacıyla kamu kurumu niteliğini
haiz kuruluşlar tarafından ilan edilen fiyat listelerinin kullanılmadığı anlaşıldığından başvuru
sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
10) Başvuru sahibinin 10’uncu iddiasına ilişkin olarak:
İddia konusu edilen ürünler arasından yalnızca 500 ml pet şişe su, paket kakaolu
fındık kreması 15 gr, paket reçeller 15 gr, paket süt 200 ml, paket bal 15 gr, paket
tahin+pekmez 20 gr, paket tereyağı 15 gr, maden suyu 200 ml, paket tahin helva 40 gr, paket
yoğurt 200 ml ürünlerine ilişkin Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu,
anılan ürünlerin de içinde bulunduğu toplam 14 adet Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit
tutanağının anılan istekli tarafından sunulduğu, söz konusu tutanaklar incelendiğinde,
tutanakların standart forma uygun olduğu ağırlıklı ortalama birim satış tutarının tespitinde
esas alınan faturalara ilişkin bilgilerin tutanaklarda yer alan fatura bilgileri tablosunda
bulunduğu, açıklamanın maliyetler dayanak alınarak yapıldığı, iddia konusu girdilerden EK-
O.7 tutanağı dayanak alınarak açıklamaya konu edilen girdiler için teklif edilen birim fiyatın,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/012
: 29
: 08.02.2023
: 2023/UH.I-306
ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmadığı ve
isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte
kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olduğu, belgede tarih
ve sayı bulunduğu, meslek mensubu tarafından her sayfasının kaşelenip imzalandığı, belge
üzerindeki SMMM bilgileri ile meslek mensubunun kaşe bilgilerinin birbirinden farklı
olmadığı, belge ekinde tutanağı düzenleyen meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin
sunulduğu ve belgenin geçerlik süresinin tutanağın düzenlenme tarihini kapsadığı
görülmüştür.
Ancak tespiti yapılan 14 adet Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının geçici vergi
beyanname dönemine ait yasal defter tasdik bilgilerinde geçici vergi beyanname döneminin
2022 yılı 2. ve 3. dönem olduğu, söz konusu tutanakların ihale tarihinden bir önceki
geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesinin zorunlu olmasına rağmen,
tutanakların 2. ve 3. geçici vergi beyanname döneminden hangi dönemi kapsadığının belirsiz
olduğu, ayrıca anılan tutanaklarda yer alan ağırlıklı ortalama birim maliyeti tablosunun
“yevmiye defteri kayıt adedi” kısmında belirtilen fatura adetlerinin tümünün vergi beyanname
dönemi ayırt edilmeksizin fatura bilgileri tablosunda kullanıldığı anlaşıldığından aşırı düşük
açıklamasının bu hususta mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.
Bununla birlikte, anılan istekli tarafından sunulan 12.12.2022 tarihli ve 13 sayılı Ek-
O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının “paket yoğurt 200 ml” ürününe ilişkin olduğu,
anılan tutanak incelendiğinde fatura bilgileri tablosunun 500 ml pet şişe su ürününe ilişkin
olduğu, dolayısıyla ağırlıklı ortalama birim maliyeti tablosu ile fatura bilgileri tablosunun
birbirine uyumlu olmadığı anlaşıldığında, su ürününe ilişkin açıklamanın mevzuata uygun
olmadığı anlaşılmıştır.
11) Başvuru sahibinin 11’inci iddiasına ilişkin olarak:
İddia konusu girdilere ilişkin olarak istekli tarafından açıklama kapsamında üçüncü
kişilerden alınan fiyat tekliflerinin kullanılmadığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının
yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
12) Başvuru sahibinin 12’nci iddiasına ilişkin olarak:
İddia konusu ürünlerden üzüm ve kaju fıstığı ürünlerinin 14 günlük örnek menü
kapsamında kullanılması gereken malzemeler arasında yer almadığı, dolayısıyla söz konusu
ürünlerin açıklanmasına gerek bulunmadığı, ihale dokümanı kapsamındaki Gıda Malzemeleri
Özellikleri başlıklı belgede yer alan girdilerin özelliklerine ilişkin düzenlemeler ile, anılan
istekli tarafından başvuruya konu girdilere ilişkin sunulan açıklamalar arasında bir
uyumsuzluk tespit edilmediğinden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna
ulaşılmıştır.
13) Başvuru sahibinin 13’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İddia konusu girdilerin gramajlarının gıda rasyonu başlıklı belgede “ml” cinsinden
belirlendiği, isteklilerce dayanak alınan Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarında bahse
konu ürünlerin “ml” cinsinden fiyatların kullanıldığı ve işlemde dokümana aykırılık
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/012
: 29
: 08.02.2023
: 2023/UH.I-306
bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna
ulaşılmıştır.
14) Başvuru sahibinin 14’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Teknik Şartname’nin 6. sayfasının “2. Ara Öğünler” başlıklı bölümünde süt, ayran,
meyve suyu ve yoğurt ürünlerinin orijinal tetra-pak kutularında servis edilmesi gerektiği
düzenlenmiştir. Anılan istekli tarafından 200 ml paket süt, 200 ml maden suyu ve 200 ml
paket yoğurt ürünlerinin açıklamalarına ilişkin olarak Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit
tutanaklarının sunulduğu görülmüştür. İhale dokümanı ekinde yer alan Gıda Malzemeleri
Teknik Şartnamesi’nde ise anılan ürünlerin tetra-pak kutularında olması gerektiğine ilişkin
herhangi bir düzenlemenin yer almadığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde
olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
15) Başvuru sahibinin 15’inci iddiasına ilişkin olarak:
Anılan istekli tarafından sunulan malzemeli yemek sunum cetveli ve eki ana girdi
listesinin incelenmesi neticesinde, bamya ürünü için Aydın Ticaret Borsası liste fiyatının
kullanıldığı, bezelye ürünü için Ankara Aydın Ticaret Borsası’nın liste fiyatının kullanıldığı
görülmüş olup, listelerde “dondurulmuş” ifadesine yer verilmemiş olsa da, Gıda Malzemeleri
Özellikleri başlıklı belgede, “kuru/yaş bamya” için mevsim şartları göz önünde
bulundurularak anılan ürünün taze veya kurutulmuş olarak kullanılabileceğinin,
“dondurulmuş/taze bezelye” başlıklı kısımda anılan ürünün mevsim şartları göz önünde
bulundurularak taze veya dondurulmuş olarak kullanılabileceğinin yazılı olduğu ve isteklilere
bu hususta serbesti tanındığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı
sonucuna ulaşılmıştır.
16) Başvuru sahibinin 16’ncı iddiasına ilişkin olarak:
Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi’nde “süt (10 lt)-kutu süt (1 lt ve 200ml)”
ürünlerinin özelliklerinin pastörize ve UHT 1. sınıf tam yağlı olması gerektiğine ilişkin
düzenleme bulunduğu görülmüştür. Anılan istekli tarafından 200 ml paket süt ürününe ilişkin
olarak Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, söz konusu belgede paket
sütün tam yağlı olup olmadığı hususunda herhangi bir ibarenin yer almadığı, dolayısıyla
başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
17) Başvuru sahibinin 17’nci iddiasına ilişkin olarak:
Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi’nde “paket üçgen peynir” ürününe ilişkin olarak
tam yağlı olması gerektiği ve yağ oranının üzerinde belirtilmesi gerektiğine ilişkin
düzenlemelerin bulunduğu görülmüştür.
Anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin açıklama
yazısında 15 gr paket üçgen peynir ürünü için İzmir Ticaret Borsası 2022 Eylül ayı bülteninde
yer alan ve aynı ürün olan 20 gr krem peynir ürününe ilişkin fiyatın kullanıldığının
belirtildiği, sunulan malzemeli yemek sunum cetveli ve eki ana girdi listesinde paket üçgen
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/012
: 29
: 08.02.2023
: 2023/UH.I-306
peynir ürünü için İzmir Ticaret Borsası 2022 Eylül ayı bülteninin 9. sayfasında yer alan ilgili
ürüne ilişkin fiyatın kullanıldığı bilgisinin yer aldığı, ancak anılan bültenin 9. sayfasının
açıklama kapsamında sunulmadığı anlaşıldığından aşırı düşük açıklamasının bu hususta
mevzuata uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
18) Başvuru sahibinin 18’inci iddiasına ilişkin olarak:
Anılan istekli tarafından mısır ürününe ilişkin olarak Gaziantep Ticaret Borsası 2022
Eylül ayı bülteni liste fiyatının kullanıldığı, söz konusu listede “dondurulmuş” ifadesine yer
verilmediği görülmüştür. Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi incelendiğinde taze mısır
ürününe ilişkin özelliklerin belirtildiği, ayrıca dondurulmuş mısır ürününün anılan
Şartname’de yer almadığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı
sonucuna ulaşılmıştır.
19) Başvuru sahibinin 19’uncu iddiasına ilişkin olarak:
Paket tahine pekmeze ve paket bala ilişkin açıklamanın Ek.O-7 maliyet/satış tutarı
tespit tutanağı ile yapıldığı ve açıklamada ayrı ayrı “paket bal (15 gr)”, “paket tahin + pekmez
(20gr.)” ifadelerine yer verildiği görülmüş ve açıklamanın Şartname düzenlemelerine uygun
olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
20) Başvuru sahibinin 20’nci iddiasına ilişkin olarak:
Başvuruya konu açıklamalarda, her öğün için birer adet pet şişe su (500 ml)
maliyetinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. Ancak anılan istekli tarafından 12.12.2022 tarihli ve
13 sayılı Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının “paket yoğurt 200 ml” ürününe ilişkin
olduğu, anılan tutanak incelendiğinde fatura bilgileri tablosunun 500 ml pet şişe su ürününe
ilişkin olduğu, dolayısıyla ağırlıklı ortalama birim maliyeti tablosu ile fatura bilgileri
tablosunun birbirine uyumlu olmadığı anlaşıldığında, su ürününe ilişkin açıklamanın
mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.
21) Başvuru sahibinin 21’inci iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda yer verilen 79.2.6. maddesi kapsamında,
isteklilerin açıklamalarını Teknik Şartname’de yer alan iki haftalık örnek menüde yer alan ana
girdileri esas alarak hazırlamaları gerekmekte olup, menü içeriğinde yer almayan damacana
suya ilişkin maliyetin açıklanmasına gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
22) Başvuru sahibinin 22’nci iddiasına ilişkin olarak:
Başvuru konusu ihalede giyim giderlerinin ayni olarak verilmesinin İdari Şartname’de
öngörüldüğü, yemek giderinin ise teklif fiyata dahil olduğu anılan Şartname’de belirtilmiş
olup, Teknik Şartname’nin “Öğün Sayıları” tablolarında diğer personel başlığı altında 1 öğün
olarak vardiyasına denk gelen personelin sabah, öğlen veya akşam ana öğünlerin birinden
faydalanabileceği ve ara öğün hakkının olmadığı, nöbetçi personel başlığı altında ise nöbet
tutan personelin nöbetine denk gelen sabah, öğle ve akşam öğünlerinden en fazla iki
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/012
: 29
: 08.02.2023
: 2023/UH.I-306
öğününden faydalanabileceği ve ara öğün hakkının olmadığı düzenlenmiş olup çalışacak
personelin de kurumdaki yemek hizmetinden faydalanacağı anlaşılmıştır. Söz konusu
açıklamanın İdari Şartname’nin 25.3.1. maddesine uygun olarak Kamu İhale Kurumu İşçilik
Hesaplama Modülünün kullanılarak işçilik maliyetinin hesaplandığı ve asgari işçilik
maliyetinin karşılandığı, ulusal bayram ve genel tatil günleri çalışması ile yol giderlerinin
işçilik maliyetine dahil edildiği görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı
sonucuna varılmıştır.
23) Başvuru sahibinin 23’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İstekli tarafından, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6. maddesinin son fıkrası
açıklaması gereğince, aşırı düşük teklif açıklamasında kahvaltı ve ara öğün iş kalemleri için
de hesaplanan birim öğün maliyetleri ile birim işçilik maliyetinin toplamının, kahvaltı ve ara
öğün menüsü için teklif edilen birim fiyatın üzerinde olmadığı anlaşıldığından başvuru
sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Diğer yandan İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet
başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11. maddesinin altıncı fıkrasında “…Kısmi
teklife açık ihalelerde… tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin
başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu
kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru
sahibine iade edilir.” açıklaması bulunmaktadır. İhalenin başvuruya konu 7. kısmı itibariyle
4734 sayılı Kanun’un 53. maddesi gereğince şikâyet bedeli olarak yatırılması gereken tutarın
27.654,00 TL olduğu anlaşıldığından, Kurum hesaplarına fazla ödendiği anlaşılan (41.482,00-
27.654,00) 13.828,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesi gerekmektedir.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, başvuru konusu ihalenin 7. kısmı için
ihale üzerinde bırakılan istekli olarak belirlenen Doğan Srt Sosyal Hizm. Tmz. Hizm. ve Ürn.
Gıda Md. Yemek Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması ve
bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) 4734 sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince
düzeltici işlem belirlenmesine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/012
: 29
: 08.02.2023
: 2023/UH.I-306