Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Denizli İl Sağlık Müdürlüğü
/
2022/1253573-Denizli İl Sağlık Müdürlüğüne Bağlı Sağlık Tesislerine Ait 24 Aylık 2 (İki) Kısım Malzemeli Yemek Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2022/1253573
Başvuru Sahibi
Smc Yemek Temizlik Sportif Faaliyetleri İnşaat İş Sağlığı ve Güvenliği Bilişim Yapımcılık Sağlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
İdare
Denizli İl Sağlık Müdürlüğü
İşin Adı
Denizli İl Sağlık Müdürlüğüne Bağlı Sağlık Tesislerine Ait 24 Aylık 2 (İki) Kısım Malzemeli Yemek Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/021
: 43
: 29.03.2023
: 2023/UH.I-555
BAŞVURU SAHİBİ:
Smc Yemek Temizlik Sportif Faaliyetleri İnşaat İş Sağlığı ve Güvenliği Bilişim Yapımcılık
Sağlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Denizli İl Sağlık Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2022/1253573 İhale Kayıt Numaralı “Denizli İl Sağlık Müdürlüğüne Bağlı Sağlık Tesislerine
Ait 24 Aylık 2 (İki) Kısım Malzemeli Yemek Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Denizli İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 09.01.2023 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Denizli İl Sağlık Müdürlüğüne Bağlı Sağlık Tesislerine Ait 24 Aylık 2 (İki)
Kısım Malzemeli Yemek Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Smc Yemek Temizlik Sportif
Faaliyetleri İnşaat İş Sağlığı ve Güvenliği Bilişim Yapımcılık Sağlık Hizmetleri Sanayi ve
Ticaret Limited Şirketinin 09.03.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
13.03.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 22.03.2023 tarih ve 85455 sayı
ile Kurum kayıtlarına alınan 22.03.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2023/440 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan Batı Mutfak Yemek San.
ve Tic. Ltd. Şti.nin tek ortağı Ali İhsan Barut hakkında bir hizmet alımı ihalesi ile ilgili olarak
İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından hazırlanan iddianamenin 06.03.2023 tarihinde
İzmir 1. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından kabul edildiği, aynı şekilde ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi Arslanlar Teknik Isıtma Soğutma İnşaat Taahhüt İhtiyaç
Maddeleri Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin tek ortağı Mahir Arslan hakkında
yine bir ihaleye ilişkin olarak Samsun Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından hazırlanan
iddianamenin Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından kabul edildiği iddia edilmekte, bu
hususun doğruluğunun Kurumca araştırılarak tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması ve
ihalenin iptal edilmesi talep edilmektedir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun beşinci maddesinde, “ihtiyaçların uygun şartlarla
ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılması” ihalelerde uygulanacak
temel ilkeler arasında sayılmış,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/021
: 43
: 29.03.2023
: 2023/UH.I-555
Aynı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale
sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara
uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile
istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla
şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.
…
Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:
…
d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller…” hükmüne yer verilmiştir.
Anılan hükme ilişkin olarak İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in
“İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinde
“…başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi
gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde,
mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi
unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı
olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde…başvurunun reddine ilişkin
sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması
bulunmaktadır.
Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde
“İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde kalan istekli ile
varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı
olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorundadır.”
hükmüne yer verilmiş, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 28.3. maddesinde bu işlemin tüm
istekliler hakkında yapılması gerektiği belirtilmiştir.
58’inci maddede, yasaklamaya ilişkin usul ve esaslara yer verildikten sonra, 59’uncu
maddenin ikinci fıkrasında “Bu Kanun kapsamında yapılan ihalelerden dolayı haklarında
birinci fıkra gereğince ceza kovuşturması yapılarak kamu davası açılmasına karar verilenler
ve 58 inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanlar yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında
yer alan kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılamaz. Haklarında kamu davası
açılmasına karar verilenler, Cumhuriyet Savcılıklarınca sicillerine işlenmek üzere Kamu İhale
Kurumuna bildirilir.” hükmüne yer verilmiştir.
Özetle, hakkında yasaklama kararı bulunan veya hakkında kamu davası açılmış
kişilerin ihalelere katılımının engellenmesi, katılmışsa da gerekli yaptırımların uygulanması
için ihale süreci boyunca birden fazla teyit aşaması öngörülmüş, buna ilişkin sicilin Kamu
İhale Kurumu tarafından tutulacağı ve henüz yasaklama kararı alınmayan ancak haklarında
kamu davası açılan kişilere ilişkin bilgi ve belgenin Cumhuriyet Savcılıklarınca Kuruma
bildirileceği hüküm altına alınmıştır.
İhalenin 09.01.2023 tarihinde gerçekleştirildiği, tüm isteklilere ve başvuruya konu
kişilere ilişkin yasaklılık teyidinin aynı gün yapıldığı, başvuruya konu birinci kısımda
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/021
: 43
: 29.03.2023
: 2023/UH.I-555
ekonomik açıdan en avantajlı teklifin Batı Mutfak Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti., en avantajlı
ikinci teklifin Arslanlar Teknik Isıtma Soğutma İnşaat Taahhüt İhtiyaç Maddeleri Pazarlama
Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olarak belirlendiği, başvuru sahibinin teklifinin yaklaşık
maliyetin üzerinde olması nedeniyle reddedildiği, komisyon kararının 01.02.2023 günü
onaylandığı,
İdarece, Batı Mutfak Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tüm hisselerine sahip Ali İhsan
Barut ve Arslanlar Teknik Isıtma Soğutma İnşaat Taahhüt İhtiyaç Maddeleri Pazarlama
Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin tüm hisselerine sahip Mahir Arslan hakkında, anılan
şahısların yasaklı olup olmadıklarına ilişkin sorgulamanın EKAP üzerinden 01.02.2023
tarihinde ikinci kez yapıldığı ve kişilerin yasaklı olmadıklarının Kamu İhale Kurumu
tarafından teyit edildiği, aynı tarihte ayrıca Ali İhsan Barut hakkında adli sicil/adli sicil arşiv
kaydı olup olmadığına ilişkin idare sorgulaması sonucunda herhangi bir kayda rastlanmadığı,
17.03.3023 tarihinde idarenin Batı Mutfak Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti.ni sözleşmeye
davet ettiği görülmüştür.
İş bu karara esas inceleme tarihinde EKAP üzerinden yapılan sorgulamada, her iki
şahıs hakkında da yasaklılık kararı alındığına veya haklarında kamu davası açıldığına ilişkin
bir bilgiye rastlanmamıştır.
Başvuru sahibince 06.03.2023 tarihinde farkına varıldığı belirtilen hususlara ilişkin
iddiaların somut bir bilgi/belge ile desteklenmediği görülmüş, dilekçede “belirtilen kişiler
hakkında kamu davası açılıp açılmadığının Kurumunuz tarafından araştırılması
gerekmektedir” ifadelerine yer verildiği anlaşılmıştır.
Bu bağlamda, başvuru konusuna ilişkin olarak mevzuatın gerektirdiği tüm işlemler
idare ve Kurumca gerçekleştirilmiş olup, ihaleyi gerçekleştiren idare tarafından başvuruda
belirtilen her iki mahkemeden konu hakkında bilgi talep edildiği ve İzmir 1. Ağır Ceza
Mahkemesinin 20.03.2023 tarihli ve 457 sayılı yazısı ile Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin
16.03.2023 tarihli ve 336 sayılı cevabi yazılarında, Ali İhsan Barut ve Mahir Arslan hakkında
herhangi bir dava dosyasının bulunmadığının ifade edildiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin
iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/021
: 43
: 29.03.2023
: 2023/UH.I-555