2023/UH.I-676 - Kamu İhale Kararı - Ankara-İzmir Yht Hattı Müşavirlik ve Danışmanlık İşi (Polatlı-Banaz Kesimi) Kontrollük, Danışmanlık ve Mühendislik Hizmetleri

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2023/026

: 16

: 27.04.2023

: 2023/UH.I-676

BAŞVURU SAHİBİ:

Tpf Getinsa Euroestudıos. Sl. - Tümaş Türk Mühendislik Müşavirlik ve Müth. A.Ş. İş

Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı Altyapı Yatırımları Genel Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2022/753068 İhale Kayıt Numaralı “Ankara-İzmir Yht Hattı Müşavirlik ve Danışmanlık İşi

(Polatlı-Banaz Kesimi) Kontrollük, Danışmanlık ve Mühendislik Hizmetleri” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı Altyapı Yatırımları Genel Müdürlüğü tarafından

20.12.2022 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen “Ankara-İzmir

Yht Hattı Müşavirlik ve Danışmanlık İşi (Polatlı-Banaz Kesimi) Kontrollük, Danışmanlık ve

Mühendislik Hizmetleri” ihalesine ilişkin olarak Tpf Getinsa Euroestudıos. Sl - Tümaş Türk

Mühendislik Müşavirlik ve Müth. A.Ş. İş Ortaklığının 02.03.2023 tarihinde yaptığı şikâyet

başvurusunun, idarenin 14.03.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince

21.03.2023 tarih ve 85281 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.03.2023 tarihli dilekçe ile

itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2023/432 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) İhaleye teklif veren iş ortaklıklarından yurtdışında gerçekleştirilen işlerden elde

edilen iş deneyim belgesi kullananların iş ortaklığındaki hisseleri oranında geçici teminat

sunmadıkları,

2) İdari Şartname düzenlemeleri gereği teklif mektubu ekinde sunmaları gereken mali

teklif formlarının (Standart Form/Kik038.1/D Maliyet Özeti Tablosu, Standart

Form/Kik038.2/D Ücretlerin Açılımı ve İş Kalemi Açılımı Tablosu, Standart

Form/Kik038.3/D Diğer Kalemler Tablosu) sunulduğu ancak diğer iş ortaklıklarının söz

konusu belgeleri sunmadıkları,

3) İstekli durumundaki iş ortaklıklarının yabancı ortaklarının tüm belgelerinin ve yerli

istekli durumundaki diğer iş ortaklıkları ve diğer istekliler tarafından kanun kapsamındaki

idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş

deneyimini gösteren belgelerin İdari Şartname’nin 6.5.4’üncü maddesi gereğince yapılmış

tasdik işlemlerinin İdari Şartname’nin 6.5.4.1’inci maddesinde istenilen şartları sağlamadığı,

Yabancı ortak tarafından sunulan Türkiye’de tercüme edilen belgeler açısından

tercüme ekindeki belgelerin fotokopi olduğu, aslı gibidir onayının bulunmadığı, İdari

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2023/026

: 16

: 27.04.2023

: 2023/UH.I-676

Şartname’nin 6.5.4.7.1’inci maddesinde sayılan belgelerden olmayan ticari faaliyetin devam

ettiğine dair belgenin sadece tercümesinin sunulmasının uygun olmadığı, sunulan iş deneyim

belgesinin belgelerin sunuluş şekline uygun olmadığı, sunulan belgelerin sadece

tercümelerinin sunulması ve tercüme eki belgelerin onaylı suretinin çoğaltıldığı ilk belge

üzerinde aslı gibidir şerhi bulunmadığından teklifinin değerlendirme dışı bırakılması

gerektiği, ayrıca yine yabancı ortak tarafından imza beyannamesi veya imza sirküleri ve son

durumu gösterir ticaret sicil gazetesi, önerilen teknik personele ait diploma veya mezuniyet

belgeleri önerilen teknik personele ait oda kayıt belgesi ile kalite yönetim sistemi ile ilgili

sertifikaların da belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunulmadığı, sunulan belgelerin

fotokopi olarak sunulduğu,

4) a) İş ortaklıklarının teknik puanının 85,15 olduğu, ihale komisyonu kararında

“metodoloji ve çalışma planı ile organizasyon yapısının iş tanımına uygunluğuna ait doküman

detaylarında ise projenin kapsamını ve amacına ilişkin bilgi eksiklikleri olduğu tespit

edilmiştir.” ifadesine yer verilerek 14,85 puanlarının kırıldığı, şikayete cevap yazısında da

idarenin takdir yetkisi kapsamında puanlama yapıldığının ifade edildiği, mevzuat

hükümlerine göre ihale dokümanında idareler tarafından hangi kriterlere ve alt kriterlere ne

şekilde puan verileceğinin ve puanlama yönteminin ihale dokümanında somut ve anlaşılabilir

olması gerektiği,

Ayrıca ihaleye katılan tüm isteklilerin puanlamalarında, alt puanlama kriterlerine de

yer verilmesi ve karşılaştırmaya imkân verecek şekilde puanlama oluşturularak isteklilere

bildirilmesi gerektiği, değerlendirmenin yeniden yapılmasını ve yeni değerlendirme

sonucunda iş ortaklıklarına tam puan verilmesi gerektiği, ihaleye teklif veren isteklilerin

teknik tekliflerinin mevcut doküman düzenlemelerine göre soyut ve mevzuata uygun olmayan

gerekçelere bakımından sağlıklı bir şekilde değerlendirilmesinin yapılamayacağı, dolayısıyla

ihalenin iptal edilmesi gerektiği,

b) Yönetici kadrosu ve teknik personel ait teknik değerlendirme aşamasında, yönetici

kadrosu ve teknik asgari genel deneyim ve asgari benzer deneyim kriterlerini sağlamayan

personel sunan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, ancak hatalı

bir şekilde puanlama yapıldığı, diğer iş ortaklıklarının yönetici kadroları ile teknik

personellerine ilişkin teknik değerlendirme kriterlerini karşılayamadıkları için sıfır puan

almaları ve tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, puanlamaya esas

belgelerden deneyim süresi ile ilgili meslek odası üye kayıt belgelerinin, benzer iş

deneyimine ilişkin mesleki deneyimi gösterir özgeçmişlerinin, ihale tarihi itibari ile şirket

bünyesinde olduklarını gösterir Sosyal Güvenlik Kurumu onaylı hizmet bildirimlerinin,

diploma veya mezuniyet belgelerinin ve sertifikalarının yeniden incelenmesi gerektiği,

5) Başvuru konusu ihale ve 2022/751922 İKN’li Ankara-İzmir YHT Hattı Müşavirlik

ve Danışmanlık İşi (Banaz-Salihli-Menemen Kesimi) Kontrollük, Danışmanlık ve

Mühendislik Hizmetleri İşi, 2022/753366 İKN’li Bandırma-Bursa-Yenişehir-Osmaneli YSD

Hattı İçin Kontrollük, Danışmanlık ve Mühendislik Hizmetleri İşi, 2022/753491 İKN’li

Ankara-İzmir YHT Hattı Proje Uygulama Birimi (PUB) ve Proje İşleri Müşavirlik,

Kontrollük, Danışmanlık ve Mühendislik Hizmetleri İşi ihalelerinde, metodoloji kısımlarında

yapılan puanlama gerekçesinin tam puan alan istekli haricindeki tüm istekliler için matbu

şekilde yazıldığı, söz konusu isteklinin başvuru konusu ihalede metodoloji alanında tam puan

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2023/026

: 16

: 27.04.2023

: 2023/UH.I-676

almışken Teknik Şartname’si birebir aynı olan diğer bir ihalede tam puan alamaması gibi

durumların 4734 sayılı Kanun’un 5. maddesine aykırılık teşkil ettiği,

2022/751922 İKN’li ve 2022/754907 İKN’li ihalelerde idare tarafından belirlenen

yaklaşık maliyetler ile Rasyonel Grup Mühendislik ve Tasarım A.Ş. - Tecnosıstem S.P.A. -

Metro Plan Müşavirlik Mühendislik San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından verilen teklif

tutarlarının aynı olduğu, aynı şekilde anılan iş ortaklığı tarafından 2022/753366 İKN’li ve

başvuru konusu ihalede belirlenen yaklaşık maliyet tutarına çok yakın bir tutarda teklif

verildiği, ihale dokümanı düzenlemeleri incelendiğinde yaklaşık maliyet ile aynı tutarda teklif

verilmesinin imkansız olduğu, söz konusu durumların hayatın olağan akışına aykırı olduğu ve

yaklaşık maliyetin bilinir olması ihtimalini yansıttığı, dolaysıyla eşitlik ve saydamlık

ilkelerine aykırılık teşkil ettiği ve ihalenin iptal edilmesi gerektiğiiddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar

tespit edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı

10’uncu maddesinde “…Ortak girişim olarak ihaleye teklif verilmesi hâlinde yurt dışında

gerçekleştirilen işlerden alınan iş bitirme belgesini kullanan belge sahibinin ortak girişimdeki

hissesi oranında geçici ve kesin teminat vermesi zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde

“2.1.İhale konusu danışmanlık hizmetinin;

a) Adı: Ankara-İzmir YHT Hattı Müşavirlik ve Danışmanlık İşi (Polatlı-Banaz Kesimi)

Kontrollük, Danışmanlık ve Mühendislik Hizmetleri

b) Varsa kodu: 2020E01-154316

c) Miktarı (fiziki)ve türü: Ankara-İzmir YHT İşi Polatlı-Banaz Kesimi ile ilgili tüm

kontrollük ve danışmanlık hizmetleri ihale konusu işin miktarını ve türünü oluşturmaktadır.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer: Ankara-Afyonkarahisar-Uşak…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. İstekliler,

teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici

teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren

isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

25.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde, toplam geçici teminat miktarı ortaklık

oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen tekliflere bakılmaksızın ortaklardan

biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. Ancak ortaklardan herhangi biri tarafından Kanun

kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde

edilen iş deneyiminin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan ortak tarafından ilgisine göre

iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin uzmanlık gerektiren

kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen oranda geçici teminat

verilmesi zorunludur.

25.3 Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi

belirtilmelidir. Bu tarih, teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2023/026

: 16

: 27.04.2023

: 2023/UH.I-676

olmamak üzere isteklilerce belirlenir.

25.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, İdare

tarafından istenilen katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı

bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı Altyapı Yatırımları Genel Müdürlüğü tarafından

20.12.2022 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen “Ankara-İzmir

Yht Hattı Müşavirlik ve Danışmanlık İşi (Polatlı-Banaz Kesimi) Kontrollük, Danışmanlık ve

Mühendislik Hizmetleri” işinde 20.02.2023 onay tarihli ihale komisyonu kararına göre ön

yeterlik değerlendirmesi sonucunda kısa listeye giren 10 istekli tarafından ihaleye teklif

verildiği, idarece yapılan inceleme neticesinde ihalenin Emay Uluslararası Mühendislik ve

Müşavirlik A.Ş. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak

Kaiser Mühendislik ve Müşavirlik A.Ş.-Koba Proje ve Danışmanlık A.Ş. İş Ortaklığı’nın

belirlendiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan istekli Emay Uluslararası Mühendislik ve Müşavirlik A.Ş.

tarafından Ziraat Katılım Bankası A.Ş. tarafından düzenlenen geçici teminat mektubu

sunulmasıyla birlikte, anılan isteklinin “iş ortaklığı” şeklinde bir yapıya sahip olmadığı

görülmüştür.

Yapılan inceleme neticesinde ihale üzerinde bırakılan istekli Emay Uluslararası

Mühendislik ve Müşavirlik A.Ş.nin iş ortaklığı yapısına sahip olmadığı, ekonomik açıdan en

avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Kaiser Mühendislik ve Müşavirlik A.Ş.-Koba Proje ve

Danışmanlık A.Ş. İş Ortaklığı tarafından teklif dosyasında sunulan iş deneyim belgeleri

incelendiğinde, anılan İş Ortaklığı’nın ortakları tarafından sunulan iş deneyim belgeleri

arasında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyimin belgelerinin

bulunmadığı görüldüğünden başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna

ulaşılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde mali ve teknik

tekliflerin değerlendirilebilmesi için verilmesi gerekli standart formlar” başlıklı 89’uncu

maddesinde “89.1. İdarelerce İdari Şartnamenin 21 inci maddesinde, isteklilerin mali

teklifleri ile birlikte mali teklif formlarının sunulmasının öngörülmesi halinde, isteklilerce

“Maliyet Özeti Tablosu”, “Ücretlerin Açılımı ve İş Kalemleri Açılımı Tablosu” ve “Diğer

Kalemler Tablosu” da sunulacaktır (Standart Form-KİK038.1/D, KİK038.2/D,

KİK038.3/D)...” açıklaması,

Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ekinde yer alan Tip

İdari Şartname’nin “Tekliflerin sunulma şekli” başlıklı 21’inci maddesinde “21.1- Teklifi

oluşturan belgeler

21.1.1İstekli tarafından hazırlanacak olan teklif, aşağıdaki dokümanı içerir:

a) Mali teklif

- Teklif mektubu^18.1

- Geçici teminat (istenmişse)

b) Teknik teklif

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2023/026

: 16

: 27.04.2023

: 2023/UH.I-676

Bu şartnamede sayılan, teklif mektubu ve geçici teminat dışındaki, diğer belgeler ve

teknik teklif formları.

21.1.2. İhale konusu danışmanlık hizmeti için teklif edilen bedelin yer aldığı teklif

mektubu^18.1ile istenmişse geçici teminat isteklinin mali teklifini oluşturur. Bu teklif, üzerine

“Mali Tekliftir” yazılmak suretiyle bir zarfa konulur. …” düzenlemesi yer almakta olup,

anılan maddenin 18.1 no’lu dipnotunda “18.1. İdarelerce isteklilerin teklifleri ile birlikte mali

teklif formlarının sunulmasının öngörülmesi halinde “ve ekindeki mali teklif formları” ibaresi

eklenecektir.” açıklaması,

Anılan Tip İdari Şartname’nin “Teknik puanların belirlenmesi” başlıklı 32’nci

maddesinde “…32.2. Asgari teknik puan ve üzerinde puan alan isteklilere mali tekliflerin

açılacağı tarih ve saat yazılı olarak bildirilir. İhale komisyonunca bildirilen tarih ve saatte

öncelikle teknik değerlendirme sonuçları ile teknik puanlar hazır bulunanlar önünde

açıklanır. Daha sonra ihale komisyonunca, toplu halde muhafaza altına alınmış olan ve mali

teklifleri içeren paket açılır. Teklifleri değerlendirme dışı bırakılan isteklilerin mali teklif

zarfları açılmaksızın kendilerine veya vekillerine elden iade edilerek, bu istekliler ihale

salonundan çıkarılır. Bu işlemden sonra, asgari teknik puan ve üzerinde puan alan isteklilerin

mali teklif zarfları açılmadan önce işin yaklaşık maliyeti açıklanır. Asgari teknik puan ve

üzerinde puan alan isteklilerin mali teklif zarfları açılarak, istekliler ve teklif ettikleri fiyatlar

duyurularak bir tutanakla tespit edilir. Bu tutanağın onaylı suretini isteyenlere, bunların

komisyon başkanınca onaylanmış bir sureti, imza karşılığı verilir. İade edilemeyen mali

tekliflere ait zarflar ihalenin sonuçlandırılmasından hemen sonra iadeli taahhütlü posta ile

gönderilir.

32.3. Mali teklif içerisinde, teklif mektubu ve istenmişse ekindeki mali teklif formları

ile geçici teminatı bulunmayan veya usulüne uygun olmayan isteklilere ait teklifler

değerlendirme dışı bırakılır.

32.4. Sonraki aşamada isteklilerin birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata

bulunup bulunmadığı incelenir. Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu tespit

edilen isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılır. Daha sonra, teklif mektubu ile geçici

teminatı uygun olan isteklilere ait mali puanlar belirlenir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale dokümanının kapsamı” başlıklı 4’üncü maddesinde “4.1.

İhale dokümanı aşağıdaki belgelerden oluşmaktadır:

a) İdari şartname.

b) Teknik şartname.

c) Sözleşme tasarısı.

d) Standart Formlar

…

Standart Form-KİK038.1/D: Maliyet Özeti,

Standart Form-KİK038.2/D: Ücretlerin Açılımı-İş Kalemlerinin Açılımı formu,

Standart Form-KİK038.3/D: Diğer Kalemler Tablosu,…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Tekliflerin sunulma şekli” başlıklı 21’inci maddesinde “21.1 -

Teklifi oluşturan belgeler

21.1.1. İstekli tarafından hazırlanacak olan teklif, aşağıdaki dokümanı içerir:

a) Mali teklif

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2023/026

: 16

: 27.04.2023

: 2023/UH.I-676

- Teklif mektubu ve ekindeki mali teklif formları

- Geçici teminat (istenmişse)

b) Teknik teklif

Bu şartnamede sayılan, teklif mektubu ve geçici teminat dışındaki, diğer belgeler ve

teknik teklif formları.

21.1.2. İhale konusu danışmanlık hizmeti için teklif edilen bedelin yer aldığı teklif

mektubu ve ekindeki mali teklif formları ile istenmişse geçici teminat isteklinin mali teklifini

oluşturur. Bu teklif, üzerine "Mali Tekliftir" yazılmak suretiyle bir zarfa konulur.

21.1.3. Teknik değerlendirme için istenilen diğer tüm belgeler, isteklinin teknik teklifini

oluşturur. Bu teklif, üzerine "Teknik Tekliftir" yazılmak suretiyle ayrı bir zarfa veya pakete

konulur…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Teknik puanların belirlenmesi” başlıklı 32’nci maddesinde

“…32.3. Mali teklif içerisinde, teklif mektubu ve istenmişse ekindeki mali teklif formları ile

geçici teminatı bulunmayan veya usulüne uygun olmayan isteklilere ait teklifler

değerlendirme dışı bırakılır.

32.4. Sonraki aşamada isteklilerin birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata

bulunup bulunmadığı incelenir. Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu tespit

edilen isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılır. Daha sonra, teklif mektubu ile geçici

teminatı uygun olan isteklilere ait mali puanlar belirlenir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Emay Uluslararası Mühendislik ve Müşavirlik A.Ş. ile

ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Kaiser Müh. ve Müş. A.Ş. - Koba Proje ve

Dan. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından teklif dosyası kapsamında “Maliyet Özeti Tablosu”,

“Ücretlerin Açılımı ve İş Kalemleri Açılımı Tablosu” ve “Diğer Kalemler Tablosu”nun

sunulduğu görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye girebilmek için gereken belgeler” başlıklı 6’ncı

maddesinde “…6.5 Belgelerin sunuluş şekli

6.5.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce

onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi

Nizamnamesi'nin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde; Gazete İdaresince veya

Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak

isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul

edilecektir.

6.5.1.1. İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu

belgelerde yer alan bilgilerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu

kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya

bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline

ilişkin şartlar aranmaz.

6.5.1.2. İstekliler tarafından, 6.5.1.1. maddesindeki koşulları taşıyan katılım ve

yeterlik kriterlerine ilişkin belgeler ile Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci

maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınan geçici teminat mektubu, sunulmayacak

belgeler tablosunda gerekli bilgilere yer verilmesi şartıyla teklif zarfında sunulmaz. Bu

durumda, katılım ve yeterlik kriterleri ile geçici teminat mektubuna ilişkin değerlendirme,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2023/026

: 16

: 27.04.2023

: 2023/UH.I-676

sunulmayacak belgeler tablosunda yer verilen bilgiler kullanılmak suretiyle EKAP veya kamu

kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası

üzerinden ulaşılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. Sunulmayacak belgeler tablosunun

kısmi teklife açık ihalelerde her bir kısım için, ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde ise her

bir ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir.

6.5.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması

zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır"

veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

6.5.3. İstekliler istenen belgelerin aslı yerine ihaleden önce İdarenin yetkili personeli

tarafından "aslı İdarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen ve aslı

iade edilen belgelerin suretleri de sunulabilir.

6.5.4. Türkiye Cumhuriyetinin yabancı ülkelerde bulunan temsilcilikleri tarafından

düzenlenen belgeler dışında yabancı ülkelerde düzenlenen belgeler ile yabancı ülkelerin

Türkiye'deki temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgelerin tasdik işlemi:

6.5.4.1. Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine

taraf ülkelerde düzenlenen ve bu Sözleşmenin 1 inci maddesi kapsamında bulunan resmi

belgeler, "apostil tasdik şerhi" taşıması kaydıyla Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya

Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır. Apostil tasdik işleminden,

belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve

varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır.

Belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve

varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun; düzenlendiği ülkedeki yetkili

diğer mercilerce teselsülen tasdik edilmiş olması ve apostil tasdik şerhinin tasdik silsilesindeki

bir önceki merciye ilişkin olması halinde de belgenin usulüne uygun olarak sunulduğu kabul

edilecektir.

6.5.4.2. Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında, belgelerdeki

imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya

sözleşme bulunduğu takdirde, bu ülkelerde düzenlenen belgelerin tasdik işlemi, bu anlaşma

veya sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir.

6.5.4.3. 6.5.4.1 veya 6.5.4.2 nci madde kapsamında sunulmayan belgeler ise aşağıdaki

yöntemlerden biri ile tasdik edilmelidir:

1) Belge, doğrudan düzenlendiği ülkenin Dışişleri Bakanlığı ya da düzenlendiği

ülkedeki yetkili diğer mercilerin tasdikini müteakip o ülkenin Dışişleri Bakanlığı tarafından

tasdik edildikten sonra o ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından tasdik

edilmelidir. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde ise tasdik işlemi bu

ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından yapılır.

Düzenlendiği ülkedeki yetkili diğer mercilerin tasdiki ile belgenin düzenlendiği ülke Dışişleri

Bakanlığı tasdik işleminden; belgedeki bir önceki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan

kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı

olduğunun teyidi işlemi anlaşılır. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tasdik işleminden ise;

imzanın doğruluğunun ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun

teyidi işlemi anlaşılır.

2) Belge, sırasıyla düzenlendiği ülkenin Türkiye'deki temsilciliği ile Türkiye

Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir. Düzenlendiği ülkenin

Türkiye'deki temsilciliğinin tasdik işleminden; belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi

imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı

ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır. Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2023/026

: 16

: 27.04.2023

: 2023/UH.I-676

işleminden ise; imzanın doğruluğunun ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı

olduğunun teyidi işlemi anlaşılır.

6.5.4.4. Teselsülen yapılan tasdik işlemlerinde teyit edilecek unsurlara ilişkin

eksikliklerin veya hataların sonraki merciler tarafından tasdik kapsamında giderilmesi veya

düzeltilmesi halinde de belgenin usulüne uygun olarak sunulduğu kabul edilir.

6.5.4.5. Yabancı ülkenin Türkiye'deki temsilciliği tarafından düzenlenen belgeler,

Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir. Bu tasdik işleminden

belgedeki imzanın doğruluğunun ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı

olduğunun teyidi işlemi anlaşılır.

6.5.4.6. Fahri konsolosluklarca düzenlenen belgelere dayanılarak işlem tesis edilmez.

6.5.4.7. Tasdik işleminden muaf tutulan resmi niteliği bulunmayan belgeler:

6.5.4.7.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

6.5.5. Teklif kapsamında sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin

tercümelerinin yapılması ve bu tercümelerin tasdik işlemi:

6.5.5.1. Yerli istekliler tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin

tercümelerinin ve bu tercümelerin tasdik işlemi, aşağıdaki şekilde yapılır:

6.5.5.1.1. Yerli istekliler ile Türk vatandaşı gerçek kişi ve/veya Türkiye Cumhuriyeti

kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi ortağı bulunan iş ortaklıkları veya konsorsiyumlar

tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, Türkiye'deki

yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu

tercümeler Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.

6.5.5.2. Yabancı istekliler tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin

tercümelerinin ve bu tercümelerin tasdik işlemi, aşağıdaki şekilde yapılır:

6.5.5.2.1. Tercümelerin tasdik işleminden tercümeyi gerçekleştiren yeminli tercümanın

imzası ve varsa belge üzerindeki mührün ya da damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi

anlaşılır.

6.5.5.2.2. Belgelerin tercümelerinin, verildiği ülkedeki yeminli tercüman tarafından

yapılmış olması ve tercümesinde "apostil tasdik şerhi" taşıması halinde bu tercümelerde

başkaca bir tasdik şerhi aranmaz. Bu tercümelerin "apostil tasdik şerhi" taşımaması

durumunda ise tercümelerdeki imza ve varsa üzerindeki mühür veya damga, bu ülkedeki ilgili

Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla belgenin düzenlendiği ülkenin

Türkiye'deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik

edilmelidir.

6.5.5.2.3. Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında belgelerdeki

imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya

sözleşme bulunduğu takdirde belgelerin tercümelerinin tasdik işlemi de anlaşma veya

sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir.

6.5.5.2.4. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen

belgelerin tercümelerinin verildiği ülkedeki yeminli tercüman tarafından yapılmış olması ve

tercümenin de "apostil tasdik şerhi" taşımaması durumunda ise sözkonusu tercümedeki imza

ve varsa üzerindeki mühür veya damganın sırasıyla bu ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu ülkeyle

ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye'deki

temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.

6.5.5.2.5. Yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin Türkiye'deki yeminli

tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması halinde ise bu

tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz.

6.6. Tekliflerin dili

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2023/026

: 16

: 27.04.2023

: 2023/UH.I-676

6.6.1. Teklifi oluşturan bütün belgeler ve ekleri ile diğer dokümanlar Türkçe olacaktır.

Başka bir dilde sunulan belgeler, Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte verilmesi halinde geçerli

sayılacaktır. Bu durumda teklifin veya belgenin yorumlanmasında Türkçe tercüme esas alınır.

Tercümelerin yapılması ve tercümelerin onay işleminde ilgili maddedeki düzenlemeler esas

alınacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Emay Uluslararası Mühendislik ve Müşavirlik A.Ş. ile

ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Kaiser Müh. ve Müş. A.Ş. - Koba Proje ve

Dan. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından teklif dosyası kapsamında kanun kapsamındaki idarelere

taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyimini

gösteren belgeler ile yabancı dilde düzenlenen herhangi bir belge sunulmadığı görüldüğünden

başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik

değerlendirmede dikkate alınacak kriterler” başlıklı 63’üncü maddesinde “(1) Danışmanlık

hizmet alımı ihalelerinde kullanılacak teknik değerlendirme kriterleri, Kanunun 10’uncu

maddesine uygun olarak, benzer nitelik ve ölçekteki sözleşmeleri yerine getirme deneyimi, iş

için önerilen yöntem, organizasyon yapısı, yönetici kadrosu ile işi yürütecek teknik personelin

eğitim seviyesi ve mesleki nitelikleri esas alınarak tespit edilir.

(2) Teknik değerlendirmede, işin kapsamı, karmaşıklığı ve önem derecesi dikkate

alınarak bu Yönetmeliğe ekli Tablo 1’de verilen aralıklarda tam puanlar belirlenir. İdarelerce

hangi kriterlere ve alt kriterlere ne şekilde puan verileceği ile puanlama yöntemi ihale

dokümanında somut ve anlaşılabilir olarak açıklanır. Mali ve hukuki danışmanlık

hizmetlerinde teknik değerlendirme puanlama kriterleri işin özelliğine göre idarelerce somut

ve anlaşılabilir olarak belirlenir.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Teknik Puanlama” başlıklı 64’üncü maddesinde “(1) Teknik

puanlama aşağıda belirtilen esaslara göre yapılır:

a) İsteklilerin teknik teklif belgeleri her üye tarafından tek tek incelenerek idari

şartnamede belirtilen kriterlere göre her istekliye gerekçeli olarak ayrı ayrı puan verilir ve bu

teknik puanlar ile gerekçeleri Teknik Teklif Üye Değerlendirme Standart Formuna yazılarak

imzalanır. Üyelerin doldurduğu bu formlar biraraya getirilerek verilen puanlar Teknik Teklif

Komisyon Değerlendirme Standart Formuna geçirilir. Her istekli için komisyon üyelerinin

verdiği puanlar toplanarak üye sayısına bölünmek suretiyle isteklilerin ayrı ayrı teknik

puanları bulunur. İdari şartnamede belirlenen asgari puanın altında kalan isteklilerin

teklifleri değerlendirme dışı bırakılır.

b) Asgari puanı sağlayan isteklilerin puanları, en yüksek teknik puana sahip isteklinin

puanına bölünüp 100’le çarpılarak isteklilerin itibari teknik değerlendirme puanı bulunur.

(PTİ=100 x PT/PTmax ).Bu formülde;

PTİ

PT

= İtibari teknik puanı,

= Komisyon tarafından istekliye verilmiş asgari puanın üzerindeki ham teknik

puanı,

PTmax = Komisyon tarafından isteklilere verilen ham teknik puanların en yükseğini,

ifade eder.” hükmü yer almaktadır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2023/026

: 16

: 27.04.2023

: 2023/UH.I-676

Aynı Yönetmelik’in ekinde yer alan “Tablo-1” aşağıda yer verildiği şekilde

düzenlenmiştir.

“TEKNİK TEKLİF DEĞERLENDİRMESİ PUANLAMA KRİTERLERİ

KRİTER

A

PUAN ARALIĞI

10-20

BENZER NİTELİK VE ÖLÇEKTEKİ

İŞLERDE DENEYİMLERİ

İŞ İÇİN ÖNERİLEN YÖNTEM VE

ÇALIŞMA PLANI İLE ORGANİZASYON

YAPISININ İŞ TANIMINA UYGUNLUĞU

İşin nasıl yapılacağı

B

30-50

İş programı

Organizasyon yapısının iş tanımına

uygunluğu

Yönetim ve denetim (kalite kontrol)

teknikleri^*

Ekipman

(İşin niteliğine göre belirlenecek diğer

unsurlar)

C

YÖNETİCİ KADROSU VE TEKNİK

PERSONEL

30-50

100

Genel nitelikler

İş için uygunluk

Yerel deneyim ve Türkçeye hakimiyet

İstihdam durumu

TOPLAM

NOT: Puanlar, ihale edilecek işin niteliği, kapsamı, karmaşıklığı, önem

derecesi yenilik gerektiren bir iş olup olmaması gibi hususlar dikkate

alınarak idarelerce belirlenir.

Mali ve hukuki danışmanlık hizmetlerinde teknik değerlendirme

puanlama kriterleri işin özelliğine göre idarelerce somut ve

anlaşılabilir olarak belirlenir. Bu ihalelerde Tablo-1.’in kullanılması

zorunlu değildir.

*İşin niteliğine göre idarelerce istenmeyebilir.”

İdari Şartname’nin “Teknik değerlendirme kriterleri” başlıklı 31’inci maddesinde

“31.1. Teknik değerlendirmede kullanılacak puanlar; İsteklilerin, benzer nitelik ve ölçekteki

sözleşmeleri yerine getirme deneyimi, iş için önerilen yöntem, organizasyon yapısı, yönetici

kadrosu ile işi yürütecek teknik personelin eğitim seviyesi ve mesleki nitelikleri esas alınarak

tespit edilir.

KRİTER

a) Benzer nitelik ve ölçekteki işlerde deneyimleri: 20

b) İş için önerdikleri yöntem (metodoloji) ve çalışma planı ile Organizasyon Yapısının

iş tanımına uygunluğu 45

ALT KRİTERLER

1) İşin nasıl yapılacağı: 25

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2023/026

: 16

: 27.04.2023

: 2023/UH.I-676

2) İş programı: 5

3) Organizasyon yapısının iş tanımına uygunluğu: 5

4) Yönetim ve denetim (kalite kontrol) teknikleri (İşin niteliğine göre idarelerce

istenmeyebilir.): 5

5) Ekipman: 0

6) Teklif edilen yönetici ve teknik personelin görev tanımının uygunluğu: 5

c) Yönetici kadrosu ve teknik personel: 35

ALT KRİTERLER

1) Genel nitelikler: 15

2) İş için uygunluk: 15

3) Yerel deneyim ve Türkçe'ye hakimiyet: 0

4) İstihdam durumu (kendi personeli/taahhüt): 5

TOPLAM PUAN: 100

Teknik Değerlendirmeye esas unsurlar:

TEKNİK PUANLAMA

A-) BENZER NİTELİK VE ÖLÇEKTEKİ İŞLERDE DENEYİM (20 Puan)

1-Tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere

ilişkin olarak iş deneyim belgesinin tutarı;

91.500.000,00 TL’ye eşit veya fazla ise 10 puan,

46.000.000,00 TL üzeri iş deneyimlerin(lider ve ortaklarının) ;

4 adet ise 10 puan

3 adet ise 8 puan

2 adet ise 6 puan

1 adet ise 5 puan

B) İŞ İÇİN ÖNERİLEN YÖNTEM VE ÇALIŞMA PLANI İLE ORGANİZASYON

YAPISININ İŞ TANIMINA UYGUNLUĞU (45 Puan)

B.1 İşin nasıl yapılacağı (25 Puan)

B.1.1. İhale konusu işte karşılaşılabilecek sorunların ortaya konması ve sorunların

giderilmesinde izlenecek yöntemlerin belirtilmesi (15 Puan)

B.1.2.İhale konusu iş kalemlerinin tanımlanması ve bunların gerçekleştirilmesinde

izlenecek yöntemlerin belirtilmesi (10 Puan)

B.2 İş programı (5 Puan)

B.2.1 B.1.1’de belirtilen iş kalemlerinin gerçekleştirilmesinde süre ve aralarındaki

ilişkiler göz önüne alınarak iş programının hazırlanması (3 Puan)

B.2.2 Çalıştırılacak tüm teknik personelin iş programına uygun olarak adam/ay

programının hazırlanması (2 Puan)

B.3 Organizasyon yapısının iş tanımına uygunluğu (5 Puan)

B.3.1 İhale konusu işin gerçekleştirilmesi için teklif edilen tüm teknik personelin yer

aldığı organizasyon şemasının hazırlanması (3 Puan)

B.3.2 Organizasyon şemasının iş tanımına uygunluğu (2 Puan)

B.4. Yönetim ve Denetim (Kalite Kontrol) Teknikleri (5 puan)

B.5. Ekipman (0)

B.6 Teklif edilen yönetici ve teknik personelin görev tanımının uygunluğu (5 Puan)

B.6.1 Teklif edilen yönetici ve teknik personelin görev tanımının yapılması

(Tekniker,teknisyenlerin sadece grup olarak görev tanımı yapılacak olup; gruplardaki adam

sayısının bildirilmesi yeterli olacaktır.) (2.5 Puan )

B.6.2 Görev tanımı ile personelin deneyiminin uygunluğu (Tekniker, teknisyen v.b.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2023/026

: 16

: 27.04.2023

: 2023/UH.I-676

personel hariç) (2.5 Puan)

)

C) YÖNETİCİ KADROSU VE TEKNİK PERSONEL (35 Puan

TEKNİK PERSONEL ASGARİ KRİTERLERİ

Proje Müdürü: Toplam asgari tecrübesi en az 10 yıl (meslek odasına kayıt olduğu

tarih dikkate alınarak hesaplanır), benzer işlerde asgari 5 yıl deneyimli, Demiryolu hattı veya

metro veya hafif raylı sistem yönetim tecrübesine haiz İnşaat Mühendisi

Proje Müdür Yardımcısı: Toplam asgari tecrübesi en az 10 yıl (meslek odasına kayıt

olduğu tarih dikkate alınarak hesaplanır), benzer işlerde asgari 5 yıl deneyimli, Demiryolu

hattı veya metro veya hafif raylı sistem yönetim tecrübesine haiz, Proje Müdürüne de vekalet

edebilecek nitelikte İnşaat / Elektrik / Elektrik-Elektronik / Makine Mühendisi

İnşaat İşleri Kontrol Amiri: Toplam asgari tecrübesi en az 8 yıl (meslek odasına kayıt

olduğu tarih dikkate alınarak hesaplanır), benzer işlerde asgari 4 yıl deneyimli, Demiryolu

hattı veya metro veya hafif raylı sistem projelerinde proje hazırlanması dahil Kontrollük

ve/veya yapımında çalışmış İnşaat Mühendisi

Elektromekanik İşleri Kontrol Amiri: Toplam asgari tecrübesi en az 8 yıl (meslek

odasına kayıt olduğu tarih dikkate alınarak hesaplanır), benzer işlerde asgari 4 yıl deneyimli,

Demiryolu hattı veya metro veya hafif raylı sistem projelerinde proje hazırlanması dahil

Kontrollük ve/veya yapımında çalışmış Elektrik / Elektronik / Elektrik-Elektronik / Mekatronik

veya Makine Mühendisi

Üstyapı İnşaat İşleri Kontrol Şefi: Toplam asgari tecrübesi en az 7 yıl (meslek odasına

kayıt olduğu tarih dikkate alınarak hesaplanır), benzer işlerde asgari 4 yıl deneyimli,

Demiryolu hattı veya metro veya hafif raylı sistem projelerinde proje hazırlanması dahil

Kontrollük ve/veya yapımında çalışmış İnşaat Mühendisi

Altyapı İnşaat İşleri Kontrol Şefi: Toplam asgari tecrübesi en az 7 yıl, benzer işlerde

proje hazırlanması ve/veya yapımında asgari 3 yıl deneyimli Mühendis

Elektrik-Elektronik Kontrol Şefi: Toplam asgari tecrübesi en az 7 yıl (meslek odasına

kayıt olduğu tarih dikkate alınarak hesaplanır), benzer büyüklükteki işlerde asgari 4 yıl

deneyimli, elektrik-elektronik kontrollüğü ve/veya yapımında deneyimli Elektrik / Elektronik /

Elektrik-Elektronik veya Mekatronik Mühendisi

Mekanik Kontrol Şefi: Toplam asgari tecrübesi en az 7 yıl (meslek odasına kayıt

olduğu tarih dikkate alınarak hesaplanır), benzer büyüklükteki işlerde asgari 4 yıl deneyimli,

mekanik kontrollüğü ve/veya yapımında deneyimli Mekatronik veya Makine Mühendisi

Toprak İşleri Kontrol Şefi: Toplam asgari tecrübesi en az 7 yıl, benzer işlerde proje

hazırlanması ve/veya yapımında asgari 3 yıl deneyimli Mühendis

Teknik personel onaya sunulduğu gün itibari ile 65 yaşından gün almış olmayacaktır.

Değerlendirmeye alınacak personel; yönetici kadrosu ve teknik personelin alt kriter

değerlendirilmelerinde, Genel Nitelikler (Genel Deneyim) ve İş İçin Uygunluk (Özel

Deneyim) açısından süreler en az aşağıda verilen tablodaki gibi olacaktır. Puanlamada ara

değerler için doğrusal orantı yapılacaktır.

Genel Nitelikler

(Genel Deneyim)

İş için Uygunluk (Özel Kendi Personeli/

Deneyim)

Taaahüt

Pozisyon

Asgari

Puan

Asgari

Puan

Asgari

Puan

Tam Puan

10 yıl ve

Tam Puan

Proje Müdürü (1 Adet) 10 yıl (1 20 yıl ve 5 yıl(1

0,10 Puan 1 Puan

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2023/026

: 16

: 27.04.2023

: 2023/UH.I-676

Puan)

Üzeri

(2,25

Puan)

Puan

Üzeri (2,25

Puan)

18 yıl ve

10 yıl (1 Üzeri

Proje Müdür

Yardımcısı (1 Adet-

İnş.Müh.)

10 yıl ve

5 yıl(1

Puan)

Üzeri (1,75 0,10 Puan 0,6 Puan

Puan)

(1,75

Puan)

18 yıl ve

10 yıl (1 Üzeri

Proje Müdür

Yardımcısı (1 Adet-

Elek.Müh.)

10 yıl ve

5 yıl(1

Puan)

Üzeri (1,75 0,10 Puan 0,6 Puan

Puan)

(1,75

Puan)

15 yıl ve

Üzeri (1,5

Puan)

8 yıl ve

İnşaat İşleri Kontrol

Amiri (1 Adet)

8 yıl (0,75

Puan)

4 yıl (0,75

Puan)

Üzeri (1,5 0,10 Puan 0,4 Puan

Puan)

15 yıl ve

Üzeri (1,5

Puan)

8 yıl ve

Elektromekanik İşleri 8 yıl (0,75

Kontrol Amiri (1 Adet) Puan)

4 yıl (0,75

Puan)

Üzeri (1,5 0,10 Puan 0,4 Puan

Puan)

15 yıl ve

7 yıl ve

Üstyapı İnşaat Kontrol 7 yıl (0,5 Üzeri

4 yıl (0,5

Puan)

Üzeri (1,25 0,10 Puan 0,4 Puan

Puan)

Şefi (1 Adet)

Puan)

(1,25

Puan)

15 yıl ve

7 yıl ve

Altyapı İnşaat Kontrol 7 yıl (0,5 Üzeri

3 yıl (0,5

Puan)

Üzeri (1,25 0,10 Puan 0,4 Puan

Puan)

Şefi (1 Adet)

Puan)

(1,25

Puan)

15 yıl ve

7 yıl (0,5 Üzeri

7 yıl ve

Elektrik-Elektronik

Kontrol Şefi (1 Adet ) Puan)

4 yıl (0,5

Puan)

Üzeri (1,25 0,10 Puan 0,4 Puan

Puan)

(1,25

Puan)

15 yıl ve

7 yıl ve

Mekanik Kontrol Şefi 7 yıl (0,5 Üzeri

4 yıl (0,5

Puan)

Üzeri (1,25 0,10 Puan 0,4 Puan

Puan)

(1 Adet)

Puan)

(1,25

Puan)

15 yıl ve

7 yıl (0,5 Üzeri

7 yıl ve

Toprak İşleri Şefi (1

Adet)

3 yıl (0,5

Puan)

Üzeri (1,25 0,10 Puan 0,4 Puan

Puan)

(1,25

Puan)

Toplam

7

15

7

15

1

5

İsteklinin organizasyon yapısına ilişkin bilgi ve formları ile kendisi veya yönetici

kadrosu ve teknik personelin özgeçmişleri, diploma veya mezuniyet belgeleri, deneyim süresini

ve isteklinin bünyesinde çalışmakta olduğunu gösterir belgeler teklifleri kapsamında idareye

sunulacak ve değerlendirmeler bu belgeler üzerinden yapılacaktır. Ancak, istekliler taahhüt

ederek temin edecekleri personeli teknik personel bilgileri özet tablosunda belirterek,

özgeçmişlerini, diploma veya mezuniyet belgelerini ve ilgisine göre hizmet çizelgesi ve/veya

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2023/026

: 16

: 27.04.2023

: 2023/UH.I-676

meslek odası üye kayıt belgesini birlikte sunacaklardır. Bu personel için isteklinin bünyesinde

çalışmakta olduğunu gösterir belgelerin sunulmasına gerek bulunmamaktadır. Bu husus

teknik tekliflerin puanlaması aşamasında dikkate alınacaktır.

Teknik personelin, özel sektörde geçen toplam deneyim süresi ilgili meslek odası üye

kayıt belgesiyle, kamuda geçen toplam deneyim süresi hizmet çizelgesi ve/veya meslek odası

üye kayıt belgesiyle; danışmanlık hizmet işleri ile ihale konusu iş ve benzer işlere ilişkin

mesleki deneyimi özgeçmiş formuyla, ilgisine göre son başvuru veya ihale tarihi itibarıyla

aday veya isteklinin bünyesinde bulunduğu hususu ise, son başvuru veya ihale tarihinden bir

önceki aya ait Sosyal Güvenlik Kurumu onaylı “Hizmet Bildirimi” ile tevsik edilir.

Özgeçmiş formunda benzer iş tecrübeleri ayrı bir sayfada çalıştığı dönemi (ay ve yıl

olarak) gösterecek şekilde imzalı olarak sunulacaktır.

İlgili mevzuatı gereği kaydolabileceği bir meslek odası bulunmayan teknik personelin,

özel sektörde geçen toplam deneyim süresi diploma veya mezuniyet belgesi ile, kamuda geçen

toplam deneyim süresi ise hizmet çizelgesi ve/veya diploma ya da mezuniyet belgesi tevsik

edilir.

İş ortaklıklarında, ortaklık oranına bakılmaksızın, pilot ve özel ortaklara ait teknik

personelin tamamı değerlendirilir. İsteklinin teknik personel olarak bildirdiği kişiler ihale

konusu işte çalışacaklarına ilişkin yazılı beyanlarını verirler. Teknik personel olarak bildirilen

kişiler, isteklinin bünyesinde görev yaptıkları süre boyunca, başka bir gerçek veya tüzel kişide

bünyesinde çalışamazlar. Teknik personel niteliğine sahip gerçek kişi istekliler, şahıs şirketi

ortakları, limited şirketlerde müdürlük görevini yürüten ortaklar, anonim şirketlerin yönetim

kurulu başkanı, yönetim kurulu üyeleri, murahhas müdür ve genel müdür ortakları, ortak

girişimlerin ise gerçek kişi ortakları ve tüzel kişi ortaklarının yukarıda sayılan unvanları

taşıyan gerçek kişi ortaklarının, teknik personel olarak bildirilmesi durumunda, aday veya

isteklinin bünyesinde çalıştığına dair belge aranmaz.

31.2. Teknik değerlendirmede asgari 70 puanın altında kalan istekliler elenir ve mali

değerlendirmeye alınmaz. Asgari teknik puanın altında puan alan isteklilere, değerlendirme

dışı bırakıldığı ve mali tekliflerinin açılmadan, mali tekliflerin açılacağı tarih ve saatte

kendilerine veya vekillerine elden iade edileceği yazılı olarak bildirilir.” düzenlemesi yer

almaktadır.

a) Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü

maddesinde, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesine uygun olarak, benzer

nitelik ve ölçekteki sözleşmeleri yerine getirme deneyimi, iş için önerilen yöntem,

organizasyon yapısı, yönetici kadrosu ile işi yürütecek teknik personelin eğitim seviyesi ve

mesleki nitelikleri esas alınarak teknik değerlendirme kriterlerinin idarece tespit edileceği,

Teknik değerlendirmede, işin kapsamı, karmaşıklığı ve önem derecesi dikkate alınarak

anılan Yönetmelik’in eki Tablo 1’de verilen aralıklarda tam puanların belirleneceği,

idarelerce hangi kriterlere ve alt kriterlere ne şekilde puan verileceği ile puanlama yönteminin

ihale dokümanında somut ve anlaşılabilir olarak açıklanacağı,

Anılan Yönetmelik’in 64’üncü maddesinde, isteklilerin teknik teklif belgelerinin her

üye tarafından tek tek incelenerek İdari Şartnamede belirtilen kriterlere göre her istekliye

gerekçeli olarak ayrı ayrı puan verileceği ve bu teknik puanlar ile gerekçelerinin Teknik

Teklif Üye Değerlendirme Standart Formuna yazılarak imzalanacağı, üyelerin doldurduğu bu

formlar bir araya getirilerek verilen puanların Teknik Teklif Komisyon Değerlendirme

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2023/026

: 16

: 27.04.2023

: 2023/UH.I-676

Standart Formuna geçirileceği, her istekli için komisyon üyelerinin verdiği puanların

toplanarak üye sayısına bölünmek suretiyle isteklilerin ayrı ayrı teknik puanlarının bulunacağı

hüküm altına alınmıştır.

İdari Şartname’nin 31’inci maddesinde, teknik değerlendirmede kullanılacak kriterlere

ve kriterlere ilişkin olarak belirlenen puanlara yönelik düzenlemelere yer verildiği, anılan

düzenleme ile isteklilerin “Benzer nitelik ve ölçekteki işlerde deneyimleri”nin 20 puan, “İş

için önerdikleri yöntem (metodoloji) ve çalışma planı ile Organizasyon Yapısının iş tanımına

uygunluğu”nun 45 puan ve “Yönetici kadrosu ve teknik personel”in 35 tam puan olarak

belirlendiği,

Ayrıca “İş İçin Önerilen Yöntem ve Çalışma Planı İle Organizasyon Yapısının İş

Tanımına Uygunluğu” kriteri için alt kriterlerin belirlendiği ve bu kriterlere ilişkin

puanlamalara ayrı ayrı yer verildiği görülmüştür.

İhale komisyonunun 20.02.2023 tarihli kararı incelendiğinde, ekonomik açıdan en

avantajlı teklif sahibi ikinci istekli ile başvuru sahibi isteklinin “…metodoloji ve çalışma planı

ile organizasyon yapısının iş tanımına uygunluğuna ait doküman detaylarında ise projenin

kapsamını ve amacına ilişkin bilgi eksiklikleri olduğu” gerekçesiyle “İş için önerdikleri

yöntem (metodoloji) ve çalışma planı ile Organizasyon Yapısının iş tanımına uygunluğu”

teknik puan kriterinden düşük puan aldığı tespit edilmiştir.

İdarece şikâyet başvurusuna verilen cevap yazısı incelendiğinde, başvuru sahibinin

teknik teklifinin değerlendirilmesi neticesinde İdari Şartname’nin 31’inci maddesinde

düzenlenen “Komisyon üyelerince yapılan değerlendirmelerde isteklilerce teknik teklifler

kapsamında sunulan iş akışları, işin gerçekleştirilmesi için önerilen teknik yöntemlere ilişkin

raporlar, önerilen personel sayısı ve niteliğinin idarenin personel şemasına uygunluğu gibi

kriterler dikkate alınmış ve bu kesimlerde tarafınızca sunulan teknik dokümanlarda bilgi

eksikliklerinin olduğu, TCDD İşletmesi Genel Müdürlüğünce Banaz-Salihli-Menemen kesimi

altyapı işlerinin devam ettiği noktalarda risk analizi anlatımının sığ olduğu hususları tespit

edilmiştir. Bununla birlikte her bir komisyon üyesi teknik değerlendirmelerini kendi takdir

yetkisini kullanarak yapmış ve her bir komisyon üyesinin verdiği puanların otalaması alınarak

Teknik Puan belirlenmiştir. Bu sebepler ışığında tarafınıza verilen teknik puanda düzeltici

işlem yapılması uygun görülmemektedir.

Teknik Değerlendirme üç ana başlıktan oluşmakta olup bunlar;

1-Benzer nitelik ve ölçekteki işlerde deneyim (20 puan),

2-İş için önerdikleri yöntem (metodoloji) ve çalışma planı ile organizasyon yapısının iş

tanımına uygunluğu (45 puan),

3-Yönetici kadrosu ve teknik personeldir. (35 puan)

Bu bağlamda teknik puanlama standart formlarda belirtildiği gibi her bir üye tarafından

doldurulmuş ve komisyon teknik puanı hesaplanmıştır. Hesaplanan puanlar standart

formlarda belirtildiği şekliyle komisyon kararında yer almış ve tüm isteklilere gerekçeleri ile

tebliğ edilmiştir.” gerekçesiyle başvuru sahibi isteklinin “İş için önerdikleri yöntem

(metodoloji) ve çalışma planı ile Organizasyon Yapısının iş tanımına uygunluğu”

kriterlerinden tam puan alamadığı belirtilmiştir.

Teknik Teklif Komisyon Değerlendirme Formu incelendiğinde, isteklilerin teknik

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2023/026

: 16

: 27.04.2023

: 2023/UH.I-676

tekliflerinin 5 komisyon üyesi tarafından ayrı ayrı puanlanmak suretiyle değerlendirildiği ve

ekinde yer alan Teknik Teklif Üye Değerlendirme Formunda her üye tarafından isteklilere

verilen puanlar ile puanların verilme gerekçelerine yer verildiği görülmüştür.

Teknik Teklif Üye Değerlendirme Formları incelendiğinde, İdari Şartnamede

belirlenen “Benzer Nitelik ve Ölçekteki İşlerde Deneyimleri”, “İş İçin Önerdikleri Yöntem

(Metodoloji) ve Çalışma Planı İle Organizasyon Yapısının İş Tanımına Uygunluğu” ve

“Yönetici Kadrosu ve Teknik Personel” başlıklı teknik kriterlere her bir üye tarafından puan

ve gerekçe belirtmek suretiyle isteklilerin teknik tekliflerinin değerlendirmeye alındığı,

isteklilerin teknik tekliflerinin değerlendirilmesi aşamasında İdari Şartname’de belirlenen

teknik kriterlerin genel başlıkları dikkate alınarak üyeler tarafından puanlamanın

gerçekleştirildiği, ancak “İş için önerilen yöntem ve çalışma planı ile iş için taahhüt edilen

organizasyon yapısı” kriteri altında düzenlenen alt kriterlere ilişkin puanlamanın ayrı ayrı

gerçekleştirilmediği, ayrıca “İş için önerilen yöntem ve çalışma planı ile iş için taahhüt edilen

organizasyon yapısı” teknik kriterinden eksik puan alan tüm istekliler için her bir komisyon

üyesi tarafından aynı gerekçeyle (“metodoloji ve çalışma planı ile organizasyon yapısının iş

tanımına uygunluğuna ilişkin bilgi eksiklikleri”) farklı puanlar verildiği ve anılan isteklilerin

tam puan alamadığı anlaşılmıştır.

İlgili idareden “İş İçin Önerdikleri Yöntem (Metodoloji) ve Çalışma Planı İle

Organizasyon Yapısının İş Tanımına Uygunluğu” ana kriterinin alt kriterlerine ilişkin ihale

komisyonu üyeleri tarafından hazırlanan gerekçeli teknik değerlendirme bulunup

bulunmadığına dair 06.04.2023 tarihinde bilgi ve belgeler istenilmiş olup 11.04.2023

tarihinde söz konusu bilgi ve belgeler Kurum kayıtlarına alınmıştır. Gönderilen belgelerde alt

kriterlere ilişin ayrı puanlamanın yapıldığı bir tablonun bulunduğu, ancak ilgili tabloda teknik

puanlama gerekçelerine yer verilmediği ve söz konusu tablolarda komisyon üyelerinin

imzasının bulunmadığı görülmüştür.

Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesi

hükmü uyarınca idarelerce hangi kriterlere ve alt kriterlere ne şekilde puan verileceği ile

puanlama yönteminin ihale dokümanında somut ve anlaşılabilir olarak açıklanacağı dikkate

alındığında, idarece teknik tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında, komisyon üyelerinin

hangi kriterlere ve alt kriterlere hangi gerekçeli puanı verdiğinin, puanlama yönteminin ve

gerçekleştirilen teknik değerlendirmelerin somut ve anlaşılabilir olması gerektiği

anlaşılmaktadır.

Bu itibarla, idarenin göndermiş olduğu ihale işlem dosyasında yer alan, ihale

komisyonu kararı, idarece verilen şikâyete cevap yazısı ve Teknik Teklif Üye Değerlendirme

Formları dikkate alınarak yukarıda yapılan tespit ve değerlendirmeler neticesinde; teknik

değerlendirme için “Benzer nitelik ve ölçekteki işlerde deneyimleri”, “İş için önerdikleri

yöntem (metodoloji) ve çalışma planı ile Organizasyon Yapısının iş tanımına uygunluğu” ve

“Yönetici kadrosu ve teknik personel” olmak üzere 3 ana kriter belirlendiği, idarenin teknik

puanlamaya ilişkin yaptığı değerlendirmeye ilişkin kararda başvuru sahibi istekli ile aynı ana

kriter çerçevesinde puanı kırılan diğer istekliler adına “Metodoloji ve çalışma planı ile

organizasyon yapısının iş tanımına uygunluğuna ait doküman detaylarında ise projenin

kapsamını ve amacına ilişkin bilgi eksiklikleri olduğu tespit edilmiştir.” gerekçesi belirtilse de

söz konusu bilgi eksikliklerin ne olduğunun ya da hangi somut kriterlerle puanlama

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2023/026

: 16

: 27.04.2023

: 2023/UH.I-676

yapıldığının belirsiz olduğu, aynı şekilde başvuru sahibinin şikayetine verilen cevapta

gösterilen “risk anlatımı analizinin sığ” olduğu gerekçesinin de karşılaştırılabilir ve somut

olmadığı,

Söz konusu ana kriterlerin alt kriterlerine ilişkin puanlamanın nasıl yapıldığını tespit

etmek amacıyla 06.04.2023 tarihli üst yazı ile ilgili belgeler talep edilmiş, gelen ilgili

belgelerin incelenmesinden, bahse konu belgelerin, ihale dokümanında düzenlenen kriterlere

ilişkin puanlamaya esas alınacak nitelikte bilgileri içermediği, aynı zamanda bu belgelerin

imzasız/onaysız olduğu hususları birlikte dikkate alındığında, anılan mevzuatta öngörüldüğü

şekilde gerçekleştirilmediği anlaşılan ihaleye ilişkin teknik değerlendirme ve puanlamanın

yenilenmesi gerektiği değerlendirilmiş ve başvuru sahibinin bu yöndeki 4 (a) iddiası yerinde

görülmüştür.

b) 4-a iddiası kapsamında değinildiği üzere ilgili idareden “Yönetici kadrosu ve teknik

personel” ana kriterinin alt kriterlerine ilişkin ihale komisyonu üyeleri tarafından hazırlanan

gerekçeli teknik değerlendirme bulunup bulunmadığına dair 06.04.2023 tarihinde bilgi ve

belgeler ile ek bazı belgeler istenilmiş olup 11.04.2023 tarihinde gönderilen belgelerde alt

kriterlerine ilişkin ihale komisyonu üyeleri tarafından hazırlanan gerekçeli teknik

değerlendirme bulunmadığı görülmüştür.

Yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler ile 4-a iddiası kapsamında ihaleye

ilişkin teknik değerlendirme ve puanlamanın yenilenmesi gerektiğinin değerlendirildiği

hususu birlikte dikkate alındığında; ihale komisyonu üyelerince sadece teknik kriterlerin

genel başlıkları dikkate alınarak, somut ve anlaşılır bir gerekçe belirtilmeden gerçekleştirilen

değerlendirmeler ve puanlamaların mevzuata uygun olmadığı anlaşıldığından, İdari

Şartname’nin 31’inci maddesinde düzenlenen “Teknik değerlendirme kriterlerinde” başlığı

altında yer alan ana kriterler ve tüm alt kriterler dikkate alınarak gerekçeli puanlamanın ihale

komisyonu üyelerince ayrı ayrı gerçekleştirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci

maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit

muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve

zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla

sorumludur.” hükmü,

Anılan Kanunu’nun 53’üncü maddesinde “İhalenin başlangıcından sözleşmenin

imzalanmasına kadar olan süre içerisinde idarece yapılan işlemlerde bu Kanun ve ilgili

mevzuat hükümlerine uygun olmadığına ilişkin şikâyetleri inceleyerek sonuçlandırmak.”

hükmü,

“İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “...Aynı kişi tarafından

birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından ise aynı ihaleye tek dilekçe ile başvuruda

bulunulamaz...” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2023/026

: 16

: 27.04.2023

: 2023/UH.I-676

başlıklı 8’inci maddesinde “…(9) Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi

tarafından aynı ihaleye veya birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulamaz…”

hükmü,

“Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı

maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,

…

h) Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından aynı ihaleye

veya birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulup bulunulmadığı… yönlerinden

sırasıyla incelenir …” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Başvuruların şekil unsurları”

başlıklı 5’inci maddesinde “(5) Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi

tarafından aynı ihaleye veya birden fazla ihaleye tek dilekçeyle şikâyet başvurusunda

bulunulamaz. Bu nedenle dilekçelerde bir başka ihaleden söz edilmesi durumunda, şikâyetin

hangi ihaleye ilişkin olduğu ve hangi konunun şikayet edildiğinin açıkça belirtilmesi gerekir.”

açıklaması yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nda dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari

başvuru yolları olarak düzenlenen şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularında; aranması

gereken asgari unsurlar ile dilekçe ekinde sunulması zorunlu bilgi ve belgelerin sayıldığı, bu

başvuru yollarına ilişkin olarak anılan Kanun’da öngörülen sürelerde sağlıklı bir denetim

yapılabilmesi amacıyla eksiklik içermeyen dilekçelerle başvuruda bulunulmasının

öngörüldüğü, buna göre başvuruların şekil unsurlarına ilişkin olarak, aynı kişi tarafından

birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından aynı ihaleye veya birden fazla ihaleye tek

dilekçe ile başvuruda bulunulamayacağının ortaya konulduğu anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından kısaca, başvuruya konu 2022/753068 ihale kayıt numaralı

ihale ile 2022/751922, 2022/753491 ve 2022/753366 ihale kayıt numaralı ihalelerde ihale

üzerinde bırakılan isteklinin almış olduğu puanların kıyaslanmasının yapıldığı, farklı

puanlama yapılmasının uygun olmadığı ve 2022/751922 ve 2022/754907 ihale kayıt numaralı

ihalelerde Tecnosistem SpA - Metroplan Müş. ve Müh. - Rasyonel Grup Müh. ve Taş. A.Ş. İş

Ortaklığı’nın teklifi ile yaklaşık maliyetin aynı olduğu iddia edildiği, dolayısıyla başvuru

sahibi tarafından birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulduğu sonucuna

varılmıştır. Bu itibarla, başvuru sahibinin bu iddiasının, anılan Kanun’un 54’üncü maddesinde

yer alan “…Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, … tek dilekçe ile başvuruda

bulunulamaz.” hükmü gereği şekil yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının

9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde,

Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir.

Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin

Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından

itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için

faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi

uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2023/026

: 16

: 27.04.2023

: 2023/UH.I-676

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının

tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate

alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin,

iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine

iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı

bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun

53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin

iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci

fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin

inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

1) Yukarıda yer verilen inceleme ve hukuki değerlendirmelere göre; Bct İnşaat

Mimarlık Mühendislik Müşavirlik A.Ş. - Temelsu Uluslararası Mühendislik Hiz. A.Ş. İş

Ortaklığı’nın özel ortağı Bct İnş. Mim. Müh. Müş. A.Ş. tarafından teklif dosyası kapsamında

yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen bir iş deneyimin belgesine sahip olduğunun

anlaşıldığı, ancak İdari Şartname’nin 25.2’nci maddesi uyarınca iş ortaklığı hissesi oranında

toplam teklif tutarına karşılık gelen oranda geçici teminat sunulmadığı görüldüğünden anılan

İş Ortaklığı’nın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

2) Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine taraf

ülkelerde düzenlenen ve bu Sözleşme’nin 1’inci maddesi kapsamında bulunan resmi

belgelerin, “apostil tasdik şerhi” taşıması kaydıyla Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya

Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaf olduğu, Apostil tasdik

işleminden, belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla

imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi

işleminin anlaşılacağı, belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi

sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun;

düzenlendiği ülkedeki yetkili diğer mercilerce teselsülen tasdik edilmiş olması ve apostil

tasdik şerhinin tasdik silsilesindeki bir önceki merciye ilişkin olması halinde de belgenin

usulüne uygun olarak sunulduğu kabul edilecektir.

Başvuru sahibinin iddialarının esasının incelenebilmesi için ihaleye katılım sağlayan

isteklilerin yabancı ortakları tarafından yabancı dilde düzenlenen ve teklif kapsamında

sunulan tüm belgeler ile söz konusu belgelerin tercümeleri ve yerli istekliler tarafından

yabancı dilde düzenlenen ve teklif kapsamında sunulan tüm belgeler ile ilgili belgelerin

tercümelerinin asılları 14.04.2023 tarihinde E-35491 sayılı Kurum yazısı ile idareden talep

edilmiş olup, talep edilen belgeler 17.04.2023 tarihinde Kurum kayıtlarına alınmıştır.

Başvuru sahibi Tümaş Türk Müh. Müş. ve Müt. A.Ş. - TPF Getinsa Eurostudıos S.L.

İş Ortaklığının pilot ortağı TPF Getinsa Eurostudıos S.L. tarafından telif kapsamında sunulan

yabancı dilde düzenlenen belgeler incelendiğinde;

Madrid Ticaret Siciline ait belgenin sicil memuru tarafından imzalanıp mühürlendiği,

ancak belgede belgeyi imzalayan sicil memurunun adının yer almadığı ve söz konusu

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2023/026

: 16

: 27.04.2023

: 2023/UH.I-676

belgenin İspanya Noterler Birliği üyesi Antonio-Luis Reina Gutierrez tarafından düzenlenen

suretinin olduğu, belgenin apostil tasdik işleminde ise anılan belgedeki imzanın

doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki

mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyit edilmesi gerekirken asıl belgeden suret

düzenleyen Noterler Birliği üyesi Antonio-Luis Reina Gutierrez kişisi adına teyit işleminin

gerçekleştirildiği ve Madrid Noterler Birliği Başkanı tarafından da apostil tasdik şerhinin

düşüldüğü,

Madrid Odası Genel Siciline ait belgenin oda genel sekreteri tarafından imzalanıp

mühürlendiği ve söz konusu belgenin İspanya Noterler Birliği üyesi Antonio-Luis Reina

Gutierrez tarafından düzenlenen suretinin olduğu, belgenin apostil tasdik işleminde ise anılan

belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve

varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyit edilmesi gerekirken asıl

belgeden suret düzenleyen Noterler Birliği üyesi Antonio-Luis Reina Gutierrez kişisi adına

teyit işleminin gerçekleştirildiği ve Madrid Noterler Birliği Başkanı tarafından da apostil

tasdik şerhinin düşüldüğü,

İş deneyimine ilişkin “Barselona Metrosu Hat 9’un Lojistik Parkından Üniversite

Kampüsüne Kadar olan 2. Bölümündeki Tünel İşlerinin Yapımının Kontrolü”ne ilişkin

sözleşme imzalandığını teyit eden belgenin yönetim birimi başkanı tarafından imzalandığı ve

söz konusu belgenin Madrid ve Bağlı Eyaletleri Noteri Paloma Mozo Garcia tarafından

belgenin fotokopisinden suret çıkartıldığının ifade edildiği, belgenin apostil tasdik işleminde

ise anılan belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla

imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyit

edilmesi gerekirken asıl belgeden suret düzenleyen Madrid ve Bağlı Eyaletleri Noteri Paloma

Mozo Garcia kişisi adına teyit işleminin gerçekleştirildiği ve Madrid Noterler Birliği Başkanı

tarafından da apostil tasdik şerhinin düşüldüğü,

İş deneyimine ilişkin “Kuzey-Kuzeybatı Yüksek Hızlı Tren Koridoru üzerindeki ray

yatağı inşaatı projesinin yönetimine ve işlerin kontrolü” işine dair iş bitirme belgesinin

sözleşme yöneticisi tarafından imzalandığı ve kaşelendiği, söz konusu belgenin Madrid ve

Bağlı Eyaletleri Noteri Paloma Mozo Garcia tarafından belgenin fotokopisinden suret

çıkartıldığının ifade edildiği, belgenin apostil tasdik işleminde ise anılan belgedeki imzanın

doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki

mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyit edilmesi gerekirken asıl belgeden suret

düzenleyen Madrid ve Bağlı Eyaletleri Noteri Paloma Mozo Garcia kişisi adına teyit

işleminin gerçekleştirildiği ve Madrid Noterler Birliği Başkanı tarafından da apostil tasdik

şerhinin düşüldüğü,

İş deneyimine ilişkin “Valladolid’deki Yeni Demiryolu Kompleksinin İnşası İçin

Teknik Yardım Hizmetleri ve Sağlık ve Güvenlik Koordinasyonu Projesi” işine dair belgenin

proje müdürü tarafından imzalandığı ve kaşelendiği, söz konusu belgenin Madrid ve Bağlı

Eyaletleri Noteri Paloma Mozo Garcia tarafından belgenin fotokopisinden suret

çıkartıldığının ifade edildiği, belgenin apostil tasdik işleminde ise anılan belgedeki imzanın

doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki

mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyit edilmesi gerekirken asıl belgeden suret

düzenleyen Madrid ve Bağlı Eyaletleri Noteri Paloma Mozo Garcia kişisi adına teyit

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2023/026

: 16

: 27.04.2023

: 2023/UH.I-676

işleminin gerçekleştirildiği ve Madrid Noterler Birliği Başkanı tarafından da apostil tasdik

şerhinin düşüldüğü,

İş deneyimine ilişkin “Bulgaristan’da Mezdra-Gorna Oryahovitsa Demiryolu

Hattındaki Demiryolu Altyapı Kısımlarının Rehabilitasyonu için Teknik Yardım” işine dair iş

bitirme belgesinin program ve projeler koordinasyon müdürlüğü yöneticisi tarafından

imzalandığı ve mühürlendiği, söz konusu belgenin İspanya Noterler Birliği üyesi Ignacio Gil-

Antunano Vizcaino tarafından düzenlenen suretinin olduğu, belgenin apostil tasdik işleminde

ise anılan belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla

imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyit

edilmesi gerekirken asıl belgeden suret düzenleyen Noterler Birliği üyesi Ignacio Gil-

Antunano Vizcaino kişisi adına teyit işleminin gerçekleştirildiği ve Madrid Noterler Birliği

Başkanı tarafından da apostil tasdik şerhinin düşüldüğü,

İş deneyimine ilişkin “Bogota şehri için toplu taşıma entegre sistemi kapsamında

metronun birinci hattının tasarlanması” işine dair belgenin altyapılar direktör yardımcısı

tarafından imzalandığı, söz konusu belgenin Madrid Noteri Paloma Mozo Garcia tarafından

suret çıkartıldığı, belgenin apostil tasdik işleminde ise anılan belgedeki imzanın

doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki

mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyit edilmesi gerekirken asıl belgeden suret

düzenleyen Madrid ve Bağlı Eyaletleri Noteri Paloma Mozo Garcia kişisi adına teyit

işleminin gerçekleştirildiği ve Madrid Noterler Birliği Başkanı tarafından da apostil tasdik

şerhinin düşüldüğü,

İş deneyimine ilişkin “Lima-Callao metro sistemine ait 2. Hat bölüm 1A’nın detaylı

tasarımı” işine dair belgenin mühendislik müdürü tarafından imzalandığı ve kaşelendiği, söz

konusu belgenin Başkent Noterler Birliği üyesi Antonio-Luis Reina Gutierrez tarafından

düzenlenen suretinin olduğu, belgenin apostil tasdik işleminde ise anılan belgedeki imzanın

doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki

mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyit edilmesi gerekirken asıl belgeden suret

düzenleyen Noterler Birliği üyesi Antonio-Luis Reina Gutierrez kişisi adına teyit işleminin

gerçekleştirildiği ve Madrid Noterler Birliği Başkanı tarafından da apostil tasdik şerhinin

düşüldüğü,

Madrid Ticaret Siciline ait belgenin sicil memuru tarafından imzalanıp mühürlendiği,

söz konusu belgenin Madrid ve Bağlı Eyaletleri Noteri Paloma Mozo Garcia tarafından

belgenin fotokopisinden suret çıkartıldığının ifade edildiği, belgenin apostil tasdik işleminde

ise anılan belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla

imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyit

edilmesi gerekirken asıl belgeden suret düzenleyen Madrid ve Bağlı Eyaletleri Noteri Paloma

Mozo Garcia kişisi adına teyit işleminin gerçekleştirildiği ve Madrid Noterler Birliği Başkanı

tarafından da apostil tasdik şerhinin düşüldüğü,

Yukarıda yer verilen belgelerde, belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan

kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı

olduğunun teyidi işlemini tasdik eden apostil tasdik işleminin bulunmadığı, asıl belgeden

suret düzenleyen notere ilişkin apostil tasdik şerhinin bulunduğu anlaşılmış olup, anılan

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2023/026

: 16

: 27.04.2023

: 2023/UH.I-676

belgelerin Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 30’uncu maddesi

ve İdari Şartname’nin 6.5.4.1’inci maddesine uygun olarak tasdik edilmediği sonucuna

varılmıştır.

Yukarıda yapılan tespit ve değerlendirmeler neticesinde; Tümaş Türk Müh. Müş. ve

Müt. A.Ş. - TPF Getinsa Eurostudıos S.L. İş Ortaklığının yabancı ve pilot ortağı TPF Getinsa

Eurostudıos S.L. tarafından sunulan söz konusu belgelerin tasdik işleminin, belgedeki

imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa

üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyit edilmesi şeklinde yapılması

gerekirken tasdik işlemlerinin ilgili mevzuat hükümlerine ve İdari Şartname düzenlemelerine

uygun yapılmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

3) Rasyonel Grup Müh. ve Tas. A.Ş.- Tecnosistem S.P.A. - Metro Plan Müş. Müh.

San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı Tecnosistem S.P.A. tarafından telif

kapsamında sunulan yabancı dilde düzenlenen belgeler incelendiğinde;

Napoli Ticaret Sanayi Zanaat ve Ziraat Odasına ait belgenin işletmeler kayıt memuru

Sandra Tebbesscea tarafından imzalanıp kaşelendiği ve söz konusu belgenin noter Francesco

Zotto tarafından düzenlenen suretinin olduğu, belgenin apostil tasdik işleminde ise anılan

belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve

varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyit edilmesi gerekirken asıl

belgeden suret düzenleyen Francesco Zotto kişisi adına teyit işleminin gerçekleştirildiği ve

Napoli Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından da apostil tasdik şerhinin düşüldüğü,

Napoli Ticaret Sanayi Zanaat ve Ziraat Odası Şirket Sicil Dairesine ait belgenin

işletmeler kayıt memuru Sandra Tebbesscea tarafından imzalanıp kaşelendiği ve söz konusu

belgenin noter Francesco Zotto tarafından düzenlenen suretinin olduğu, belgenin apostil

tasdik işleminde ise anılan belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi

sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyit

edilmesi gerekirken asıl belgeden suret düzenleyen Francesco Zotto kişisi adına teyit

işleminin gerçekleştirildiği ve Napoli Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından da apostil tasdik

şerhinin düşüldüğü,

Vekaletnameye ilişkin belgenin noter Monca Annott tarafından onaylandığı, belgenin

apostil tasdik işleminde ise anılan belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin

hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun

teyit edilmesi gerekirken Francesco Zotto kişisi adına teyit işleminin gerçekleştirildiği ve

Napoli Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından da apostil tasdik şerhinin düşüldüğü,

İş deneyimine ilişkin “Piscinola-Mugnano kesimi demiryolu (ikmal işleri)”ne dair

belgenin tek proje müdürü Fiorentino Borrello tarafından imzalandığı ve söz konusu belgenin

noter Francesco Zotto tarafından düzenlenen suretinin olduğu, belgenin apostil tasdik

işleminde ise anılan belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla

imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyit

edilmesi gerekirken asıl belgeden suret düzenleyen Francesco Zotto kişisi adına teyit

işleminin gerçekleştirildiği ve Napoli Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından da apostil tasdik

şerhinin düşüldüğü,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2023/026

: 16

: 27.04.2023

: 2023/UH.I-676

İş deneyimine ilişkin “Napoli metrosu hat 1 Dante-Garibaldi-C.d.n kesimine ait

uygulama projesi” işine dair iş bitirme belgesinin teknik müdür Ernesto Amodeo tarafından

imzalanıp kaşelendiği ve söz konusu belgenin noter Francesco Zotto tarafından düzenlenen

suretinin olduğu,

belgenin apostil tasdik işleminde ise anılan belgedeki imzanın

doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki

mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyit edilmesi gerekirken asıl belgeden suret

düzenleyen Francesco Zotto kişisi adına teyit işleminin gerçekleştirildiği ve Potenza

Cumhuriyet Savcısı vekili tarafından da apostil tasdik şerhinin düşüldüğü,

İş deneyimine ilişkin “Piscinola/Secondigliano kesimi etap 1.km 0+000,00 ile km

22+057,94 arası mühendislik danışmanlık işleri”ne dair iş bitirme belgesinin tek yetkili

Fiorentino Borrello tarafından imzalanıp kaşelendiği ve belgenin apostil tasdik işleminde ise

anılan belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının

ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyit edilmesi gerekirken

Roma Noteri Federico Tuccari kişisi adına teyit işleminin gerçekleştirildiği ve Roma

Cumhuriyet Savcılığı tarafından da apostil tasdik şerhinin düşüldüğü,

İş deneyimine ilişkin “Dalmine-Como-Varese-Valico del Gaggiolo otoyolu bağlantısı

ve ilgili işlere ait 1. Etap Como çevreyolu, 1. Etap Varese çevreyolu, A8-A9 kesimine ait

proje” işine dair belgenin İşlem Sorumlusu Giuliano Lorenzi tarafından imzalanıp kaşelendiği

ve söz konusu belgenin noter Tıecco Nıccolo tarafından düzenlenen suretinin olduğu,

belgenin apostil tasdik işleminde ise anılan belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi

imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı

ile aynı olduğunun teyit edilmesi gerekirken Napoli noteri olan Tıecco Nıccolo kişisi adına

teyit işleminin gerçekleştirildiği ve Perugia Cumhuriyet Savcılığı tarafından da apostil tasdik

şerhinin düşüldüğü,

Sunulan Aquila Araştırma Üniversitesi İnşaat Mühendisliği Yapı Bölümü

diplomasının idari işlem sorumlusu tarafından imzalandığı, söz konusu belgenin noter Tiecco

Niccolo tarafından düzenlenen suretinin olduğu, belgenin apostil tasdik işleminde ise anılan

belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve

varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyit edilmesi gerekirken

Tiecco Niccolo kişisi adına teyit işleminin gerçekleştirildiği ve Perugia Cumhuriyet Savcılığı

tarafından da apostil tasdik şerhinin düşüldüğü,

Sunulan Napoli Federico II Araştırma Üniversitesi Mühendislik Fakültesi

diplomasının daire başkanı Daniela Seccia tarafından tasdik edildiği, söz konusu belgenin

noter Elio Bergamo tarafından düzenlenen suretinin olduğu, belgenin apostil tasdik işleminde

ise anılan belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla

imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyit

edilmesi gerekirken Elio Bergamo kişisi adına teyit işleminin gerçekleştirildiği ve Roma

Cumhuriyet Savcılığı tarafından da apostil tasdik şerhinin düşüldüğü,

Sunulan Politecnico Di Torino Eğitim Hizmetleri Mühendislik Fakültesi diplomasının

öğrenci işleri sorumlusu Maria Cristina Caminiti tarafından tasdik edildiği, söz konusu

belgenin noter Gabriella Quatraro tarafından düzenlenen suretinin olduğu, belgenin apostil

tasdik işleminde ise anılan belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2023/026

: 16

: 27.04.2023

: 2023/UH.I-676

sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyit

edilmesi gerekirken Gabriella Quatraro kişisi adına teyit işleminin gerçekleştirildiği ve

Milano Cumhuriyet Savcılığı tarafından da apostil tasdik şerhinin düşüldüğü,

Sunulan Aquila ili mühendisler odası belgesinin başkan Elio Masciovecchio tarafından

imzalanıp kaşelendiği, söz konusu belgenin noter Tiecco Niccolo tarafından düzenlenen

suretinin olduğu, belgenin apostil tasdik işleminde ise anılan belgedeki imzanın

doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki

mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyit edilmesi gerekirken Perugia noteri olan

Tiecco Niccolo kişisi adına teyit işleminin gerçekleştirildiği ve Milano Cumhuriyet

Başsavcılığı tarafından da apostil tasdik şerhinin düşüldüğü,

Sunulan Roma ili mühendisler odası belgesinin başkan Carla Cappiello tarafından

imzalandığı, söz konusu belgenin noter Elio Bergamo tarafından düzenlenen suretinin olduğu,

belgenin apostil tasdik işleminde ise anılan belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi

imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı

ile aynı olduğunun teyit edilmesi gerekirken Elio Bergamo kişisi adına teyit işleminin

gerçekleştirildiği ve Roma Cumhuriyet Savcılığı tarafından da apostil tasdik şerhinin

düşüldüğü,

Sunulan Biella bölgesi mühendisler odası belgesinin başkan Generoso De Rienzo

tarafından imzalanıp mühürlendiği, söz konusu belgenin noter Gabriella Quatraro tarafından

düzenlenen suretinin olduğu, belgenin apostil tasdik işleminde ise anılan belgedeki imzanın

doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki

mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyit edilmesi gerekirken Gabriella Quatraro

kişisi adına teyit işleminin gerçekleştirildiği ve Milano Cumhuriyet Savcılığı tarafından da

apostil tasdik şerhinin düşüldüğü,

İş Kazaları Ulusal Sigorta Enstitüsü’ne ilişkin belgelerin tercümesinde söz konusu

belgede imza ve kaşe bulunduğunun belirtildiği ancak imzanın ve kaşenin kime ait olduğuna

ilişkin herhangi bir bilginin bulunmadığı, söz konusu belgelerin noter Nıcalo Tıecco

tarafından düzenlenen suretinin olduğu anlaşılmış olup, belgenin apostil tasdik işleminde ise

anılan belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının

ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyit edilmesi gerekirken

noter Nıcalo Tıecco kişisi adına teyit işleminin gerçekleştirildiği ve Cumhuriyet Savcılığı

tarafından da apostil tasdik şerhinin düşüldüğü,

Yukarıda yer verilen belgelerde, belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan

kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı

olduğunun teyidi işlemini tasdik eden apostil tasdik işleminin bulunmadığı, asıl belgeden

suret düzenleyen notere ilişkin apostil tasdik şerhinin bulunduğu anlaşılmış olup, anılan

belgelerin Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 30’uncu maddesi

ve İdari Şartname’nin 6.5.4.1’inci maddesine uygun olarak tasdik edilmediği sonucuna

varılmıştır.

İmza tasdikine ilişkin olarak sunulan belgenin Napoli noteri Dr. Monica Gionotti

tarafından imzalanıp kaşelendiği, söz konusu belgenin tercümesinde Francesco Zotto kişisi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2023/026

: 16

: 27.04.2023

: 2023/UH.I-676

adına teyit işleminin gerçekleştirildiği ve Napoli Cumhuriyet Savcısı Vekili tarafından apostil

tasdik şerhinin düşüldüğü görülmekle birlikte belgenin aslında teyit işleminin Napoli noteri

Dr. Monica Gionotti adına yapıldığı tespit edilmiştir.

Yukarıda yapılan tespit ve değerlendirmeler neticesinde; Rasyonel Grup Müh. ve Tas.

A.Ş.- Tecnosistem S.P.A. - Metro Plan Müş. Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının

yabancı ve pilot ortağı Tecnosistem S.P.A. tarafından sunulan söz konusu belgelerin tasdik

işleminin, belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla

imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyit

edilmesi şeklinde yapılması gerekirken tasdik işlemlerinin ilgili mevzuat hükümlerine ve İdari

Şartname düzenlemelerine uygun yapılmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

4) Apco Teknik Grup Müh. ve Müş. A.Ş. - Dillingham Construction International Inc. -

ALTAŞ Altyapı Uluslararası Müh. Müş. A.Ş. İş Ortaklığının pilot ortağı Dillingham

Construction International Inc. tarafından telif kapsamında sunulan yabancı dilde düzenlenen

belgeler incelendiğinde;

Pilot ve yabancı ortak Dillingham Construction International Inc.

Tarafından

Oklahoma ve Nevada Eyaleti kuruluş belgelerinin sunulduğu, Oklahoma Eyaleti kuruluş

belgesinin mevzuat hükümlerine ve İdari Şartname düzenlemelerine uygun olduğu

görülmekle birlikte, Nevada Eyaleti kuruluş belge üzerinde belgenin tercümesinin fotokopi

belgeden yapıldığının belirtildiği ve apostil tasdik şerhinin bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle

giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, İdari Şartname’nin 25.2’nci

maddesi uyarınca iş ortaklığı hissesi oranında toplam teklif tutarına karşılık gelen oranda

geçici teminat sunulmadığı gerekçesiyle Temelsu Uluslararası Müh. Hiz. A.Ş. - Dolsar Müh.

A.Ş. - Bct İnş. Mim. Müh. Müş. A.Ş. - Artı Mim. Müh. Müş. Taah. Tic. Ltd. Şti. İş

Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması, Tümaş Türk Müh. Müş. ve Müt. A.Ş. -

TPF Getinsa Eurostudıos S.L. İş Ortaklığı ile Metro Plan Müş. Müh. San. ve tic. Ltd. Şti. -

Tecnosistem S.P.A. - Rasyonel Grup Müh. ve Tas. A.Ş. İş Ortaklığının İş deneyim

belgelerinin mevzuata uygun olarak sunulmaması nedeniyle yeterlik değerlendirmesinde ve

puanlamada dikkate alınamayacağı ve ticaret sicili bilgilerine ilişkin sunulan belgelerin

mevzuata ve İdari Şartname düzenlemelerine aykırı olduğu gerekçesiyle teklifinin

değerlendirme dışı bırakılması, İdari Şartname’nin 31’inci maddesinde düzenlenen “Teknik

değerlendirme kriterlerinde” başlığı altında yer alan ana kriterler ve tüm alt kriterler dikkate

alınarak gerekçeli puanlamanın ihale komisyonu üyelerince yeniden gerçekleştirilmesi ve bu

aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi

gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici

işlem belirlenmesine,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2023/026

: 16

: 27.04.2023

: 2023/UH.I-676

Oybirliği ile karar verildi.

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları