Ana Sayfa / Kararlar / Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı Altyapı Yatırımları Genel Müdürlüğü / 2022/753491-Ankara-İzmir Yht Hattı Proje Uygulama Birimi (Pub) ve Proje İşleri Müşavirlik, Kontrollük, Danışmanlık ve Mühendislik Hizmetleri
Bilgi
İKN
2022/753491
Başvuru Sahibi
Tpf Getinsa Euroestudıos. Sl - Tümaş Türk Mühendislik Müşavirlik ve Müth. A.Ş. İş Ortaklığı
İdare
Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı Altyapı Yatırımları Genel Müdürlüğü
İşin Adı
Ankara-İzmir Yht Hattı Proje Uygulama Birimi (Pub) ve Proje İşleri Müşavirlik, Kontrollük, Danışmanlık ve Mühendislik Hizmetleri
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2023/026  
: 17  
: 27.04.2023  
: 2023/UH.I-677  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Tpf Getinsa Euroestudıos. Sl - Tümaş Türk Mühendislik Müşavirlik ve Müth. A.Ş. İş  
Ortaklığı,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı Altyapı Yatırımları Genel Müdürlüğü,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2022/753491 İhale Kayıt Numaralı “Ankara-İzmir Yht Hattı Proje Uygulama Birimi (Pub) ve  
Proje İşleri Müşavirlik, Kontrollük, Danışmanlık ve Mühendislik Hizmetleri” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı Altyapı Yatırımları Genel Müdürlüğü tarafından  
20.12.2022 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen “Ankara-İzmir  
Yht Hattı Proje Uygulama Birimi (Pub) ve Proje İşleri Müşavirlik, Kontrollük, Danışmanlık  
ve Mühendislik Hizmetleri” ihalesine ilişkin olarak Tpf Getinsa Euroestudıos. Sl - Tümaş  
Türk Mühendislik Müşavirlik ve Müth. A.Ş. İş Ortaklığının 02.03.2023 tarihinde yaptığı  
şikâyet başvurusunun, idarenin 14.03.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince  
21.03.2023 tarih ve 85276 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.03.2023 tarihli dilekçe ile  
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2023/430 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) İhaleye teklif veren iş ortaklıklarından yurtdışında gerçekleştirilen işlerden elde  
edilen iş deneyim belgesi kullananların iş ortaklığındaki hisseleri oranında geçici teminat  
sunmadıkları,  
2) İdari Şartname düzenlemeleri gereği teklif mektubu ekinde sunmaları gereken mali  
teklif formlarının (Standart Form/Kik038.1/D Maliyet Özeti Tablosu, Standart  
Form/Kik038.2/D Ücretlerin Açılımı ve İş Kalemi Açılımı Tablosu, Standart  
Form/Kik038.3/D Diğer Kalemler Tablosu) sunulduğu ancak diğer iş ortaklıklarının söz  
konusu belgeleri sunmadıkları,  
3) Yabancı istekli durumundaki iş ortaklıklarının yabancı ortaklarının tüm belgelerinin  
ve yerli istekli durumundaki diğer iş ortaklıkları ve diğer istekliler tarafından kanun  
kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde  
edilen iş deneyimini gösteren belgelerin İdari Şartname’nin 6.5.4’üncü maddesi gereğince  
yapılmış tasdik işlemlerinin İdari Şartname’nin 6.5.4.1’inci maddesinde istenilen şartları  
sağlamadığı,  
Yabancı ortak tarafından sunulan Türkiye’de tercüme edilen belgeler açısından  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2023/026  
: 17  
: 27.04.2023  
: 2023/UH.I-677  
tercüme ekindeki belgelerin fotokopi olduğu, aslı gibidir onayının bulunmadığı, İdari  
Şartname’nin 6.5.4.7.1’inci maddesinde sayılan belgelerden olmayan ticari faaliyetin devam  
ettiğine dair belgenin sadece tercümesinin sunulmasının uygun olmadığı, sunulan iş deneyim  
belgesinin belgelerin sunuluş şekline uygun olmadığı, sunulan belgelerin sadece  
tercümelerinin sunulması ve tercüme eki belgelerin onaylı suretinin çoğaltıldığı ilk belge  
üzerinde aslı gibidir şerhi bulunmadığından teklifinin değerlendirme dışı bırakılması  
gerektiği, ayrıca yine yabancı ortak tarafından imza beyannamesi veya imza sirküleri ve son  
durumu gösterir ticaret sicil gazetesi, önerilen teknik personele ait diploma veya mezuniyet  
belgeleri önerilen teknik personele ait oda kayıt belgesi ile kalite yönetim sistemi ile ilgili  
sertifikaların da belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunulmadığı, sunulan belgelerin  
fotokopi olarak sunulduğu,  
4) a) İş ortaklıklarının teknik puanının 85 olduğu, ihale komisyonu kararında  
metodoloji ve çalışma planı ile organizasyon yapısının iş tanımına uygunluğuna ait doküman  
detaylarında ise projenin kapsamını ve amacına ilişkin bilgi eksiklikleri olduğu tespit  
edilmiştir.” ifadesine yer verilerek 15 puanlarının kırıldığı, şikayete cevap yazısında da  
idarenin takdir yetkisi kapsamında puanlama yapıldığının ifade edildiği, mevzuat  
hükümlerine göre ihale dokümanında idareler tarafından hangi kriterlere ve alt kriterlere ne  
şekilde puan verileceğinin ve puanlama yönteminin ihale dokümanında somut ve anlaşılabilir  
olması gerektiği,  
Ayrıca ihaleye katılan tüm isteklilerin puanlamalarında, alt puanlama kriterlerine de  
yer verilmesi ve karşılaştırmaya imkân verecek şekilde puanlama oluşturularak isteklilere  
bildirilmesi gerektiği, değerlendirmenin yeniden yapılmasını ve yeni değerlendirme  
sonucunda iş ortaklıklarına tam puan verilmesi gerektiği, ihaleye teklif veren isteklilerin  
teknik tekliflerinin mevcut doküman düzenlemelerine göre soyut ve mevzuata uygun olmayan  
gerekçelere bakımından sağlıklı bir şekilde değerlendirilmesinin yapılamayacağı, dolayısıyla  
ihalenin iptal edilmesi gerektiği,  
b) Yönetici kadrosu ve teknik personel ait teknik değerlendirme aşamasında, yönetici  
kadrosu ve teknik asgari genel deneyim ve asgari benzer deneyim kriterlerini sağlamayan  
personel sunan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, ancak hatalı  
bir şekilde puanlama yapıldığı, diğer iş ortaklıklarının yönetici kadroları ile teknik  
personellerine ilişkin teknik değerlendirme kriterlerini karşılayamadıkları için sıfır puan  
almaları ve tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, puanlamaya esas  
belgelerden deneyim süresi ile ilgili meslek odası üye kayıt belgelerinin, benzer iş  
deneyimine ilişkin mesleki deneyimi gösterir özgeçmişlerinin, ihale tarihi itibari ile şirket  
bünyesinde olduklarını gösterir Sosyal Güvenlik Kurumu onaylı hizmet bildirimlerinin,  
diploma veya mezuniyet belgelerinin ve sertifikalarının yeniden incelenmesi gerektiği,  
5) Başvuruya konu 2022/753491 ihale kayıt numaralı “Ankara-İzmir Yht Hattı Proje  
Uygulama Birimi (Pub) ve Proje İşleri Müş. Kontrollük, Danışmanlık ve Müh. Hizmetleri”  
ihalesi ile 2022/751922 ihale kayıt numaralı “Ankara-İzmir YHT Hattı Müşavirlik ve  
Danışmanlık işi (Banaz-Salihli-Menemen Kesimi) Kontrollük, Danışmanlık ve Mühendislik  
Hizmetleri işi”, 2022/753068 ihale kayıt numaralı “Ankara-İzmir YHT Hattı Müşavirlik ve  
Danışmanlık İşi (Polatlı-Banaz Kesimi) Kontrollük, Danışmanlık ve Mühendislik Hizmetleri  
İşi” ve 2022/753366 ihale kayıt numaralı “Bandırma-Bursa-Yenişehir-Osmaneli YSD Hattı  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2023/026  
: 17  
: 27.04.2023  
: 2023/UH.I-677  
İçin Kontrollük, Danışmanlık ve Mühendislik Hizmetleri” ihalelerinin güzergah ve personel  
değişikliği dışındaki teknik şartname hükümlerinin aynı olduğu, ihale üzerinde bırakılan  
firmanın başvuruya konu ihalede ve diğer ihalelerde sunmuş olduğu dosyalar benzer olmasına  
rağmen başvuruya konu ihalede tam puan alacak dosyayı hazırladığı, ancak başvuru konusu  
ihale ile diğer ihalelerde yer alan mali üye haricindeki üyelerin aynı olmasına rağmen diğer  
ihalelerde eksik metodoloji sunduğu, başvuruya konu ihalede tam puan almasının tezat bir  
durum oluşturduğu,  
2022/751922 ihale kayıt numaralı “Ankara-İzmir YHT Hattı Müşavirlik ve  
Danışmanlık işi (Banaz-Salihli-Menemen Kesimi) Kontrollük, Danışmanlık ve Mühendislik  
Hizmetleri işi” ve 2022/754907 ihale kayıt numaralı “Halkalı-Ispartakule (Kanal İstanbul  
Geçişi) Demiryolu Hattu İnşaatı ile Elektromekanik Sistemlerinin Temini ve Yapımı İşi için  
Kontrollük, Danışmanlık ve Mühendislik Hizmetleri” işin ihalelerinde yaklaşık maliyet ile  
Tecnosistem SpA - Metroplan Müş. ve Müh. - Rasyonel Grup Müh. ve Taş. A.Ş. İş  
Ortaklığı’nın teklifinin aynı olduğu, 1’inci ve 3’üncü kalemler açısından minimum katsayıya  
uyulduğu takdirde aynı fiyatların çıkacağı anlaşılmakla birlikte 2’nci kalem olan geri  
ödenebilir masraflar kalemi açısından yaklaşık maliyetin aynısının verilmesinin mümkün  
olmayacağı, ihale dokümanında yer alan düzenlemeler göz önüne alındığında, bu kadar fazla  
değişkene sahip geri ödenecek masraf ve yüklenicinin kendisi için öngöreceği kâr gibi  
faktörler varken yaklaşık maliyet ile aynı teklifin verilmesi ve tahmin edilmesinin hayatın  
olağan akışına aykırı olduğu, yaklaşık maliyetin bir şekilde bilinebilme ihtimalinin ihale  
komisyonu tarafından göz ardı edildiği iddialarına yer verilmiştir.  
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar  
tespit edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı  
10’uncu maddesinde “…Ortak girişim olarak ihaleye teklif verilmesi hâlinde yurt dışında  
gerçekleştirilen işlerden alınan iş bitirme belgesini kullanan belge sahibinin ortak girişimdeki  
hissesi oranında geçici ve kesin teminat vermesi zorunludur.” hükmü yer almaktadır.  
İdari Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 25’inci maddesinde “25.2. İsteklinin  
ortak girişim olması halinde, toplam geçici teminat miktarı ortaklık oranına veya işin  
uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen tekliflere bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı  
tarafından karşılanabilir. Ancak ortaklardan herhangi biri tarafından Kanun kapsamındaki  
idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş  
deneyiminin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan ortak tarafından ilgisine göre iş  
ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin uzmanlık gerektiren kısımlarına  
verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen oranda geçici teminat verilmesi  
zorunludur.” düzenlemesi yer almaktadır.  
İhale üzerinde bırakılan Yüksel Domaniç Müh. Ltd. Şti. - Kmg Proje Müh. Müş. Bil.  
Tekn. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Kaiser Müh.  
ve Müş. A.Ş. - Koba Proje ve Dan. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından teklif dosyasında sunulan iş  
deneyim belgeleri incelendiğinde, her iki iş ortaklığının ortakları tarafından sunulan iş  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2023/026  
: 17  
: 27.04.2023  
: 2023/UH.I-677  
deneyim belgeleri arasında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyimin  
belgelerinin bulunmadığı görüldüğünden başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olmadığı  
.
sonucuna varılmıştır  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde mali ve teknik  
tekliflerin değerlendirilebilmesi için verilmesi gerekli standart formlar” başlıklı 89’uncu  
maddesinde “89.1. İdarelerce İdari Şartnamenin 21’inci maddesinde, isteklilerin mali  
teklifleri ile birlikte mali teklif formlarının sunulmasının öngörülmesi halinde, isteklilerce  
“Maliyet Özeti Tablosu”, “Ücretlerin Açılımı ve İş Kalemleri Açılımı Tablosu” ve “Diğer  
Kalemler Tablosu” da sunulacaktır (Standart Form-KİK038.1/D, KİK038.2/D,  
KİK038.3/D).” açıklaması yer almaktadır.  
Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ekinde yer alan Tip  
İdari Şartname’nin “Tekliflerin sunulma şekli” başlıklı 21’inci maddesinde “21.1- Teklifi  
oluşturan belgeler  
21.1.1İstekli tarafından hazırlanacak olan teklif, aşağıdaki dokümanı içerir:  
a) Mali teklif  
- Teklif mektubu18.1  
- Geçici teminat (istenmişse)  
b) Teknik teklif  
Bu şartnamede sayılan, teklif mektubu ve geçici teminat dışındaki, diğer belgeler ve  
teknik teklif formları.  
21.1.2. İhale konusu danışmanlık hizmeti için teklif edilen bedelin yer aldığı teklif  
mektubu18.1 ile istenmişse geçici teminat isteklinin mali teklifini oluşturur. Bu teklif, üzerine  
“Mali Tekliftir” yazılmak suretiyle bir zarfa konulur. düzenlemesi yer almakta olup,  
anılan maddenin 18.1 no’lu dipnotunda “18.1. İdarelerce isteklilerin teklifleri ile birlikte mali  
teklif formlarının sunulmasının öngörülmesi halinde “ve ekindeki mali teklif formları” ibaresi  
eklenecektir.açıklaması,  
Anılan Tip İdari Şartname’nin “Teknik puanların belirlenmesi” başlıklı 32’nci  
maddesinde “…32.2. Asgari teknik puan ve üzerinde puan alan isteklilere mali tekliflerin  
açılacağı tarih ve saat yazılı olarak bildirilir. İhale komisyonunca bildirilen tarih ve saatte  
öncelikle teknik değerlendirme sonuçları ile teknik puanlar hazır bulunanlar önünde  
açıklanır. Daha sonra ihale komisyonunca, toplu halde muhafaza altına alınmış olan ve mali  
teklifleri içeren paket açılır. Teklifleri değerlendirme dışı bırakılan isteklilerin mali teklif  
zarfları açılmaksızın kendilerine veya vekillerine elden iade edilerek, bu istekliler ihale  
salonundan çıkarılır. Bu işlemden sonra, asgari teknik puan ve üzerinde puan alan isteklilerin  
mali teklif zarfları açılmadan önce işin yaklaşık maliyeti açıklanır. Asgari teknik puan ve  
üzerinde puan alan isteklilerin mali teklif zarfları açılarak, istekliler ve teklif ettikleri fiyatlar  
duyurularak bir tutanakla tespit edilir. Bu tutanağın onaylı suretini isteyenlere, bunların  
komisyon başkanınca onaylanmış bir sureti, imza karşılığı verilir. İade edilemeyen mali  
tekliflere ait zarflar ihalenin sonuçlandırılmasından hemen sonra iadeli taahhütlü posta ile  
gönderilir.  
32.3. Mali teklif içerisinde, teklif mektubu ve istenmişse ekindeki mali teklif formları  
ile geçici teminatı bulunmayan veya usulüne uygun olmayan isteklilere ait teklifler  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2023/026  
: 17  
: 27.04.2023  
: 2023/UH.I-677  
değerlendirme dışı bırakılır.  
32.4. Sonraki aşamada isteklilerin birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata  
bulunup bulunmadığı incelenir. Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu tespit  
edilen isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılır. Daha sonra, teklif mektubu ile geçici  
teminatı uygun olan isteklilere ait mali puanlar belirlenir.hükmü yer almaktadır.  
Bahse konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale dokümanının kapsamı” başlıklı  
4’üncü maddesinde “4.1. İhale dokümanı aşağıdaki belgelerden oluşmaktadır:  
a) İdari şartname.  
b) Teknik şartname.  
c) Sözleşme tasarısı.  
d) Standart Formlar  
Standart Form-KİK038.1/D: Maliyet Özeti,  
Standart Form-KİK038.2/D: Ücretlerin Açılımı-İş Kalemlerinin Açılımı formu,  
Standart Form-KİK038.3/D: Diğer Kalemler Tablosu,” düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin “Tekliflerin sunulma şekli” başlıklı 21’inci maddesinde “21.1 -  
Teklifi oluşturan belgeler  
21.1.1. İstekli tarafından hazırlanacak olan teklif, aşağıdaki dokümanı içerir:  
a) Mali teklif  
- Teklif mektubu ve ekindeki mali teklif formları  
- Geçici teminat (istenmişse)  
b) Teknik teklif  
Bu şartnamede sayılan, teklif mektubu ve geçici teminat dışındaki, diğer belgeler ve  
teknik teklif formları.” düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin “Teknik puanların belirlenmesi” başlıklı 32’nci maddesinde “32.3.  
Mali teklif içerisinde, teklif mektubu ve istenmişse ekindeki mali teklif formları ile geçici  
teminatı bulunmayan veya usulüne uygun olmayan isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı  
bırakılır.” düzenlemesi yer almaktadır.  
İhale üzerinde bırakılan Yüksel Domaniç Müh. Ltd. Şti. - Kmg Proje Müh. Müş. Bil.  
Tekn. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Kaiser Müh.  
ve Müş. A.Ş. - Koba Proje ve Dan. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından teklif dosyası kapsamında  
“Maliyet Özeti Tablosu”, “Ücretlerin Açılımı ve İş Kalemleri Açılımı Tablosu” ve “Diğer  
Kalemler Tablosu”nun sunulduğu görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde  
.
olmadığı sonucuna varılmıştır  
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:  
İdari Şartname’nin “İhaleye girebilmek için gereken belgeler” başlıklı 6’ncı  
maddesinde “6.5 Belgelerin sunuluş şekli  
6.5.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce  
onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi  
Nizamnamesi'nin 9’uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde; Gazete İdaresince veya  
Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2023/026  
: 17  
: 27.04.2023  
: 2023/UH.I-677  
isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul  
edilecektir.  
6.5.1.1. İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu  
belgelerde yer alan bilgilerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu  
kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya  
bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline  
ilişkin şartlar aranmaz.  
6.5.1.2. İstekliler tarafından, 6.5.1.1. maddesindeki koşulları taşıyan katılım ve  
yeterlik kriterlerine ilişkin belgeler ile Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21’inci  
maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınan geçici teminat mektubu, sunulmayacak  
belgeler tablosunda gerekli bilgilere yer verilmesi şartıyla teklif zarfında sunulmaz. Bu  
durumda, katılım ve yeterlik kriterleri ile geçici teminat mektubuna ilişkin değerlendirme,  
sunulmayacak belgeler tablosunda yer verilen bilgiler kullanılmak suretiyle EKAP veya kamu  
kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası  
üzerinden ulaşılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. Sunulmayacak belgeler tablosunun  
kısmi teklife açık ihalelerde her bir kısım için, ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde ise her  
bir ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir.  
6.5.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması  
zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır"  
veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.  
6.5.3. İstekliler istenen belgelerin aslı yerine ihaleden önce İdarenin yetkili personeli  
tarafından "aslı İdarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen ve aslı  
iade edilen belgelerin suretleri de sunulabilir.  
6.5.4. Türkiye Cumhuriyetinin yabancı ülkelerde bulunan temsilcilikleri tarafından  
düzenlenen belgeler dışında yabancı ülkelerde düzenlenen belgeler ile yabancı ülkelerin  
Türkiye'deki temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgelerin tasdik işlemi:  
6.5.4.1. Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine  
taraf ülkelerde düzenlenen ve bu Sözleşmenin 1’inci maddesi kapsamında bulunan resmi  
belgeler, "apostil tasdik şerhi" taşıması kaydıyla Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya  
Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır. Apostil tasdik işleminden,  
belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve  
varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır.  
Belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve  
varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun; düzenlendiği ülkedeki yetkili  
diğer mercilerce teselsülen tasdik edilmiş olması ve apostil tasdik şerhinin tasdik silsilesindeki  
bir önceki merciye ilişkin olması halinde de belgenin usulüne uygun olarak sunulduğu kabul  
edilecektir.  
6.5.4.2. Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında, belgelerdeki  
imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya  
sözleşme bulunduğu takdirde, bu ülkelerde düzenlenen belgelerin tasdik işlemi, bu anlaşma  
veya sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir.  
6.5.4.3. 6.5.4.1 veya 6.5.4.2’nci madde kapsamında sunulmayan belgeler ise aşağıdaki  
yöntemlerden biri ile tasdik edilmelidir:  
1) Belge, doğrudan düzenlendiği ülkenin Dışişleri Bakanlığı ya da düzenlendiği  
ülkedeki yetkili diğer mercilerin tasdikini müteakip o ülkenin Dışişleri Bakanlığı tarafından  
tasdik edildikten sonra o ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından tasdik  
edilmelidir. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde ise tasdik işlemi bu  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2023/026  
: 17  
: 27.04.2023  
: 2023/UH.I-677  
ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından yapılır.  
Düzenlendiği ülkedeki yetkili diğer mercilerin tasdiki ile belgenin düzenlendiği ülke Dışişleri  
Bakanlığı tasdik işleminden; belgedeki bir önceki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan  
kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı  
olduğunun teyidi işlemi anlaşılır. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tasdik işleminden ise;  
imzanın doğruluğunun ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun  
teyidi işlemi anlaşılır.  
2) Belge, sırasıyla düzenlendiği ülkenin Türkiye'deki temsilciliği ile Türkiye  
Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir. Düzenlendiği ülkenin  
Türkiye'deki temsilciliğinin tasdik işleminden; belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi  
imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı  
ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır. Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik  
işleminden ise; imzanın doğruluğunun ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı  
olduğunun teyidi işlemi anlaşılır.  
6.5.4.4. Teselsülen yapılan tasdik işlemlerinde teyit edilecek unsurlara ilişkin  
eksikliklerin veya hataların sonraki merciler tarafından tasdik kapsamında giderilmesi veya  
düzeltilmesi halinde de belgenin usulüne uygun olarak sunulduğu kabul edilir.  
6.5.4.5. Yabancı ülkenin Türkiye'deki temsilciliği tarafından düzenlenen belgeler,  
Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir. Bu tasdik işleminden  
belgedeki imzanın doğruluğunun ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı  
olduğunun teyidi işlemi anlaşılır.  
6.5.4.6. Fahri konsolosluklarca düzenlenen belgelere dayanılarak işlem tesis edilmez.  
6.5.4.7. Tasdik işleminden muaf tutulan resmi niteliği bulunmayan belgeler:  
6.5.4.7.1. Bu madde boş bırakılmıştır.  
6.5.5. Teklif kapsamında sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin  
tercümelerinin yapılması ve bu tercümelerin tasdik işlemi:  
6.5.5.1. Yerli istekliler tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin  
tercümelerinin ve bu tercümelerin tasdik işlemi, aşağıdaki şekilde yapılır:  
6.5.5.1.1. Yerli istekliler ile Türk vatandaşı gerçek kişi ve/veya Türkiye Cumhuriyeti  
kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi ortağı bulunan iş ortaklıkları veya konsorsiyumlar  
tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, Türkiye'deki  
yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu  
tercümeler Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.  
6.5.5.2. Yabancı istekliler tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin  
tercümelerinin ve bu tercümelerin tasdik işlemi, aşağıdaki şekilde yapılır:  
6.5.5.2.1. Tercümelerin tasdik işleminden tercümeyi gerçekleştiren yeminli tercümanın  
imzası ve varsa belge üzerindeki mührün ya da damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi  
anlaşılır.  
6.5.5.2.2. Belgelerin tercümelerinin, verildiği ülkedeki yeminli tercüman tarafından  
yapılmış olması ve tercümesinde "apostil tasdik şerhi" taşıması halinde bu tercümelerde  
başkaca bir tasdik şerhi aranmaz. Bu tercümelerin "apostil tasdik şerhi" taşımaması  
durumunda ise tercümelerdeki imza ve varsa üzerindeki mühür veya damga, bu ülkedeki ilgili  
Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla belgenin düzenlendiği ülkenin  
Türkiye'deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik  
edilmelidir.  
6.5.5.2.3. Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında belgelerdeki  
imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2023/026  
: 17  
: 27.04.2023  
: 2023/UH.I-677  
sözleşme bulunduğu takdirde belgelerin tercümelerinin tasdik işlemi de anlaşma veya  
sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir.  
6.5.5.2.4. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen  
belgelerin tercümelerinin verildiği ülkedeki yeminli tercüman tarafından yapılmış olması ve  
tercümenin de "apostil tasdik şerhi" taşımaması durumunda ise sözkonusu tercümedeki imza  
ve varsa üzerindeki mühür veya damganın sırasıyla bu ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu ülkeyle  
ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye'deki  
temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.  
6.5.5.2.5. Yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin Türkiye'deki yeminli  
tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması halinde ise bu  
tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz.  
6.6. Tekliflerin dili  
6.6.1. Teklifi oluşturan bütün belgeler ve ekleri ile diğer dokümanlar Türkçe olacaktır.  
Başka bir dilde sunulan belgeler, Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte verilmesi halinde geçerli  
sayılacaktır. Bu durumda teklifin veya belgenin yorumlanmasında Türkçe tercüme esas alınır.  
Tercümelerin yapılması ve tercümelerin onay işleminde ilgili maddedeki düzenlemeler esas  
alınacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.  
İhale üzerinde bırakılan Yüksel Domaniç Müh. Ltd. Şti. - Kmg Proje Müh. Müş. Bil.  
Tekn. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Kaiser Müh.  
ve Müş. A.Ş. - Koba Proje ve Dan. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından teklif dosyası kapsamında  
kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden  
elde edilen iş deneyimini gösteren belgeler ile yabancı dilde düzenlenen herhangi bir belge  
sunulmadığı görüldüğünden başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna  
ulaşılmıştır.  
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:  
Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik  
değerlendirmede dikkate alınacak kriterler” başlıklı 63’üncü maddesinde “(1) Danışmanlık  
hizmet alımı ihalelerinde kullanılacak teknik değerlendirme kriterleri, Kanunun 10’uncu  
maddesine uygun olarak, benzer nitelik ve ölçekteki sözleşmeleri yerine getirme deneyimi, iş  
için önerilen yöntem, organizasyon yapısı, yönetici kadrosu ile işi yürütecek teknik personelin  
eğitim seviyesi ve mesleki nitelikleri esas alınarak tespit edilir.  
(2) Teknik değerlendirmede, işin kapsamı, karmaşıklığı ve önem derecesi dikkate  
alınarak bu Yönetmeliğe ekli Tablo 1’de verilen aralıklarda tam puanlar belirlenir. İdarelerce  
hangi kriterlere ve alt kriterlere ne şekilde puan verileceği ile puanlama yöntemi ihale  
dokümanında somut ve anlaşılabilir olarak açıklanır. Mali ve hukuki danışmanlık  
hizmetlerinde teknik değerlendirme puanlama kriterleri işin özelliğine göre idarelerce somut  
ve anlaşılabilir olarak belirlenir.hükmü,  
Anılan Yönetmelik’in “Teknik Puanlama” başlıklı 64’üncü maddesinde “(1) Teknik  
puanlama aşağıda belirtilen esaslara göre yapılır:  
a) İsteklilerin teknik teklif belgeleri her üye tarafından tek tek incelenerek idari  
şartnamede belirtilen kriterlere göre her istekliye gerekçeli olarak ayrı ayrı puan verilir ve bu  
teknik puanlar ile gerekçeleri Teknik Teklif Üye Değerlendirme Standart Formuna yazılarak  
imzalanır. Üyelerin doldurduğu bu formlar biraraya getirilerek verilen puanlar Teknik Teklif  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2023/026  
: 17  
: 27.04.2023  
: 2023/UH.I-677  
Komisyon Değerlendirme Standart Formuna geçirilir. Her istekli için komisyon üyelerinin  
verdiği puanlar toplanarak üye sayısına bölünmek suretiyle isteklilerin ayrı ayrı teknik  
puanları bulunur. İdari şartnamede belirlenen asgari puanın altında kalan isteklilerin  
teklifleri değerlendirme dışı bırakılır.  
b) Asgari puanı sağlayan isteklilerin puanları, en yüksek teknik puana sahip isteklinin  
puanına bölünüp 100’le çarpılarak isteklilerin itibari teknik değerlendirme puanı bulunur.  
(PTİ=100 x PT/PTmax ).Bu formülde;  
PTİ  
PT  
= İtibari teknik puanı,  
= Komisyon tarafından istekliye verilmiş asgari puanın üzerindeki ham teknik  
puanı,  
PTmax = Komisyon tarafından isteklilere verilen ham teknik puanların en yükseğini,  
ifade eder.hükmü yer almaktadır  
Aynı Yönetmelik’in ekinde yer alan Tablo-1” aşağıda yer verildiği şekilde  
düzenlenmiştir.  
“TEKNİK TEKLİF DEĞERLENDİRMESİ PUANLAMA KRİTERLERİ  
KRİTER  
A
PUAN ARALIĞI  
10-20  
BENZER NİTELİK VE ÖLÇEKTEKİ  
İŞLERDE DENEYİMLERİ  
İŞ İÇİN ÖNERİLEN YÖNTEM VE  
ÇALIŞMA PLANI İLE ORGANİZASYON  
YAPISININ İŞ TANIMINA UYGUNLUĞU  
İşin nasıl yapılacağı  
B
30-50  
İş programı  
Organizasyon yapısının iş tanımına  
uygunluğu  
Yönetim ve denetim (kalite kontrol)  
teknikleri*  
Ekipman  
(İşin niteliğine göre belirlenecek diğer  
unsurlar)  
C
YÖNETİCİ KADROSU VE TEKNİK  
PERSONEL  
30-50  
100  
Genel nitelikler  
İş için uygunluk  
Yerel deneyim ve Türkçeye hakimiyet  
İstihdam durumu  
TOPLAM  
NOT: Puanlar, ihale edilecek işin niteliği, kapsamı, karmaşıklığı, önem  
derecesi yenilik gerektiren bir iş olup olmaması gibi hususlar dikkate  
alınarak idarelerce belirlenir.  
Mali ve hukuki danışmanlık hizmetlerinde teknik değerlendirme  
puanlama kriterleri işin özelliğine göre idarelerce somut ve  
anlaşılabilir olarak belirlenir. Bu ihalelerde Tablo-1.’in kullanılması  
zorunlu değildir.  
*İşin niteliğine göre idarelerce istenmeyebilir.”  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2023/026  
: 17  
: 27.04.2023  
: 2023/UH.I-677  
İdari Şartname’nin “Teknik değerlendirme kriterleri” başlıklı 31’inci maddesinde  
“31.1. Teknik değerlendirmede kullanılacak puanlar; İsteklilerin, benzer nitelik ve ölçekteki  
sözleşmeleri yerine getirme deneyimi, iş için önerilen yöntem, organizasyon yapısı, yönetici  
kadrosu ile işi yürütecek teknik personelin eğitim seviyesi ve mesleki nitelikleri esas alınarak  
tespit edilir.  
KRİTER  
a) Benzer nitelik ve ölçekteki işlerde deneyimleri: 20  
b) İş için önerdikleri yöntem (metodoloji) ve çalışma planı ile Organizasyon Yapısının  
iş tanımına uygunluğu 45  
ALT KRİTERLER  
1) İşin nasıl yapılacağı: 25  
2) İş programı: 5  
3) Organizasyon yapısının iş tanımına uygunluğu: 5  
4) Yönetim ve denetim (kalite kontrol) teknikleri (İşin niteliğine göre idarelerce  
istenmeyebilir.): 5  
5) Ekipman: 0  
6) Teklif edilen yönetici ve teknik personelin görev tanımının uygunluğu:: 5  
c) Yönetici kadrosu ve teknik personel: 35  
ALT KRİTERLER  
1) Genel nitelikler: 15  
2) İş için uygunluk: 15  
3) Yerel deneyim ve Türkçe'ye hakimiyet: 0  
4) İstihdam durumu (kendi personeli/taahhüt): 5  
TOPLAM PUAN: 100  
Teknik Değerlendirmeye esas unsurlar:  
TEKNİK PUANLAMA  
A-) BENZER NİTELİK VE ÖLÇEKTEKİ İŞLERDE DENEYİM (20 Puan)  
1-Tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere  
ilişkin olarak iş deneyim belgesinin tutarı;  
46.500.000,00 TL’ye eşit veya fazla ise 10 puan,  
23.500.000,00 TL’ ye eşit ve üzeri iş deneyimlerin(lider ve ortaklarının) ;  
4 adet ise 10 puan  
3 adet ise 8 puan  
2 adet ise 6 puan  
1 adet ise 5 puan  
B) İŞ İÇİN ÖNERİLEN YÖNTEM VE ÇALIŞMA PLANI İLE ORGANİZASYON  
YAPISININ İŞ TANIMINA UYGUNLUĞU (45 Puan)  
B.1 İşin nasıl yapılacağı (25 Puan)  
B.1.1. İhale konusu işte karşılaşılabilecek sorunların ortaya konması ve sorunların  
giderilmesinde izlenecek yöntemlerin belirtilmesi (15 Puan)  
B.1.2.İhale konusu iş kalemlerinin tanımlanması ve bunların gerçekleştirilmesinde  
izlenecek yöntemlerin belirtilmesi (10 Puan)  
B.2 İş programı (5 Puan)  
B.2.1 B.1.1’de belirtilen iş kalemlerinin gerçekleştirilmesinde süre ve aralarındaki  
ilişkiler  
göz  
önüne  
alınarak  
iş  
programının  
hazırlanması  
(3  
Puan)  
B.2.2 Çalıştırılacak tüm teknik personelin iş programına uygun olarak adam/ay  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2023/026  
: 17  
: 27.04.2023  
: 2023/UH.I-677  
programının hazırlanması (2 Puan)  
B.3 Organizasyon yapısının iş tanımına uygunluğu (5 Puan)  
B.3.1 İhale konusu işin gerçekleştirilmesi için teklif edilen tüm teknik personelin yer  
aldığı organizasyon şemasının hazırlanması (3 Puan)  
B.3.2 Organizasyon şemasının iş tanımına uygunluğu (2 Puan)  
B.4. Yönetim ve Denetim (Kalite Kontrol) Teknikleri (5 puan)  
B.5. Ekipman (0)  
B.6 Teklif edilen yönetici ve teknik personelin görev tanımının uygunluğu (5 Puan)  
B.6.1 Teklif edilen yönetici ve teknik personelin görev tanımının yapılması (Tekniker,  
teknisyenlerin sadece grup olarak görev tanımı yapılacak olup; gruplardaki adam sayısının  
bildirilmesi yeterli olacaktır.) (2.5 Puan )  
B.6.2 Görev tanımı ile personelin deneyiminin uygunluğu (Tekniker, teknisyen v.b.  
personel hariç) (2.5 Puan)  
C) YÖNETİCİ KADROSU VE TEKNİK PERSONEL (35 Puan)  
Proje Müdürü: Toplam asgari tecrübesi en az 10 yıl (meslek odasına kayıt olduğu  
tarih dikkate alınarak hesaplanır), benzer işlerde asgari 5 yıl deneyimli, Demiryolu hattı veya  
metro veya hafif raylı sistem yönetim tecrübesine haiz İnşaat Mühendisi  
Çevre Uzmanı: Toplam asgari en az 10 yıl tecrübeye sahip, Uluslararası Finans  
Kuruluşlarının ve/veya İhracat Bankalarının Çevresel ve Sosyal Performans Gerekliliklerinin  
uygulandığı uluslararası işler kapsamında yürütülen projelerde çevre yönetimi ve etki azaltımı  
uygulamalarında çalışmış en az 5 yıllık ilgili deneyime sahip olmalıdır.  
Arazi Edinimi ve İzinler Uzmanı; Toplam asgari en az 10 yıl tecrübeye sahip,  
Uluslararası Finans Kuruluşlarının ve/veya İhracat Bankalarının Çevresel ve Sosyal  
Performans Gerekliliklerinin uygulandığı uluslararası işler kapsamında yürütülen projelerde  
arazi edinimi üzerine ulusal kamulaştırma mevzuatı ile uluslararası gereksinimler konusunda  
çalışmış en az 5 yıllık ilgili deneyime sahip olmalıdır.  
Sosyal ve Yeniden Yerleşim Uzmanı; Toplam asgari en az 10 yıl tecrübeye sahip,  
Uluslararası Finans Kuruluşlarının ve/veya İhracat Bankalarının Çevresel ve Sosyal  
Performans Gerekliliklerinin uygulandığı uluslararası işler kapsamında yürütülen projelerde  
sosyal etki süreçlerini yönetimi, paydaşlarla istişarede bulunma ve projelerin şikayet  
mekanizmasını kurulması, yönetimi alanlarında çalışmış en az 5 yıllık ilgili deneyime sahip  
olmalıdır.  
Biyoçeşitlilik Uzmanı: Toplam asgari en az 10 yıl tecrübeye sahip, Uluslararası  
Finans Kuruluşlarının ve/veya İhracat Bankalarının Çevresel ve Sosyal Performans  
Gerekliliklerinin uygulandığı uluslararası işler kapsamında yürütülen projelerde biyoçeşitlilik  
uygulamalarında çalışmış en az 5 yıllık ilgili deneyime sahip olmalıdır.  
İSG Uzmanı; Toplam asgari en az 10 yıl tecrübeye sahip, Uluslararası Finans  
Kuruluşlarının ve/veya İhracat Bankalarının Çevresel ve Sosyal Performans Gerekliliklerinin  
uygulandığı uluslararası işler kapsamında yürütülen projelerde iş sağlığı güvenliği yönetimi  
ve etki azaltımı uygulamalarında çalışmış en az 5 yıllık ilgili deneyime sahip olmalıdır.  
İnsan Kaynakları Uzmanı/İşgücü Yönetim Uzmanı: Toplam asgari en az 10 yıl  
tecrübeye sahip, Uluslararası Finans Kuruluşlarının ve/veya İhracat Bankalarının Çevresel  
ve Sosyal Performans Gerekliliklerinin uygulandığı uluslararası işler kapsamında yürütülen  
projelerde iş gücü ve çalışma koşullarını yönetmiş veya denetimini sağlamış en az 5 yıllık  
ilgili deneyime sahip olmalıdır.  
Kültürel Miras Yönetimi Uzmanı/Arkeolog: Toplam asgari en az 10 yıl tecrübeye  
sahip, Uluslararası Finans Kuruluşlarının ve/veya İhracat Bankalarının Çevresel ve Sosyal  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2023/026  
: 17  
: 27.04.2023  
: 2023/UH.I-677  
Performans Gerekliliklerinin uygulandığı uluslararası işler kapsamında yürütülen projelerde  
kültürel miras yönetimi veya arkeoloji uygulamalarında çalışmış en az 5 yıllık ilgili deneyime  
sahip olmalıdır.  
Demiryolu Güvenliği Uzmanı; Toplam asgari en az 7 yıl tecrübeye sahip, en az 3 yıllık  
AB Ortak Emniyet Yöntemi uygulaması dahil olmak üzere Demiryolu Emniyeti Vaka çalışması  
konusunda deneyime sahip olmalıdır.  
Paydaş Katılım Uzmanı: Toplam asgari en az 10 yıl tecrübeye sahip, Uluslararası  
Finans Kuruluşlarının ve/veya İhracat Bankalarının Çevresel ve Sosyal Performans  
Gerekliliklerinin uygulandığı uluslararası işler kapsamında yürütülen projelerde sosyal etki  
uzmanı, paydaş katılım uzmanı veya toplum irtibat görevlisi olarak çalışmış en az 3 yıllık  
ilgili deneyime sahip olmalıdır.  
Genel Nitelikler (GENEL İş İçin Uygunluk (Özel Kendi  
DENEYİM)  
Deneyim)  
Personeli/Taahhüt  
Asgari  
Puan  
Asgari  
Puan  
Tam Puan  
Tam Puan  
Asgari Puan Tam Puan  
15 yıl (1 20 yıl ve Üzeri 10  
yıl(1 15 yıl ve Üzeri  
Proje Müdürü  
Çevre Uzmanı  
0,10 Puan 1 Puan  
0,10 Puan 0,6 Puan  
0,10 Puan 0,6 Puan  
Puan)  
(2,25 Puan)  
Puan) (2,25 Puan)  
10 yıl (1 18 yıl ve Üzeri 5  
(1,75 Puan) Puan)  
yıl(1 12 yıl ve Üzeri  
(1,75 Puan)  
Puan)  
Arazi Edinimi ve 10 yıl (1 18 yıl ve Üzeri 5  
yıl(1 12 yıl ve Üzeri  
Puan) (1,75 Puan)  
İzinler Uzmanı  
(1,75 Puan)  
Puan)  
10  
(0,75  
yıl  
yıl  
yıl  
yıl  
yıl  
yıl  
Sosyal ve Yeniden  
Yerleşim Uzmanı  
18 yıl ve Üzeri 5 yıl (0,75 10 yıl ve Üzeri  
(1,5 Puan)  
0,10 Puan 0,40 Puan  
0,10 Puan 0,40 Puan  
0,10 Puan 0,40 Puan  
0,10 Puan 0,40 Puan  
0,10 Puan 0,40 Puan  
(1,5 Puan)  
Puan)  
Puan)  
10  
(0,75  
Puan)  
Biyoçeşitlilik  
Uzmanı  
18 yıl ve Üzeri 5 yıl (0,75 10 yıl ve Üzeri  
(1,5 Puan) (1,5 Puan)  
Puan)  
10  
(0,50  
Puan)  
18 yıl ve Üzeri 5 yıl (0,50 10 yıl ve Üzeri  
(1,5 Puan) (1,5 Puan)  
İSG Uzmanı  
Puan)  
İnsan Kaynakları 10  
Uzmanı/İşgücü (0,50  
Yönetim Uzmanı Puan)  
18 yıl ve Üzeri 5 yıl (0,50 10 yıl ve Üzeri  
(1,25 Puan) (1,25 Puan)  
Puan)  
Kültürel  
Yönetimi  
Miras 10  
(0,50  
Uzmanı/Arkeolog Puan)  
18 yıl ve Üzeri 5 yıl (0,50 10 yıl ve Üzeri  
(1,25 Puan) (1,25 Puan)  
Puan)  
Demiryolu  
Güvenliği  
Uzmanı  
7
15 yıl ve Üzeri 3 yıl (0,5 7 yıl ve Üzeri  
(0,50  
Puan)  
0,10 Puan 0,40 Puan  
0,10 Puan 0,40 Puan  
(1,25 Puan)  
Puan)  
(1,25 Puan)  
Paydaş Katılım  
Uzmanı  
15 yıl ve Üzeri 3 yıl (0,5 7 yıl ve Üzeri  
7
yıl  
(1 Puan)  
Puan)  
(1 Puan)  
(0,50  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2023/026  
: 17  
: 27.04.2023  
: 2023/UH.I-677  
Puan)  
7 PUAN 15 PUAN  
TOPLAM  
7 PUAN 15 PUAN  
1 PUAN  
5 PUAN  
İsteklinin organizasyon yapısına ilişkin bilgi ve formları ile kendisi veya yönetici  
kadrosu ve teknik personelin özgeçmişleri, diploma veya mezuniyet belgeleri, deneyim süresini  
ve isteklinin bünyesinde çalışmakta olduğunu gösterir belgeler teklifleri kapsamında idareye  
sunulacak ve değerlendirmeler bu belgeler üzerinden yapılacaktır. Ancak, istekliler taahhüt  
ederek temin edecekleri personeli teknik personel bilgileri özet tablosunda belirterek,  
özgeçmişlerini, diploma veya mezuniyet belgelerini ve ilgisine göre hizmet çizelgesi ve/veya  
meslek odası üye kayıt belgesini birlikte sunacaklardır. Bu personel için isteklinin bünyesinde  
çalışmakta olduğunu gösterir belgelerin sunulmasına gerek bulunmamaktadır. Bu husus  
teknik tekliflerin puanlaması aşamasında dikkate alınacaktır.  
Teknik personelin, özel sektörde geçen toplam deneyim süresi ilgili meslek odası üye  
kayıt belgesiyle, kamuda geçen toplam deneyim süresi hizmet çizelgesi ve/veya meslek odası  
üye kayıt belgesiyle; danışmanlık hizmet işleri ile ihale konusu iş ve benzer işlere ilişkin  
mesleki deneyimi özgeçmiş formuyla, ilgisine göre son başvuru veya ihale tarihi itibarıyla  
aday veya isteklinin bünyesinde bulunduğu hususu ise, son başvuru veya ihale tarihinden bir  
önceki aya ait Sosyal Güvenlik Kurumu onaylı “Hizmet Bildirimi” ile tevsik edilir.  
Özgeçmiş formunda benzer iş tecrübeleri ayrı bir sayfada çalıştığı dönemi (ay ve yıl  
olarak) gösterecek şekilde imzalı olarak sunulacaktır.  
İlgili mevzuatı gereği kaydolabileceği bir meslek odası bulunmayan teknik personelin,  
özel sektörde geçen toplam deneyim süresi diploma veya mezuniyet belgesi ile, kamuda geçen  
toplam deneyim süresi ise hizmet çizelgesi ve/veya diploma ya da mezuniyet belgesi tevsik  
edilir.  
İş ortaklıklarında, ortaklık oranına bakılmaksızın, pilot ve özel ortaklara ait teknik  
personelin tamamı değerlendirilir. İsteklinin teknik personel olarak bildirdiği kişiler ihale  
konusu işte çalışacaklarına ilişkin yazılı beyanlarını verirler. Teknik personel olarak bildirilen  
kişiler, isteklinin bünyesinde görev yaptıkları süre boyunca, başka bir gerçek veya tüzel kişide  
bünyesinde çalışamazlar. Teknik personel niteliğine sahip gerçek kişi istekliler, şahıs şirketi  
ortakları, limited şirketlerde müdürlük görevini yürüten ortaklar, anonim şirketlerin yönetim  
kurulu başkanı, yönetim kurulu üyeleri, murahhas müdür ve genel müdür ortakları, ortak  
girişimlerin ise gerçek kişi ortakları ve tüzel kişi ortaklarının yukarıda sayılan unvanları  
taşıyan gerçek kişi ortaklarının, teknik personel olarak bildirilmesi durumunda, aday veya  
isteklinin bünyesinde çalıştığına dair belge aranmaz.  
31.2. Teknik değerlendirmede asgari 70 puanın altında kalan istekliler elenir ve mali  
değerlendirmeye alınmaz. Asgari teknik puanın altında puan alan isteklilere, değerlendirme  
dışı bırakıldığı ve mali tekliflerinin açılmadan, mali tekliflerin açılacağı tarih ve saatte  
kendilerine veya vekillerine elden iade edileceği yazılı olarak bildirilir.düzenlemesi yer  
almaktadır.  
a) Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü  
maddesinde, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesine uygun olarak, benzer  
nitelik ve ölçekteki sözleşmeleri yerine getirme deneyimi, iş için önerilen yöntem,  
organizasyon yapısı, yönetici kadrosu ile işi yürütecek teknik personelin eğitim seviyesi ve  
mesleki nitelikleri esas alınarak teknik değerlendirme kriterlerinin idarece tespit edileceği,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2023/026  
: 17  
: 27.04.2023  
: 2023/UH.I-677  
Teknik değerlendirmede, işin kapsamı, karmaşıklığı ve önem derecesi dikkate alınarak  
anılan Yönetmelik’in eki Tablo 1’de verilen aralıklarda tam puanların belirleneceği,  
idarelerce hangi kriterlere ve alt kriterlere ne şekilde puan verileceği ile puanlama yönteminin  
ihale dokümanında somut ve anlaşılabilir olarak açıklanacağı,  
Anılan Yönetmelik’in 64’üncü maddesinde, isteklilerin teknik teklif belgelerinin her  
üye tarafından tek tek incelenerek İdari Şartnamede belirtilen kriterlere göre her istekliye  
gerekçeli olarak ayrı ayrı puan verileceği ve bu teknik puanlar ile gerekçelerinin Teknik  
Teklif Üye Değerlendirme Standart Formuna yazılarak imzalanacağı, üyelerin doldurduğu bu  
formlar bir araya getirilerek verilen puanların Teknik Teklif Komisyon Değerlendirme  
Standart Formuna geçirileceği, her istekli için komisyon üyelerinin verdiği puanların  
toplanarak üye sayısına bölünmek suretiyle isteklilerin ayrı ayrı teknik puanlarının bulunacağı  
hüküm altına alınmıştır.  
İdari Şartname’nin 31’inci maddesinde, teknik değerlendirmede kullanılacak kriterlere  
ve kriterlere ilişkin olarak belirlenen puanlara yönelik düzenlemelere yer verildiği, anılan  
düzenleme ile isteklilerin “Benzer nitelik ve ölçekteki işlerde deneyimleri”nin 20 puan, “İş  
için önerdikleri yöntem (metodoloji) ve çalışma planı ile Organizasyon Yapısının iş tanımına  
uygunluğu”nun 45 puan ve “Yönetici kadrosu ve teknik personel”in 35 tam puan olarak  
belirlendiği,  
Ayrıca “İş İçin Önerilen Yöntem ve Çalışma Planı İle Organizasyon Yapısının İş  
Tanımına Uygunluğu” kriteri için alt kriterlerin belirlendiği ve bu kriterlere ilişkin  
puanlamalara ayrı ayrı yer verildiği görülmüştür.  
İhale komisyonunun 20.02.2023 tarihli kararı incelendiğinde, ekonomik açıdan en  
avantajlı teklif sahibi ikinci istekli ile başvuru sahibi isteklinin “…metodoloji ve çalışma planı  
ile organizasyon yapısının iş tanımına uygunluğuna ait doküman detaylarında ise projenin  
kapsamını ve amacına ilişkin bilgi eksiklikleri olduğu” gerekçesiyle “İş için önerdikleri  
yöntem (metodoloji) ve çalışma planı ile Organizasyon Yapısının iş tanımına uygunluğu”  
teknik puan kriterinden düşük puan aldığı tespit edilmiştir.  
İdarece şikâyet başvurusuna verilen cevap yazısı incelendiğinde, başvuru sahibinin  
teknik teklifinin değerlendirilmesi neticesinde İdari Şartname’nin 31’inci maddesinde  
düzenlenen “Komisyon üyelerince yapılan değerlendirmelerde isteklilerce teknik teklifler  
kapsamında sunulan iş akışları, işin gerçekleştirilmesi için önerilen teknik yöntemlere ilişkin  
raporlar, önerilen personel sayısı ve niteliğinin idarenin personel şemasına uygunluğu gibi  
kriterler dikkate alınmış ve bu kesimlerde tarafınızca sunulan teknik dokümanlarda bilgi  
eksikliklerinin olduğu, TCDD İşletmesi Genel Müdürlüğünce Banaz-Salihli-Menemen kesimi  
altyapı işlerinin devam ettiği noktalarda risk analizi anlatımının sığ olduğu hususları tespit  
edilmiştir. Bununla birlikte her bir komisyon üyesi teknik değerlendirmelerini kendi takdir  
yetkisini kullanarak yapmış ve her bir komisyon üyesinin verdiği puanların otalaması alınarak  
Teknik Puan belirlenmiştir. Bu sebepler ışığında tarafınıza verilen teknik puanda düzeltici  
işlem yapılması uygun görülmemektedir.  
Teknik Değerlendirme üç ana başlıktan oluşmakta olup bunlar;  
1-Benzer nitelik ve ölçekteki işlerde deneyim (20 puan),  
2-İş için önerdikleri yöntem (metodoloji) ve çalışma planı ile organizasyon yapısının iş  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2023/026  
: 17  
: 27.04.2023  
: 2023/UH.I-677  
tanımına uygunluğu (45 puan),  
3-Yönetici kadrosu ve teknik personeldir. (35 puan)  
Bu bağlamda teknik puanlama standart formlarda belirtildiği gibi her bir üye  
tarafından doldurulmuş ve komisyon teknik puanı hesaplanmıştır. Hesaplanan puanlar  
standart formlarda belirtildiği şekliyle komisyon kararında yer almış ve tüm isteklilere  
gerekçeleri ile tebliğ edilmiştir.gerekçesiyle başvuru sahibi isteklinin “İş için önerdikleri  
yöntem (metodoloji) ve çalışma planı ile Organizasyon Yapısının iş tanımına uygunluğu”  
kriterlerinden tam puan alamadığı belirtilmiştir.  
Teknik Teklif Komisyon Değerlendirme Formu incelendiğinde, isteklilerin teknik  
tekliflerinin 5 komisyon üyesi tarafından ayrı ayrı puanlanmak suretiyle değerlendirildiği ve  
ekinde yer alan Teknik Teklif Üye Değerlendirme Formunda her üye tarafından isteklilere  
verilen puanlar ile puanların verilme gerekçelerine yer verildiği görülmüştür.  
Teknik Teklif Üye Değerlendirme Formları incelendiğinde, İdari Şartnamede  
belirlenen “Benzer Nitelik ve Ölçekteki İşlerde Deneyimleri”, “İş İçin Önerdikleri Yöntem  
(Metodoloji) ve Çalışma Planı İle Organizasyon Yapısının İş Tanımına Uygunluğu” ve  
“Yönetici Kadrosu ve Teknik Personel” başlıklı teknik kriterlere her bir üye tarafından puan  
ve gerekçe belirtmek suretiyle isteklilerin teknik tekliflerinin değerlendirmeye alındığı,  
isteklilerin teknik tekliflerinin değerlendirilmesi aşamasında İdari Şartname’de belirlenen  
teknik kriterlerin genel başlıkları dikkate alınarak üyeler tarafından puanlamanın  
gerçekleştirildiği, ancak “İş için önerilen yöntem ve çalışma planı ile iş için taahhüt edilen  
organizasyon yapısı” kriteri altında düzenlenen alt kriterlere ilişkin puanlamanın ayrı ayrı  
gerçekleştirilmediği, ayrıca “İş için önerilen yöntem ve çalışma planı ile iş için taahhüt edilen  
organizasyon yapısı” teknik kriterinden eksik puan alan tüm istekliler için her bir komisyon  
üyesi tarafından aynı gerekçeyle (“metodoloji ve çalışma planı ile organizasyon yapısının iş  
tanımına uygunluğuna ilişkin bilgi eksiklikleri”) farklı puanlar verildiği ve anılan isteklilerin  
tam puan alamadığı anlaşılmıştır.  
İlgili idareden “İş İçin Önerdikleri Yöntem (Metodoloji) ve Çalışma Planı İle  
Organizasyon Yapısının İş Tanımına Uygunluğu” ana kriterinin alt kriterlerine ilişkin ihale  
komisyonu üyeleri tarafından hazırlanan gerekçeli teknik değerlendirme bulunup  
bulunmadığına dair 07.04.2023 tarihinde bilgi ve belgeler istenilmiş olup 12.04.2023  
tarihinde söz konusu bilgi ve belgeler Kurum kayıtlarına alınmıştır. Gönderilen belgelerde alt  
kriterlere ilişin ayrı puanlamanın yapıldığı bir tablonun bulunduğu, ancak ilgili tabloda teknik  
puanlama gerekçelerine yer verilmediği ve söz konusu tablolarda komisyon üyelerinin  
imzasının bulunmadığı görülmüştür.  
Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesi  
hükmü uyarınca idarelerce hangi kriterlere ve alt kriterlere ne şekilde puan verileceği ile  
puanlama yönteminin ihale dokümanında somut ve anlaşılabilir olarak açıklanacağı dikkate  
alındığında, idarece teknik tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında, komisyon üyelerinin  
hangi kriterlere ve alt kriterlere hangi gerekçeli puanı verdiğinin, puanlama yönteminin ve  
gerçekleştirilen teknik değerlendirmelerin somut ve anlaşılabilir olması gerektiği  
anlaşılmaktadır.  
Bu itibarla, idarenin göndermiş olduğu ihale işlem dosyasında yer alan, ihale  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2023/026  
: 17  
: 27.04.2023  
: 2023/UH.I-677  
komisyonu kararı, idarece verilen şikâyete cevap yazısı ve Teknik Teklif Üye Değerlendirme  
Formları dikkate alınarak yukarıda yapılan tespit ve değerlendirmeler neticesinde; teknik  
değerlendirme için “Benzer nitelik ve ölçekteki işlerde deneyimleri”, İş için önerdikleri  
yöntem (metodoloji) ve çalışma planı ile Organizasyon Yapısının iş tanımına uygunluğu” ve  
Yönetici kadrosu ve teknik personel” olmak üzere 3 ana kriter belirlendiği, idarenin teknik  
puanlamaya ilişkin yaptığı değerlendirmeye ilişkin kararda başvuru sahibi istekli ile aynı ana  
kriter çerçevesinde puanı kırılan diğer istekliler adına “Metodoloji ve çalışma planı ile  
organizasyon yapısının iş tanımına uygunluğuna ait doküman detaylarında ise projenin  
kapsamını ve amacına ilişkin bilgi eksiklikleri olduğu tespit edilmiştir.gerekçesi belirtilse de  
söz konusu bilgi eksikliklerin ne olduğunun ya da hangi somut kriterlerle puanlama  
yapıldığının belirsiz olduğu, aynı şekilde başvuru sahibinin şikayetine verilen cevapta  
gösterilen “risk anlatımı analizinin sığ” olduğu gerekçesinin de karşılaştırılabilir ve somut  
olmadığı,  
Söz konusu ana kriterlerin alt kriterlerine ilişkin puanlamanın nasıl yapıldığını tespit  
etmek amacıyla 07.04.2023 tarihli üst yazı ile ilgili belgeler talep edilmiş, gelen ilgili  
belgelerin incelenmesinden, bahse konu belgelerin, ihale dokümanında düzenlenen kriterlere  
ilişkin puanlamaya esas alınacak nitelikte bilgileri içermediği, aynı zamanda bu belgelerin  
imzasız/onaysız olduğu hususları birlikte dikkate alındığında, anılan mevzuatta öngörüldüğü  
şekilde gerçekleştirilmediği anlaşılan ihaleye ilişkin teknik değerlendirme ve puanlamanın  
yenilenmesi gerektiği değerlendirilmiş ve başvuru sahibinin bu yöndeki 4 (a) iddiası yerinde  
görülmüştür.  
b) 4-a iddiası kapsamında değinildiği üzere, ilgili idareden “Yönetici kadrosu ve  
teknik personel” ana kriterinin alt kriterlerine ilişkin ihale komisyonu üyeleri tarafından  
hazırlanan gerekçeli teknik değerlendirme bulunup bulunmadığına dair 07.04.2023 tarihinde  
bilgi ve belgeler ile ek bazı belgeler istenilmiş olup 12.04.2023 tarihinde gönderilen  
belgelerde alt kriterlerine ilişkin ihale komisyonu üyeleri tarafından hazırlanan gerekçeli  
teknik değerlendirme bulunmadığı görülmüştür.  
Yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler ile 4-a iddiası kapsamında ihaleye  
ilişkin teknik değerlendirme ve puanlamanın yenilenmesi gerektiğinin değerlendirildiği  
hususu birlikte dikkate alındığında; ihale komisyonu üyelerince sadece teknik kriterlerin  
genel başlıkları dikkate alınarak, somut ve anlaşılır bir gerekçe belirtilmeden gerçekleştirilen  
değerlendirmeler ve puanlamaların mevzuata uygun olmadığı anlaşıldığından, İdari  
Şartname’nin 31’inci maddesinde düzenlenen “Teknik değerlendirme kriterlerinde” başlığı  
altında yer alan ana kriterler ve tüm alt kriterler dikkate alınarak gerekçeli puanlamanın ihale  
komisyonu üyelerince ayrı ayrı gerçekleştirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.  
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinde “İhalenin başlangıcından  
sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde idarece yapılan işlemlerde bu Kanun  
ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığına ilişkin şikâyetleri inceleyerek  
sonuçlandırmak.” hükmü,  
“İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “...Aynı kişi tarafından  
birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından ise aynı ihaleye tek dilekçe ile başvuruda  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2023/026  
: 17  
: 27.04.2023  
: 2023/UH.I-677  
bulunulamaz...” hükmü,  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”  
başlıklı 8’inci maddesinde “…(9) Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi  
tarafından aynı ihaleye veya birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulamaz…”  
hükmü,  
“Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı  
maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;  
a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,  
h) Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından aynı ihaleye  
veya birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulup bulunulmadığı… yönlerinden  
sırasıyla incelenir …” hükmü,  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Başvuruların şekil unsurları”  
başlıklı 5’inci maddesinde “(5) Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi  
tarafından aynı ihaleye veya birden fazla ihaleye tek dilekçeyle şikâyet başvurusunda  
bulunulamaz. Bu nedenle dilekçelerde bir başka ihaleden söz edilmesi durumunda, şikâyetin  
hangi ihaleye ilişkin olduğu ve hangi konunun şikayet edildiğinin açıkça belirtilmesi gerekir.”  
açıklaması yer almaktadır.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nda dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari  
başvuru yolları olarak düzenlenen şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularında; aranması  
gereken asgari unsurlar ile dilekçe ekinde sunulması zorunlu bilgi ve belgelerin sayıldığı, bu  
başvuru yollarına ilişkin olarak anılan Kanun’da öngörülen sürelerde sağlıklı bir denetim  
yapılabilmesi amacıyla eksiklik içermeyen dilekçelerle başvuruda bulunulmasının  
öngörüldüğü, buna göre başvuruların şekil unsurlarına ilişkin olarak, aynı kişi tarafından  
birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından aynı ihaleye veya birden fazla ihaleye tek  
dilekçe ile başvuruda bulunulamayacağının ortaya konulduğu anlaşılmıştır.  
Başvuru sahibi tarafından kısaca, başvuruya konu 2022/753491 ihale kayıt numaralı  
“Ankara-İzmir Yht Hattı Proje Uygulama Birimi (Pub) ve Proje İşleri Müş. Kontrollük,  
Danışmanlık ve Müh. Hizmetleri” ihalesi ile 2022/751922, 2022/753068 ve 2022/753366  
ihale kayıt numaralı ihalelerde ihale üzerinde bırakılan isteklinin almış olduğu puanların  
kıyaslanmasının yapıldığı, farklı puanlama yapılmasının uygun olmadığı ve 2022/751922 ve  
2022/754907 ihale kayıt numaralı ihalelerde Tecnosistem SpA - Metroplan Müş. ve Müh. -  
Rasyonel Grup Müh. ve Taş. A.Ş. İş Ortaklığı’nın teklifi ile yaklaşık maliyetin aynı olduğu  
iddia edilmiş olup, dolayısıyla başvuru sahibi tarafından birden fazla ihaleye tek dilekçe ile  
başvuruda bulunulduğu sonucuna varılmıştır. Bu itibarla, başvuru sahibinin bu iddiasının,  
anılan Kanun’un 54’üncü maddesinde yer alan “…Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye,  
… tek dilekçe ile başvuruda bulunulamaz.” hükmü gereği şekil yönünden reddedilmesi  
gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.  
Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının  
9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde,  
Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2023/026  
: 17  
: 27.04.2023  
: 2023/UH.I-677  
Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin  
Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından  
itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için  
faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi  
uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.  
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının  
tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate  
alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin,  
iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine  
iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı  
bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun  
53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin  
iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.  
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci  
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin  
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.  
1) Yukarıda yer verilen inceleme ve hukuki değerlendirmelere göre; Temelsu  
Uluslararası Müh. Hiz. A.Ş. - Dolsar Müh. A.Ş. - Bct İnş. Mim. Müh. Müş. A.Ş. - Artı Mim.  
Müh. Müş. Taah. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının özel ortağı Bct İnş. Mim. Müh. Müş. A.Ş.  
tarafından teklif dosyası kapsamında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen bir iş  
deneyimin belgesine sahip olduğunun anlaşıldığı, ancak İdari Şartname’nin 25.2’nci maddesi  
uyarınca iş ortaklığı hissesi oranında toplam teklif tutarına karşılık gelen oranda geçici  
teminat sunulmadığı görüldüğünden, anılan İş Ortaklığı’nın teklifinin değerlendirme dışı  
bırakılması gerekmektedir.  
2) Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine taraf  
ülkelerde düzenlenen ve bu Sözleşmenin 1 inci maddesi kapsamında bulunan resmi  
belgelerin, “apostil tasdik şerhi” taşıması kaydıyla Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya  
Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaf olduğu, Apostil tasdik  
işleminden, belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla  
imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi  
işleminin anlaşılacağı, belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi  
sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun;  
düzenlendiği ülkedeki yetkili diğer mercilerce teselsülen tasdik edilmiş olması ve apostil  
tasdik şerhinin tasdik silsilesindeki bir önceki merciye ilişkin olması halinde de belgenin  
usulüne uygun olarak sunulduğu kabul edilecektir.  
Başvuru sahibinin iddialarının esasının incelenebilmesi için ihaleye katılım sağlayan  
isteklilerin yabancı ortakları tarafından yabancı dilde düzenlenen ve teklif kapsamında  
sunulan tüm belgeler ile söz konusu belgelerin tercümeleri ve yerli istekliler tarafından  
yabancı dilde düzenlenen ve teklif kapsamında sunulan tüm belgeler ile ilgili belgelerin  
tercümelerinin asılları 14.04.2023 tarihli Kurum yazısı ile idareden talep edilmiş olup, talep  
edilen belgeler 17.04.2023 tarihinde Kurum kayıtlarına alınmıştır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2023/026  
: 17  
: 27.04.2023  
: 2023/UH.I-677  
Başvuru sahibi Tümaş Türk Müh. Müş. ve Müt. A.Ş. - TPF Getinsa Eurostudıos S.L.  
İş Ortaklığının pilot ortağı TPF Getinsa Eurostudıos S.L. tarafından telif kapsamında sunulan  
yabancı dilde düzenlenen belgeler incelendiğinde;  
Madrid Ticaret Siciline ait belgenin sicil memuru tarafından imzalanıp mühürlendiği,  
ancak belgede belgeyi imzalayan sicil memurunun adının yer almadığı ve söz konusu  
belgenin İspanya Noterler Birliği üyesi Antonio-Luis Reina Gutierrez tarafından düzenlenen  
suretinin olduğu, belgenin apostil tasdik işleminde ise anılan belgedeki imzanın  
doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki  
mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyit edilmesi gerekirken asıl belgeden suret  
düzenleyen Noterler Birliği üyesi Antonio-Luis Reina Gutierrez kişisi adına teyit işleminin  
gerçekleştirildiği ve Madrid Noterler Birliği Başkanı tarafından da apostil tasdik şerhinin  
düşüldüğü,  
Madrid Odası Genel Siciline ait belgenin oda genel sekreteri tarafından imzalanıp  
mühürlendiği ve söz konusu belgenin İspanya Noterler Birliği üyesi Antonio-Luis Reina  
Gutierrez tarafından düzenlenen suretinin olduğu, belgenin apostil tasdik işleminde ise anılan  
belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve  
varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyit edilmesi gerekirken asıl  
belgeden suret düzenleyen Noterler Birliği üyesi Antonio-Luis Reina Gutierrez kişisi adına  
teyit işleminin gerçekleştirildiği ve Madrid Noterler Birliği Başkanı tarafından da apostil  
tasdik şerhinin düşüldüğü,  
İş deneyimine ilişkin “Barselona Metrosu Hat 9’un Lojistik Parkından Üniversite  
Kampüsüne Kadar olan 2. Bölümündeki Tünel İşlerinin Yapımının Kontrolü”ne ilişkin  
sözleşme imzalandığını teyit eden belgenin yönetim birimi başkanı tarafından imzalandığı ve  
söz konusu belgenin Madrid ve Bağlı Eyaletleri Noteri Paloma Mozo Garcia tarafından  
belgenin fotokopisinden suret çıkartıldığının ifade edildiği, belgenin apostil tasdik işleminde  
ise anılan belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla  
imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyit  
edilmesi gerekirken asıl belgeden suret düzenleyen Madrid ve Bağlı Eyaletleri Noteri Paloma  
Mozo Garcia kişisi adına teyit işleminin gerçekleştirildiği ve Madrid Noterler Birliği Başkanı  
tarafından da apostil tasdik şerhinin düşüldüğü,  
İş deneyimine ilişkin “Kuzey-Kuzeybatı Yüksek Hızlı Tren Koridoru üzerindeki ray  
yatağı inşaatı projesinin yönetimine ve işlerin kontrolüne” işine dair iş bitirme belgesinin  
sözleşme yöneticisi tarafından imzalandığı ve kaşelendiği, söz konusu belgenin Madrid ve  
Bağlı Eyaletleri Noteri Paloma Mozo Garcia tarafından belgenin fotokopisinden suret  
çıkartıldığının ifade edildiği, belgenin apostil tasdik işleminde ise anılan belgedeki imzanın  
doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki  
mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyit edilmesi gerekirken asıl belgeden suret  
düzenleyen Madrid ve Bağlı Eyaletleri Noteri Paloma Mozo Garcia kişisi adına teyit  
işleminin gerçekleştirildiği ve Madrid Noterler Birliği Başkanı tarafından da apostil tasdik  
şerhinin düşüldüğü,  
İş deneyimine ilişkin “Valladolid’deki Yeni Demiryolu Kompleksinin İnşası İçin  
Teknik Yardım Hizmetleri ve Sağlık ve Güvenlik Koordinasyonu Projesi” işine dair belgenin  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2023/026  
: 17  
: 27.04.2023  
: 2023/UH.I-677  
proje müdürü tarafından imzalandığı ve kaşelendiği, söz konusu belgenin Madrid ve Bağlı  
Eyaletleri Noteri Paloma Mozo Garcia tarafından belgenin fotokopisinden suret  
çıkartıldığının ifade edildiği, belgenin apostil tasdik işleminde ise anılan belgedeki imzanın  
doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki  
mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyit edilmesi gerekirken asıl belgeden suret  
düzenleyen Madrid ve Bağlı Eyaletleri Noteri Paloma Mozo Garcia kişisi adına teyit  
işleminin gerçekleştirildiği ve Madrid Noterler Birliği Başkanı tarafından da apostil tasdik  
şerhinin düşüldüğü,  
İş deneyimine ilişkin “Bulgaristan’da Mezdra-Gorna Oryahovitsa Demiryolu  
Hattındaki Demiryolu Altyapı Kısımlarının Rehabilitasyonu için Teknik Yardım” işine dair iş  
bitirme belgesinin program ve projeler koordinasyon müdürlüğü yöneticisi tarafından  
imzalandığı ve mühürlendiği, söz konusu belgenin İspanya Noterler Birliği üyesi D. Ignacio  
Gil-Antunano Vizcaino tarafından düzenlenen suretinin olduğu, belgenin apostil tasdik  
işleminde ise anılan belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla  
imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyit  
edilmesi gerekirken asıl belgeden suret düzenleyen Noterler Birliği üyesi D. Ignacio Gil-  
Antunano Vizcaino kişisi adına teyit işleminin gerçekleştirildiği ve Madrid Noterler Birliği  
Başkanı tarafından da apostil tasdik şerhinin düşüldüğü,  
Madrid Ticaret Siciline ait belgenin sicil memuru tarafından imzalanıp mühürlendiği,  
söz konusu belgenin Madrid ve Bağlı Eyaletleri Noteri Paloma Mozo Garcia tarafından  
belgenin fotokopisinden suret çıkartıldığının ifade edildiği, belgenin apostil tasdik işleminde  
ise anılan belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla  
imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyit  
edilmesi gerekirken asıl belgeden suret düzenleyen Madrid ve Bağlı Eyaletleri Noteri Paloma  
Mozo Garcia kişisi adına teyit işleminin gerçekleştirildiği ve Madrid Noterler Birliği Başkanı  
tarafından da apostil tasdik şerhinin düşüldüğü,  
Yukarıda yapılan tespit ve değerlendirmeler neticesinde Tümaş Türk Müh. Müş. ve  
Müt. A.Ş. - TPF Getinsa Eurostudıos S.L. İş Ortaklığının yabancı ve pilot ortağı TPF Getinsa  
Eurostudıos S.L. tarafından sunulan söz konusu belgelerin tasdik işleminin, belgedeki  
imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa  
üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyit edilmesi şeklinde yapılması  
gerekirken tasdik işlemlerinin ilgili mevzuat hükümlerine ve İdari Şartname düzenlemelerine  
uygun yapılmadığı sonucuna ulaşılmıştır.  
3) Rasyonel Grup Müh. ve Tas. A.Ş.- Tecnosistem S.P.A. - Metro Plan Müş. Müh.  
San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı Tecnosistem S.P.A. tarafından telif  
kapsamında sunulan yabancı dilde düzenlenen belgeler incelendiğinde;  
Napoli Ticaret Sanayi Zanaat ve Ziraat Odasına ait belgenin işletmeler kayıt memuru  
Sandra Tebbesscea tarafından imzalanıp kaşelendiği ve söz konusu belgenin noter Francesco  
Zotto tarafından düzenlenen suretinin olduğu, belgenin apostil tasdik işleminde ise anılan  
belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve  
varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyit edilmesi gerekirken asıl  
belgeden suret düzenleyen Francesco Zotto kişisi adına teyit işleminin gerçekleştirildiği ve  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2023/026  
: 17  
: 27.04.2023  
: 2023/UH.I-677  
Napoli Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından da apostil tasdik şerhinin düşüldüğü,  
Napoli Ticaret Sanayi Zanaat ve Ziraat Odası Şirket Sicil Dairesine ait belgenin  
işletmeler kayıt memuru Sandra Tebbesscea tarafından imzalanıp kaşelendiği ve söz konusu  
belgenin noter Francesco Zotto tarafından düzenlenen suretinin olduğu, belgenin apostil  
tasdik işleminde ise anılan belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi  
sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyit  
edilmesi gerekirken asıl belgeden suret düzenleyen Francesco Zotto kişisi adına teyit  
işleminin gerçekleştirildiği ve Napoli Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından da apostil tasdik  
şerhinin düşüldüğü,  
Vekaletnameye ilişkin belgenin noter Monca Annott tarafından onaylandığı, belgenin  
apostil tasdik işleminde ise anılan belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin  
hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun  
teyit edilmesi gerekirken Francesco Zotto kişisi adına teyit işleminin gerçekleştirildiği ve  
Napoli Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından da apostil tasdik şerhinin düşüldüğü,  
İş deneyimine ilişkin “Piscinola-Mugnano kesimi demiryolu (ikmal işleri)”ne dair  
belgenin tek proje müdürü Fiorentino Borrello tarafından imzalandığı ve söz konusu belgenin  
noter Francesco Zotto tarafından düzenlenen suretinin olduğu, belgenin apostil tasdik  
işleminde ise anılan belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla  
imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyit  
edilmesi gerekirken asıl belgeden suret düzenleyen Francesco Zotto kişisi adına teyit  
işleminin gerçekleştirildiği ve Napoli Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından da apostil tasdik  
şerhinin düşüldüğü,  
İş deneyimine ilişkin “Napoli metrosu hat 1 Dante-Garibaldi-C.d.n kesimine ait  
uygulama projesi” işine dair iş bitirme belgesinin teknik müdür Ernesto Amodeo tarafından  
imzalanıp kaşelendiği ve söz konusu belgenin noter Francesco Zotto tarafından düzenlenen  
suretinin olduğu,  
belgenin apostil tasdik işleminde ise anılan belgedeki imzanın  
doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki  
mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyit edilmesi gerekirken asıl belgeden suret  
düzenleyen Francesco Zotto kişisi adına teyit işleminin gerçekleştirildiği ve Potenza  
Cumhuriyet Savcısı vekili tarafından da apostil tasdik şerhinin düşüldüğü,  
İş deneyimine ilişkin “Piscinola/Secondigliano kesimi etap 1.km 0+000,00 ile km  
22+057,94 arası mühendislik danışmanlık işleri”ne dair iş bitirme belgesinin tek yetkili  
Fiorentino Borrello tarafından imzalanıp kaşelendiği ve belgenin apostil tasdik işleminde ise  
anılan belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının  
ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyit edilmesi gerekirken  
Roma Noteri Federico Tuccari kişisi adına teyit işleminin gerçekleştirildiği ve Roma  
Cumhuriyet Savcılığı tarafından da apostil tasdik şerhinin düşüldüğü,  
İş deneyimine ilişkin “Dalmine-Como-Varese-Valico del Gaggiolo otoyolu bağlantısı  
ve ilgili işlere ait 1. Etap Como çevreyolu, 1. Etap Varese çevreyolu, A8-A9 kesimine ait  
proje” işine dair belgenin İşlem Sorumlusu Giuliano Lorenzi tarafından imzalanıp kaşelendiği  
ve söz konusu belgenin noter Tıecco Nıccolo tarafından düzenlenen suretinin olduğu,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2023/026  
: 17  
: 27.04.2023  
: 2023/UH.I-677  
belgenin apostil tasdik işleminde ise anılan belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi  
imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı  
ile aynı olduğunun teyit edilmesi gerekirken Napoli noteri olan Tıecco Nıccolo kişisi adına  
teyit işleminin gerçekleştirildiği ve Perugia Cumhuriyet Savcılığı tarafından da apostil tasdik  
şerhinin düşüldüğü,  
Giovenale Paolo’ya ait mezuniyet belgesinin idari işlem sorumlusu tarafından  
imzalandığı, söz konusu belgenin noter Gabriella Quatraro tarafından düzenlenen suretinin  
olduğu, belgenin apostil tasdik işleminde ise anılan belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi  
imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı  
ile aynı olduğunun teyit edilmesi gerekirken Gabriella Quatraro kişisi adına teyit işleminin  
gerçekleştirildiği ve Milano Cumhuriyet Savcılığı tarafından da apostil tasdik şerhinin  
düşüldüğü,  
Sunulan Roma Mühendisler Odası’na ait belgenin başkan Cappiello Carla tarafından  
imzalanıp kaşelendiği, söz konusu belgenin noter Gabriella Quatraro tarafından düzenlenen  
suretinin olduğu, belgenin apostil tasdik işleminde ise anılan belgedeki imzanın  
doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki  
mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyit edilmesi gerekirken Milano noteri olan  
Gabriella Quatraro kişisi adına teyit işleminin gerçekleştirildiği ve Milano Cumhuriyet  
Başsavcılığı tarafından da apostil tasdik şerhinin düşüldüğü,  
İş Kazaları Ulusal Sigorta Enstitüsü’ne ilişkin belgelerin tercümesinde söz konusu  
belgede imza ve kaşe bulunduğunun belirtildiği ancak imzanın ve kaşenin kime ait olduğuna  
ilişkin herhangi bir bilginin bulunmadığı, söz konusu belgelerin noter Nıcalo Tıecco  
tarafından düzenlenen suretinin olduğu anlaşılmış olup, belgenin apostil tasdik işleminde ise  
anılan belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının  
ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyit edilmesi gerekirken  
noter Nıcalo Tıecco kişisi adına teyit işleminin gerçekleştirildiği ve Cumhuriyet Savcılığı  
tarafından da apostil tasdik şerhinin düşüldüğü,  
Yukarıda yapılan tespit ve değerlendirmeler neticesinde; Rasyonel Grup Müh. ve Tas.  
A.Ş.- Tecnosistem S.P.A. - Metro Plan Müş. Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının  
yabancı ve pilot ortağı Tecnosistem S.P.A. tarafından sunulan söz konusu belgelerin tasdik  
işleminin, belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla  
imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyit  
edilmesi şeklinde yapılması gerekirken tasdik işlemlerinin ilgili mevzuat hükümlerine ve İdari  
Şartname düzenlemelerine uygun yapılmadığı sonucuna varılmıştır.  
4) Apco Teknik Grup Müh. ve Müş. A.Ş. - Dillingham Construction International Inc. -  
ALTAŞ Altyapı Uluslararası Müh. Müş. A.Ş. İş Ortaklığının pilot ortağı Dillingham  
Construction International Inc. tarafından telif kapsamında sunulan yabancı dilde düzenlenen  
belgeler incelendiğinde;  
Pilot ve yabancı ortak Dillingham Construction International Inc.  
Tarafından  
Oklahoma ve Nevada Eyaleti kuruluş belgelerinin sunulduğu, Oklahoma Eyaleti kuruluş  
belgesinin mevzuat hükümlerine ve İdari Şartname düzenlemelerine uygun olduğu  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2023/026  
: 17  
: 27.04.2023  
: 2023/UH.I-677  
görülmekle birlikte, Nevada Eyaleti kuruluş belge üzerinde belgenin tercümesinin fotokopi  
belgeden yapıldığının belirtildiği ve apostil tasdik şerhinin bulunmadığı tespit edilmiştir.  
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, İdari Şartname’nin 25.2’nci  
maddesi uyarınca iş ortaklığı hissesi oranında toplam teklif tutarına karşılık gelen oranda  
geçici teminat sunulmadığı gerekçesiyle Temelsu Uluslararası Müh. Hiz. A.Ş. - Dolsar Müh.  
A.Ş. - Bct İnş. Mim. Müh. Müş. A.Ş. - Artı Mim. Müh. Müş. Taah. Tic. Ltd. Şti. İş  
Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması, Tümaş Türk Müh. Müş. ve Müt. A.Ş. -  
TPF Getinsa Eurostudıos S.L. İş Ortaklığı ile Metro Plan Müş. Müh. San. ve tic. Ltd. Şti. -  
Tecnosistem S.P.A. - Rasyonel Grup Müh. ve Tas. A.Ş. İş Ortaklığının İş deneyim  
belgelerinin mevzuata uygun olarak sunulmaması nedeniyle yeterlik değerlendirmesi ile  
puanlamada dikkate alınamayacağı ve ticaret sicili bilgilerine ilişkin sunulan belgelerin  
mevzuata ve İdari Şartname düzenlemelerine aykırı olduğu gerekçesiyle teklifinin  
değerlendirme dışı bırakılması, İdari Şartname’nin 31’inci maddesinde düzenlenen “Teknik  
değerlendirme kriterlerinde” başlığı altında yer alan ana kriterler ve tüm alt kriterler dikkate  
alınarak gerekçeli puanlamanın ihale komisyonu üyelerince yeniden gerçekleştirilmesi ve bu  
aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi  
gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici  
işlem belirlenmesine,  
Oybirliği ile karar verildi.