Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Dicle Üniversitesi Tıp Fakültesi Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü
/
2023/340887-Diyarbakır Dicle Üniversitesi Hastanesi 24 Aylık Malzemeli Yemek Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2023/340887
Başvuru Sahibi
Acar Kurumsal Yönt. Hiz. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Dicle Üniversitesi Tıp Fakültesi Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü
İşin Adı
Diyarbakır Dicle Üniversitesi Hastanesi 24 Aylık Malzemeli Yemek Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/035
: 23
: 22.06.2023
: 2023/UH.I-906
BAŞVURU SAHİBİ:
Acar Kurumsal Yönt. Hiz. Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Dicle Üniversitesi Tıp Fakültesi Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2023/340887 İhale Kayıt Numaralı “Diyarbakır Dicle Üniversitesi Hastanesi 24 Aylık
Malzemeli Yemek Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Dicle Üniversitesi Tıp Fakültesi Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü tarafından
26.05.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Diyarbakır Dicle Üniversitesi
Hastanesi 24 Aylık Malzemeli Yemek Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Acar Kurumsal
Yönt. Hiz. Tic. Ltd. Şti.nin 22.05.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusuna ilişkin olarak
süresi içerisinde idarece karar almaması üzerine, başvuru sahibince 09.06.2023 tarih ve 96210
sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.06.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2023/738 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İdari Şartname’nin 25.1’inci maddesinin a) bendinde, ihale konusu işte
çalıştırılacak olan işçilerin yemek giderlerinin teklif fiyata dahil edildiği, Teknik
Şartname’nin “Genel yükümlülükler kurallar” başlıklı D) maddesinin 45’nci bendinde ise
ihale konusu işte çalışacak personelin yemek giderlerinin teklif fiyata dahil edilmesinin
Sağlık Bakanlığı Strateji Geliştirme Başkanlığı’nın 2008/42 sayılı Genelgesinin “Hizmet
alımlarında yemek, yol ve giyecek” başlıklı maddesine aykırılık teşkil ettiği,
2) Teknik Şartname’nin “Genel Yükümlülükler Kurallar” başlıklı D) maddesinin
32’nci bendinde yer verilen düzenlemelerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 74.5.1’inci
maddesine aykırılık teşkil ettiği,
3) Birim fiyat teklif cetvelinin 6, 7, 8 ve 9’uncu satırlarında ihale konusu işte çalışacak
personelin ulusal bayram ve genel tatil günlerinde yapacakları çalışma sürelerine yer
verildiği, ihale konusu işte çalışacak personelin tamamının resmi ve dini bayram günlerinde
çalışacağı düzenlendiğinden personele fazla ödeme yapılması gerekeceği, bu durumun 4857
sayılı İş Kanunu’nun 47’nci ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.8’inci maddesine açıkça
aykırılık teşkil ettiği,
Birim fiyat teklif cetvelinin 6 sıra no’lu iş kalemi içerisinde ulusal bayram ve genel
tatil günü sayısı “2 kişi x 15,5 gün = 31 gün” olarak belirtilmesine karşın; satırın devamında
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/035
: 23
: 22.06.2023
: 2023/UH.I-906
miktar kısmında “62 gün” olarak belirtildiği, bu bakımdan çalışma gün sayısında çelişki
bulunduğu,
4) İdari Şartname’nin 25.1’inci maddesinin g) bendinde yer verilen düzenlemeyle,
ihale konusu işte çalışacak tüm personele yol yardımı yapılacağının belirtildiği, ihale konusu
işte toplam 5 engelli personelin çalıştırılmasının öngörüldüğü, ilgili mevzuat gereği engelli
personelin toplu taşıma hizmetlerinden ücretsiz yararlanacağı göz önüne alındığında ihale
konusu işte çalışacak olan engelli personele yol yardımı verilmemesi gerektiği, bu düzenleme
nedeniyle isteklilerin teklif oluşturmaları esnasında tereddüt yaşamalarının söz konusu olacağı
ve kamu zararı oluşacağı,
5) Teknik Şartname’nin “Genel Yükümlülükler Kurallar” başlıklı D) maddesinin
22’nci bendinde yer verilen düzenlemeyle ilaçlamanın yüklenici tarafından yapılacağı ve tüm
ilaçlama giderlerinin yüklenici tarafından karşılanacağı belirtilmesine rağmen, İdari
Şartname’nin “Teklif Fiyatına Dahil Olan Giderler” başlıklı 25’inci maddesinde anılan
giderlerin teklif fiyata dahil olduğuna dair herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği, bu
hususun isteklileri teklif oluşturmada tereddüde düşürecek nitelikte olduğu,
6) İdari Şartname’de yer alan tabloda sabah kahvaltısı, öğle yemeği, akşam yemeği
gibi ürünlerin “hizmet alımı” kapsamında değerlendirildiği, ancak ihalenin yemek alımlarına
ilişkin kısmının hizmet alımı değil mal alımı olarak değerlendirilmesi gerektiği, ihalede aynı
zamanda yemek pişirmek, dağıtmak, dağıtımdan sonraki servisi yapmak için personel temin
edileceğinin düzenlendiği, personel temininin ise Kanun kapsamında hizmet alımı niteliğinde
olduğu, 24 ay gibi oldukça uzun sürecek olan büyük bütçeli mevcut ihalenin mal ve hizmet
alımlarına ilişkin olarak ayrı ayrı ihale edilmesi gerektiği, mevcut ihalede mal ve hizmet
alımlarının tek bir ihale ile yapılmasının 4734 sayılı Kanun’da yer verilen temel ilkelere
aykırı olduğu,
7) 4734 sayılı Kanun’un 55’inci maddesine aykırı olarak ihale tarihinin şikâyet
başvurusu üzerine iki kez ertelenmesinin kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu ve ihalenin
iptal edilmesi gerektiği,
8) İdari Şartname’de ihaleye katılım kriteri olarak ortaya konan “İşletme Kayıt
Belgesi" veya “Gıda Üretim İzin Belgesi”nin kapsamına (faaliyet konusuna) ilişkin hiçbir
düzenleme yapılmamasının mevzuata aykırı olduğu, kamu ihale mevzuatı gereği bu
belgelerin kapsamının “Malzemeli yemek pişirme, taşıma, dağıtım ve sonrası hizmetler” işini
kapsayacak şekilde belirlenmesi gerektiği,
9) Fiyat farkı hesaplamasına ilişkin olarak Sözleşme Tasarısı’nın 14.2’nci maddesinde,
fiyat farkına ilişkin oranların hatalı hesaplandığı, sözleşme giderleri ve diğer kalemler
ayrıştırılmadan, fiyat farkına konu olan ve fiyat farkına konu olmayan kalemler
ayrıştırılmadan keyfi hesaplama yapıldığı için fiyat farkı oranlarının kararnameye ve
mevzuata aykırı hesaplandığı, teklif bileşenleri içinde yer alan işçilik kalemlerinin 2’nci
kısımda yer alan ulusal bayram ve genel tatil günü işçiliğine uygulanması gereken kar oranı
uygulanmak yerine diğer hizmetlere uygulanan kar oranının uygulandığı,
10) Özel aykırılık hallerinden “Yemek öğününün hiç çıkmamasının tespit edilmesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/035
: 23
: 22.06.2023
: 2023/UH.I-906
durumunda o günkü rasyon miktarı kadar yemek öğünü dışarıdan aldırılarak bedeli yüklenici
firma tarafından ödenecektir.” kısmına hem dışarıdan alınacak öğünler hem de onbinde 3
cezai şart belirlenmesine ilişkin düzenlemelerin mükerrer ceza oluşturduğu, aynı fiilden
dolayı hangi cezanın uygulanacağının belirsiz olduğu,
Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.2’nci maddesindeki tabloda yer alan özel aykırılık
hallerinde aynı denetimdeki her tespit için ayrı ayrı mı yoksa tamamı için bir defa mı ceza
uygulanacağına dair belirsizlik olduğu,
Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.2 maddesinde tabloda yer verilen özel aykırılıklardan
herhangi birinin ilgili aykırılık için aynı satırda belirtilen sayıya ve toplam özel aykırılık
halinin de 100 sayısına ulaşması durumunda sözleşmenin feshedileceği belirtilmesine rağmen,
tabloda toplamda 1000’e yakın aykırılık hakkı tanınmasına rağmen toplamda 100 aykırılığa
ulaşıldığında sözleşmenin feshedileceğine ilişkin düzenlemenin isteklileri tereddütte
düşürdüğü, ihaleye katılımı sınırlandırdığı,
Süt, bal, reçel, su, ekmek gibi paketli gıdaların tekrar kullanılmasının mümkün olan
ürünlerden olduğu, söz konusu ürünlerin tekrar kullanılmasına ilişkin işlemlerin sözleşmeye
aykırılık oluşturmadığı halde cezai şartlarda özel aykırılık hali olarak sayılmasının hatalı
olduğu,
Özel aykırılık hallerine ilişkin tablonun 12 ve 13’üncü sütununda yer alan iki
düzenlemenin de birbirini kapsadığı, işçilere ilişkin isteklilerin sözleşmeye aykırı işlemi
nedeniyle iki yaptırımla karşılaşmasının isteklilere tereddütte düşürdüğü,
Yüklenicinin temizlik için kullanacağı malzemelerin “ilgili standartlara uygun
olmaması durumunda” şeklinde ceza kesilebilmesi için yüklenicilerin sağlaması gereken
koşulların hukuki öngörülebilirlik ilkesi kapsamında açıklanması gerektiği,
Sözleşme Tasarısı’nın 16.3. ve 16.3.1’inci maddelerinde kısmı kabule ilişkin
düzenlemeler yapıldığı, işin eksik ifası halinde sözleşmenin ihtarlı feshedileceğinin
belirtildiği, özel aykırılık halleri 1’inci maddeye göre yemek öğünü ifa edilmediğinde
dışarıdan hizmet alınarak işin sürdürüleceğinin düzenlendiği, bununla birlikte sözleşmenin
feshedileceğine ilişkin de düzenleme yapılmasının belirsizlik oluşturduğu,
Özel aykırılık halleri başlığında aykırılık hali olarak somut fiillere yer verilebileceği,
cezaya ilişkin yazılacak oranların ilk sözleşme bedelinin %2’sinden fazla olmaması
gerekirken tabloda yapılan hata nedeniyle toplamda %2’lik sözleşme bedelini geçecek şekilde
cezai oranlar belirlendiği,
Özel aykırılık hallerindeki aykırılık sayısının toplamının 7, 10 veya her şekilde 47’ye
ulaşması halinde yüklenicinin sözleşmesinin feshinin hayatın olağan akışına, fesih ilkelerine
ve kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu,
Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.1’inci maddesi ve 16.1.2’nci maddesinde belirtilen tabloda
düzenlenen ceza oranlarının tip sözleşmeye aykırı olduğu, anılan Tasarı’nın 16.1.2’nci
maddesindeki tabloda belirtilen ceza oranının, 16.1.1’inci maddesinde belirtilen ceza
oranından yüksek olması gerekirken, her iki maddede belirtilen ceza oranlarının aynı
olmasının mevzuata aykırı olduğu, Sözleşme Tasarısı’nın 16’ncı maddesi bir bütün halinde
değerlendirildiğinde, 16.1.1 ve 16.1.2.7’nci maddesinde yer alan aykırılık durumlarının
birbiri ile aynı olmasına karşın ceza oranlarının birbirinden farklı olduğu, bu durumun
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/035
: 23
: 22.06.2023
: 2023/UH.I-906
sözleşmenin ifası sırasında gerek kesilecek ceza oranı gerekse sözleşmenin feshedilmesi
sürecinde belirsizlikler yaratacağı,
11) Teknik Şartname’nin 124-125’inci sayfalarında “Tablo 9. ara öğünde kullanılacak
yiyecek ve içeceklerin gramaj miktarları” tablosuna yer verildiği, ayrıca 30 günlük örnek ara
öğün menüsüne yer verildiği, ara öğünde verilecek ürünler tablosunda “Petibör Bisküvi = 4
adet” olarak verildiği, ara öğün örnek menüsünde de yer alan “Petibör Bisküvi” ürününün
gramaj miktarının Teknik Şartname’de belirtilmediği, ayrıca ara öğün örnek menüsü
içerisinde yer alan ayva tatlısı ve limonata ürünlerinin içeriklerine ve çiğ girdi miktarlarına da
Teknik Şartname’nin 147-152’nci sayfaları aralığındaki “Tablo 12. diyet yemeklerin
hazırlanması esnasında baz alınacak gramaj listeleri” tablosunda yer verilmediği, bu hususun
isteklilerin doğru bir şekilde fiyat teklifi hazırlayabilmesine engel teşkil ettiği,
12) Teknik Şartname’nin 107’nci sayfasında yer alan diyet kahvaltı düzenlemesinden
diyet kahvaltıların içecek ve ekmek hariç 4 çeşit/kap olarak verileceğinin anlaşıldığı, Teknik
Şartname’nin 108-124 sayfaları aralığındaki “Diyet Kahvaltı Menü” listesinde, bazı günlerde
diyet kahvaltılarda içecek hariç 4 ayrı çeşide ilave olarak “Diyarbakır çöreği” ürününün
verildiği ve bu haliyle diyet kahvaltının 5 çeşit olarak verildiği, bazı günlerde ise Diyarbakır
çöreği ürünü verilmediği, ihale dokümanında fındık ezmesi+söğüş birlikte bir çeşit olarak mı
yoksa ayrı ayrı iki çeşit olarak mı kabul edileceğinin ve söğüşün içeriğinin ve kaç gram
verileceğinin belirtilmediği,
13) Teknik Şartname’nin “İşçi nitelikleri” başlıklı 6’ncı maddesinde belirtilen
personele ait belgelerin sözleşme imzalanmadan önce sunulması gereken belgeler arasında yer
almadığı, Teknik Şartname’de çalıştırılacak işçilere ilişkin ek belgelerin istenmesinin
mevzuata aykırı olduğu,
14) İdari Şartname ve Sözleşme Tasarısı’nda yangın ve besin zehirlenmelerine karşı
yaptırılacak sigorta poliçesinin tutarının 500.000,00 TL belirtilmesine karşın; Teknik
Şartname’nin “5. Hizmetin Verilmesi Esnasında Uyulması Gereken Hususlar” başlıklı
bölümünde yangın ve besin zehirlenmelerine karşı, hastanede günlük yemek hizmetinden
faydalanan kişi sayısının 7000 kişi olarak kabul edilerek sigorta poliçesi yaptırılacağının
belirtildiği, bu bakımdan poliçelerin kapsamı hususunda ihale dokümanında çelişkili
düzenlemelere yer verildiği,
15) Sebzeli köfte, ızgara köfte, püreli köfte, sulu köfte ve fırın köfte yemeklerinin
örnek yemek menüsünde yer aldığı, fakat içerik ve gramaj bilgilerinin belirtilmediği, bu
durumun isteklilerin sağlıklı teklif oluşturmalarını engellediği,
16) Sözleşme Tasarısı’nın “Diğer Hususlar” başlıklı 36’ncı maddesinde, hastane
tutanaklarının esas alınacağının düzenlendiği, iki tarafın olduğu hukuki ilişkide idarenin
kayıtlarının esas tutulmasının üçüncü kişilerin kayıtlarının, kamu kurumlarının, kamera
kayıtlarının ve yüklenici kayıtlarının yok sayılmasının hukuka aykırı olduğu,
17) İdari Şartname’nin “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 24’üncü maddesinde
teklif geçerlilik süresiyle teminat süresi arasında uyumsuzluk bulunduğu;
18) İhalede uygulanacak sınır değer katsayısının hatalı belirlendiği, işin önemli bir
kısmının personel olduğunun dikkate alınmadığı,
19) İhale konusu işte çalıştırılacak personel sayısı ve personelin niteliği birlikte
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/035
: 23
: 22.06.2023
: 2023/UH.I-906
dikkate alındığında, bu maliyetin, yaklaşık maliyet içerisinde %70 den fazla olduğu, 696
sayılı KHK ile 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 62'nci maddesinin birinci fıkrasının (e)
bendinin değiştirildiği ve söz konusu değişiklik gereğince kurumların kendi bütçelerinden
personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı yapamayacakları, idare tarafından bu husus
gözetilmeden bu yönde ihale yapılmasının mevzuata aykırı olduğu, farklı nitelikteki
ihtiyaçların aynı ihalede toplanarak yaklaşık maliyetin oluşturulması suretiyle işçilik giderinin
yaklaşık maliyet içerisindeki oranının %70'in altına düşürülmesi yönüyle de mevzuata aykırı
olduğu ve ihalenin iptalinin gerektiği,
20) İdari Şartname’de yer alan benzer iş tanımında belirsizlik bulunduğu, cümlenin
tamamı okunduğunda tek parça yemek üretme, sunma ve servis sonrası hizmet işinin üçünün
birlikte arandığı, bu işlerin ayrı ayrı yapıldığı durumda ise iş deneyimin kabul edilmeyeceğine
ilişkin istekliler arasında tereddüt oluşturacak ifadelere yer verildiği, düzenlemenin ihaleye
katılımı sınırlandıracak nitelikte olduğu,
21) İdari Şartname’nin 25’inci maddesinin g) bendinde işçilerin yol giderleri ile ilgili
yapılan düzenlemenin hali hazırda işi yapan firma lehine olacak şekilde işçilerin günlük yol
ücreti ihtiyacı bilinmeden, gelecekte yol ücreti değişikliğine ilişkin değerlendirme yapılmadan
oluşturulduğu, işçilerin asgari ücret kapsamında aldığı fiyat farkı dışında yol ücretinde olacak
değişiklikler nedeniyle fiyat farkı verilip verilmeyeceğine dair belirsizlik bulunduğu ve
isteklileri tereddüde düşürdüğü,
22) Teknik Şartname’nin 3’üncü maddesinde yer alan gıdaların idarenin istediği gibi
kabulüne veya reddine bağlı kılınmasının katılımı sınırlandırdığı, idarenin isteğine ve
iradesine bağlı olacak şekilde idarenin çalışmak istemeyeceği yükleniciye keyfi bir şekilde
zorluklar çıkaracağı dikkate alındığında Şartname maddesinin iptalinin gerektiği,
23) Teknik Şartname’nin 11’inci maddesinde yer alan idarenin mutfağındaki
malzemelerin bakım onarımının yükleniciye ait olmasının isteklileri tereddüde düşürdüğü,
isteklilerin hali hazırda bilmediği bir envanterin ileride hangi sorunlar çıkaracağını bilmesinin
de mümkün olmayacağı, idarenin envanterinin yüklenicinin kusuruyla meydana gelen
arızadan sorumlu olabileceği, ihale konusu işin yemek işi olduğu, teknik bakım işi olmadığı,
24) Teknik Şartname’nin 7’nci maddesinde, hazırda mutfak istenmesine rağmen İdari
Şartname’de yeterlik kriterleri arasında isteklilerin mutfağının bulundurulma zorunluluğuna
ilişkin düzenleme yapılmadığı, ancak anılan düzenleme nedeniyle söz konusu mutfağın
sözleşme süresi içerisinde hangi tarihte kurulacağı konusunda tereddüt oluştuğu, yeni
kurulacak mutfağın kapasitesi, büyüklüğü, yüklenici ve idare tarafından sağlanacak demirbaş,
malzeme gibi giderlerin tutarı ve niteliği ile ilgili belirsizlik bulunduğu, bu nedenle anılan
gider kalemlerinin isteklilerin oluşturacakları teklifin bileşimini etkileyebilecek nitelikte
olduğu, muğlak bırakılan bu hususlar nedeniyle sağlıklı teklif oluşturulamayacağı,
25) Teknik Şartname’nin 13’üncü maddesinde, gıda dışı sarf malzeme listesinin yer
aldığı, idare tarafından isteklilerin söz konusu gıda dışı sarf malzemelerini tamamlamalarının
istenildiği, bununla birlikte TSE ve CE belgelerinin olmasının istenildiği, söz konusu
maddelerde hangi belgelerin olacağına dair açıklama bulunmadığı, isteklilerin hangi belgelere
sahip malzemeleri kullanması gerektiğine ilişkin belirsizlik bulunduğu,
26) İhale dokümanında, ihale konusu işe, sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren 10
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/035
: 23
: 22.06.2023
: 2023/UH.I-906
gün içinde başlanacağının düzenlendiği, 10 gün içinde hizmetin aktif hale getirilmesinin,
ihale dokümanında yer alan hazırlığın yapılmasının mümkün olmadığı, ayrıca işe geç
başlanması veya eksiklikler halinde ağır cezai yaptırımların olduğu dikkate alınarak ek süre
verilmesi gerektiği, bu hazırlıklar için yükleniciye 2 aylık süre verilmesi gerektiği, aksi halde
ihaleye katılacak istekli sayısının hali hazırda işi yapan firmanın dışına çıkamayacağı,
27) Teknik Şartname’nin “İşçi Nitelikleri” başlıklı 6’ncı maddesinde, doğum izni,
rapor gibi sağlık sorunları nedeniyle izin alan personelin yerine yeni eleman temin edilmesi
gerektiğinin düzenlendiği, 4857 sayılı Kanun’un 55’inci maddesine göre söz konusu günlerde
işçiler yıllık izinli gibi sayılacaklarından Kamu İhale Genel Tebliği'nin 78.25’nci ve 4735
sayılı Kanun’un 4’üncü maddesine aykırılık teşkil ettiği,
28) İdare tarafından Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde,
ihale konusu işin başlangıç ve bitiş tarihlerine yer verilmemesi nedeniyle, istekliler tarafından
yol giderine ilişkin sağlıklı teklif oluşturmanın imkânsız olduğu ve aşırı düşük teklif
açıklamaları esnasında da sorun yaşanılacağı,
29) İdari Şartname’nin 20’nci maddesinde, ihalenin tamamına teklife verileceğinin
düzenlendiği, bu tür büyük ölçekli bir ihalenin kısmi teklife açık olmamasının sadece büyük
ölçekli şirketlerin ihaleye katılmasına imkân verdiği, bu durumun rekabeti engellediği,
30) İdari Şartname’nin; 25.3.1. a) bendinde yer alan “her türlü malzeme” ile “makine
ekipman ile malzeme giderleri” kavramlarının sınırlandırılması gerektiği, bu hali ile
isteklilerin teklif vermesini imkânsız hale getirdiği,
25.3.1. b) bendinde yer alan düzenlemeden bu işe ait bütün temizlik ve malzeme
giderlerinin teklif fiyata dahil olduğunun anlaşıldığı, ancak isteklilerin temizlik giderleri ve
her türlü malzeme giderlerini tespit edilebilmesinin mümkün olmadığı, bu düzenlemenin
isteklilerin teklif verme imkanını ortadan kaldırdığı,
25.3.1.g) bendinde yer alan işçilere verilecek olan toplu taşıma ücretlerine ilişkin
düzenlemenin belirsizlik içerdiği, Diyarbakır Büyükşehir Belediyesi tarafından belirlenen
rayiç fiyat üzerinden toplu taşıma bilet tutarı belirleneceği belirtilmişse de birden fazla toplu
taşıma türü yer aldığından bu toplu taşıma türlerinden hangisine ait bilet fiyatı üzerinden
işçilere yol ücreti ödeneceğinin belirsiz olduğu,
Sözleşme giderlerinde teklif fiyatına dahil edilmeyen elektrik, doğalgaz gibi giderlerin
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde teklif
fiyatına dahil edilmesinin isteklileri tereddütte düşürdüğü iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “Bu
Kanunun uygulanmasında;
…
İstekli olabilecek : İhale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik
dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişiyi ya da bunların oluşturdukları ortak girişimi, …
İfade eder.” hükmü,
“İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka
aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara
uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/035
: 23
: 22.06.2023
: 2023/UH.I-906
Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet
başvurusunda bulunabilirler.
Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari
başvuru yollarıdır.
Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış
imzalı dilekçelerle yapılır.
…
Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;
…
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak
sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit
edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında
bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,
karar verilir. …” hükmü,
İhale İlan tarihinde yürürlükte bulunan İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında
Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8'nci maddesinde “… (11) İlana ve ön
yeterlik veya ihale dokümanına yönelik elden veya posta yoluyla yapılan
başvurularda, şikayet dilekçesi ekine ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin belge
eklenmesi zorunludur. EKAP üzerinden e-imza kullanılarak (e-şikayet) gönderilen
dilekçelerde ise ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin EKAP’ta yer alan belge
veya bu belgeye ait bilgiler dilekçe ekine EKAP’tan aktarılır.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in ekinde yer alan “Şikayet Başvuru
Dilekçesi Örneği”nin “Ekler” kısmındaki “Not” başlığı altında “… 3- İlana ve ön yeterlik veya
ihale dokümanına yönelik başvurularda, şikayet dilekçesi ekine ihale konusu alanda faaliyet
gösterildiğine ilişkin belge eklenmesi zorunludur.” açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: 24 Aylık Malzemeli Yemek Hizmet Alımı
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.
d) Kodu:
e) Miktarı: 24 Aylık Malzemeli Yemek Hizmet Alımı
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Diyarbakır Dicle Üniversitesi Hastanesi”
düzenlemesi,
İhale dokümanında yapılan düzenlemelerden şikâyete konu ihalenin Dicle Üniversitesi
Tıp Fakültesi Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “24 Aylık
Malzemeli Yemek Hizmet Alımı” işi olduğu, ihalenin birim fiyat teklif alınmak suretiyle ve
elektronik ortamda teklif alınarak açık ihale usulü ile 26.05.2023 tarihinde gerçekleştirildiği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/035
: 23
: 22.06.2023
: 2023/UH.I-906
işin süresinin işe başlama tarihinden itibaren 24 (YirmiDört) ay olduğu, ihalede (78) adet
ihale dokümanı indirildiği, (24) isteklinin ise ihaleye teklif verdiği, 05.06.2023 tarihli
kesinleşen ihale komisyonu kararı ile Eylülüm İnş. Gıda Çağrı Hiz. Sos. Hiz. Tem. Oto Krl.
Pey. ve Tic. İhr. İth. A. Ş.- Pera Sos. ve Des. Hiz. San. Tic. A. Ş. - Magma Taah. San. ve Tic.
Ltd. Şti. İş Ortaklığının ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, 3T Kurumsal Hiz. A. Ş. -
Yeni Vizyon Kurumsal Hiz. İnş. Otm. San. ve Tic. A.Ş. Ankara Şubesi - Umman Endüstriyel
Yem. Hiz. San. ve Tic. A. Ş. İş Ortaklığının da ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif
sahibi olarak belirlendiği tespit edilmiştir.
Yukarıda aktarılan ve ihale ilan tarihinde yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri
uyarınca, idareye yapılan şikâyet başvurularının elden veya posta yoluyla ya da EKAP
üzerinden e-imza kullanılarak (e-şikâyet) yapılabileceği, ilana ve ön yeterlik veya ihale
dokümanına yönelik elden veya posta yoluyla yapılan başvurularda şikâyet dilekçesi ekine
ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin belgenin eklenmesi, EKAP üzerinden e-
imza kullanılarak (e-şikâyet) gönderilen şikâyet dilekçelerinde ise ihale konusu alanda
faaliyet gösterildiğine ilişkin EKAP’ta yer alan belgenin veya bu belgeye ait bilgilerin dilekçe
ekine EKAP’tan aktarılacağı anlaşılmaktadır.
Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu,
idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır.
Yapılan inceleme neticesinde başvuru sahibi Acar Kurumsal Yönt. Hiz. Tic. Ltd. Şti.
tarafından ihale dokümanının ilana yansıyan ve yansımayan hususlarına ilişkin olarak ihale
dokümanını edindiği tarih olan 22.05.2023 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda
,
bulunulduğu şikâyet dilekçesi ekinde yer alan “Faaliyet Konusu İşe İlişkin Belgeler” başlıklı
belgede ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin olarak 25.08.2022 tarih ve 10647
verildiği, Türkiye Ticaret Sicili
Gazetesinin resmi
internet
adresi
olan
Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin faaliyet alanına ilişkin değil, adres bilgileri değişikliğine
ilişkin olduğu görülmüştür.
Bu itibarla başvuru sahibi tarafından ilgili mevzuat hükümleri gereği şikâyet dilekçesi
ekinde yer verilmesi gereken ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğini tevsik edici
bilgi/belgelerin beyan edilmediği/sunulmadığı görüldüğünden, şikâyet başvurusunun İhalelere
Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinin 11’inci fıkrasına uygun
olmadığı ve başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c)
bendi uyarınca şekil yönünden reddi gerekmektedir.
Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının
9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde,
Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir.
Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin
Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından
itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/035
: 23
: 22.06.2023
: 2023/UH.I-906
faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi
uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının
tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate
alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin,
iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine
iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı
bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun
53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin
iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
Kamu İhale Kurumu tarafından inceleme yapılabilmesinin ön şartı, idareye usulüne
uygun başvuruda bulunulmuş olmasıdır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü
maddesinin on birinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun usul yönünden reddi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
Başvuru sahibinin şikâyet dilekçesine ilişkin yapılan inceleme neticesinde, Kurul
başvurunun reddine
” karar verilmiştir.
çoğunluğunca, “
Somut olayda, başvuruya konu ihalenin “24 Aylık Malzemeli Yemek Hizmeti Alımı”
”
ihalesi olduğu, başvuru sahibi “Acar Kurumsal Yönt. Hiz. Tic. Ltd. Şti. tarafından ihale
dokümanının ilana yansıyan ve yansımayan hususlarına yönelik olarak ihale dokümanını
edindiği tarih olan 22.05.2023 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, şikâyet
dilekçesi ekinde yer alan “Faaliyet Konusu İşe İlişkin Belgeler” başlıklı belgede ihale konusu
alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin olarak 25.08.2022 tarih ve 10647 sayılı Türkiye Ticaret
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/035
: 23
: 22.06.2023
: 2023/UH.I-906
yapıldığında 25.08.2022 tarih ve 10647 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin adres
bilgileri değişikliğine ilişkin olduğu, ancak başvuru sahibi isteklinin başvurusunda faaliyet
konusu işe ilişkin belgede verdiği bilgiler üzerinden, gereken bilgilere
kolayca
ulaşılabileceği, ileri veya geri tuşuna basmanın yeterli olacağı değerlendirildiğinden, başvuru
sahibinin iddialarının esastan incelenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, başvuru sahibinin iddialarının
esastan incelenmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunca verilen
“başvurunun reddine
” niteliğindeki karara katılmıyorum.