Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Batman Açık Cezaevi Müdürlüğü
/
2023/86367-Batman-Beşiri 4640 Sefer Personel Servis Taşımacılığı
Bilgi
İKN
2023/86367
Başvuru Sahibi
Dindar Gıda İnşaat Turizm Taşımacılık Nakliyat Limited Şirketi
İdare
Batman Açık Cezaevi Müdürlüğü
İşin Adı
Batman-Beşiri 4640 Sefer Personel Servis Taşımacılığı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/036
: 37
: 10.07.2023
: 2023/UH.I-979
BAŞVURU SAHİBİ:
Dindar Gıda İnşaat Turizm Taşımacılık Nakliyat Limited Şirketi,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Batman Açık Cezaevi Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2023/86367 İhale Kayıt Numaralı “Batman-Beşiri 4640 Sefer Personel Servis Taşımacılığı”
İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Batman Açık Cezaevi Müdürlüğü tarafından 01.03.2023 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Batman-Beşiri 4640 Sefer Personel Servis Taşımacılığı” ihalesine ilişkin
olarak Dindar Gıda İnşaat Turizm Taşımacılık Nakliyat Limited Şirketinin 03.06.2023
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.06.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine,
başvuru sahibince 14.06.2023 tarih ve 96713 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan aynı tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2023/755 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhalenin 01.03.2023 günü gerçekleştirildiği, itirazlar nedeniyle kesinleşen ihale
kararının 26.05.2023 tarihinde alındığı, bunun da maliyetlerin değişmesine neden olduğu,
ihalede tek geçerli teklifin bulunduğu ve rekabetin oluşmadığı, ihaleye ilişkin Kamu İhale
Kurulu kararında iki isteklinin alternatif teklif verdiklerinin tespit edildiği, bunun da ihale
sürecinin sağlıklı işlemesini engellediği ve bu sebeplerle ihalenin iptalinin gerektiği,
2) Teknik Şartname’de D4 yetki belgesi istenmesinin güzergâhların sadece üç nokta
olarak belirlenmesi anlamına geldiği, ayrıca belgeye ilişkin kriterin katılımı daralttığı,
3) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin araç
kiralama işine ilişkin olduğu, süresinin beş yılı aştığı, ortaklık durum tespit belgesinin yanlış
düzenlendiği ve süresinin dolduğu, bu gerekçelerle anılan teklifin değerlendirme dışı
bırakılması gerektiği, anılan kişinin, evrakın idareye teslimi için görevlendirdiği şahsın temsil
yetkisini gösterir herhangi bir belge bulunmadığı iddia edilmektedir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı
maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/036
: 37
: 10.07.2023
: 2023/UH.I-979
açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte
işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat
dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir.
…
İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar.
…
İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar
veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.
İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz
sayılır.” hükmü yer almaktadır.
Aynı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde, idareye
ve Kuruma yapılacak başvurulara ilişkin usul kurallarına yer verilmiş ve itirazen şikayet
başvurusu üzerine ihale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle
giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline, Kurulca idare
tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye
uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda ise düzeltici işlem belirlenmesine karar
verileceği belirtilmiştir.
İhalenin 01.03.2023 günü gerçekleştirildiği, 08.03.2023 tarihinde ilk ihale komisyonu
kararının alındığı, başvuru sahibi istekli tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine
Kamu İhale Kurulunun 17.05.2023 tarihli ve 2023/UH.I-760 sayılı kararında ; “…SS. 35 Nolu
Mereto Motorlu Taşıcılar Kooperatifi’nin e-teklif verme işlemini Sason Turizm Taşımacılık
İthalat İhracat San. Tic. Ltd. Şti.nin ihale dokümanını indirdiği IP adresi üzerinden
gerçekleştirdiği, ayrıca anılan istekliler tarafından beyan edilen geçici teminat mektuplarının
aynı bankanın aynı şubesinden alındığı, teminat tutarlarının aynı olduğu, 28.02.2023
tarihinde 14:10 ve 14:25 saatlerinde yatırıldığı, her iki isteklinin Teminat Mektubu Talep
Formu üzerinde Cengiz Çetinkaya ve Feyzi Çelik’in imzalarının bulunduğu ve SS. 35 Nolu
Mereto Motorlu Taşıcılar Kooperatifi tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda beyan
edilen vekâletnameye göre Feyzi Çelik ile Cengiz Çetinkaya’nın birlikte veya ayrı ayrı vekil
olarak tayin edildiği yönündeki tespitlerin isteklilerce irade birliği içinde hareket edildiği ve
birbirlerine ait teklif bilgilerinden haberdar olabilecekleri yönünde kuvvetli karine
oluşturmaya yeterli olduğu…
Bu itibarla, anılan istekliler tarafından 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 17’nci
maddesine aykırı şekilde ihaleye teklif verildiği ve anılan isteklilerin anılan Kanun’un
10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (j) bendi hükmü gereğince ihale dışı bırakılmaları
gerektiği sonucuna varılmıştır.” ifadelerine yer verildiği ve düzeltici işlem tesis edildiği
görülmüş olup Kurul kararının uygulanması amacıyla toplanan ihale komisyonunun
26.05.2023 günü ikinci ihale komisyonu kararını aldığı, kararın aynı gün isteklilere tebliğ
edildiği görülmüştür.
4734 sayılı Kanun kapsamında ihalenin iptaline karar verilebilmesi ancak ihale
sürecinin devam etmesine engel oluşturacak bir hukuka aykırılığın tespiti halinde mümkün
olup, aynı kanunda yer alan idari başvuru yollarının tüketilmesi sebebiyle belli bir süre
geçmesinin, hukuka aykırılık teşkil etmediği sonucuna ulaşılmıştır.
Öte yandan, yaklaşık maliyeti 5.289.600,00 TL olan ihaleye yedi teklif sunulduğu,
bunların tümünün geçici teminat mektuplarının idarece uygun bulunduğu, dört teklifin diğer
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/036
: 37
: 10.07.2023
: 2023/UH.I-979
yeterlik kriterlerine uygunsuzluk, iki teklifin Kurulca verilen düzeltici işlem kararı gereği
değerlendirme dışı bırakıldığı, tek geçerli teklif tutarının 3.944.000,00 TL olduğu ve ihalenin
bu teklif üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.
İhale komisyonu kararının Kurul tarafından verilen düzeltici işlem kararına uygun
olarak alındığı görülmüş, kararın ihale yetkilisince onaylanmasında mevzuata aykırı bir
durum tespit edilmemiş olup, başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde
“Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu
işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen
günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer
hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye
yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik
veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise
dokümanın satın alındığı tarihte başlar.
İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri
aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar
yapılabilir.” hükmü yer almaktadır.
Başvuru sahibinin 31.01.2023 tarihinde ihale dokümanını edindiği, 01.03.2023 günü
sunduğu teklif mektubunda “…ihale dokümanında yer alan tüm düzenlemeleri dikkate alarak
teklif verdiğimizi, dokümanda yer alan yükümlülükleri yerine getirmememiz durumunda
uygulanacak yaptırımları kabul ettiğimizi beyan ediyoruz.” ifadelerine yer verildiği
görülmüştür.
Kanun’un yukarıda yazılı hükmü karşısında, başvuru sahibinin, şikayete konu hususu
farkına vardığı 31.01.2023 tarihini izleyen 10 gün içerisinde idareye şikayet başvurusunda
bulunması gerekirken, bu süreyi geçirdikten sonra 03.06.2023 günü ihale dokümanına yönelik
hususlarda şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmış olup, başvurunun süre yönünden reddi
gerektiği sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kanun’un yukarıda da atıf yapılan 54’üncü maddesinde, başvurunun süre,
usul ve şekil kurallarına uygun olmaması durumunda Kurulca reddine karar verileceği hüküm
altına alınmış,
Aynı Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet
başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden
itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde
ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır.”
hükmüne,
“Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde de “İdareye şikayet
başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/036
: 37
: 10.07.2023
: 2023/UH.I-979
olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede,
sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.” hükmüne yer
verilmiştir.
Başvuru sahibinin teklifinin 08.03.2023 tarihli ilk ihale komisyonu kararı ile yeterlilik
bilgileri tablosunda beyan edilen bilanço bilgilerinin 2021 yılına ait olması gerekirken, 2020
yılına ait bilanço bilgilerinin sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, Sason
Turizm Taşımacılık İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketinin ekonomik açıdan en
avantajlı teklif sahibi, Hüseyin Tunç’un en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği,
Başvuru sahibinin yaptığı 28.03.2023 tarihli itirazen şikayet başvurusunda, kendi
teklifi ile birlikte ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi isteklilere ilişkin
iddialarda bulunduğu, 17.05.2023 tarihli ve 2023/UH.I-760 sayılı kararda, başvuru sahibinin
teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin idare işleminin uygun bulunduğu, ihale
üzerinde bırakılan Sason Turizm Taşımacılık İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketinin
teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem tesis edildiği ve Hüseyin
Tunç’un teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine ilişkin iddianın yerinde
bulunmadığı görülmüştür.
Kurul kararının idarece uygulandığı ve 26.05.2023 tarihli ikinci ihale komisyonu
kararı ile Sason Turizm Taşımacılık İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketinin
teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Hüseyin Tunç üzerinde bırakıldığı, başvuru
sahibinin teklifinin geçersizliğine ilişkin tespitte herhangi bir değişiklik olmadığı
anlaşılmıştır. Öte yandan, ihale üzerinde kalan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda
beyan edilen bilgilerin tevsikine ilişkin idareye sunulan belgelerin uygun bulunduğunun
08.03.2023 tarihli ihale komisyonu kararında belirtildiği görülmüştür.
Başvuru sahibinin teklifinin ilk ihale komisyonu kararından bu yana geçersiz teklif
olması, diğer bir deyişle süreç içerisinde anılan isteklinin hukuki durumunda bir değişiklik
yaşanmamış olması, aynı şekilde Hüseyin Tunç’un da ilk ihale komisyonu kararından bu yana
ekonomik açıdan en avantajlı teklifler arasında bulunması karşısında, başvuru sahibinin
Hüseyin Tunç’un teklifine ilişkin iş bu rapora konu başvuruda ileri sürdüğü iddialarını, ilk
ihale komisyonu kararının tebliğ tarihi olan 08.03.2023 tarihini izleyen 10 gün içerisinde
idareye şikayet konusu yapması gerekirken, şikayet başvurusunun 03.06.2023 günü yapıldığı
anlaşılmış olup, Kanun’un yukarıda yazılı hükmü gereği başvurunun süre yönünden reddi
gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. Kaldı ki, tevsik edici belgelerin idareye sunumu aşamasında
ihale üzerinde bırakılan istekli ile idare arasında herhangi bir uyuşmazlık yaşanmadığı,
belgelerin tesliminde şekil şartlarına ilişkin bir mevzuat düzenlemesinin de bulunmadığı
anlaşılmıştır.
Bununla beraber, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j)
fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması
halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar
verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin
Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından
itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/036
: 37
: 10.07.2023
: 2023/UH.I-979
faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade
edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının
tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate
alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin,
iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine
iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı
bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun
53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin
iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.