Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Sivas Cumhuriyet Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı
/
2023/229287-Scü Yedi Adet Binanın Deprem Performans Analizi Hazırlanması ( Güçlendirme ve Onarım ) İşi
Bilgi
İKN
2023/229287
Başvuru Sahibi
Canip Yıldırım ÖZALTAŞ
İdare
Sivas Cumhuriyet Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı
İşin Adı
Scü Yedi Adet Binanın Deprem Performans Analizi Hazırlanması ( Güçlendirme ve Onarım ) İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/037
: 12
: 19.07.2023
: 2023/UH.I-993
BAŞVURU SAHİBİ:
Canip Yıldırım ÖZALTAŞ,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sivas Cumhuriyet Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2023/229287 İhale Kayıt Numaralı “Scü Yedi Adet Binanın Deprem Performans Analizi
Hazırlanması ( Güçlendirme ve Onarım ) İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Sivas Cumhuriyet Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı tarafından
03.04.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Scü Yedi Adet Binanın Deprem
Performans Analizi Hazırlanması (Güçlendirme ve Onarım) İşi” ihalesine ilişkin olarak Canip
Yıldırım Özaltaş’ın 19.06.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 20.06.2023
tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 22.06.2023 tarih ve 97797 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 22.06.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2023/799 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Sınır değerin altında teklif bedeli sunmuş isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif
sorgu yazılarının Tebliğ’in 79.2'nci maddesine uygun olarak hazırlanmadığı, ihale üzerinde
bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında yer alan belgelerin
Tebliğ'in 79'uncu maddesinde yer alan şekil şartlarını taşımadığı, açıklamanın belgelerden
ziyade beyanlara dayandırıldığı, açıklama içerisindeki iş kalemlerinin maliyetlerinin
dokümana uygun olarak hesaplanıp belgelendirilmediği,
2) Tekliflerinin geçerli olmasına rağmen idare tarafından tekliflerinin ekonomik
açıdan ikinci en avantajlı teklif olarak belirlenmediği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen
teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete
göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği
süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili
ayrıntıları yazılı olarak ister.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/037
: 12
: 19.07.2023
: 2023/UH.I-993
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”
hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde “…79.2.1.Aşırı düşük tekliflere
yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak
önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi
zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az
olmamak üzere uygun bir süre verilir.
…79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri
kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. (Değişik ibare:
30/09/2020-31260 R.G./21. md.) Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek
olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/037
: 12
: 19.07.2023
: 2023/UH.I-993
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.” açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’nin 2.1’inci maddesinde “İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: CÜ YEDİ ADET BİNA DEPREM PERFORMANS ANALİZİ HAZIRLANMASI
İŞİ ( GÜÇLENDİRME VE ONARIM PROJESİ )” düzenlemesi,
İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde “25.3.Teklif fiyata dahil olan diğer giderler
aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.”
düzenlemesi yer almakta olup, Teknik Şartnameler içerisinde ihale konusu işin ne şekilde
yapılacağına ilişkin teknik bilgilere ve projelere yer verildiği görülmüştür.
İhale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde; 03.04.2023 tarihinde yapılan ihaleye
12 isteklinin katıldığı, idare tarafından yapılan yeterlik değerlendirilmesi neticesinde,
isteklilerin tekliflerinin yeterli bulunduğu, idare tarafından hesaplanan sınır değerin altında
teklif bedeli sunan 11 istekliden teklif bileşenlerine ilişkin olarak açıklama talep edildiği,
başvuru sahibi tarafından yapılan anılan aşırı düşük teklif sorgulama yazısının mevzuata
uygun olmadığına ilişkin şikâyet başvurusu üzerine, idarece başvurunun uygun bulunarak
aşırı düşük teklif sorgu yazıları yeniden düzenlenerek 13.04.2023 tarihinde yeniden teklifi
aşırı düşük bulunan 11 istekliye gönderildiği, süresi içerisinde yalnızca Mert Dursun ve İds
Proje Mühendislik Mimarlık Müşavirlik İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
tarafından açıklamaların sunulduğu, diğer 9 isteklinin teklifinin reddedildiği, süresi içerisinde
sunulan açıklamaların idare tarafından uygun görüldüğü anlaşılmış olup Mert Dursun
üzerinde ihalenin bırakıldığı, İds Proje Mühendislik Mimarlık Müşavirlik İnşaat Taahhüt
Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi
olarak belirlendiği tespit edilmiştir.
Başvuru sahibi tarafından idarenin anılan kararına yönelik olarak 08.05.2023 tarihinde
Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu, söz konusu başvuru üzerine yapılan
inceleme neticesinde Kamu İhale Kurulu’nun 31.05.2023 tarihli ve 2023/UH.I-824 sayılı
kararı ile aşırı düşük teklif sorgulama yazılarının idare tarafından Tebliğ’in 79.2.1’inci
maddesine uygun olarak yeniden düzenlemesine ve aşırı düşük teklif değerlendirilmesi
işleminin yenilenmesi gerektiği yönünde düzeltici işlem kararı verildiği, idare tarafından söz
konusu Kurul kararı doğrultusunda düzenlemiş oldukları 08.06.2023 tarihli aşırı düşük teklif
sorgu yazılarının teklifi aşırı düşük bulunan isteklilere gönderildiği, süresi içerisinde yalnızca
Akalın Grup Proje Mühendislik Mimarlık İnşaat Taahhüt Ticaret Limited Şirketi ile Hakkari
Test Yapı Laboratuvar Beton İnşaat Mühendislik Madencilik Sanayi ve Ticaret Limited
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/037
: 12
: 19.07.2023
: 2023/UH.I-993
Şirketi tarafından açıklama sunulduğu, Hakkari Test Yapı Laboratuvar Beton İnşaat
Mühendislik Madencilik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin aşırı düşük teklif açıklamasının
ihale komisyonu tarafından uygun görülmeyerek reddedildiği, açıklaması uygun görülen
Akalın Grup Proje Mühendislik Mimarlık İnşaat Taahhüt Ticaret Limited Şirketinin ise
ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmış olup ihale komisyonu
tarafından ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi belirlenmediği tespit edilmiştir.
İdarenin 08.06.2023 tarihli aşırı düşük teklif sorgulama yazısı incelendiğinde, ihale
konusu iş kapsamındaki binalar dahilinde karot ve laboratuvar giderlerinin, sondaj işlem
maliyetlerinin ve mühendislik işçilik maliyetlerinin önemli teklif bileşeni olarak belirlendiği
ve isteklilerin bu bileşenler doğrultusunda aşırı düşük teklif açıklamalarını hazırlamaları
gerektiği sonucuna ulaşılmış olup, idare tarafından aşırı düşük teklif sorgu yazısında
açıklaması istenilen önemli teklif bileşenleri ayrı ayrı belirtildiğinden söz konusu yazının
Tebliğ’in 79.2.1’inci maddesine uygun olarak düzenlendiği anlaşılmıştır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması
incelendiğinde, “Teklife esas maliyet analizi” başlıklı icmal içeriğinde teklifin ne şekilde
oluşturulduğuna ilişkin ana kalemlere ve maliyet hesaplamalarına yer verildiği, anılan icmal
içerisinde, mimari, mekanik ve elektrik proje çalışmaları için proforma fatura ile
belgelendirme yapıldığından bahsedildiği, karot alınması ve zemin etüdü için de proforma
faturanın sunulduğunun belirtildiği anlaşılmış olup statik proje çalışmaları, metraj ve keşif
hesaplarına ilişkin hizmetlerin kendileri tarafından yapılmak suretiyle belgelendirildiğinden
bahsedildiği tespit edilmiştir.
Açıklama içerisinde sunulan fiyat teklifi (proforma fatura) incelendiğinde, Ankara
Modern Mimarlık Müh. Dan. İnş. ve San. Tic. Ltd. Şti. tarafından hazırlandığı SMMM
tarafından kaşelenip onaylandığı, belge üzerinde herhangi tarih bulunmadığı, teklif içerisinde
“SCÜ Yedi adet binanın deprem performans analizi hazırlanması (güçlendirme ve onarım) işi
hizmet alımı mimari projeleri” iş kalemine 160.000,00 TL bedel teklif edildiği, açıklamalar
kısmında “2023/229287 ihale kayıt numaralı “SCÜ Yedi adet binanın deprem performans
analizi hazırlanması (güçlendirme ve onarım) işi için teknik şartname ilgili kısımlarını
okuduk inceledik bizimle ilgili kısımları için teklifimiz oluşturulmuştur.” ifadesine yer
verildiği, ekinde Ek-O.5 ve Ek.O.6 sayılı maliyet/satış tespit tutanaklarının ve ilgili
faturaların sunulduğu anlaşılmıştır.
Öncelikle, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde üçüncü kişilerden
alınacak olan fiyat tekliflerinin taşıması gereken şekil kriterlerine yer verildiği, fiyat teklifi
içeriğinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresine veya
“Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca
düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı
ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresine yer
verilmesi gerektiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan fiyat teklifi içerisinde
iki ibarenin de yer almadığı, anılan fiyat teklifinin anılan Tebliğ’in ilgili maddesinde yer alan
şekil şartlarını taşımadığı ve aşırı düşük teklif açıklamasında kullanılmasının mümkün
olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/037
: 12
: 19.07.2023
: 2023/UH.I-993
Ek olarak, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından kendi bünyesinde yapacağını
belirttiği ve belgelendirmeyi bu doğrultuda yapacağını beyan ettiği statik proje çalışmaları,
metraj ve keşif bedelleri için kendi adına düzenlenmiş olan Ek.O.5 ve Ek.O.6 nolu maliyet ve
satış tespit tutanaklarını sunduğu, söz konusu Tebliğ’in 79.2.2.1’inci maddesi gereğince söz
konusu tespit tutanaklarının yalnızca piyasada faaliyet gösteren üçüncü kişilerden fiyat teklifi
alınması durumunda kullanılabileceğinden, isteklinin kendi sağlayacağı hizmetlerin bedelinin
tevsiki için kullanılmasının mümkün olamayacağı sonucuna ulaşıldığından isteklinin anılan
giderlere ilişkin belgelendirmesinin de mevzuata uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Sonuç olarak, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif
açıklamasına dayanak teşkil eden belgelerin anılan Tebliğ’in 79.2.2.1’inci maddesine uygun
olmadığı anlaşıldığından söz konusu isteklinin teklifinin reddedilmesi gerektiği sonucuna
varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin
iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan
bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir…” hükmü,
Anılan Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı
maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik
açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.
…
İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar.
Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve
hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.
İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya
gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.
İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz
sayılır.
İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde kalan
istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere
katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek
zorundadır. İki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir…” hükmü,
Aynı Kanun’un “Sözleşme yapılmasında isteklinin görev ve sorumluluğu” başlıklı
44’üncü maddesinde “İhale üzerinde kalan istekli 42 ve 43 üncü maddelere göre kesin
teminatı vererek sözleşmeyi imzalamak zorundadır. Sözleşme imzalandıktan hemen sonra
geçici teminat iade edilir.
Bu zorunluluklara uyulmadığı takdirde, protesto çekmeye ve hüküm almaya gerek
kalmaksızın ihale üzerinde kalan isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilir. Bu durumda idare,
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının ihale yetkilisince uygun görülmesi
kaydıyla, bu teklif sahibi istekli ile de Kanunda belirtilen esas ve usullere göre sözleşme
imzalayabilir…” hükmü yer almaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/037
: 12
: 19.07.2023
: 2023/UH.I-993
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 40’ıncı maddesinden, ihale kararları ihale
yetkilisince onaylanmadan önce ihale üzerinde bırakılan istekli ile varsa ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının teyit
ettirileceği, aynı Kanun’un 44’üncü maddesinden ise, ekonomik açıdan en avantajlı teklif
sahibi ile sözleşme imzalanamaması durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif
sahibinin uygun görülmesi kaydıyla sözleşmeye davet edilebileceği anlaşılmaktadır.
Kamu ihale mevzuatında ihale komisyonunun ekonomik açıdan en avantajlı ikinci
teklifi belirleme zorunluluğunu gerektirecek emredici bir hükmün bulunmadığı, ekonomik
açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin belirlenmesinin idarenin takdirinde olduğu, ihale
komisyonu kararının ihale yetkilisinin onaylanması ile geçerlilik kazanacağı, ayrıca ekonomik
açıdan en avantajlı ikinci teklifin belirlenmiş olması halinde dahi bu teklifinin ihale
yetkilisince uygun görülmesi halinde sözleşme imzalanacak teklif olabileceği, dolayısıyla
ihale yetkilisince onaylanan ihale komisyonu kararında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci
teklif sahibinin belirlenmemiş olmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna
varılmıştır.
Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının
9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde,
Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir.
Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin
Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından
itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için
faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade
edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının
tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate
alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin,
iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine
iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı
bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun
53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin
iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden
yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan istekli
olan Akalın Grup Proje Mühendislik Mimarlık İnşaat Taahhüt Ticaret Limited Şirketinin
açıklamasının uygun görülmeyerek teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin
mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/037
: 12
: 19.07.2023
: 2023/UH.I-993
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.