Ana Sayfa / Kararlar / Devlet Su İşleri 21. Bölge Müdürlüğü / 2023/209075-Dsi 21 Bölge Müdürlüğü (Aydın) Şoförlü Taşıt Kiralama
Bilgi
İKN
2023/209075
Başvuru Sahibi
Öner Nakliye Turizm İnşaat Otomotiv Temizlik San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Devlet Su İşleri 21. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Dsi 21 Bölge Müdürlüğü (Aydın) Şoförlü Taşıt Kiralama
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2023/037  
: 49  
: 19.07.2023  
: 2023/UH.II-1029  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Öner Nakliye Turizm İnşaat Otomotiv Temizlik San. ve Tic. Ltd. Şti.  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Devlet Su İşleri 21. Bölge Müdürlüğü,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2023/209075 İhale Kayıt Numaralı “Dsi 21 Bölge Müdürlüğü (Aydın) Şoförlü Taşıt  
Kiralama” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Devlet Su İşleri 21. Bölge Müdürlüğü tarafından 06.04.2023 tarihinde açık ihale usulü  
ile gerçekleştirilen “Dsi 21 Bölge Müdürlüğü (Aydın) Şoförlü Taşıt Kiralama” ihalesine  
ilişkin olarak Öner Nakliye Turizm İnşaat Otomotiv Temizlik San. ve Tic. Ltd. Şti. nin  
05.06.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.06.2023 tarihli yazısı ile reddi  
üzerine, başvuru sahibince 16.06.2023 tarih ve 97003 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan  
16.06.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2023/764 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli tarafından teklif edilen araçların  
kasko değerlerinin Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usuller’e uygun  
olmadığı,  
2) İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde yer alan isteklinin teklif ettiği binek  
cinsi taşıtların Sanayi ve Teknoloji Bakanlığınca hazırlanan yerli muhteva oranlarını gösteren  
listeye uygun olması gerektiği ve teklif edilen model yılına ait binek cinsi taşıtın yerli  
muhteva oranının %50’nin üzerinde olması gerektiği düzenlenmesine rağmen, ekonomik  
açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli tarafından sunulan kasko değer listesinde yer alan  
Renault Oyak Fluence Touch 1.5 DCİ 110 EDC aracın yerli muhteva listesinde yer almadığı,  
Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı Sanayi Genel Müdürlüğü tarafından cevaben verilen yazıda da  
belirtilen aracın yerli muhteva listesinde yer almadığı belirtilmiş olup, ekonomik açıdan en  
avantajlı teklif sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer  
verilmiştir.  
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar  
tespit edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2023/037  
: 49  
: 19.07.2023  
: 2023/UH.II-1029  
maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına  
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya  
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak  
şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.  
Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari  
başvuru yollarıdır.  
Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış  
imzalı dilekçelerle yapılır.  
Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:  
a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin adı, soyadı veya unvanı ve  
adresi.  
b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası.  
c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.  
d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.  
e) İtirazen şikayet başvurularında idareye yapılan şikayetin ve varsa şikayete ilişkin  
idare kararının bildirim tarihi.  
Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;  
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak  
sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit  
edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında  
bulunmaması hallerinde başvurunun reddine, karar verilir…” hükmü,  
Anılan Kanun’un 56’ncı maddesinde “İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya  
idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55  
inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan  
önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve  
kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu  
edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.  
Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet  
üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele  
ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikayet veya itirazen  
şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet  
başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir.hükmü,  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında  
aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında “(8) Yönetmeliğin  
8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı  
delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda  
bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile  
birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka  
aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara  
yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun  
reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi  
gerekmektedir.açıklamaları yer almaktadır.  
Başvuruya konu ihalenin 06.04.2023 tarihinde yapıldığı ve 7 isteklinin teklif verdiği,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2023/037  
: 49  
: 19.07.2023  
: 2023/UH.II-1029  
idare tarafından yaklaşık maliyetin 31.585.417,37 TL olarak hesaplandığı, 23.05.2023 tarihli  
ihale komisyon kararı ile ihalenin Yağızlar Nakl. Otom. Mad. Tic. Ltd. Şti. üzerinde  
bırakıldığı, başvuru sahibinin 05.06.2023 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu  
06.06.2023 tarihinde idarenin kararı ile şikâyet başvurusunun reddedildiği ve başvuru  
sahibinin 16.06.2023 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet başvurusunda  
bulunduğu anlaşılmıştır.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü  
maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle  
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia  
eden isteklilerin, şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet  
başvurusunda bulunabileceği hükme bağlanmış, bu kapsamda ilgili maddenin dördüncü  
fıkrasında, dilekçelerde yer alması gereken hususlar belirtilmiş ve bahse konu dilekçelerde  
başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesinin zorunlu olduğuna  
değinilmiştir.  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin sekizinci  
fıkrasında, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı  
bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerektiği yönünde bir açıklama yapılmıştır.  
Başvuru sahibi istekli tarafından “Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli  
tarafından teklif edilen araçların kasko değerlerinin Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt  
Edinilmesine İlişkin Esas ve Usullere uygun olmadığı” iddiasına ilişkin itirazen şikâyet  
dilekçesinde, kasko değerlerine ilişkin kastın ne olduğu (örneğin; kasko değerlerinin beyan  
edilen araçlara ilişkin olup olmadığı veyahut beyan edilen araçlara ilişkin kasko değerlerinin  
kasko değer listesine uygun olup olmadığı gibi hususlar çerçevesinde söz konusu iddiaya  
ilişkin kastın net olarak ortaya konulamadığı), kasko değerlerine ait hangi belgelerin ve  
araçların kasko değerlerine ait hangi hususların iddiaya konu olduğunun somut bir şekilde  
belirtilmediği, bu nedenle bahse konu iddianın genel nitelikte hukuka aykırılık ifadeleri  
içerdiği ve dolaylı olarak anılan hususların baştan sona tamamen yeniden incelenmesi ve  
değerlendirilmesi talebini içerdiği tespit edilmiştir.  
Tüm bu tespitler çerçevesinde; Kurum tarafından ihale sürecindeki işlem veya  
eylemlere ilişkin yapılacak incelemelerin, başvuru sahibinin iddiasına konu edilen hususlar ve  
idarenin bu yöndeki beyanları çerçevesinde yapılması gerektiği sonucuna varılmış olup, bu  
çerçevede başvuru sahibinin iddiasının, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut  
bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerektiği dikkate  
alındığında, başvuru sahibi tarafından iddiaya konu edilen hususun somut bir biçimde ifade  
edilmediği ifade edilen hususun ise dayanaktan yoksun olduğu, bu neden ile Kurum  
tarafından yapılan incelemenin ihale komisyonun yerine geçerek resen inceleme sonucunu  
doğuracak şekilde baştan sona yeniden incelenmesi sonucunu doğuracağı anlaşılmış olup,  
anılan iddianın uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı  
10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve  
teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2023/037  
: 49  
: 19.07.2023  
: 2023/UH.II-1029  
istenebilir:  
b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;  
6) İhale konusu işin yerine getirilebilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat  
ve diğer ekipmana ilişkin belgeler,  
İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden  
hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön  
yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir.hükmü,  
Anılan Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “…İhale konusu mal veya  
hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan  
teknik şartnamelerde yer verilir…” hükmü,  
Aynı Kanun’un “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer  
alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “… İdari şartnamede ihale konusuna  
göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur:  
e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri. …” hükmü,  
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde  
“2.1. İhale konusu işin/alımın;  
a) Adı: DSİ 21 BÖLGE MÜDÜRLÜĞÜ (AYDIN) ŞOFÖRLÜ TAŞIT KİRALAMA  
HİZMETİ  
b) Türü: Hizmet alımı  
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği  
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.  
d) Kodu: DSİ 21. Bölge Müdürlüğü hizmetleri için 78 adet araç ve 83 şoförlü taşıma  
hizmeti alımı  
e) Miktarı: DSİ 21. Bölge Müdürlüğü hizmetleri için 78 adet araç ve 83 şoförlü taşıma  
hizmeti alımı  
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: DSİ 21. Bölge Müdürlüğü (Aydın, Denizli  
ve Muğla) sorumluluk sahası dahilinde ve haricinde tüm hizmetlerde kullanılacaktır.”  
düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu  
şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki  
belgeler:  
Açıklama  
Belge Adı  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2023/037  
: 49  
: 19.07.2023  
: 2023/UH.II-1029  
EK-6: İsteklinin Teklif Ettiği Taşıtlara Ait Özellikler Tablosunda  
gösterilen taşıtlarla ilgili bilgileri Yeterlilik Bilgileri tablosunun ilgili  
kısmında beyan etmeyen veya eksik beyan eden isteklinin teklifi  
değerlendirme dışı bırakılacaktır. Ayrıca Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt  
Edinilmesine İlişkin Esas ve Usullerde belirtilen hükümlere uygun  
olmayan taşıt teklif eden isteklinin teklifi değerlendirme dışı  
bırakılacaktır.  
İsteklinin Teklif  
Ettiği Araçlara  
Ait Özellikler  
Tablosu  
Ek-6:İsteklinin Teklif Ettiği Taşıtlara Ait Özellikler Tablosunda  
gösterilen teklif ettiği binek cinsi taşıtlar; T.C. Sanayi ve Teknoloji  
Bakanlığınca hazırlanan yerli muhteva oranlarını gösteren listeye uygun  
olacak ve teklif ettiği model yılına ait binek cinsi taşıtın yerli muhteva  
oranı %50nin üzerinde olacaktır. Yine binek cinsi taşıtların motor hacmi  
1600 cc’yi geçmeyecektir. Bu şartları sağlamayan isteklinin teklifi  
değerlendirme dışı bırakılacaktır.  
İsteklinin Teklif  
Ettiği Araçlara  
Ait Özellikler  
Tablosu  
7.5.5 Bu Şartnamenin 7’nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin  
değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz…” düzenlemesi,  
Teknik Şartname’nin 2.12’nci maddesinde “…İşe başlatılacak araçlar, teknik  
özellikleri ve model yılı, EK-6 da taahhüt edilen (teknik özellik, model yılı) ve şartnamede  
belirtilen şartlara asgari uymak kaydı ile kabul edilebilir. Uygunluk belgesi alamayan araçlar  
işe başlatılmayacak ve her biri için sözleşmede belirtilen aykırılık hallerine denk gelen  
müeyyide uygulanacaktır. 4+1 kişilik sedan tipli binek taşıtların yerli muhteva oranı %50’nin  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2023/037  
: 49  
: 19.07.2023  
: 2023/UH.II-1029  
üzerinde olacaktır. Bu kapsamda çalıştırılacak 4+1 kişilik sedan tipli binek taşıtlar, Bilim  
Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı Sanayi Genel Müdürlüğünce hazırlanan yerli muhteva  
oranlarını gösterir listeye uygun olacaktır.düzenlemesi yer almaktadır  
Yağızlar Nakl. Otom. Mad. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu  
incelendiğinde; anılan tablonun “Diğer Belgelere İlişkin Açıklamalar” başlıklı bölümünde  
İsteklinin Teklif Ettiği Araçlara Ait Özellikler Tablosu, ARAÇ ADEDİ: 15 ADET, ARAÇ  
KODU: 1221098, ARAÇ MARKASI: RENAULT (OYAK), ARAÇ TİPİ: FLUENCE TOUCH  
1.5 DCI 110 EDC, ARAÇ MODELİ: 2016 ARAÇ BEDELİ: 410.661 TL… ” beyanının yer  
aldığı tespit edilmiştir.  
Başvuru sahibi tarafından Kuruma sunulan itirazen şikâyet dilekçesi ve idarenin  
şikâyete cevabı incelendiğinde; idare tarafından Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı ile yazışma  
yaptığı görülmüştür. Bu kapsamda E-93423032-934.02.99-3358987 sayı ve 18.04.2023 tarihli  
yazıyla, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı Otomotiv Sanayi Dairesi Başkanlığına 2016 model  
Renault (Oyak) Fluence Touch 1.5 DCI 110 EDC Araç Kodu: 1221098 olan  
aracın yerli muhteva oranının % 50'nin üzerinde olup olmadığı hakkında bilgi edinmek  
amacıyla sorulduğu, anılan Bakanlık’ın 26.04.2023 tarihli ve E-64226822-622.03-4679992  
sayılı cevabi yazısında “…Otomotiv yerli muhteva oranları, firmalardan gelen beyanlara  
göre her sene Bakanlığımızın resmî sitesinden yayımlanmakta olup 2016 yılında yayımlanan  
listede ilgide kayıtlı araç bulunmamaktadır. Diğer taraftan; 10 Haziran 2014 tarihli Resmî  
Gazetede yayımlanan “237 Sayılı Taşıt Kanunu Kapsamında Edinilecek Taşıtların Menşei,  
Silindir Hacimleri ve Diğer Niteliklerinin Belirlenmesine Dair Bakanlar Kurulu Karar'ının"  
ekinde yer alan kararın 3. Maddesinde “Bu Kararın uygulanması ile ilgili olarak ortaya  
çıkabilecek tereddütleri gidermeye ve gerektiğinde uygulama esaslarını belirlemeye Maliye  
Bakanlığı yetkilidir.” hükmü yer almaktadır. Bu itibarla söz konusu talebin karşılanması  
amacıyla Hazine ve Maliye Bakanlığına (Kamu Mali Yönetim ve Dönüşüm Genel Müdürlüğü)  
başvuru yapılmasının uygun olacağı mütalaa edilmiştir.ifadelerine yer verildiği tespit  
edilmiştir.  
Yapılan inceleme kapsamında; başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 7’nci  
maddesinde ihale konusu işte kullanılacak binek cinsi araçların Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı  
tarafından yayımlanan yerli muhteva oranlarını gösteren listeye uygun olması ve bu araçların  
yerli muhteva oranının %50’nin üzerinde olmasının yeterlik kriteri olarak belirlendiği,  
ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda  
2016 model (OYAK) RENAULT FLUENCE TOUCH 1.5 DCI 110 EDC binek tipi aracın  
beyan edildiği, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından yayımlanan ve ihale dokümanı  
ekinde yer alan 2016 yılı “Türkiye’de üretilen motorlu araç katkı oranları” başlıklı listede  
Renault Fluence (Dizel) Touch (Manuel) adlı aracın %50’nin üzerinde yerli muhteva oranına  
sahip olduğu görülmüş olup, iddiaya konu ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi  
tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen aracın ise EDC (Efficient Dual  
Clutch) yani otomatik şanzımana sahip araç olduğu ve Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı  
tarafından yayımlanan yerli muhteva oranlarını gösteren listede yer almadığı, ayrıca Sanayi  
ve Teknoloji Bakanlığının 26.04.2023 tarihli ve E-64226822-622.03-4679992 sayılı yazısında  
da 2016 yılına ilişkin yayımlanan listede bahse konu aracın bulunmadığı cevabının verildiği,  
tüm bu gerekçeler nedeniyle başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna  
ulaşılmıştır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2023/037  
: 49  
: 19.07.2023  
: 2023/UH.II-1029  
Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının  
9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde,  
Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir.  
Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin  
Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından  
itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için  
faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.  
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade  
edilmez.” hükmü yer almaktadır.  
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının  
tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate  
alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin,  
iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine  
iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı  
bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun  
53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin  
iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.  
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci  
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin  
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.  
Başvuru sahibinin İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde yer alan isteklinin teklif  
ettiği binek cinsi taşıtların Sanayi ve Teknoloji Bakanlığınca hazırlanan yerli muhteva  
oranlarını gösteren listeye uygun olması gerektiği ve teklif edilen model yılına ait binek cinsi  
taşıtın yerli muhteva oranının %50’nin üzerinde olması gerektiği iddiasına ilişkin olarak;  
İdarece teklif geçerli bulunan Atak Filo Araç Kiralama Anonim Şirketi tarafından,  
yeterlik bilgileri tablosunda RENAULT (OYAK) MEGANE SEDAN TOUCH 1.5 BLUE DCI  
EDC 115 2020 binek tipi aracın beyan edildiği, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından  
yayımlanan ve ihale dokümanı ekinde yer alan 2016 yılı “Türkiye’de üretilen motorlu araç  
katkı oranları” başlıklı listede bahse konu aracın bulunmadığı görülmüş olup, söz konusu  
iddianın bu istekli açısından yerinde olduğu anlaşılmıştır.  
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Yağızlar Nakl. Oto. Mad. Tic. Ltd. Şti. ve  
Atak Filo Araç Kiralama Anonim Şirketi’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu  
aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi  
gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2023/037  
: 49  
: 19.07.2023  
: 2023/UH.II-1029  
işlem belirlenmesine,  
Oybirliği ile karar verildi.