Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Elazığ Fırat Üniversitesi Hastanesi Başhekimliği
/
2023/355465-4500000 Puan Karşılığı Laboratuvar Hizmeti
Bilgi
İKN
2023/355465
Başvuru Sahibi
MYD Medikal Sağlık İnşaat Gıda Temizlik Otomotiv Pazarlama İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Elazığ Fırat Üniversitesi Hastanesi Başhekimliği
İşin Adı
4500000 Puan Karşılığı Laboratuvar Hizmeti
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/038
: 12
: 26.07.2023
: 2023/UH.II-1034
BAŞVURU SAHİBİ:
MYD Medikal Sağlık İnşaat Gıda Temizlik Otomotiv Pazarlama İth. İhr. San. ve Tic. Ltd.
Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Elazığ Fırat Üniversitesi Hastanesi Başhekimliği,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2023/355465 İhale Kayıt Numaralı “4500000 Puan Karşılığı Laboratuvar Hizmeti” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Elazığ Fırat Üniversitesi Hastanesi Başhekimliği tarafından 04.05.2023 tarihinde açık
ihale usulü ile gerçekleştirilen “4500000 Puan Karşılığı Laboratuvar Hizmeti” ihalesine
ilişkin olarak MY Medikal Sağlık İnşaat Gıda Temizlik Otomotiv Pazarlama İth. İhr. San. ve
Tic. Ltd. Şti.nin 13.06.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.06.2023
tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 22.06.2023 tarih ve 97783 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 22.06.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2023/798 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 05.05.2023 tarihinde EKAP üzerinden yapılan
bildirim üzerine 11.05.2023 tarihinde demonstrasyon çalışmalarının başlatıldığı, idarece
belirtilen gün ve saatte demo için hazır bulundukları, demonstrasyon sırasında numune
miktarının arttırılması gerekliliğinin hasıl olduğu ve referans örneklerinin de değerlendirmeye
dahil edilmesi için 26.05.2023 tarihine kadar numune\demonstrasyon değerlendirmesinin
uzatıldığı ve yeterli numune, referans örnek sayılarına ulaşarak çalışmaya devam edildiği,
çıkan sonuçlarda herhangi bir uyumsuzluk görülmediği yönündeki raporun taraflarına
verildiği, ancak ihalenin gerekçeli kararında HBV Testinin doğruluk sonuçlarına yer
verilmediği ve demo sonuçlarında HIV testinin sonuçlarının yanlış olduğunun belirtildiği,
yapılan demoda EMA Grup Laboratuvar Cihazları Ltd. Şti.ne ait HBV Kit sonucu pozitif
olduğu halde negatif olarak değerlendirilerek ihalenin üzerinde bırakıldığı, demoda teklif
ettikleri ürünün yerli malı olmasının göz önünde bulundurulmadığı ve diğer istekli yönünde
yanlı davranıldığı, ayrıca demo için önceden test edilmiş ve sonuçları bilinen hastaların ilgili
birim tarafından bilerek çağrıldığı, bu durumun demonun haksız ve yanlı olarak yapıldığını
açıkça gösterdiği, 06.06.2023 tarihinde taraflarına tebliğ edilen kesinleşen ihale kararında,
numune değerlendirilmesi ve/veya demonstrasyon işleminin başarısız sonuçlandığının
bildirildiği, söz konusu kararda demo değerlendirilmesinin 8 parametre varken sadece bir
kalem parametre üzerinden değerlendirilmesinin ve test sonuçları önceden bilinen hastalar
üzerinde yapılmasının etik olmadığı, demo raporlarında diğer 7 parametrede sonuç problemi
ve sorun olmamışken bir test üzerinden ürünlerinin başarısız olarak değerlendirilmesinin
haksız olduğu, ayrıca üzerine ihale bırakılan EMA Grup Laboratuvar Cihazları Ltd. Şti’nin
HBV kit sonucunun hatalı olarak pozitif sonuç verdiği halde bu durumun demo
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/038
: 12
: 26.07.2023
: 2023/UH.II-1034
raporuna/sonuçlarına yansıtılmayarak ihalenin EMA Grup Laboratuvar Cihazları Ltd. Şti.
üzerinde bırakıldığı, idarece gerçekleştirilen işlemlerin yerinde olmadığı, kesinleşen ihale
kararının tekrar gözden geçirilerek ihalenin uhdelerinde bırakılmasına karar verilmesi
gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale
konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik
şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım
işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi
tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre
hazırlattırılabilir.
İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale
dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler,
verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar
içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır…” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.9’uncu maddesinde “Katalog, kılavuz, çizim,
fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi
aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk
değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya
numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun
ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif
ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.” açıklaması,
Anılan Tebliğ’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile
teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci maddesinde
“57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik
şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı
İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.
57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale
komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde
veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak
ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.
57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın
yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin
ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl
hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari
şartnamenin “Diğer Hususlar” Bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.”
açıklaması bulunmaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/038
: 12
: 26.07.2023
: 2023/UH.II-1034
“Madde 2 - İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler
2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: 4.500.000 PUAN KARŞILIĞI LABORATUVAR HİZMETİ ALIMI
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.
d) Kodu:
e) Miktarı:
4.500.000 PUAN KARŞILIĞI LABORATUVAR HİZMETİ
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Elazığ Fırat Üniversitesi Hastanesi
Mikrobiyoloji Bölümü. ” düzenlemesine,
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “…
7.7. Numune ve demonstrasyon değerlendirmesi:
…
7.7.2.
İhale komisyonu, gerektiğinde cihazın şartnameye uygunluğu hakkında yüklenici
firmadan cihazlar için demonstrasyon yapmalarını isteyebilecektir. Demonstrasyon süreci
komisyon üyeleri ikna oluncaya kadar devam edecektir.” düzenlemesine,
Söz konusu Şartname’nin “Fiyat avantajı uygulanması” başlıklı 35’inci maddesinde
“35.3.1. Bu ihalede, tekliflerin değerlendirilmesinde yerli istekliler lehine % 1 (rakam ve
yazıyla) Bir oranında fiyat avantajı uygulanacaktır. Ortakları arasında yabancı gerçek
ve/veya tüzel kişi bulunan ortak girişimler bu fiyat avantajından yararlanamaz. Yerli istekliler
lehine fiyat avantajı, yabancı isteklilerin teklif ettikleri bedellere, bu bedeller üzerinden
yukarıda belirtilen fiyat avantajı oranı uygulanarak bulunacak tutar eklenmek suretiyle
hesaplanacaktır.” düzenlemesine,
Aynı Şartname’nin “İhalenin karara bağlanması” başlıklı 36’ncı maddesinde “36.1.
Aşırı düşük tekliflerin açıklama istenmeksizin reddedileceği ya da diğer tekliflere veya
yaklaşık maliyete göre aşırı düşük tekliflerin bulunmadığı ihalelerde, geçerli tekliflerden
ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen teklif sahiplerine;
yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum
ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden
sorgulanamayanlar ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici
belgeleri sunmaları, ayrıca ihale dokümanında öngörülmesi halinde numune/demonstrasyon
işlemlerine ilişkin ürün örneklerini vermeleri/kurulumlarını yapmaları için makul bir süre
verilir. Beyan edilen bilgi/belgeler ve teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin
tevsik edici belgeleri sunmayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon işlemlerine
ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak
geçici teminatları gelir kaydedilir, sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin
şartları sağlayamayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon değerlendirmesi başarısız
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/038
: 12
: 26.07.2023
: 2023/UH.II-1034
sonuçlanan isteklilerin teklifleri ise değerlendirme dışı bırakılır. Bu işlemlere ekonomik
açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit edilene kadar devam
edilir.” düzenlemesine,
2023 Yılı Merkez Laboratuvarı Mikrobiyoloji Bölümü 1 Yıllık Sonuç Puan Karşılığı
Laboratuvar Hizmet Alımı Teknik Şartnamesi’nin “Cihaz ve Kit Teknik Şartnamesi” başlıklı
bölümünde “…
12. İhale komisyonu, gerektiğinde cihazın şartnameye uygunluğu hakkında yüklenici
firmadan cihazlar için demonstrasyon yapmalarını isteyebilecektir. Demonstrasyon süreci
komisyon üyeleri ikna oluncaya kadar devam edecektir. Demonstrasyon için yapılan tüm
masraflar yükleniciye ait olup, demonstrasyon sonucunda teknik şartnameye uygun olmayan
cihazlar kabul edilmeyecektir. Ayrıca ihale komisyonu demonstrasyonda tereddüde düştüğü
durumlarda uygun gördüğü ilgili kurum veya kuruluşlara her türlü masraf yüklenici firma
tarafından karşılanmak üzere gerekli incelemeleri yaptırabilecektir.” düzenlemesine yer
verilmiştir.
İhale işlem dosyası kapsamında gönderilen belge ve bilgilerden; başvuruya konu
ihalenin “4500000 Puan Karşılığı Laboratuvar Hizmeti” işine ilişkin olduğu, Elazığ Fırat
Üniversitesi Hastanesi Başhekimliği tarafından açık ihale usulüyle ve e-teklif alınmak
suretiyle 04.05.2023 tarihinde gerçekleştirilen ihalede 6 adet ihale dokümanı indirildiği,
ihaleye 4 istekli tarafından teklif verildiği, başvuru sahibi MYD Medikal Sağlık İnşaat Gıda
Temizlik Otomotiv Pazarlama İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin teklifinin,
demonstrasyon işleminin başarısız sonuçlanması sebebiyle değerlendirme dışı bırakıldığı,
ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi EMA Grup Laboratuvar Cihazları Oto
Kiralama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı
ikinci teklifin ise diğer bir geçerli teklif sahibi Nofmed Tıbbi Malzemeler Sanayi Ticaret
Limited Şirketi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
İdarece teklifleri sınır değerin altında kalan başvuru sahibi de dahil olmak üzere 3
istekliye 05.05.2023 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen “Beyan edilen bilgileri tevsik eden
belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerinin
verilmesi/kurulumların yapılması/aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” konulu yazıda
“4500000 PUAN KARŞILIĞI LABORATUVAR HİZMETİ işine ait ihalede tekliflerin
değerlendirmesi sürecine geçilmiş olup, beyan ettiğiniz bilgi ve belgeleri tevsik eden ve EKAP
veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının
internet sayfası üzerinden sorgulanamayan aşağıdaki belgeleri ekleri ile birlikte, İdari
Şartnamenin 7.9. maddesine uygun olarak, 11.05.2023 tarihine kadar İdaremize sunmanız,
numune/demonstrasyon değerlendirmesi için teklif ettiğiniz ürüne/ürünlere ilişkin örnekleri
11.05.2023 tarihine kadar ELAZIĞ FIRAT ÜNİVERSİTESİ HASTANESİ ELAZIĞ adresine
ulaştırarak, 11.05.2023 tarihinde saat 15:00‘te ELAZIĞ FIRAT ÜNİVERSİTESİ HASTANESİ
adresinde hazır bulunmanız ve aşırı düşük teklif açıklamalarınızı 11.05.2023 tarihine kadar
sunmanız gerekmektedir.” ifadelerine yer verilerek söz konusu isteklilerce teklif edilen
ürünlere ilişkin örneklerin demonstrasyon değerlendirmesi amacıyla sunulmasının talep
edildiği görülmüştür.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/038
: 12
: 26.07.2023
: 2023/UH.II-1034
Anılan istekler tarafından teklif etmiş oldukları ürünlerin 11.05.2023 tarihinde idarece
belirlenen adrese ulaştırıldığı ve firma yetkililerinin de aynı yerde hazır bulunarak idarece
demo değerlendirmelerine başlanıldığı anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi tarafından teklif edilen Anatolia marka kit ve cihazların hastane
laboratuvarında mevcut bulunan Qiagen marka cihazlarla karşılıklı olarak 11.05.2023 ve
15.05.2023 tarihlerinde çalıştırıldığı, yapılan demoda sonuçlar arasında uyumsuzluk
saptandığı, bunun üzerine başvuru sahibi istekli tarafından 17.05.2023 tarihinde idareye
yapılan başvuruyla demonstrasyon süresinin uzatılmasının talep edildiği, idarenin 22.05.2023
tarihli yazısıyla söz konusu talebin kabul edildiği ve demonstrasyon süresinin uzatılmasına
karar verildiği,
31.05.2023 tarihinde mevcut hastalarından 17 HIV RNA ve isteklinin demo için
getirdiği 6 test olmak üzere toplamda 23 örnekten oluşan demonun hem hastane
laboratuvarında mevcut QIAGEN marka cihaz ve kitler ile hem de istekli tarafından teklif
edilen ANATOLİA marka cihaz ve kitleriyle eş zamanlı olarak yapıldığı anlaşılmış, ihale
komisyonu üyesi Mikrobiyoloji Laboratuvar Sorumlusu Prof. Dr. H. H. A. tarafından yazılan
“Demo Çalışması” konulu yazıda “… Demo süresi boyunca kullanılan QIAGEN kitlerinde
500 pl plazma volümü ile ANATOLİA marka kitle 200 pl volüm ile çalışılarak sonuç
verilmiştir. Çıkan sonuçlar tarafımızca değerlendirilmiştir.
1. ve 2. HIV RNA demolarında karşılaştırdığımız iki firma testleri arasında
uyumsuzluk problemi, 31.05.2023 tarihinde yapılan 3. demoda da aynı şekilde
gözlemlenmiştir, 1. ve 2. demoda karşılaştığımız ve red verme nedenimiz olan hasta
fitrelerindeki bir veya yarım logaritmik titre düşüklüğü ve bazı düşük titredeki pozitif
hastalarda negatif verme uyumsuzluğu yine bu demo sonuçlarında da aynı şekilde
gözlemlenmiştir.
1. ve 2. demo sonuçları ile klinik öğretim üyelerinden görüş alındığında; "Bu durumun
toplum sağlığı açısından risk oluşturacağına, hastada ise ilaç direncinin gelişmesine neden
olabileceği ve kuram güvenilirliğini etkileyebileceği" belirtilmiştir.
Bu demo sürecinde laboratuvarda yaklaşık 10 yıldır mevcut olan QIAGEN marka PCR
cihaz ve kitleri kullanılmıştır. Yılda iki defa dış kalite kontrolü ile sonuçların doğruluğu
kontrol edilmektedir. Bu güne kadar hiç bir uyumsuzluk görülmemiştir ve klinik geri
bildirimlerinde uyumsuz bir sonuç olmamıştır…” ifadelerine yer verilerek söz konusu yazı
ekinde yapılan üç demo ve dış kalite sonuçlarının yer aldığı görülmüştür.
Kesinleşen ihale kararının 06.06.2023 tarihinde isteklilere gönderildiği, söz konusu
karara yönelik olarak başvuru sahibi MYD Medikal Sağlık İnşaat Gıda Temizlik Otomotiv
Pazarlama İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından idareye 13.06.2023
tarihinde yeniden şikayet başvurusunda bulunulduğu, anılan başvuruya idarece 14.06.2023
tarihinde verilen cevapta “Mikrobiyoloji Laboratuvarında mevcut kullanılan Qiagen marka
HBV DNA, HCV RNA, HDV RNA ve HIV RNA testleri ile yılda 2 kez yapılan dış kalite
değerlendirmelerinde bugüne kadar tam uyum sağlanmıştır. Klinik öğretim üyeleriyle istişare
edildiğinde "Şu ana kadar mevcut kitlerle herhangi bir sıkıntı yaşanmadığı ve laboratuvar
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/038
: 12
: 26.07.2023
: 2023/UH.II-1034
sonuçlarının hasta kliniği ile uyumlu olduğu" belirtilmiştir.
HIV RNA testler için; 12.05.2023, 15.05.2023 ve 31.05.2023 tarihlerinde üç farklı
demo yapılmıştır.
Birinci demoda; yakın zamanda farklı tarihlerde çalışılmış 20 örnekten 4., 7. ve 11.
hastalar mevcut Qiagen marka kiti ile pozitif olup, Anatolia marka kitlerle bu hastalar negatif
sonuç vermiştir. Bunlardan 4. ve 1.1. Hastaların viral yükü düşük olduğundan bunları negatif
olarak vermiştir. Yedinci hastanın viral yükü yüksek (880 lU/mL) olmasına rağmen Anatolia
marka ile negatif sonuç verilmiştir.
İkinci demoda; 6 hasta aynı anda birlikte çalışılmıştır. Birinci demoda 7. Sırada olan
titresi 838 lU/mL olan hasta 14 dilüsyon ile 6. sırada çalışıldığında Qiagen marka kitle 440 x
2=880 IU/mL çıkmıştır. Fakat Anatolia marka kitler ile 6. Hasta negatif çıkmıştır. 1., 2. ve 4.
Hastalar her iki kitte de negatiftir. 3. ve 5. hasta sonuçlarının titreleri çok yüksektir. Bu
hastalara Anatolia marka kiti ile 1 logaritmik titre düşüklüğü ile pozitif verilmiştir. Bu
logaritmik titre düşüklüğü çok yüksek viral yüklerde tedavi sürecini etkilememektedir. Fakat
düşük titrelerde 1 veya yarım logaritmik düşüklük pozitif sonuçtan negatif sonuç vermeye
neden olmaktadır. Bu durum o hastanın bir başkasına HIV i bulaştırmasına neden olacaktır.
Dolayısıyla toplum sağlığı açısından büyük risk oluşturmaktadır. Ayrıca hastanın tedavi
olamayıp hastalığının ilerlemesine de sebep olacaktır.
Üçüncü demoda; eş zamanlı 23 hasta çalışılmıştır. 7., 9. ve 13. hastalarda yine mevcut
sistemimizde pozitif olan hastalar Anatolia ile negatif sonuç verilmiştir. Birinci ve ikinci
demoda gözlenen logaritmik düşüklük bu demoda da gözlenmiş olup pozitif olan hastalara
Anatolia kitleri ile negatif sonuç verilmiştir.
Bu hastalar klinik öğretim üyeleri ile istişare edilerek değerlendirildiğinde Qiagen ile
çalışılan sonuçların klinik ile uyumluluğu tespit edildi. Bariz bir şekilde pozitif olan ve klinik
ile uyumlu olan pozitif sonucun üç defa yapılan demo sonucunda da negatif olarak
değerlendirilmesi özellikle HIV testi gibi hassas ve toplum sağlığı açısından risk faktörü
yüksek olan bu testlerdeki uyumsuz sonuçların problem teşkil edeceği tarafımızca
öngörüldüğünden Anatolia Marka kitler reddedilmiştir.
Merkez laboratuvarı olarak daha uygun fiyatlı Anatolia Marka kitler ile çalışabilmek
amacıyla demo yapılmasına karar verdik. Ancak demonun ısrarla tekrar tekrar yapılmasının
istenilmesi ile üç kere demo yapılmıştır. Bu durum maddi zarara, zaman kaybına ve yeni ihale
sürecinin başlayamaması nedeni ile mağduriyete sebep olmuştur.
Eğer Anatolia marka kitler ile bu testlerin çalışılması durumunda; hastanın zarar
görmesi, kamunun zarar görmesi, toplumun zarar görmesi ve kurum güvenilirliğinin
etkilenmesi gibi olumsuzluklar oluşturabilecektir.” açıklamalarının yapıldığı, bahse konu
cevap yazısının ihale komisyonu üyesi Mikrobiyoloji Laboratuvar Sorumlusu Prof. Dr. H. H.
A. tarafından imzalandığı görülmüştür.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, teklif edilen malın Teknik Şartname’de
düzenleme altına alınan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla, ihaleye konu
edilen ürünlerin numuneleri, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları
ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğrafların ayrı ayrı veya birlikte istenebileceği, teklif
edilen ürün/ürünlerin Teknik Şartname maddelerinde istenilen koşullara uygun olup olmadığı
hususunun idareler tarafından tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında demonstrasyon,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/038
: 12
: 26.07.2023
: 2023/UH.II-1034
numune değerlendirilmesi, katalog kapsamında yer alan bilgilerin değerlendirilmesi ve/veya
Teknik Şartname’ye uygunluk beyanı yoluyla yapılabileceği anlaşılmaktadır.
İdari Şartname’nin 7.7.2’nci maddesi ve Teknik Şartname’nin 12’nci maddesinde yer
alan düzenlemelerden ise ihale komisyonunun gerekli görmesi halinde isteklilerce teklif
edilen cihazların Teknik Şartname düzenlemelerine uygunluğunu tespit edebilmek amacıyla
cihazlar için demonstrasyon yapılmasını isteyebileceği, demonstrasyon sürecinin komisyon
üyeleri ikna oluncaya kadar devam edeceği anlaşılmaktadır.
Bu itibarla, ihale komisyonunca başvuru sahibi istekli tarafından teklif edilen cihaz ve
kitlerin Teknik Şartname’ye uygunluğunun tespiti amacıyla demonstrasyon için idarenin
takdir yetkisi çerçevesinde istenildiği, söz konusu cihaz ve kitler ile ilgili olarak ihale
komisyonunca 3 ayrı demo işleminin geçekleştirildiği ve söz konusu işlemlere yönelik ihale
konusu işin uzmanı olan üyeler Mikrobiyoloji Laboratuvar Sorumlusu Prof. Dr. H. H. A. ve
Mikrobiyoloji Uzmanı Dr. Öğr. Üyesi N. A. tarafından sonuç raporlarının da yer aldığı
değerlendirme tutanağının düzenlendiği, yapılan her 3 demo işleminde de başvuru sahibi
tarafından teklif edilen cihazların verdiği sonuçların hastane laboratuvarında mevcut
cihazlardan elde edilen sonuçlar arasında uyumsuzlukların bulunduğu tespitinin yapıldığı, bu
gerekçe ile başvuru sahibinin teklif ettiği cihazın uygun bulunmadığı, söz konusu tutanağa
ihale komisyonu kararı ekinde yer verildiği görülmüştür.
İhale konusu iş kapsamında kullanılacak ürünlerin/cihazların/kitlerin demonstrasyon
değerlendirmelerine yönelik itirazen şikayet başvurularının incelemesinde demonstrasyonda
yapılan tespitlerin doğruluğunun denetlenmesi imkanı bulunmamaktadır. Söz konusu
ürünlerin/cihazların/kitlerin ihalede istenen teknik kriterleri sağlayıp sağlamadığına ilişkin
demonstrasyon işlemlerinin usulüne uygun olarak yapılıp yapılmadığına dair yetki ve
sorumluluk ihale işlemlerini yürütmekle görevli ihale komisyonuna aittir. Bu bağlamda
demonstrasyona yönelik itirazen şikayet başvuruları kapsamında idarece demonstrasyon ile
ilgili iş ve işlemlerin usulüne uygun biçimde yerine getirilip getirilmediği değerlendirilmekte
ve demonstrasyon tutanaklarında yer verilen tespitler, ihale komisyonu kararı ile
demonstrasyon tutanakları arasında uyumsuzluk bulunup bulunmadığı yönlerinden inceleme
yapılmaktadır.
Yapılan inceleme ve tespitler neticesinde başvuruya konu ihale kapsamında alımı
yapılacak olan puan karşılığı laboratuvar hizmetinde kullanılacak olan cihaz ve kitlere
yönelik demonstrasyon işlemlerinin ihale konusu işin uzmanı olan komisyon üyeleri
tarafından gerçekleştirildiği, demonstrasyon değerlendirmelerinin tutanak altına alındığı ve
testlerden elde edilen sonuçların yine aynı uzman ihale komisyonu üyelerince imzalanarak
tutanak ekinde yer verildiği görülmüş olup idarece gerçekleştirilen demonstrasyon
işlemlerinin mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.
Netice itibarıyla, ihale konusu iş kapsamında kullanılacak olan cihazlar ve kitlerle
ilgili demonstrasyon işlemine ilişkin tutanaktaki değerlendirmeler ve bu doğrultuda alınan
ihale komisyonu kararı sonucunda söz konusu cihazlar ve kitlerin istenen teknik kriterleri
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/038
: 12
: 26.07.2023
: 2023/UH.II-1034
sağlayıp sağlamadığına ilişkin usulüne uygun olarak yapılmış işlemlerdeki nihai
sorumluluğun, ihale işlemlerini yürütmekle görevli ihale komisyonuna ait olduğu ve
mevzuata uygun olarak gerçekleştirilen her 3 demonstrasyon değerlendirmesi sonucunda da
başvuru sahibinin ihale konusu iş için teklif ettiği marka cihaz ve kitlerden alınan test
sonuçlarında uyumsuzluk tespit edildiği, idarenin cevap yazısında da ifade etmiş olduğu üzere
hatalı çıkan test sonuçlarının hasta ve toplum sağlığı açısından risk oluşturacağı hususları da
göz önünde bulundurulduğunda başvuru sahibinin demonstrasyona yönelik iddialarının
yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Ayrıca ihale dokümanında yerli malı teklif eden istekli lehine fiyat avantajı
uygulanacağına dair bir düzenleme yapılmadığı, yerli ve yabancı tüm isteklilere açık olarak
gerçekleştirilen ihaleye ait İdari Şartname’nin 35’inci maddesinde fiyat avantajının yabancı
isteklilerin ihaleye teklif vermesi halinde yerli istekliler lehine uygulanacağı yönünde
düzenleme yapıldığı görüldüğünden başvuru sahibinin teklif ettikleri ürünün yerli malı
olmasının göz önünde bulundurulmadığı ve diğer istekli yönünde yanlı davranıldığı iddiasının
da yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının
9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde,
Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir.
Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin
Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından
itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için
faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade
edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının
tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate
alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin,
iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine
iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı
bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun
53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin
iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/038
: 12
: 26.07.2023
: 2023/UH.II-1034
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.