Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Manisa Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü
/
2023/100464-2023 Yılı 9 Aylık Mamul Yemek Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2023/100464
Başvuru Sahibi
Cemahir BİNGÖL
İdare
Manisa Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü
İşin Adı
2023 Yılı 9 Aylık Mamul Yemek Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/042
: 26
: 16.08.2023
: 2023/UH.II-1125
BAŞVURU SAHİBİ:
Cemahir BİNGÖL,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Manisa Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2023/100464 İhale Kayıt Numaralı “2023 Yılı 9 Aylık Mamul Yemek Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Manisa Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 13.03.2023 tarihinde açık
ihale usulü ile gerçekleştirilen “2023 Yılı 9 Aylık Mamul Yemek Hizmet Alımı” ihalesine
ilişkin olarak Cemahir Bingöl’ün 24.07.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
25.07.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 04.08.2023 tarih ve 103077 sayı
ile Kurum kayıtlarına alınan 04.08.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2023/919 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin şikayete konu 4'üncü kısmının Him-Er
Gıda Un ve Unlu Mamül. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ihalede teklif
geçerlilik süresinin sona erdiğinden anılan istekliden teklif geçerlilik süresinin uzatılmasının
talep edildiği, ancak istekli tarafından bahse konu talebin e-mail yoluyla cevaplandığı, kamu
ihale mevzuatında başvuruların veya cevabi yazıların EKAP üzerinden e-imza kullanılarak
gönderilmesi gerektiğinin belirtildiği, dolayısıyla e-mail yoluyla gönderilen cevabın hukuki
geçerliliğinin bulunmadığı, bu nedende anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı
bırakılması gerektiği,
Ayrıca, anılan istekli tarafından geçici teminat mektuplarının süresinin uzatılacağının
beyan edildiği, ancak Takasbank üzerinden geçici teminat mektubu sürelerinin uzatılmadığı
iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 32’nci
maddesinde “Tekliflerin geçerlilik süresi ihale dokümanında belirtilir. İdarece ihtiyaç
duyulması halinde bu süre, teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü
kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabilir.”
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/042
: 26
: 16.08.2023
: 2023/UH.II-1125
hükmü,
Anılan Kanun’un “Teminat mektupları” başlıklı 35’inci maddesinde “…Teklif
geçerlilik süresinin uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile
uzatılır. Kesin teminat mektuplarının süresi ihale konusu işin bitiş tarihi dikkate alınmak
suretiyle idare tarafından belirlenir.
İlgili mevzuatına aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları kabul edilmez.”
hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin geçerlilik süresi”
başlıklı 54’üncü maddesinde “(1) Tekliflerin geçerlilik süresi; tekliflerin tahmini
değerlendirme süresi, şikayete ilişkin süreler, ihale kararının onaylanması ile sözleşme
imzalanmasına kadar geçecek süre ve benzeri hususlar dikkate alınarak belirlenir ve bu süre
ihale dokümanında belirtilir.
(2) İdarece ihtiyaç duyulması halinde bu süre, teklif ve sözleşme koşulları
değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif
geçerlilik süresi kadar uzatılabilir.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Teklif geçerlilik süresinin dolmasından sonra sözleşme
yapılması” başlıklı 16.7’nci maddesinde “…Kesinleşen ihale kararı bildirildikten sonra
şikayet başvurusunda bulunulması veya dava açılması nedeniyle ihale sürecinin uzaması
sonucunda; teklif geçerlilik süresinin ihale dokümanında öngörülen süre kadar uzatıldığı ve
bu sürenin de dolduğu, buna rağmen sözleşmenin imzalanamadığı durumlarda; İhale
Uygulama Yönetmeliklerinde yer alan sözleşmenin imzalanması ile ilgili hükümlere göre,
ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif
sahibi ile kabul etmeleri şartıyla, sözleşme imzalanabilir. İdarece bu durumda ihale üzerinde
kalan istekliye sözleşme imzalayıp imzalamayacağı hususu sorulmaksızın sadece teklif
geçerlilik süresinin dolduğu gerekçe gösterilerek ihalenin iptal edilmemesi gerekmektedir.
Ancak tekliflerin geçerlilik süresinin dolmuş olması nedeniyle ekonomik açıdan en avantajlı
teklif sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin sözleşmeyi imzalama
zorunluluğu bulunmadığından, sözleşmeyi imzalamayan istekliler hakkında geçici teminatın
irat kaydedilmesine ve yasaklamaya ilişkin hükümler uygulanmayacaktır…’’ açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: 2023 Yılı 9 Aylık Mamul Yemek Hizmet Alımı
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.
d) Kodu:
e) Miktarı:
İl Müdürlüğüne bağlı kuruluşların 5 Kısımın toplamı 640.208 adet kahvaltı, öğle
yemeği, akşam yemeği, ara öğün, özel gün ve diyetli grupların öğünlerinden oluşmaktadır.
Ayrıntılı bilgiye EKAP ta ihale dokümanı içinden ulaşılabilir
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/042
: 26
: 16.08.2023
: 2023/UH.II-1125
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer:
1- Akhisar Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü& Akhisar
Huzurevi Yaşlı Bakım Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü
2- Gördes Huzurevi Müdürlüğü
3- Kula Engelsiz Yaşam Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü
4- Soma Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü
5- Turgutlu Huzurevi Müdürlüğü” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 24’üncü maddesinde “24.1.
Tekliflerin geçerlilik süresi, ihale tarihinden itibaren 120 - Yüzyirmi (rakam ve yazıyla) takvim
günüdür.
24.2. İhtiyaç duyulması halinde, teklif geçerlilik süresinin en fazla yukarıda belirlenen
süre kadar uzatılması istekliden talep edilebilir. İstekli, İdarenin bu talebini kabul veya
reddedebilir. İdarenin teklif geçerlilik süresinin uzatılması talebini reddeden isteklinin geçici
teminatı iade edilir.
24.3. Teklifinin geçerlilik süresini uzatan istekli, teklif ve sözleşme koşullarını
değiştirmeden, geçici teminatını kabul ettiği yeni teklif geçerlilik süresi ile geçici teminata
ilişkin hükümlere uygun hale getirir.
24.4. Bu konudaki istek ve cevaplar yazılı olarak EKAP üzerinden yapılır.”
düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler
teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici
teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren
isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.
…
26.3. Geçici teminat olarak kullanılan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi
belirtilmelidir. Bu tarih, 09.08.2023 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından
belirlenir.
26.4. Geçici teminatı ihalede istenilen katılma şartlarını sağlamayan teklifler
değerlendirme dışı bırakılacaktır. …” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale işlem dosyası kapsamında idarece gönderilen bilgi ve belgelerden, Manisa Aile
ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 13.03.2023 tarihinde yapılan “2023 Yılı 9 Aylık
Mamul Yemek Hizmet Alımı” ihalesinin şikayete konu 4’üncü kısmına 7 isteklinin katıldığı,
Ağaoğlu Dan. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. ile İsa Araç Kir. Hiz. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin
teklifleri geçici teminatları İdari Şartname’nin 26’ncı maddesine uygun olmadığı gerekçesiyle
değerlendirme dışı bırakıldığı, teklifi sınır değerin altında kalan Uşak Akdağ Gıda Teks. Tur.
İnş. Pet. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Doğan Srt Sos. Hiz. Tem. Hiz. ve Ürün. Gıda Mad. Yem.
Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye aşırı düşük teklif sorgulamasının yapıldığı ve her iki isteklinin
de aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunduğu, 24.04.2023 onay tarihli ihale
komisyonu kararı ile ihalenin Uşak Akdağ Gıda Teks. Tur. İnş. Pet. San. ve Tic. Ltd. Şti.
üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan ikinci teklif sahibinin ise başvuru sahibi istekli Doğan
Srt Sos. Hiz. Tem. Hiz. ve Ürün. Gıda Mad. Yem. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. olarak
belirlendiği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/042
: 26
: 16.08.2023
: 2023/UH.II-1125
24.04.2023 onay tarihli ihale komisyonu kararı üzerine Doğan Srt Sos. Hiz. Tem. Hiz.
ve Ürün. Gıda Mad. Yem. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Yayla Catering Yem. San. Gıda İnş.
Tem. Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Kurum’a itirazen şikayet başvurusunda
bulunulduğu, 15.06.2023 tarihli ve 2023/UH.II-893 sayılı Kurul kararı ile “…4’üncü
kısmında ise Doğan Srt Sosyal Hizmetler Temizlik Hizmetleri ve Ürünleri Gıda Maddeleri
Yemek Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile Uşak Akdağ Gıda Tekstil Turizm İnşaat
Petrol Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması …” ve
15.06.2023 tarihli ve 2023/UH.II-895 sayılı Kurul kararı ile “…ihalenin 1’inci ve 4’üncü
kısmında Uşak Akdağ Gıda Tekstil Turizm İnşaat Petrol Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.nin ve ihalenin
4’üncü kısmında Doğan Srt Sosyal Hizmetler Temizlik Hizmetleri ve Ürünleri Gıda Maddeleri
Yemek Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması …” şeklinde
düzeltici işlem kararları verildiği,
Bahse konu Kurul kararlarının akabinde idare tarafından teklifi geçerli olan isteklilere
EKAP üzerinden 07.07.2023 tarihinde gönderilen “Teklif Geçerlilik Süresi Uzatımı” başlıklı
yazıda “2023/100464 İKN'li "2023 Yılı 9 Aylık Mamul Yemek Hizmet Alımı" ihalemizin Kula
Engelsiz Yaşam Bakım, Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü kısmına sunmuş
olduğunuz teklifinizin geçerlilik süresi 11.07.2023 tarihinde dolacaktır. Adı geçen ihale İdari
Şartnamesi’nin 24.2. maddesine istinaden teklifinizi uzatıp uzatmayacağınızın en geç
11.07.2023 tarihi mesai bitimine kadar müdürlüğümüze bildirilmesi hususunda;
Gereğini rica ederim.” ifadelerine yer verilerek isteklilerden tekliflerinin geçerlilik
süresini uzatıp uzatmayacaklarını bildirmelerinin istenildiği,
14.07.2023 onay tarihli ikinci ihale komisyonu kararı ile teklif geçerlilik süresi
tebligatına süresi içinde cevap vermeyen Yayla Catering Yem. San. Gıda İnş. Tem. Hay. San.
ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Him-Er Gıda Un ve
Unlu Mad. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı
ikinci teklif sahibinin ise başvuru sahibi Cemahir Bingöl olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ile doküman düzenlemelerinden, tekliflerin
geçerlilik süresinin ihale dokümanında belirtileceği, idarece ihtiyaç duyulması halinde bu
sürenin, teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla, en fazla
ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabileceği, teklif geçerlilik
süresinin uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılacağı
anlaşılmıştır.
İhale işlem dosyası üzerinden yapılan incelemede, yukarıda yer verilen yazı ile idarece
ihale üzerinde bırakılan istekli Him-Er Gıda Un ve Unlu Mad. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.den
teklif geçerlilik süresinin uzatılıp uzatılmayacağına ilişkin bilgi talep edildiği, anılan istekli
tarafından idareye gönderilen 10.07.2023 tarihli yazı ile teklif geçerlilik süresinin ve geçici
teminat mektubu süresinin uzatıldığının beyan edildiği, söz konusu yazının istekli tarafından
kaşelenip imzalandığı, ayrıca EKAP üzerinden yapılan incelemede istekliye ait geçici teminat
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/042
: 26
: 16.08.2023
: 2023/UH.II-1125
mektubu süresinin Takasbank platformu üzerinden uzatıldığının görüldüğü, dolayısıyla
başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif geçerlilik süresinin
uzatılmasına ilişkin talebin e-mail yoluyla cevaplandığı ve geçici teminat mektubu süresinin
uzatılması işleminin Takasbank platformu üzerinden yapılmadığı iddialarının yerinde
olmadığı sonucuna varılmıştır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında
aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık
ihalelerde… tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda,
başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık
maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade
edilir” açıklaması bulunmaktadır. İhalenin başvuruya konu 3’üncü kısmı itibariyle 4734 sayılı
Kanun’un 53’üncü maddesi gereğince şikâyet bedeli olarak yatırılması gereken tutarın
54.677,00 TL olduğu anlaşıldığından, Kurum hesaplarına fazla ödendiği anlaşılan 27.341,00
TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesi gerekmektedir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt
bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı
ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının
başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi
üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru
bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer
hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade
edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının
tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate
alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin,
iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine
iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı
bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun
53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin
iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden
yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince
itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/042
: 26
: 16.08.2023
: 2023/UH.II-1125
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.