Ana Sayfa / Kararlar / Gaziantep İl Sağlık Müdürlüğü / 2023/426011-24 Aylık Puan Karşılığı Eliza ve Mikrobiyoloji Dış Laboratuvar Testleri Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2023/426011
Başvuru Sahibi
Güneytıp Tıbbı Cihazlar Kimyevi Maddeler Labaratuvar Kit ve Cihazları Limited Şirketi
İdare
Gaziantep İl Sağlık Müdürlüğü
İşin Adı
24 Aylık Puan Karşılığı Eliza ve Mikrobiyoloji Dış Laboratuvar Testleri Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2023/045  
: 19  
: 06.09.2023  
: 2023/UH.II-1179  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Güneytıp Tıbbı Cihazlar Kimyevi Maddeler Labaratuvar Kit ve Cihazları Limited Şirketi,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Gaziantep İl Sağlık Müdürlüğü,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2023/426011 İhale Kayıt Numaralı “24 Aylık Puan Karşılığı Eliza ve Mikrobiyoloji Dış  
Laboratuvar Testleri Hizmet Alımı” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Gaziantep İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 31.05.2023 tarihinde açık ihale usulü ile  
gerçekleştirilen “24 Aylık Puan Karşılığı Eliza ve Mikrobiyoloji Dış Laboratuvar Testleri  
Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Güneytıp Tıbbı Cihazlar Kimyevi Maddeler  
Labaratuvar Kit ve Cihazları Limited Şirketi’nin 25.07.2023 tarihinde yaptığı şikâyet  
başvurusunun, idarenin 27.07.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince  
01.08.2023 tarih ve 102581 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.08.2023 tarihli dilekçe ile  
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2023/908 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan Starmed Tıbbi Ürün  
İthalat İhracat İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif etmiş olduğu Maglumi Snibe marka X6  
model cihazın yapılan demo değerlendirmesi sonucu uygun bulunduğu, ancak söz konusu  
cihazın Teknik Şartname’nin “Elisa Cihazlarının Teknik Özellikleri” başlıklı D bölümünde  
yer alan “18. Cihazların kendi üzerinde dahili barkod tarayıcısı olmalı, üzerine konulan  
reaktifleri ve numuneleri otomatik olarak sisteme tanımlayabilmelidir.” şartını sağlamadığı,  
cihazın üzerine konulan reaktifleri otomatik olarak sisteme tanımlayamadığı, reaktiflerin  
cihazın dış yüzeyindeki bir rfid özellikli harici barkod okuyucu ile dışarıda, bir kullanıcı  
tarafından sisteme manuel olarak tanımlandığı, reaktifler kullanıcı tarafından cihazın dış  
yüzeyinde bulunan harici rfid özellikli barkod okuyucuya okutularak içerisine yerleştirildiği,  
cihazın dış yüzeyindeki barkod okuyucusu maddede tanımlandığı şekilde otomatik olarak  
reaktifleri tanımlayamadığı; bu işlemin kullanıcılar tarafından manuel olarak yapıldığı,  
Reaktif prospektüslerinde cihaza reaktif yerleştirilirken izlenmesi gereken adımlarda;  
‘‘Reaktif alanının kapağını açın; RFID etiketini RFID okuyucunun yakınına getirmek için  
reaktif tutamacına tutun (yaklaşık 2 sn); zil bip sesi çıkarır, bu bip sesi algılamanın başarılı  
olduğunu gösterir. Reaktifi düz tutarak, boş reaktif yolu boyunca aşağıya doğru yerleştirin.  
Reaktif bilgilerinin yazılım ara yüzünde başarıyla görüntülenip görüntülenmediğini  
gözlemleyin; aksi takdirde yukarıdaki adımları tekrarlayın.’’ şeklinde yazdığı, reaktifin cihaz  
dışında RFID sistemine kullanıcı tarafından okutulup cihaza yüklenmesinin manuel bir işlem  
olduğu, bu durumun ciddi hatalara sebep olabileceği, örneğin cihaza dışarıda ‘A’ reaktifi  
okutulup cihazın içerisine yanlışlıkla ‘B’ reaktifi yerleştirilse cihazın bunu ‘A’ reaktifi olarak  
göreceği, konunun komisyon tarafından tespit edildiği halde bu maddenin üzerinde  
durulmayıp ikinci demo istenildiği, bu demoda da sadece sonuç uyumluluğuna bakıldığı, bu  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2023/045  
: 19  
: 06.09.2023  
: 2023/UH.II-1179  
demoda özellikle torch panelinde test sonucu pozitif olan hastalara test sonucunu negatif  
olarak sonuç verdiği, bu durumun da göz ardı edildiği,  
Kabul ve muayene komisyonuna katılan tüm üyelerin Kanun’un 5’inci maddesinde  
yer alan rekabeti, eşit muameleyi ve güvenirliği hiçe saydığı, kabul ve muayene  
komisyonunun tarafgir davranarak bahse konu istekliye avantaj sağladığı, Teknik  
Şartname’nin ilgili bölümünde yer alan 18’inci maddedeki teknik kriterlere uyulmadığı,  
verimlilik ve fonksiyonelliğin sağlanmadığı, bu madde önemli değil ise yazılmamasının daha  
iyi olacağı, o durumda kendilerinin ihaleye başka marka ve model cihaz ile iştirak etme şansı  
bulacakları, Teknik Şartname’ye uyan firmalar için rekabetin engellendiği, fırsat eşitliği  
sağlanmadığı, ihale üzerinde bırakılan istekliye haksız bir şekilde fiyat avantajı sağlandığı,  
Kanun’un 17’nci maddesinin (a) ve (b) bentlerine göre ihale kabul ve muayene  
komisyonunun, demo yapan isteklinin reaktifleri dışarıda manuel okutup cihazın içinde de  
bunu doğrulayan ikinci bir barkod okuyucu varmış gibi kabul ettirmesine göz yumarak hile  
yapılmasına vesile olduğu, bu durumun düzeltilmesi için tarafsız bir muayene kabul  
komisyonu oluşturularak tekrar demo yapılması talebi reddedilerek, ihalede tarafları tereddüte  
düşürdüğü, rekabeti ve ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulundukları iddialarına yer  
verilmiştir.  
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar  
tespit edilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde  
İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,  
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında  
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,  
Anılan Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu  
maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik  
yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:  
b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;  
9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların  
numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları.  
İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden  
hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön  
yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir…” hükmü,  
Aynı Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya  
hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin  
idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği  
nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından  
onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.  
İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale  
dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler,  
verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar  
içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.” hükmü,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2023/045  
: 19  
: 06.09.2023  
: 2023/UH.II-1179  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale komisyonunun kurulması ve  
çalışma esasları” başlıklı 19’uncu maddesinde “(1) İhale yetkilisi, ihaleyi gerçekleştirmek  
üzere Kanunun 6 ncı maddesi gereğince, ihale ilanı veya ön yeterlik ilanı ya da davet tarihini  
izleyen en geç üç gün içinde ihale komisyonunu oluşturur.  
(2) İhale komisyonu, tek sayıda olmak üzere başkan dahil en az beş kişiden oluşur.  
Üyelerden en az ikisinin ihale konusu işin uzmanı ve diğer bir üyenin muhasebe veya mali  
işlerden sorumlu personel olması zorunludur. İhale komisyonunun görevlendirilmesi sırasında  
komisyonun eksiksiz toplanacağı dikkate alınarak, asıl üyeler ile bu üyelerin yerine geçecek  
aynı niteliklere sahip yeterli sayıda yedek üyenin isimleri ve bu üyelerin komisyonda hangi  
sıfatla yer alacakları belirtilir.  
(3) İhale komisyonunun idarenin personelinden oluşturulması esastır. Ancak, ihaleyi  
yapan idarede yeterli sayıda veya nitelikte personel bulunmaması halinde Kanun  
kapsamındaki idarelerden komisyona üye alınabilir.  
(4) İhale sürecindeki değerlendirmeleri yapmak üzere oluşturulan ihale komisyonu  
dışında, başka adlar altında komisyonlar kurulamaz.  
(5) İhale komisyonu eksiksiz olarak toplanır ve kararlar çoğunlukla alınır. Komisyon  
üyeleri, kararlarda çekimser kalamaz. Komisyon başkanı ve üyeleri oy ve kararlarından  
sorumlu olup; karşı oy kullanan komisyon üyeleri, gerekçelerini komisyon kararına yazmak ve  
imzalamak zorundadır. İhale komisyonunca alınan kararlar ve düzenlenen tutanaklar,  
komisyon başkan ve üyelerinin adları ve soyadları, unvanları ve komisyondaki sıfatları  
belirtilerek imzalanır.  
(6) İhale komisyonu, teklif veya başvuru kapsamında yer alan belgelerin doğruluğunu  
teyit için gerekli gördüğü belge ve bilgileri isteyebilir. Komisyon tarafından bu doğrultuda  
yapılan talepler, ilgililerce ivedilikle yerine getirilir.” hükmü,  
Anılan Yönetmelik’in “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci  
maddesinde “(2)Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik  
değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede  
veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur...” hükmü,  
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde  
2.1. İhale konusu işin/alımın;  
a) Adı: 24 Aylık Puan Karşılığı Eliza ve Mikrobiyoloji Dış Laboratuvar Testleri  
Hizmet Alımı  
b) Türü: Hizmet alımı  
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği  
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.  
d) Kodu:  
e) Miktarı: Toplam: 66.493.933,03 Puan 24 Aylık Puan Karşılığı Eliza ve  
Mikrobiyoloji Dış Laboratuvar Testleri Hizmet Alımı. Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde  
yer almaktadır.  
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Dr. Ersin Arslan Eğitim ve Araştırma  
Hastanesi, 25 Aralık Devlet Hastanesi, Şehitkamil Devlet Hastanesi, Cengiz Gökçek Kadın  
Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesi, Abdulkadir Yüksel Devlet Hastanesi, Nizip Devlet  
Hastanesi, Araban Devlet Hastanesi, Oğuzeli Devlet Hastanesi, Yavuzeli Devlet Hastanesi ve  
sağlık tesislerinin ek bina, semt polk. v.b. bağlı birimleri” düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2023/045  
: 19  
: 06.09.2023  
: 2023/UH.II-1179  
şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki  
belgeler:  
Açıklama  
Belge Adı  
Teknik  
İhalede kullanılacak cihaz/cihazlar ile belirtildiği şekilde ÜTS veya kapsam dışı beyan  
kit/sarf malzemelere ait ÜTS' bilgileri bilgileri yeterlilik bilgileri tablosunda  
belirtilecektir.  
şartnamenin  
ilgili  
maddelerinde  
veya kapsam dışı beyanı  
Teknik Şartnameye Cevap bilgileri yeterlilik  
bilgileri tablosunda beyan edilmesi  
gerekmektedir.  
Teknik Şartnameye Cevap Belgesi  
İstekli teklif edeceği cihaza ilişkin katalog  
İstekliler teklif edeceği cihaza ilişkin bilgilerini yeterlilik bilgileri tablosunda beyan  
katalog  
etmesi gerekmektedir.  
Dış  
Laboratuvar  
için  
Sağlık  
Teknik şartnamenin ilgili maddesinde istenildiği  
şekilde  
Bakanlığından Alınmış Tıbbi Laboratuvar  
Ruhsatı  
Dış Laboratuvar için Hizmet verecek olan  
kuruluşun kendi bünyesinde yapabildiği  
testlerin listesi  
Teknik şartnamenin ilgili maddesinde istenildiği  
şekilde  
Dış Laboratuvar için Laboratuvarın ISO  
9001 kalite yönetim sistem belgesi ile Teknik şartnamenin ilgili maddesinde istenildiği  
akreditasyon belgelerinden en az biri şekilde  
Dış Laboratuvar için Tetkikin hangi Teknik şartnamenin ilgili maddesinde istenildiği  
yöntemle çalışıldığının beyan edilmesi  
şekilde  
7.7.2. İhale teknik komisyonu gerek görmesi halinde teklif edilen ilgili kısma ait  
cihazın/ürünlerin teknik özelliğini değerlendirip karar vermek üzere demonstrasyon talebinde  
bulunulabilecektir. Demonstrasyon talebi olması halinde, istekliye EKAP üzerinden tebligatla  
bildirim yapılacak olup, demonstrasyonun nerede yapılacağı bilgisi idare tarafından  
belirlenecektir. Nihai karar, demonstrasyon değerlendirme neticesinde verilecek ve  
demonstrasyondan kaynaklanan tüm giderler ise istekli firmaya ait olacaktır.” düzenlemesi,  
Teknik Şartname’nin ““Elisa Cihazlarının Teknik Özellikleri” başlıklı D bölümünde  
18. Cihazların kendi üzerinde dahili barkod tarayıcısı olmalı, üzerine konulan reaktifleri ve  
numuneleri otomatik olarak sisteme tanımlayabilmelidir.” düzenlemesi yer almaktadır.  
Gaziantep İl Sağlık Müdürlüğü tarafından açık ihale usulü ile gerçekleştirilen işin  
Elisa-Mikrobiyoloji Dış Laboratuvar Testleri Hizmet Alımı” olduğu, 17.07.2023 tarihli ihale  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2023/045  
: 19  
: 06.09.2023  
: 2023/UH.II-1179  
komisyonu kararının incelenmesi neticesinde, ihaleye 4 isteklinin katıldığı, bir isteklinin  
yeterlik bilgileri tablosunda iş deneyim ve bilanço bilgilerine ilişkin beyan bulunmadığı  
gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, Starmed Tıbbi Ürün İthalat İhracat İnşaat San. ve  
Tic. Ltd. Şti.den ve başvuru sahibi isteklinin teklif edilen cihaz/kit/sarflar için 05-06-13  
Temmuz 2023 tarihlerinde, 25 Aralık Devlet Hastanesinde yapılan demonstrasyonda; sunulan  
teknik şartnameye cevap, katalog ve diğer belgeler ile demonstrasyon işlemi sonucunda  
cihaz/kit/sarfların ihale dokümanlarında istenilen teknik ve yeterlilik kriterlerine uygun  
olduğu tespit edilmiş, bu iki istekliden Starmed Tıbbi Ürün İthalat İhracat İnşaat San. ve Tic.  
Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği, başvuru sahibi  
Güney Tıp Tıbbi Cihaz Kim. Mad. Lab. Kit ve Cihaz. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en  
avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği tespit edilmiştir.  
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri gereğince, ihalelerde, doğruluğu teyit edilmek  
üzere, ihale konusu ürünlerin numuneleri, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik  
şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraflarının ayrı ayrı veya  
birlikte istenebileceği, teklif edilen ürünün teknik şartnameye uygunluğunun idareler  
tarafından tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında dokümanda yapılmış düzenleme  
çerçevesinde demonstrasyon/numune değerlendirmesi, katalog veya teknik şartnameye  
uygunluk beyanı yoluyla yapılabileceği, bu konudaki takdir yetkisinin idarelere ait olduğu,  
ayrıca numune/demonstrasyona ilişkin değerlendirme hangi aşamada yapılırsa yapılsın  
ürünün teknik şartnamede yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan  
değerlendirme neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun da idareye ait olduğu  
anlaşılmaktadır.  
Bu çerçevede, incelemeye konu ihaleye ait İdari Şartname’de yer verilen kesinleşen  
doküman düzenlemelerinde, isteklilerin teklif ettikleri cihazların Teknik Şartname’ye  
uygunluğunu beyan edecekleri, cihazların marka ve modellerini belirtecekleri, teklif edilen  
ürüne ait teknik bilgilerin yer aldığı orijinal tanıtım-kullanım dokümanları ve benzeri tanıtım  
materyalleri ile katalogların yeterlik bilgileri tablosunda beyan edecekleri, ayrıca komisyonca  
gerek görülmesi halinde yazılı bildirimle belirlenecek olan tarih ve saatte hastanenin ilgili  
biriminde demonstrasyon yapılmasının isteneceği hususlarına yer verilerek yeterlik  
kriterlerinin belirlendiği görülmüştür.  
İhale işlem dosyası kapsamında yapılan incelemede, idare tarafından ihale üzerinde  
bırakılan istekliye numune demonstrasyonu için 05.07.2023 tarihli yazı gönderilerek, söz  
konusu değerlendirmenin 06.07.2023 tarihinde 25 Aralık Devlet Hastanesinde yapılacağının  
belirtildiği görülmüştür.  
Bu değerlendirmeye ilişkin olarak 06.07.2023 tarihli değerlendirme tutanağının  
hazırlandığı ve bahse konu tutanakta “İhaleye katılan Starmed Tıbbi Ürün İthalat İhracat  
İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. firması tarafından teklif edilen ve aşağıda özellikleri belirtilen  
cihaz/kit/sarflar için 05-06 Temmuz 2023 tarihlerinde, 25 Aralık Devlet Hastanesinde yapılan  
demonstrasyonda; test sonuçları arasındaki uyumsuzluklar nedeniyle demonstrasyonun  
uzatılmasına karar verilmiştir. Bir sonraki demonstrasyon toplantısı yeni numunelerle  
13.07.2023 tarihinde yapılmasına karar verilmiştir.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.  
İhale üzerinde bırakılan istekliye numune demonstrasyonu için 07.07.2023 tarihli bir  
yazı daha gönderilerek, söz konusu değerlendirmenin 13.07.2023 tarihinde 25 Aralık Devlet  
Hastanesinde yapılacağının belirtildiği görülmüştür.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2023/045  
: 19  
: 06.09.2023  
: 2023/UH.II-1179  
13.07.2023 tarihinde düzenlenen ikinci değerlendirme tutanağında “…Firmanın ihale  
dosyasında sunulan teknik şartnameye cevap, katalog ve diğer belgeler ve demonstrasyon  
işlemi sonucunda cihaz/kit/sarfların ihale dokümanlarında istenilen teknik ve yeterlilik  
kriterlerine uygun olduğu tespit edilmiştir.” ifadelerine yer verildiği, tutanağın ihale  
komisyonunun uzman üyeleri tarafından imzalandığı görülmüştür.  
Başvuru sahibi tarafından iddiaya konu edilen hususların özel uzmanlık gerektiren  
teknik hususlara ilişkin olduğu anlaşıldığından, akademik bir kuruluştan 23.08.2023 tarihli ve  
E-84252536-101.01.03-41640 sayılı Kurum yazısı ile “Starmed Tıbbi Ürün İthalat İhracat  
İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan Maglumi Snibe X6 marka cihazın Teknik  
Şartname'nin "Elisa Cihazlarının Teknik Özellikleri" başlıklı D bölümünde yer alan "18.  
Cihazların kendi üzerinde dahili barkod tarayıcısı olmalı, üzerine konulan reaktifleri ve  
numuneleri otomatik olarak sisteme tanımlayabilmelidir." şartını sağlamadığı, cihazın üzerine  
konulan reaktifleri otomatik olarak sisteme tanımlayamadığı, reaktiflerin cihazın dış  
yüzeyindeki bir rfid özellikli harici barkod okuyucu ile dışarıda, bir kullanıcı tarafından  
sisteme manuel olarak tanımlandığı, reaktifler kullanıcı tarafından cihazın dış yüzeyinde  
bulunan harici rfid özellikli barkod okuyucuya okutularak içerisine yerleştirildiği, cihazın dış  
yüzeyindeki barkod okuyucusu maddede tanımlandığı şekilde otomatik olarak reaktifleri  
tanımlayamadığı; bu işlemin kullanıcılar tarafından manuel olarak yapıldığı,  
Reaktif prospektüslerinde cihaza reaktif yerleştirilirken izlenmesi gereken adımlarda;  
"Reaktif alanının kapağını açın; RFID etiketini RFID okuyucunun yakınına getirmek için  
reaktif tutamacına tutun (yaklaşık 2 sn); zil bip sesi çıkarır, bu bip sesi algılamanın başarılı  
olduğunu gösterir. Reaktifi düz tutarak, boş reaktif yolu boyunca aşağıya doğru yerleştirin.  
Reaktif bilgilerinin yazılım ara yüzünde başarıyla görüntülenip görüntülenmediğini  
gözlemleyin; aksi takdirde yukarıdaki adımları tekrarlayın." şeklinde yazdığı, reaktifin cihaz  
dışında rfıd sistemine kullanıcı tarafından okutulup cihaza yüklenmesinin manuel bir işlem  
olduğu, bu durumun ciddi hatalara sebep olabileceği, örneğin cihaza dışarıda ‘A' reaktifi  
okutulup cihazın içerisine yanlışlıkla ‘B' reaktifi yerleştirilse cihazın bunu ‘A' reaktifi olarak  
göreceği, bu durumun da göz ardı edildiği iddia edilmektedir.  
Bu kapsamda; itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddialar ile istekli tarafından  
teklif dosyası kapsamında sunulan ürünlere ilişkin dokümanlar göz önünde bulundurularak;  
Starmed Tıbbi Ürün İthalat İhracat İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan ürünlerin  
Teknik Şartname'nin ilgili maddesinde yer verilen özelliği haiz olup olmadığı” hususunda  
görüş talep edilmiştir.  
Akademik kuruluşun 28.08.2023 tarihli ve E-98992738-045.99-495780 sayılı ve  
31.08.2023 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan yazısında “Yapılan incelemelerde; şikâyete  
konu olan Snibe marka Maglumi X6 model Elisa cihazının, cihaz ile tamamen bütünleşik  
durumda barkod tarayıcısına ve yine dahili durumda RFID okuyucuna sahip olduğu  
anlaşılmıştır. Cihazda yer alan barkod tarayıcısının, üzerine/cihaz içerisine konulan  
reaktifleri ve numuneleri, herhangi bir manuel tanımlamaya ihtiyaç duymadan otomatik  
olarak tanımlama yeteneğinde olduğu, hem dosyaya ekli durumdaki teknik dokümanlardan  
hem de ürün sağlayıcı durumundaki Snibe firmasının web sayfasındaki açıklamalardan  
anlaşılmaktadır. Yine ürün üzerinde yer alan dahili RFID okuyucusunun da ilgili bölgeye  
konulan/yakınlaştırılan reaktif bilgilerini otomatik olarak sisteme tanımlayabildiği  
görülmektedir.  
Sonuç olarak; itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddialar ile İstekli tarafından  
teklif dosyası kapsamında sunulan ürüne ilişkin dokümanlar göz önünde bulundurulduğunda;  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2023/045  
: 19  
: 06.09.2023  
: 2023/UH.II-1179  
Starmed Tıbbi Ürün İthalat İhracat İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen Snibe  
marka Maglumi X6 model cihazın, Teknik Şartname’nin “Elisa Cihazlarının Teknik  
Özellikleri” başlıklı D bölümünde yer alan “75. Cihazların kendi üzerinde dahili barkod  
tarayıcısı olmalı, üzerine konulan reaktifleri ve numuneleri otomatik olarak sisteme  
tanımlayabilmelidir.” maddesinde yer verilen özelliğe haiz olduğu değerlendirilmiştir.”  
ifadelerine yer verildiği görülmüştür.  
Yapılan değerlendirmede, numune/demonstrasyon değerlendirmesine dayalı olarak  
alınan ihale kararlarına ilişkin itirazen şikâyet başvurularında Kurum tarafından; idarece,  
demonstrasyon değerlendirmesi ile ilgili yukarıda yer verilen iş ve işlemlerin usulüne uygun  
biçimde yerine getirilip getirilmediği ve demonstrasyon tutanağında yer verilen tespitlerle,  
alınan ihale kararı arasında uyuşmazlık bulunup bulunmadığı yönlerinden inceleme yapılmak  
suretiyle başvurunun sonuçlandırılması gerekmektedir.  
Bu  
çerçevede,  
tekliflerin  
değerlendirilmesi  
aşamasında  
demonstrasyon  
değerlendirilmesi yapılacağına ilişkin düzenlemeye ihale dokümanında yer verildiği, ihale  
üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan cihazın Teknik Şartname’ye uygunluğuna ilişkin  
demonstrasyon tutanağının düzenlendiği, bahse konu tutanakta ihale komisyonu uzman  
üyelerinin imzasının yer aldığı ve anılan cihazın Teknik Şartname’ye uygun olduğunun ifade  
edildiği, buna ek olarak demonstrasyon değerlendirmesine ilişkin tutanak ile alımı yapılacak  
cihazın istenen teknik kriterleri sağlayıp sağlamadığına ilişkin usulüne uygun olarak yapılmış  
demonstrasyon değerlendirme işlemlerinde yetki ve sorumluluğun idareye ait olduğu,  
Ayrıca, akademik kuruluştan alınan görüş doğrultusunda ihale üzerinde bırakılan  
Starmed Tıbbi Ürün İthalat İhracat İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ihale kapsamında  
teklif edilen Snibe marka Maglumi X6 model cihazın, Teknik Şartname’nin “Elisa  
Cihazlarının Teknik Özellikleri” başlıklı D bölümünde yer alan “75. Cihazların kendi  
üzerinde dahili barkod tarayıcısı olmalı, üzerine konulan reaktifleri ve numuneleri otomatik  
olarak sisteme tanımlayabilmelidir.” maddesinde yer verilen özelliği haiz olduğu  
anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının  
9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde,  
Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir.  
Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin  
Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından  
itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için  
faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.  
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade  
edilmez.” hükmü yer almaktadır.  
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının  
tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate  
alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin,  
iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine  
iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı  
bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun  
53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin  
iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2023/045  
: 19  
: 06.09.2023  
: 2023/UH.II-1179  
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden  
yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.