Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Pamukkale Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezi
/
2023/672075-24 Aylık Taşımalı Malzemeli Yemek Hizmeti
Bilgi
İKN
2023/672075
Başvuru Sahibi
Sare Kurumsal Yemek A.Ş.
İdare
Pamukkale Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezi
İşin Adı
24 Aylık Taşımalı Malzemeli Yemek Hizmeti
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/046
: 20
: 13.09.2023
: 2023/UH.II-1213
BAŞVURU SAHİBİ:
Sare Kurumsal Yemek A.Ş.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Pamukkale Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezi,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2023/672075 İhale Kayıt Numaralı “24 Aylık Taşımalı Malzemeli Yemek Hizmeti” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Pamukkale Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezi
tarafından 21.08.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “24 Aylık Taşımalı
Malzemeli Yemek Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 25.08.2023 tarih ve
106030 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2023/987 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru sahibinin 25.08.2023 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesinde özetle;
1) İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde istenilen TS 13075 ve TS 8985
belgelerinin teklif verme aşamasında sözleşmenin imzalanmasından önce istenilmesinin
mevzuata aykırı olduğu, ayrıca anılan belgeler işin yapılacağı mutfağa ilişkin olarak istenilen
belgeler olduğundan İdari Şartname’de yer alan bu düzenlemenin Sözleşme Tasarısı’nın
36.1.2’nci maddesi ile birlikte değerlendirilmesi gerektiği, söz konusu düzenlemenin ihaleye
katılımı ve rekabeti engellediği,
2) Sözleşme Tasarısı’nın 36.1.2’nci maddesinde yemeğin hazırlanacağı mutfağın
Pamukkale Üniversitesi Hastanesine 30 km sınırları içerisinde olmasının istenilmesinin
ihaleye katılımı azaltması ve rekabeti kısıtlaması yönüyle hukuka aykırı olduğu, İdari
Şartname’de yeterlik kriteri olarak istenilen TS 13075 belgesinin ham, yarı mamul ve mamul
gıda maddeleri, gıda katkı maddeleri ile işlenmeye mahsus yan ürünler ve gıda ambalajlarının
bir yerden başka bir yere taşınmasında uyulacak idari-işletme kuralları ile taşıma araçlarının
özellikleri, gıda taşıma hizmeti veren iş yerleri ve çalışanların özellikleri ile ilgili kuralları
kapsaması dolayısıyla ihaleye katılan firma TS 13075 belgesine sahip ise, ihale konusu
hizmet kapsamında pişirilecek yemeklerin 30 km. mesafenin üzerindeki uzaklıklarda
niteliğinin ve lezzetinin bozulmadan taşınmasını sağlayabilecek durumda olacağından
mutfağın mesafesinin 30 km ile sınırlandırılmasının hiçbir haklı gerekçesinin bulunmadığı,
yemeklerin pişirileceği mutfağının Denizli İli mücavir alanı sınırları içerisinde olmasının
gerekli ve yeterli olduğu,
3) İdari Şartname’de düzenlenmeksizin Sözleşme Tasarısı’nın 36.1.4’üncü
maddesinde kapasite raporu istenilmesinin hukuka aykırı olduğu, ayrıca Sözleşme
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/046
: 20
: 13.09.2023
: 2023/UH.II-1213
Tasarısı’nda yüklenicinin sözleşme imzalandıktan sonra 10 gün içerisinde istenilen kapasite
raporunun miktarları her ne kadar mevzuata uygun olarak belirlenmiş olsa da istenilen ‘en az
4 çeşit tabldot yemek' ve ‘en az 5 çeşit kahvaltı' düzenlemelerinin mevzuata aykırı olduğu,
zira ticaret ve/veya sanayi odaları tarafından mevzuata uygun olarak düzenlenen kapasite
raporlarında tabldot yemek, kahvaltı gibi üretim kalemleri miktar olarak yer almakta olup en
az 4 çeşit, 5 çeşit gibi düzenlemelerin bulunmadığı, dolayısıyla ilgili düzenlemenin rekabeti
ve istekli olabileceklerin ihaleye katılımını engellediği,
4) İdari Şartname’nin ise 25.3.1. maddesinde ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak
personelin yol giderinin düzenlendiği ancak söz konusu düzenlemeden engelli personelin
ayrık tutulması gerektiği, zira 4736 sayılı Kamu Kurum ve Kuruluşlarının Ürettikleri Mal ve
Hizmet Tarifeleri İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun’un 1’inci
maddesinde “… engelliler için sağlık kurulu raporuyla %40 ve üzerinde engelli olduğunu
belgeleyen Türk vatandaşlarının kendileri, ağır engellilerin kendileri ile birlikte birden fazla
olmamak üzere birlikte yolculuk ettikleri refakatçileri, demiryolları ve denizyollarının şehiriçi
ve şehirlerarası hatlarından, belediyelere, belediyeler tarafından kurulan şirketlere, birlik,
müessese ve işletmelere veya belediyeler tarafından yetki verilen özel şahıs ya da şirketlere ait
şehiriçi toplu taşıma hizmetlerinden ücretsiz olarak yararlanırlar.” hükmü yer aldığı, bu
açıdan bir isteklinin engelli statüsünde çalıştırılabilmesi için en az %40 oranında engelli
olması şartı bulunduğu, %40 oranında engelli olanlar ise toplu taşıma hizmetlerinden ücretsiz
olarak faydalanabileceğinden ihale kapsamında istihdam edilecek engelli personeller için
ayrıca yol bedeli öngörülmesine gerek bulunmadığı;
Diğer taraftan ihale konusu hizmetin 7 gün 24 saat devam edeceği ve işçiler arasında
kadın erkek ayrımı yapılmamış olsa da hizmet verilecek sağlık tesisindeki bazı bölümlerde ise
özelliği gereği kadın işçi çalıştırılması gerektiği, bu durumda Kadın Çalışanların Gece
Postalarında Çalıştırılma Koşulları Hakkında Yönetmeliğin 6’ncı maddesi gereği, işverenlerin
gece postalarında çalıştıracakları kadın çalışanları, sağlayacakları uygun araçlarla
ikametgâhlarına en yakın merkezden, iş yerine götürüp getirmekle yükümlü olduğu, buna
rağmen İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde yalnızca “Personelin yol gideri günlük brüt
16,00 TL olarak hesaplanacaktır” düzenlemesine yer verilerek ihale konusu iş kapsamında
çalıştırılması öngörülen personelin çalışma şekli ile ilgili posta sayısı ve postalardaki kadın ve
erkek sayısına yer verilmediği, böylece gece vardiyasında olan kadın çalışanların mezkûr
Yönetmelik hükmü gereğince yüklenici tarafından sağlanacak araçlar ile işyerine getirilmesi
ve ikametlerine götürülmesinden kaynaklanacak masrafların teklif fiyatına dahil edilmeksizin
yüklenici tarafından karşılanmasının beklenildiği, işyerlerinde gece saatinde işe gelen ve işten
çıkan personelin çalışacağı yerdeki belediyenin toplu taşıma hizmetlerinden (güzergâh ve
saatler) yararlanmaları konusunda belirsizliğe sebebiyet verdiğinin açık olduğu, bu durum
dikkate alınmadan hazırlanan ihale dokümanının sağlıklı teklif oluşturulmasına engel teşkil
ettiği,
5. Sözleşme Tasarısı’nın 16’ncı maddesinde soyut ve tereddüt yaratacak şekilde
düzenlenmiş aykırılık hallerine ilişkin maddelerin somutlaştırılması ve bu maddelerde yer
alan çelişkilerin giderilmesi gerektiği,
Sözleşme Tasarısı’nın Özel Aykırılık Hallerini düzenleyen 16.1.2’nci maddesinde yer
alan tablonun 1 numaralı satırında; herhangi bir sebeple idarenin yapacağı hak ediş
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/046
: 20
: 13.09.2023
: 2023/UH.II-1213
ödemelerinde bir gecikme olması halinde hak edişlerin ödenmesi beklenilmeden ilgili ayın en
geç 10'unda işçi ücretlerinin yüklenici tarafından ödeneceğinin, işçi ücretlerinin yüklenici
tarafından zamanında ödenmemesi ve/veya kısmi yatırılması halinde “Binde 1” oranında ceza
uygulanacağının düzenlendiği, idarenin hakedişleri ödememesine rağmen yükleniciden işçi
ücretlerini ödemesinin beklenilmesinin hukuka aykırı olduğu,
Sözleşme Tasarısı’nın Özel Aykırılık Hallerini düzenleyen 16.1.2’nci maddesinin 2
numaralı satırında “İhale dokümanı İdari Şartname, Teknik Şartname, Sözleşme, Hizmet İşleri
Genel Şartnamesi, standart formlar ile idare tarafından düzenlenmesi halinde zeyilname ve
açıklamalardan oluşmaktadır. Yüklenicinin işin ifası sırasında ihale dokümanına aykırı
davranışta bulunması, hizmette kusur ve eksikliğin tespiti, hizmeti engelleyecek veya
aksatacak diğer olumsuz koşullar; devam eden kusurlar, devam etmeyen kusurlar ve benzer
nitelikteki kusurlar olarak sınıflandırılacaktır.” düzenlemesine yer verilmiş ve bu satırın
karşılığında “Binde 1” oranında cezai yaptırım uygulanacağı belirtilmiştir. Ancak söz konusu
düzenleme ile kastedilenin ne olduğu, tam olarak hangi hallere ilişkin olarak bu yaptırımın
uygulanacağı, “devam etmeyen kusurlar ve benzer nitelikteki kusurlar” tabirinden de neyin
kastedildiği anlaşılmadığından sağlık bir teklif maliyeti oluşturulmasının engellendiği,
Aynı maddenin 3 numaralı satırında “Bir tutanakta birden fazla kusur veya eksikliğin
olması durumunda her bir kusur veya eksikliğe ayrı ayrı cezai işlem uygulanır.”
düzenlenmesine yer verildiği ve bu durumda “Binde 1” oranında ceza uygulanacağının
düzenlendiği, ancak söz konusu maddede “Onbinde 1” oranında yaptırım uygulanmasını
gerektirir hususların da bulunduğu, bu durumda birden fazla kusur veya eksikliğin olması ve
bu kusur ve eksikliklerden biri veya birkaçının “Onbinde 1” oranında cezai işlem
uygulanacağı bir kusur veya eksiklik olması halinde söz konusu kusur ve eksikliklere
“Onbinde 1” oranında mı yoksa “Binde 1” oranında mı yaptırım uygulanacağının belirsiz
olduğu,
Aynı maddenin 7 numaralı satırında “Bu kurala uyulmadığı takdirde tutanak tutulur ve
1 defa yazılı uyarı yapılır, 2. kez tekrarı halinde sözleşme bedelinin (Onbinde bir) oranında
ceza uygulanır.” düzenlemesinin bulunduğu, ancak böyle bir durumun gerçekleşmesi halinde
2 aykırılık halinin her biri için ayrı ayrı mı yaptırım uygulanacağı yoksa ilk aykırılık haline
sadece uyarı, ikinci aykırılık haline de ceza mı uygulanacağı hususunun belirsiz olduğu,
Aynı maddenin 9 numaralı satırında “Yüklenici firma personeli yaka kartı takmakla
yükümlüdür. Ayrıca çalışanlar firmanın temin edeceği özel elbiseleri giyecektir. Bu kurala
uyulmadığı takdirde tutanak tutulur ve 2 defa yazılı uyarı yapılır, 3. kez tekrarı halinde her bir
tespitte sözleşme bedelinin (Onbinde bir) oranında ceza uygulanır. Yüklenici firma personeli
yaka kartı takmakla yükümlüdür. Ayrıca çalışanlar firmanın temin edeceği özel elbiseleri
giyecektir. Bu kurala uyulmadığı takdirde tutanak tutulur ve 2 defa yazılı uyarı yapılır, 3. kez
tekrarı halinde her bir tespitte sözleşme bedelinin (Onbinde bir) oranında ceza uygulanır.”
düzenlemesinin yer aldığı, ancak hem yaka kartı hem de kıyafet yükümlülüğüne aynı anda
aykırı hareket eden personel için ayrı ayrı iki yaptırımın mı yoksa tek bir yaptırımın mı
uygulanacağı hususunun belirsiz olduğu,
Aynı maddenin 10 numaralı satırında “Yüklenici firma gıda zehirlenmelerine karşı
koruyucu önlemleri almak, uygulamak ve personelinin hizmet içi eğitimini, yetkili kişiler ile
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/046
: 20
: 13.09.2023
: 2023/UH.II-1213
yapmak zorundadır. Öğrenci, personel, refakatçi veya hastanın hekim tasdikli besin
zehirlenmesi raporu alması ve şahit numunenin laboratuvar bulguları ile desteklenmesi
halinde, toplu besin zehirlenmeye maruz kalan kişi veya kişilerin sağlık masrafları, iş gücü
kayıpları ve her türlü maddi ve hukuki tazminatı, yüklenici tarafından karşılanır. Ayrıca besin
zehirlenmesi durumunda sözleşme bedelinin (onbinde üç) oranında ceza uygulanır.”
düzenlemesine yer verildiği, Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.3. maddesinde ise zehirlenme vakıası
ağır aykırılık hali olarak düzenlenmiş ve bu durumda sözleşme’nin feshedileceği belirtilerek
“16.1.3.1. Sözleşmenin feshine yol açan fiil nedeniyle ayrıca, ilk sözleşme bedelinin %2'si
oranında ceza uygulanacaktır.” düzenlemesine yer verildiği, bu yönüyle, Sözleşme
Tasarısı’nın 16.1.2. maddesindeki tablonun 10 numaralı satırı ile Sözleşme Tasarısı’nın
16.1.3. maddesi arasında çelişki bulunmakta olup, bu çelişkinin giderilmesi gerektiği,
Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.2. maddesindeki tablonun 12 numaralı satırında;
“Yemeklerin içinde yabancı madde çıktığında tutanak tutulup 3 defa yazılı uyarı yapılır, 4.
defa ve daha sonrası tekrarı halinde her defasında sözleşme bedelinin (Onbinde 1) oranında
ceza uygulanır. Çıkan yabancı maddeden dolayı öğrenci, hasta, refakatçi veya veya personelin
olası yapacağı veya yapmış olduğu sağlık masrafları var ise tamamını yüklenici firma
karşılamak zorundadır.” düzenlemesine yer verildiği, ancak söz konusu düzenlemede bahsi
geçen ilk 3 defaya ilişkin yaptırım uygulanıp uygulanmayacağı hususunun belirsiz olduğu,
Aynı maddenin 23 numaralı satırında “Yüklenici sözleşme süresi içinde sözleşmede
belirlenen öğünlerden herhangi birini hizmete sunmaması halinde her bir öğün için sözleşme
bedelinin (Binde bir) oranında ceza uygulanacaktır. Ayrıca bu öğün yerine idarece temin
edilen yemek bedeli yüklenici tarafından karşılanacaktır.” düzenlemesine yer verildiği ve bu
durumda Binde 1 oranında ceza uygulanacağının belirtildiği, aynı maddenin 36 numaralı
satırında ise; “SUAM'da yeni yatan ve/veya diyet değişikliği olan hasta veya refakatçiye
yemek/kahvaltı verilmemesi durumunda ilk seferde yazılı uyarı yapılır. Bu durumun tekrarı
halinde yemek/kahvaltı verilmeyen her bir kişi için sözleşme bedelinin (Onbinde bir) oranında
ceza uygulanır.” düzenlemesine yer verildiği ve bu durumda da Onbinde 1 oranında yaptırım
uygulanacağının belirtildiği, 23 numaralı satırdaki düzenlemenin 36 numaralı satırdaki
düzenlemeyi de kapsadığı, bu açıdan aynı hususu düzenleyen iki farklı maddeye yer verilmiş
olmasının çelişki yarattığı,
Aynı maddenin 27 ve 28 numaralı satırlarında; “Tepsi, tabak, çatal, kaşık, masa
örtüsü, servis tezgâhlarının vb. temiz olmaması durumunda; tutanak tutulur ve 2 defa yazılı
uyarı yapılır. 3. kez tekrarı halinde sözleşme bedelinin (Onbinde bir) oranında ceza
uygulanacaktır.” ve “Yemeğin taşındığı araçların temiz olmaması hallerinde; tutanak tutulur
ve 1. defada yazılı uyarı yapılır. 2. kez tekrarı halinde her sözleşme bedelinin (Onbinde bir)
oranında ceza uygulanacaktır.” düzenlemelerine yer verildiği, böyle bir durumun ortaya
çıkması halinde düzenleme konusu aykırılık hallerinin her biri için ayrı ayrı mı yaptırım
uygulanacağı yoksa ilk aykırılık hallerine sadece uyarı, sonraki aykırılık hallerine de ceza mı
uygulanacağı hususunun belirsiz olduğu,
Sözleşme’nin 16.1.2’nci maddesinin 10, 32 ve 33 numaralı satırlarında personel
eğitimlerinin yüklenici tarafından verileceği belirtilmiştir. Ancak Sözleşme Tasarısı’nın
33’üncü maddesinde “Hizmet kapsamında çalışan işçilere hastane idaresi tarafından
belirlenen eğitimler idaremiz tarafından mesai saatleri içerisinde verilecek olup, çalışanların
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/046
: 20
: 13.09.2023
: 2023/UH.II-1213
eğitimlere katılması zorunludur.” düzenlemesine yer verildiği, bu açıdan eğitimlerin yüklenici
tarafından mı yoksa idare tarafından mı verileceği hususunda bir çelişki bulunduğu,
6) Sözleşme Tasarısı’nın 16.3’üncü maddesinde yer alan “Yüklenici sözleşmeye uygun
olarak işi süresinde bitirmediği takdirde 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesi gereğince en az
on gün süreli yazılı ihtar yapılarak gecikilen her takvim günü için ilk sözleşme bedeli
üzerinden 16.1.1 inci maddede belirtilen ceza oranında (kısmi kabul öngörülmüşse süresinde
tamamlanmayan kısmın ilk sözleşme bedeli üzerinden) gecikme cezası uygulanır.” hükmünün
ise ihale konusu işin yapısına ve niteliğine uygun bir düzenleme olmadığı ve bu
düzenlemenin hangi husus ve durumlara ilişkin olarak getirildiğinin anlaşılamadığı,
7) İdari Şartname’nin 25.1’inci maddesinde sigorta bedelinin teklif fiyata dahil olduğu
belirtilmesine rağmen talep edilen sigortanın kapsamına, türüne ve teminat limitlerine ihale
dokümanı içerisinde yer verilmediği ve Sözleşme Tasarısı’nın 21’inci maddesinde herhangi
bir düzenleme yapılmadığı, bu durumun Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin 19’uncu
maddesine aykırı olduğu, poliçelerde öngörülmesi gereken teminat limitlerinin sigorta
poliçesi maliyetine etkili olacağından sigorta gideri için hangi kritere göre fiyatlama
yapılacağı konusunda bir belirsizlik bulunduğu,
8) İhale dokümanında Ramazan ayında verilecek iftar ve sahur yemeklerine ilişkin
örnek menüye yer verilmediği ve iftar ve sahur yemeklerinin ne şekilde fiyatlandırılacağına
ilişkin hiçbir açıklama yapılmadığı, diğer taraftan ihale süreci boyunca iş kapsamında normal
şartlarda yemek verilecek olmakla birlikte Ramazan ayı geldiğinde oruç tutabilecek olan çok
sayıda kişi bulunmakta olup, söz konusu kişilere normal yemek ve kahvaltı saatinde servis
yapılmasının mümkün olmadığı, bu kişiler için iftar ve sahur öğünlerine ilişkin belirleme
yapılması gerektiği, bu yönüyle işbu ihaleye ilişkin dokümanların eksik olduğu, bu yönüyle
gerek iftar ve sahur yemeklerine ilişkin bir açıklamanın ihale dokümanlarında yapılmaması,
gerek örnek bir iftar ve sahur menüsünün hazırlanmamış olması gerek iftar ve sahur
öğünlerinin ne şekilde fiyatlandırılacağı hususunda ihale dokümanlarında bir belirleme
yapılamaması gerekse de iftar ve sahur öğünlerinin oruç tutabilecek personel ve refakatçiler
göz ardı edilmek sureti ile bir düzenleme yapılmış olması yönüyle hukuka aykırı olduğu,
ayrıca personel haricinde oruç tutacak olan refakatçi ve hastalar da söz konusu olacaktır ki; bu
yönüyle iftar ve sahur öğünlerinin yalnızca personele münhasır kılınmasının doğru olmadığı,
9) Teknik Şartname’nin muhtelif birçok hükmü soyut, idareye geniş takdir yetkisi
verilen ve objektif olarak tespiti mümkün olmayan afaki ifadeler içerdiği; Teknik
Şartname’nin;
i. 2’nci sayfasının başında yer alan “Bu kısımlar; kısmın özelliğine uygun olarak
yıkanabilir ve kolay temizlenebilir (mermer, fayans, kalebodur vb.) bir madde ile kaplanmış
olmalıdır.” düzenlemesinde hangi maddelerin yıkanabilir ve kolay temizlenebilir olduğunun
somut ölçütlere dayandırılmamış olmasının, kullanılacak malzemelerin sınırlı olarak
sayılmayarak “vb.” denilmek suretiyle ucu açık tutularak idareye geniş takdir yetkisi
verilmesinin açıkça hukuka aykırı olduğu,
ii. 2’nci sayfasının “A1) Satın Alma” başlığının altında yer alan “A1.1. Satın alınacak
malzemeleri getiren aracın yanaşabileceği geniş bir alan olmalıdır.” düzenlemesinde “geniş
bir alan” ifadesinin somut bir ölçüt getirmemesi, her bir istekli tarafından ve İdare tarafından
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/046
: 20
: 13.09.2023
: 2023/UH.II-1213
farklı yorumlara elverişli olması nedenleriyle sağlıklı bir plan ve maliyet oluşturulmasını
engelleyici nitelikte olduğu,
iii. 2’nci sayfasının “A1) Satın Alma” başlığının altında yer alan “A1.2. Satın alınan
malzemelerin kontrollerinin yapıldığı aydınlık bir oda ve bu odada satın alınan gıda
maddelerinin kontrolü için kontrol ekipmanları (bıçak, çatal kaşık, tabak, bardak, demir boru,
dansimetre ve tüpler, lavabo, kantar, terazi, termometre vb.) bulunmalıdır.” düzenlemesinde
“aydınlık bir oda” ifadesinin somut bir ölçüt getirmemesi, her bir istekli tarafından ve İdare
tarafından farklı yorumlara elverişli olması nedeniyle ve kontrol ekipmanlarının tek tek
sayılmamış olması, “vb.” denilerek ucunun açık bırakılması nedenleriyle sağlıklı bir plan ve
maliyet oluşturulmasını engelleyici nitelikte olduğu,
iv. 2’nci sayfasının “A2) Depolama” başlığının altında yer alan “A2.2. Soğuk depolar;
et ve süt ürünleri, sebze, pasta veya şarküteri gibi farklı kısımlardan oluşmalıdır.”
düzenlemesi; soğuk depoların oluşması gereken kısımların tam olarak sayılmaması, örnek
mahiyetindeki sayılan kısımların sonunda “gibi” denilerek ucunun açık bırakılmasının sağlıklı
bir teklif ve maliyet oluşturulmasını engelleyici nitelikte olduğu,
v. 2’nci sayfasının “A2) Depolama” başlığının altında yer alan “A2.9. Depoların
kapasiteleri (kuru gıda, sebze, süt, yoğurt, şarküteri vb.) yeterli büyüklükte olmalıdır.”
düzenlemesinin ilgili bölümlerin kapasite büyüklüklerinin somut olarak belirlenmemesinin,
her bir istekli tarafından ve İdare tarafından farklı yorumlara elverişli olması nedenleriyle
sağlıklı bir plan ve maliyet oluşturulmasını engelleyici niteliği göz önünde
bulundurulduğunda açıkça hukuka aykırı olduğu,
vi. 2’nci sayfasının “A3) Hazırlama” başlığının altında yer alan “A3.1.Sebze hazırlık,
et hazırlık, hamur hazırlık vb. gibi bir mutfakta gerekli olan tüm hazırlık bölümleri
bulunmalıdır.” düzenlemesinin gerekli olan hazırlık bölümlerinin tek tek sayılmaması; “vb.”
denilerek ucunun açık bırakılması nedenleriyle sağlıklı bir plan ve maliyet oluşturulmasını
engelleyici nitelikte olduğu;
vii. 2’nci sayfasının “A3) Hazırlama” başlığının altında yer alan “A3.3. Hazırlama
alanları kolay temizlenebilir, Cr-Ni çelik malzemeden yapılmış tezgahlardan oluşmalıdır.”
düzenlemesinin hangi maddelerin kolay temizlenebilir olduğunun somut ölçütlere
dayandırılmamış olması nedeniyle açıkça hukuka aykırı olduğu,
viii. 2’nci sayfasının “A3) Hazırlama” başlığının altında yer alan “A.3.4. Hazırlama
ile ilgili olan (bıçak, kırma makinesi, hamur karma makinesi, rende, sebze doğrama makinesi,
sebze yıkama makinesi, meyve presleri, karıştırıcılar, patates soyma makinesi, konserve
açacakları, pasta kalıpları vb.) ekipman kapasiteye göre sayısal yeterlilikte bulunmalıdır.”
düzenlemesinde gerekli malzemelerin sınırlı olarak sayılmayarak “vb.” denilmek suretiyle
ucu açık tutularak idareye geniş takdir yetkisi verilmesi ve “kapasiteye göre sayısal
yeterlilikte bulunmalıdır” denilerek sübjektif kriterlere dayandırılması nedeniyle açıkça
hukuka aykırı olduğu,
ix. 3’üncü sayfasının “A4) Pişirme” başlığının altında yer alan “A.4.2. Bu alanda
ocaklar, davlumbazlar, fırınlar, ızgaralar, tencereler (adi, islim, devirmeli vb.) karıştırma
tahtaları, süzgeçler, saç ayaklar, kepçe kevgir vb. pişirme aletleri kapasiteye göre sayısal
yeterlilikte bulunmalıdır.” düzenlemesinde gerekli malzemelerin ve malzemelerin
hammaddelerine ilişkin (tencerelerde olduğu gibi) sınırlı olarak sayılmayarak “vb.” denilmek
suretiyle ucu açık tutularak idareye geniş takdir yetkisi verilmesi ve “kapasiteye göre sayısal
yeterlilikte bulunmalıdır.” denilerek sübjektif kriterlere dayandırılmasının açıkça hukuka
aykırı olduğu,
x. 3’üncü sayfasının “A4) Pişirme” başlığının altında yer alan “A.4.3. Diyet
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/046
: 20
: 13.09.2023
: 2023/UH.II-1213
yemeklerinin pişirildiği ayrı bir pişirme alanı olmalıdır. Bu alan kapasiteye göre sayısal
yeterlilikte bulunmalıdır.” düzenlemesinde “kapasiteye göre sayısal yeterlilikte bulunmalıdır”
ifadesinin soyut niteliği dikkate alındığında ilgili bölümlerin kapasite büyüklüklerinin somut
olarak belirlenmemesi, her bir istekli tarafından ve İdare tarafından farklı yorumlara elverişli
olması nedenleriyle sağlıklı bir plan ve maliyet oluşturulmasını engelleyici niteliği göz
önünde bulundurulduğunda açıkça hukuka aykırı olduğu, ek olarak normal koşullar altında
diyet yemeklerinde kullanılmaması gereken ürünlerle bulaş riskini minimize etmek adına
diyet yemeklerinin hazırlık bölümlerinin de ayrı olması gerektiği, ancak Teknik Şartname’de
bu hususun göz ardı edildiği,
xi. 3’üncü sayfasının “A5) Servis” başlığının altında yer alan “A.5.3. Mutfakta çalışan
personel işin özelliğine göre kıyafet giyiyor olmalıdır. (eldiven, maske, kep, bone vs.) ”
düzenlemesinde ilgili düzenlemenin hassasiyeti, İdare’nin bu kapsamdaki hizmet
beklentisinin somut olarak belirlenmesi gerekliliği dikkate alındığında objektif bir kriter
belirlemekten uzak olduğu, mevcut haliyle “işin özelliğine göre” ifadesi her bir istekli
tarafından ve İdare tarafından farklı yorumlara elverişli olması nedeniyle ve gerekli
kıyafetlerin tek tek sayılmamış olması, “vb.” denilerek ucunun açık bırakılması nedenleriyle
sağlıklı bir plan ve maliyet oluşturulmasını engelleyici nitelikte olduğu,
xii. 3’üncü sayfasının “A6) Diğer Kısımlar” başlığının altında yer alan “A6.2.
Yüklenici; kurumun görevlendireceği personel ve denetim amaçlı görevliler için, yüklenici
firma mutfağından uygun bir yerde çalışma odası tahsis edilecektir. Bu odada gerekli ekipman
(masa, sandalye, telefon, bilgisayar, yazıcı, kırtasiye malzemesi vb.) bulundurulmalıdır.”
düzenlemesinde ihtiyaç duyulacak malzemelerin sınırlı olarak sayılmayarak “vb.” denilmek
suretiyle ucu açık tutularak idareye geniş takdir yetkisi verilmesi açıkça hukuka aykırıdır.
xiii. 3’üncü sayfasının “A6) Diğer Kısımlar” başlığının altında yer alan “A6.5. Yemek
servisi bittikten sonra bir sonraki hazırlık işlemine başlamadan önce, bulaşıklar temizlenmeli
ve uygun koşullarda kurumaya bırakılmalıdır. Mutfağın, kazan yıkama ünitesi, bulaşık yıkama
ünitesi, yıkama hazneleri çöp bidonları vb. hijyen kurallarını bozmayacak şekilde ve
kapasiteye göre sayısal yeterlilikte bulunmalıdır.” düzenlemesinde ilgili kuralların
belirlenmemesi, “kapasiteye göre sayısal yeterlilikte bulunmalıdır” denilerek sübjektif
kriterlere dayandırılmasının açıkça hukuka aykırı olduğu,
xiv. 4’üncü sayfasının “B) Malzemenin Temini” başlığının altında yer alan “B5
“Tüketim sıklığına göre günlük gelmesi gereken ürünler günlük (ekmek, sebze, meyve, süt
veya yoğurt vb.) haftalık gelmesi gereken ürünler haftalık (et, balık, tavuk vb.), aylık gelmesi
gerekenler ise aylık (kuru gıdalar vb.) gelmelidir.” düzenlemesinde ilgili ürün gruplarının tek
tek sayılmaması, “vb.” denilerek ucunun açık bırakılması nedenleriyle sağlıklı bir plan ve
maliyet oluşturulmasını engelleyici niteliktedir.
Yukarıda kapsamlı bir biçimde ele alınan ve Teknik Şartname’nin muhtelif
kısımlarında tekrar eden benzer nitelikteki soyut ifadelerden anlaşıldığı üzere idarenin, teklif
verenlerin esas alabileceği somut nitelikte herhangi bir standart vermekten kaçındığı, “vb.,
gibi, özelliğine göre, kapasiteye göre” gibi soyut, her biri her katılımcı tarafından farklı
yorumlanıp uygulanabilecek, idareye ölçüsüz bir biçimde geniş takdir yetkisi veren teknik
şartname gerekliliklerini sağlamayan ifadeler kullandığı, bu haliyle Teknik Şartname’nin
idarenin beklediği hizmet standartlarını somut olarak ortaya koyma kabiliyeti bulunmamakta
olup istekliler tarafından sağlıklı bir maliyet hesabı yapılması ve teklif oluşturulmasını
imkânsız kılar nitelikte olduğu,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/046
: 20
: 13.09.2023
: 2023/UH.II-1213
10) Teknik Şartname’de ihale konusu iş kapsamında kullanılacak olan demirbaşlara
ilişkin olarak hiçbir düzenleme yapılmamış olmasının da ihaleye sağlıklı bir teklif verilmesini
engellediği, ihale dokümanlarında işin kapsamında kullanılması gereken demirbaş miktarı ve
niteliğine ilişkin hiçbir düzenleme yapılmadığı gibi yükleniciye hangi demirbaşların teslim
edileceği, yüklenici tarafından hangi demirbaşların işin başlangıcında temin edilmesi
gerektiğine ilişkin olarak da hiçbir açıklama yapılmadığı, bu durumun işe başlanılacağı
esnada ne tür malzemelerin alınması ve bu çerçevede ne kadar masraf yapılması gerekliliğini
belirsiz hale getirdiği, bu sebeple de mevcut dokümanlar çerçevesinde sağlıklı bir teklif
maliyeti oluşturulmasının mümkün olmadığı,
11) Teknik Şartname’nin 5’inci sayfası’nın “D) Servis” başlığı altında bulunan “D3.
Kahvaltı, öğle, akşam yemekleri, ara öğünler Kurumca belirtilen hizmet cetvelinde) saatlerde
firma tarafından hijyen kurallarına uygun olarak servis edilecektir. Kahvaltı 06.00-07.00
arasında, öğle yemeği 12.00-13.30 arasında, akşam yemeği 18.00-19.00 arasında, gece
kahvaltısı 00.00-01.00 saatleri arasında dağıtılacaktır. Kurum tarafından gerekli
görüldüğünde bu saatlerde yapılacak değişikliklere firma uymak zorundadır.”
düzenlemesinde yer alan “Kurum tarafından gerekli görüldüğünde bu saatlerde yapılacak
değişikliklere firma uymak zorundadır.” ifadesi idareye oldukça geniş takdir yetkisi verdiği,
benzer şekilde öğün saatlerinde sözleşme sonrası yapılacak muhtemel değişiklikler teklif
aşamasında yapılan maliyet hesabını tamamen değişmesine sebep olabilecek mahiyette
olduğu, zira öğün saatlerinde yapılacak değişikliğin istekli firmaların personelinin çalışma
saatlerinde değişikliğe, personel vardiyalarında değişikliğe, gece çalışmasının ve personel
ücretlerinin artmasına sebep olabileceği, bu haliyle idareye öğün saatlerinde sınırsız bir
biçimde değişiklik yapılması yetkisinin verilmesinin isteklilerin sağlıklı bir maliyet hesabını
ve uygulanabilir bir fiyat teklifinde bulunmasını imkânsız kıldığı,
12) Teknik Şartname’nin 5’inci sayfasında “D) Servis” başlığı altında “D6. Yüklenici
firma servis işlemlerini tam olarak yerine getirebilmek için hastanede bulunan yemek
servisinde kullanılan tüm ekipmanları zimmetle üstüne alacak. Sözleşme sırasında eksilen
veya kullanılmayacak şekilde bozulan demirbaşlar niteliğindeki (çay potu, fırın, buzdolabı
vb.) malzemelerin eksikliği hemen tamamlanacak, sarf malzeme niteliğindeki (tabak, çatal,
kaşık, bardak) malzemeleri hizmeti aksatmayacak şekilde tamamlayacak, bu eksiklik toplam
sarf malzemelerin %20 sinden fazla olmayacaktır. Sözleşme sona erdiğinde eksiksiz ve tam
olarak yine zimmetle teslim edilecektir. Yüklenici firma planlamada yapılacak yer ve sayısal
değişikliklere göre hizmeti aksatmayacak şekilde malzeme ve personel sayısını revize edip
eksikliği tamamlayacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı, ilgili maddenin halihazırda hastanede
bulunan işin devamı süresince zimmetlenecek olan ekipmanlara ilişkin olduğu, maddenin
ilgili kısmında yapılacak değişikliklerle ilgili ekipmanları tamamlama zorunluluğunun
yükleniciye yüklenmesi, idarenin geniş takdir yetkisi karşısında yüklenicinin
yükümlülüklerinin ölçüsüz bir biçimde artmasına sebep olduğu ve istekliler açısından sağlıklı
bir maliyet hesabının yapılmasını imkânsız kıldığı,
13) Teknik Şartname’nin 5’inci sayfasındaki “D) Servis” başlığı altında bulunan
“D9. Yüklenici firma servis sırasında yeterli miktarda karabiber, dispenser peçete, kürdan ve
içme suyunu yemek masalarında, paketlenmiş (1gr) tuz, zeytinyağı, sirke, kırmızı pul biber,
limon suyu vb. yemek servis bankosunda hizmete sunacaktır.” şeklindeki düzenlemede
karabiber, kürdan, kırmızı pul biber ve diğer ürünlerin nasıl sunulacağının belirlenmediği, bu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/046
: 20
: 13.09.2023
: 2023/UH.II-1213
haliyle teknik şartnamenin ilgili kısmı belirsizliğe neden olması ve sağlıklı bir teklif
oluşturulmasının imkansızlığı nedeniyle hukuka aykırılık teşkil ettiği, benzer şekilde yemek
bankosunda bulunması gereken ürünlerin tek tek sayıldığı, en sonunda “vb.” denilerek
ucunun açık bırakıldığı, ilgili kısım da yüklenicilerin sorumluluğunun sınırlarının
belirlenmesi ve maliyet hesabının sağlıklı bir şekilde oluşturulmasını engelleyecek şekilde
belirsiz düzenlendiği,
14) Teknik Şartname’nin 5’inci sayfasındaki “D) Servis” başlığı altında “D13.
Ameliyathane, yoğun bakım, acil servis gibi özelliği olan yerlerde çalışan personel hizmet
çizelgesinde belirtilen saatlerin öncesinde veya sonrasında önceden haber vermek kaydıyla
(zamana tabi olmadan) yemeğini ayırtıp yiyebilecektir. Bu üniteler için İdarenin isteği
doğrultusunda kumanya hizmeti sağlanacaktır.” düzenlemesindeki bilgiler ışığında
isteklilerin sağlıklı bir teklif oluşturulabilmesi için tam olarak hangi servislerde ilgili hizmetin
sunulması gerektiği, ilgili servislerde toplam kaç personelin olduğunun belirlenmesi gerektiği,
ancak bu belirlemenin yapılmadığı, dolayısıyla ilgili düzenlemenin idareye sınırsız, ölçüsüz
bir takdir yetkisi tanıdığı ve mevcut haliyle istekliler açısından maliyet hesabı yapılmasının
imkânsız olduğu,
15) Teknik Şartname’nin 5’inci sayfasındaki “D) Servis” başlığı altında “D14. Kan
bankası ve diyaliz ünitesindeki hastalara kurum diyetisyeninin uygun gördüğü kahvaltı
ve/veya ara öğün verilecektir.” düzenlemesinin istekliler açısından oldukça belirsiz, soyut bir
düzenleme olduğu, Teknik Şartname’de çeşitli diyet menülere ve menü içeriklerine yer
verilmişse de ilgili düzenlemeden kan bankası ve diyaliz ünitesindeki hastalar için farklı bir
menü/içerik oluşturulabileceğinin anlaşıldığı, bunun kabul edilemez olduğu, zira teknik
şartnamenin isteklilerin sağlıklı bir teklif oluşturulmasına imkân verecek şekilde somut
kriterler ortaya koyması gerektiği açık olup işaret edilen düzenlemede olduğu gibi belirsizliğe
ve idareye geniş takdir yetkisi verilerek işin kapsamının ölçüsüz bir biçimde genişletilmesine
yol açan hükümlerin hukuka aykırılığı hususunda şüphe bulunmadığı,
16) Teknik Şartname’nin 6’ncı sayfasında “D) Servis” başlığı altında “D15.
Ekmekler; içerisinde yabancı madde içermeyen, görünüm ve koku özellikleri tüketime uygun
olmalıdır. Ekmekler, toz, nem vb. dış etmenlerden korunacak hijyenik koşullarda, taze olarak
kapalı kaplarda veya sağlığa uygun poşetlerde servis yapılacaktır. Bayat tarihi geçmiş ekmek
kesinlikle servis edilmeyecektir.” düzenlemesinin yer aldığı, benzer hizmetlerde ekmeğin çoğu
zaman tek kullanımlık paketlerde servis edildiği, böyle bir durumda ekmeğin tazeliğinin tek
kontrol imkânının, paketler açılıp elle kontrol sonrası tekrar servis edilemeyeceğinden, paket
üzerindeki tüketim tarihi olacağı, hal böyle iken Teknik Şartname’nin ilgili maddesinde yer
alan düzenleme yükleniciyle ekmeğin tüketim tarihini kontrole ek olarak bayatlık kontrolü
yükümlülüğü getirdiği, hizmetin olağan akışında her iki unsurun kontrolünün mümkün
olmadığı, bu haliyle ilgili düzenlemenin yükleniciye ölçüsüz külfet yüklediği,
17) “Yumurta” gramaj ölçütü esas alınarak maliyeti belirlenebilecek bir ürün
olmadığından Teknik Şartname’de ilgili kısmın ilgili mevzuata uygun olarak düzeltilmesi
gerektiği, Teknik Şartname’nin 105’inci sayfasında “M-) Gıda Maddeleri Teknik
Şartnameleri” başlıklı kısmının “M1 – Kuru Gıda Teknik Şartnameleri” başlıklı bölümünde
yiyecek ve içeceklerin özelliklerine yer verildiği, “Yumurta” için ise ortalama “60–65 gr”
olması gerektiğinin belirlendiği, ancak yumurta ürünü için “60–65 gr” olarak belirlenen
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/046
: 20
: 13.09.2023
: 2023/UH.II-1213
gramaj ölçütü yürürlükte bulunan mevzuatla, kullanılan ulusal ve uluslararası ölçütlerle
uyumsuz olup bu haliyle ilgili ürün açısından maliyet hesabını imkânsız kılacak nitelikte
olduğu, Teknik Şartname’de yumurta için belirlenen “60-65 gr” gramaj ölçütünün
uygulamasının Türk Gıda Kodeksi Yumurta Tebliği’nde yer alan mezkûr ağırlık esaslı
sınıflandırmadan farklı olduğu,
i. İstekli’nin “M-Orta” sınıfı yumurta maliyeti üzerinden teklif verdiğini ve bu teklife
istinaden yumurta alımı yaptığı varsayıldığında; “M-Orta” sınıfı yumurta ağırlığı ilgili
mevzuat uyarınca “53-63 gr” olarak belirlenmiş olup Teknik Şartname’de yer alan “60-65 gr”
yumurta gramaj ölçütü “M-Orta” sınıfı yumurtaların “60-63 gr” aralığında olanlar
bakımından karşılanmış, “53-60 gr” aralığında olanlar bakımından karşılanmamış olacağı,
ii. İstekli’nin “L-Büyük” sınıfı yumurta maliyeti üzerinden teklif verdiğini ve bu
teklife istinaden yumurta alımı yaptığı varsayıldığında; “L-Büyük” sınıfı yumurta ağırlığı
ilgili mevzuat uyarınca “63-73 gr” olarak belirlenmiş olup Teknik Şartname’de yer alan “60-
65 gr” yumurta gramaj ölçütü “L-Büyük” sınıfı yumurtaların “63-65 gr” aralığında olanlar
bakımından karşılanmış, “65-73 gr” aralığında olanlar bakımından karşılanmamış olacağı,
Örneklerden de anlaşıldığı üzere Teknik Şartname’de yer alan mezkûr ölçütün
mevzuat hükümleri ve piyasa uygulamaları ile getirilen sınıflandırma ile uyumsuzluğu
nedeniyle isteklilerin sağlıklı bir biçimde maliyet hesabı yapmasının mümkün olmadığı,
18) Teknik Şartname’nin 6’ncı sayfasının “D) Servis” başlığı altında “D16. Süt,
meyve suyu gibi içecekler, isteğe göre sıcak veya soğuk olarak verilecektir. Sabah
kahvaltısında verilecek çay en az 70 derecede servis edilecektir. Her kat mutfağında en az bir
adet çay makinesi bulundurulacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır. İlgili düzenleme uyarınca
hangi ürünlerin isteğe göre sıcak veya soğuk verileceği; kimin isteğine göre belirlemenin
yapılacağı: kurum tarafından mı yoksa servisin yapıldığı personel yahut hastanın isteğinin mi
esas alınacağı, belirlemenin hangi zamanda yapılacağı: hazırlık aşamasında söz konusu
isteklerinin bildirilip bildirilmeyeceği yoksa servis esnasında personel yahut hastalara
sıcak/soğuk ürün seçeneği sunma zorunluluğunun olup olmadığı hususlarından hiçbiri
belirlenmemiştir. Düzenlemenin bu haliyle yüklenici açısından hiçbir tarif, sınırlama ve ölçü
belirlemeden oldukça ağır bir sorumluluk doğuracağı açık olup kabulü mümkün değildir. Ek
olarak düzenlemenin devamında “her kat mutfağında en az bir adet çay makinesi
bulundurulacağı” ifade edilmişse de toplam kaç katta kaç adet çay makinesine ihtiyaç
duyulacağı, D6 hükmündeki mevcut çay potlarının yükleniciye zimmetleneceği ifadesi
dikkate alındığında kaç adet mevcutta bulunduğunun dolayısıyla kaç adet çay
makinesi/potunun Kurumda servise sunulması gerektiğine yönelik herhangi bir belirleme
yapılmadığından ihale dokümanının mevcut haliyle sağlık bir teklif oluşturulmaya elverişli
olmadığı açıkça ortadadır.
19) Teknik Şartname’nin 6’ncı sayfasındaki “D) Servis” başlığı altında “D17. Servis
edilen sütlaç, muhallebi, aşure gibi tatlılar gramajlarına uygun tek kullanımlık (disposable)
kapalı kaplarla servis edilecektir.” düzenlemesinin, ortalama olarak tek kullanımlık kapların
kaç adet olarak kullanılacağının teklif aşamasında belirlenmesinin, maliyetin
hesaplanmasında önemli olduğu, ancak ilgili düzenlemede hangi ürünlerin tek kullanımlık
kaplarda servis edileceğinin belirlenmediği, birkaç örnek saydıktan sonra “gibi” eklemek
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/046
: 20
: 13.09.2023
: 2023/UH.II-1213
suretiyle önemli bir gider kaleminin maliyet hesabında gerçeğe uygun olarak
değerlendirilmesini imkânsız kıldığı,
20) Sözleşme Tasarısı’nın 36/1-5’inci maddesinde “5. Yüklenici firma ilaç ve
formülasyon ile ilgili açıklayıcı bilgileri ve Biyodisal ürünün Sağlık Bakanlığı’ndan ruhsat
veya ithal izin belgelerini sözleşme imzalanmasından sonra 10 gün içinde sunmalıdır.”
düzenlemesine yer verilmesinin mevzuata aykırı olduğu, zira ilaçlama işiyle ilgili farklı bir
ihale konusu olması sebebiyle, yapılacak bu işin kendi alanında iş yapan firmalara
yaptırılacağından yemek işiyle iştigal eden firmadan ilgili evrakların istenilmesinin hukuka
uygun olmadığı ve rekabeti kısıtladığı, zira söz konusu belgelere sahip olmayan firmaların
ihaleye katılımının kısıtlandığı,
21) Teknik Şartname’nin 27'nci sayfasında "diyet yemekleri" ana başlığı altında
"Kırmızı Et (haşlama, sote), Köfte, Tavuk Eti (sote, baget, söğüş), balık eti ve hindi eti =
kemiksiz (pişmiş) 30 gr" olarak verildiği, ancak diyet kırmızı et, diyet köfte, diyet tavuk,
diyet balık ve diyet hindi yemeklerinin içerdiği tüm girdilere ve gramaj miktarlarına Teknik
Şartname’de yer verilmediği,
137-142 sayfaları aralığında 1 Aylık Diyet Yemek Listesine yer verildiği, bu diyet
yemek listesinde yer alan haşlama et, haşlama tavuk ve köfte yemeklerinin içeriklerine ve çiğ
girdi miktarlarına Teknik Şartname kapsamında yer verilmediği, bu durumun hem Kamu
İhale Genel Tebliği'nin 79.2.6'ncı madde düzenlemelerine aykırılık teşkil ettiği hem de
sağlıklı bir şekilde diyet yemek için fiyat teklifi hazırlanabilmesine engel teşkil ettiği,
22) Benzer şekilde Teknik Şartname’nin 137-142 sayfaları aralığındaki 1 Aylık R3
Normal Yemek Listesindeki Kuru Köfte, Dalyan Köfte ve Çiftlik Köfte yemeklerinin
içeriklerine ve çiğ girdi miktarlarına Teknik Şartname kapsamında yer verilmediği, Kamu
İhale Genel Tebliği'nin 79.2.6'ncı maddesinde, malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde
aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki
haftalık örnek menü düzenlemesi yapılacağı ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile
çiğ girdi miktarlarının belirtileceğine yönelik açıklamalara yer verildiği dikkate alındığında,
Teknik Şartname’deki R3 normal yemek menü örneğinde yer alan ve yukarıda bahsi geçen
yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarlarına ilişkin düzenlemeye yer verilmemesinin Kamu
İhale Genel Tebliği'nin açıklamalarına aykırılık teşkil ettiği, ayrıca sağlıklı bir şekilde fiyat
teklifi hazırlanabilmesine de engel olduğu,
23) Teknik Şartname’nin 133-135 sayfaları aralığında elma, portakal, mandalina,
ayva, üzüm, armut, kayısı, şeftali, muz, çilek, kavun, karpuz ile kırmızı-yeşil erik
meyvelerine ilişkin olarak "1 porsiyonu 200 (+,-50) gram olacaktır" düzenlemesinin yapıldığı,
Teknik Şartname’nin 83-84'üncü sayfalarında "Meyveler" başlıklı bölümde tüm meyve
çeşitlerinin 150-200 gr ağırlığında olması gerektiğinin belirtildiği, dolayısıyla sunumu
yapılacak meyve ürünlerinin gramaj miktarı hususunda ihale dokümanı düzenlemeleri
arasında bir çelişki meydana geldiği, bu çelişkinin de sağlıklı bir şekilde fiyat teklifi
hazırlanabilmesine engel teşkil ettiği,
Yine Teknik Şartname’nin 134'üncü sayfasında vişne ürününe yönelik olarak "1
porsiyonu 100 (+, - 50) gram olacaktır." düzenlemesinin yapıldığı, kiraz ürününe yönelik
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/046
: 20
: 13.09.2023
: 2023/UH.II-1213
olarak "1 porsiyonu 150 (+, -50) gram olacaktır." düzenlemesi yapıldığı, anılan Şartname’nin
83'üncü sayfasında "C1. Meyveler" başlıklı bölümde bütün meyve çeşitleri ile "Kiraz = 150-
200 gr" olarak düzenleme bulunduğu, dolayısıyla sunumu yapılacak olan vişne ve kiraz
ürünlerinin gramaj miktarı hususunda ihale dokümanı düzenlemeleri arasında bir çelişki
meydana geldiği, bu çelişkinin de sağlıklı bir şekilde fiyat teklifi hazırlanabilmesine engel
teşkil ettiği,
24) Teknik Şartnamede 1 Aylık Örnek Yemek Listelerinin düzenlendiği, bu örnek
yemek listesinde sadece Normal Kahvaltı, Diyet Kahvaltı, Rejim 3, Rejim 2, Diyet Yemek,
Ara Öğün kalemlerine yer verildiği, ancak rejim 1 ( açık sıvı gıda) örnek yemek menülerine
yer verilmediği, bu durumun Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.2.6'ncı maddesinde belirtilen
"Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde
kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu
menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir." düzenlemesine
aykırılık teşkil ettiği, ihaleye ait Teknik Şartname’de birim fiyat teklif cetvelinde yer alan tüm
yemek kalemleri için asgari 2 haftalık örnek yemek menüsüne yer verilmesinin zorunlu
olduğu,
25) Teknik Şartname’de Örnek Kahvaltı 2 ve 4 menüsünde 1 adet yağ gramajının 20
gr. olarak belirtildiği; Evsaf Teknik Şartnamesi’nde margarin yağ net 15 gramlık alüminyum
folyo kaplı polipropilen ambalajlarda, üzerinde marka, üretim ve son kullanma tarihi yazılı,
pastörize sütün kremanın tekniğine uygun yöntem ve araçlarla işlenmiş, kendine özgü tat,
kıvam ve kokuda, homojenize olacağı şeklinde belirlendiği, bu açıdan Evsaf Teknik
Şartname’de margarin yağın 15 gr. olarak belirleme yapılmasının belirsizliğe ve tereddüde
neden olduğu, bu durum maliyet hesabı yapmayı ve teklif fiyatı oluşturmayı engelleyecek
nitelikte bir husus olduğundan söz konusu ürünlerin gramajlarına ilişkin ihale dokümanı
içerisinde uyumsuzluk bulunduğu ve bu durumun da sağlıklı bir teklif verilmesini engellediği,
26) Teknik Şartname Evsaflar bölümünde “30-Yumurta evsafında alt bendi olan -1-
Ortalama 60-65 gram olmalıdır.” düzenlemesinin yapıldığı ve kahvaltı diyet ve normal
kahvaltı menülerinde ise yumurta için 1 adet 50 gram olacak şekilde verileceğinin
düzenlendiği, söz konusu düzenlemelerin birbiri ile çeliştiği, Hizmet Alım İhaleleri
Uygulama Yönetmeliğinin 12'nci maddesinin 3'üncü fıkrasına aykırılık bulunduğu,
27) Teknik Şartname 1 aylık örnek menü tablosunun 24üncü gününde ‘Peynirli Kabak
Kalye' yemeğinin belirtildiği, ancak Teknik Şartname’nin gramajlar tablolarında peynirli
kabak kalye yemeği bulunmadığı, peynirli kabak kalye yemeğine ilişkin olarak çiğ girdi ve
gramaj miktarlarına yer verilmemiş olması nedeni ile teklif maliyetinin sağlıklı bir şekilde
hazırlanmasının mümkün olmadığı, her ne kadar Teknik Şartname incelendiğinde yoğurtlu
kabak kalye yemeğinin olduğu görülse de ve birbirine benzer yemekler olsa da örnek menüde
belirtilen peynirli kabak kalye yemeğinin içeriğinde yer alan peynir ürününe ait çiğ girdi
miktarının bilinemediği, bu durumun isteklilerin aynı yiyeceklere ilişkin farklı maliyetler
öngörmelerine neden olacağı, isteklilerin eşit koşullarda teklif vermelerine engel nitelik
taşıdığı gibi hizmetin ifası esnasında da zorluğa sebep olacağı,
iddialarına yer verilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/046
: 20
: 13.09.2023
: 2023/UH.II-1213
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “İstekli
olabilecek: İhale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın
almış gerçek veya tüzel kişiyi ya da bunların oluşturdukları ortak girişimi...” hükmü,
Anılan Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci
fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak
şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.
Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari
başvuru yollarıdır.
Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış
imzalı dilekçelerle yapılır...” hükmü,
Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil
kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete
konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu
hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.”
hükmü yer almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı
maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin
farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren
Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere
yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.
(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci
fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya
son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.
...” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1)
Süreler;
a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,
b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın
EKAP üzerinden e-imza kullanılarak indirildiği tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise
zeyilnamenin bildirildiği tarihi,
…
izleyen günden itibaren başlar…” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “(1)
Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı
dilekçelerle yapılır.
(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;
…
c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/046
: 20
: 13.09.2023
: 2023/UH.II-1213
…
(3) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihi başvuruya konu olan durumun farkına
varıldığı veya bildirildiği tarih olarak belirtilir. Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana
yansımayan hükümlerine yönelik başvurularda, dokümanın (EKAP üzerinden e-imza
kullanılarak indirildiği tarih, başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği
tarih olarak belirtilir.
…
(11) İlana ve ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik elden veya posta yoluyla
yapılan başvurularda, şikayet dilekçesi ekine ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine
ilişkin belge eklenmesi zorunludur. EKAP üzerinden e-imza kullanılarak (e-şikayet)
gönderilen dilekçelerde ise ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin EKAP’ta yer
alan belge veya bu belgeye ait bilgiler dilekçe ekine EKAP’tan aktarılır.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in ekinde yer alan “Şikâyet Başvuru
Dilekçesi Örneği”nin Ekler kısmındaki “Not” başlığı altında “3- İlana ve ön yeterlik veya
ihale dokümanına yönelik başvurularda, şikâyet dilekçesi ekine ihale konusu alanda faaliyet
gösterildiğine ilişkin belge eklenmesi zorunludur.” açıklaması yer almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön
inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;
…
c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,
ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi,
imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza beyannamesinin
aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,
…
yönlerinden sırasıyla incelenir.
…
(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa
ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne,
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar”
başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın
tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.
Yapılan inceleme sonucunda başvuru sahibinin 1 ve 3’üncü iddialarının 21.07.2023
tarihli ilanda düzenlenen ve 31.07.2023 tarihli düzeltme ilanında düzeltme yapılan
düzenlemelere yönelik olduğu, dolayısıyla bu iddialara yönelik olarak idareye 31.07.2023
tarihini izleyen günden itibaren 10 gün içerisinde başvuruda bulunulması gerekirken
15.08.2023 tarihinde başvuruda bulunulduğu bu nedenle 1 ve 3’üncü iddialar için başvurunun
süre yönünden reddedilmesi gerektiği tespit edilmiştir.
Diğer taraftan yukarıda aktarılan kurallardan, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem
veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının
muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin şikâyet ve itirazen
şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, istekli olabilecek kişilerin ihale konusu alanda
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/046
: 20
: 13.09.2023
: 2023/UH.II-1213
faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişiyi ya da
bunların oluşturdukları ortak girişim ve konsorsiyumu ifade ettiği anlaşılmaktadır.
İhale ilanına, ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik olarak başvuruların ihale
tarihinden önce yapılması gerektiği, bu aşamada başvuru sahibinin istekli olabilecek
statüsünde olduğu, istekli olabileceklerin ise ihale konusu alanda faaliyet göstermesi gerektiği
açıktır. Bu bağlamda, bu hususu tevsik etmek için İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında
Yönetmelik'in 8’inci maddesinin 11’inci fıkrası ile gerçek veya tüzel kişinin ihale ilanına, ön
yeterlik veya ihale dokümanına yönelik olarak yapılan başvurularda, başvuru ehliyetini haiz
olup olmadığının tespiti amacıyla şikâyet dilekçesi ekine ihale konusu alanda faaliyet
gösterildiğine ilişkin belge eklenmesi zorunluluğu getirilmiş, e-şikâyet yoluyla gönderilen
dilekçelerde ise faaliyete ilişkin EKAP'ta yer alan belgenin veya belgeye ait bilgilerin dilekçe
ekine EKAP'tan aktarılacağı kurala bağlanmış, ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğinin
hangi belgelerle tevsik edileceği hususunda ise kısıtlayıcı bir belirleme yapılmamıştır.
Dolayısıyla ilana ve ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik EKAP üzerinden e-
imza kullanılarak (e-şikayet) gönderilen idareye şikayet dilekçelerinde ihale konusu alanda
faaliyet gösterildiğine ilişikin EKAP’ta yer alan belgenin veya bu belgeye ait bilgilerin
dilekçe ekine EKAP’tan aktarılması gerekmektedir.
Kamu İhale Kurumuna itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu,
idareye usulüne uygun olarak şikayet başvurusunda bulunulmasıdır.
Yapılan inceleme neticesinde başvuru sahibi tarafından ihale dokümanına yönelik
olarak ihale dokümanını indirdiği tarihte (15.08.2023) idareye EKAP üzerinden e-şikayet
başvurusunda bulunulduğu, şikayet dilekçesi ekinde yer alan “Faaliyet Konusu İşe İlişkin
Belgeler” başlıklı belgede teyit adresi olarak 05.05.2023 tarihli ve 10825 sayılı Ticaret Sicil
Gazetesi’nin
512’nci
sayfasına
atıf
yapıldığı,
teyit
adresi
olarak
“https://www.ticaretsicil.gov.tr" bilgilerine yer verildiği görülmüştür. Söz konusu sayfa
incelendiğinde “yönetim kurulu/yetkililer, yeni atanan temsilciler, görev dağılımındaki
değişiklik” konularına yönelik hususların tescil edildiği, ancak başvuru sahibi isteklinin ihale
konusu alanda faaliyet gösterdiğine ilişkin herhangi bir bilginin bulunmadığı görülmüştür.
Bu itibarla ihale dokümanına yönelik olarak EKAP üzerinden e-imza kullanılarak
idareye e-şikâyette bulunan başvuru sahibi tarafından ilgili mevzuat hükümleri gereği e-
şikâyet dilekçesi ekinde sunulan faaliyete ilişkin evrakta ihale konusu alanda faaliyet
gösterildiğini tevsik eden belgeye ilişkin bilgilerin yer almadığı görüldüğünden şikâyet
başvurusunun İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinin
11’inci fıkrasına uygun olmadığı değerlendirilmiş olup başvurunun 4734 sayılı Kanun’un
54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca şekil yönünden reddi
gerekmektedir.
Kamu İhale Kurumu tarafından inceleme yapılabilmesinin ön şartı, idareye usulüne
uygun başvuruda bulunulmuş olmasıdır.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin on birinci fıkrasının (c) bendi
gereğince başvurunun şekil ve 1 ve 3’üncü iddialarının ise süre yönünden de reddi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/046
: 20
: 13.09.2023
: 2023/UH.II-1213
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/046
: 20
: 13.09.2023
: 2023/UH.II-1213
KARŞI OY
Başvuru sahibinin şikâyet dilekçesine ilişkin yapılan inceleme neticesinde, Kurul
başvurunun reddine
çoğunluğunca, “
” karar verilmiştir.
Somut olayda, başvuruya konu ihalenin “24 Aylık Taşımalı Malzemeli Yemek
Sare Kurumsal Yemek A.Ş ”
Hizmeti” ihalesi olduğu, başvuru sahibi “ . tarafından ihale
15.08.2023
dokümanına yönelik olarak
tarihinde idareye EKAP üzerinden e-şikâyet
başvurusunda bulunulduğu, şikâyet dilekçesi ekinde yer alan “Faaliyet Konusu İşe İlişkin
05.05.2023 tarihli ve 10825 sayılı Ticaret Sicil
Belgeler” başlıklı belgede teyit adresi olarak,
Gazetesi’nin 512’nci sayfasına atıf yapıldığı
, dolayısıyla başvuru sahibi isteklinin başvurusunda
faaliyet konusu işe ilişkin belgede verdiği bilgiler üzerinden, gereken bilgilere kolayca
Yemek
ulaşılabileceği değerlendirildiğinden, ayrıca başvuru sahibi isteklinin isminde “
” in
faaliyet alanı olarak göründüğü dikkate alındığında başvuru sahibinin iddialarının esastan
incelenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, başvuru sahibinin iddialarının
esastan incelenmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunca verilen
“başvurunun reddine
” niteliğindeki karara katılmıyorum.