Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Konya Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü
/
2023/47557-Kuruluş Mutfağında Malzemeli Mamul Yemek Yapımı, Dağıtımı ve Servis Hizmetler İşi
Bilgi
İKN
2023/47557
Başvuru Sahibi
Danış Kur. Hiz. İnş. Yem. Hiz. Tem. Gıd. San. ve Tic. A.Ş.
İdare
Konya Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü
İşin Adı
Kuruluş Mutfağında Malzemeli Mamul Yemek Yapımı, Dağıtımı ve Servis Hizmetler İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/047
: 14
: 20.09.2023
: 2023/UH.II-1231
BAŞVURU SAHİBİ:
Danış Kur. Hiz. İnş. Yem. Hiz. Tem. Gıd. San. ve Tic. A.Ş.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Konya Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2023/47557 İhale Kayıt Numaralı “Kuruluş Mutfağında Malzemeli Mamul Yemek Yapımı,
Dağıtımı ve Servis Hizmetler İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Konya Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 28.02.2023 tarihinde açık
ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kuruluş Mutfağında Malzemeli Mamul Yemek Yapımı,
Dağıtımı ve Servis Hizmetler İşi” ihalesine ilişkin olarak Danış Kur. Hiz. İnş. Yem. Hiz. Tem.
Gıd. San. ve Tic. A.Ş.nin 14.08.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
22.08.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 01.09.2023 tarih ve 106789 sayı
ile Kurum kayıtlarına alınan 01.09.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2023/1018 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuruya konu ihalenin “Dr. İsmail Işık Huzurevi
Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü” başlıklı 1’nci kısmında ekonomik açıdan
en avantajlı teklif sahibi Soran Sos. Hiz. A.Ş.-Dunaysır Yem. Tem. Tur. İnş. Nak. Sağ. Hiz.
Teks. Özel Eğit. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı
bırakılması gerektiği, şöyle ki;
1) 04.08.2023 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edilen ihale komisyonu kararı ile
ihalenin “Dr. İsmail Işık Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü”
başlıklı 1’nci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin Soran Sos. Hiz. A.Ş.-
Dunaysır Yem. Tem. Tur. İnş. Nak. Sağ. Hiz. Teks. Özel Eğit. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş
Ortaklığı olarak belirlendiği, ancak İdari Şartname’nin “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı
24’üncü maddesinde tekliflerin geçerlilik süresinin 120 gün olarak düzenlendiği, başvuruya
konu ihalede teklif geçerlilik süresi sona ermesine rağmen idare tarafından kendilerinden
tekliflerinin geçerlilik sürelerini uzatmalarına ilişkin talepte bulunulmadığı,
2) Anılan istekli tarafından sunulan yeterlik bilgiler tablosunda beyan edilen iş
ortaklığı beyannamesinin mevzuata uygun olarak hazırlanmadığı, anılan İş Ortaklığını
oluşturan firmaların bilgilerinin eksiksiz ve doğru şekilde iş ortaklığı beyannamesine
yansıtılmadığı,
3) Anılan istekli tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen iş
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/047
: 14
: 20.09.2023
: 2023/UH.II-1231
deneyim belgelerinin İdari Şartname’de düzenlenen asgari iş deneyim tutarını karşılamadığı,
4) Anılan istekli tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen toplam
ciroya ilişkin bilgilerin İdari Şartname’de düzenlenen asgari iş hacmi tutarını karşılamadığı
iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 32’nci
maddesinde “Tekliflerin geçerlilik süresi ihale dokümanında belirtilir. İdarece ihtiyaç
duyulması halinde bu süre, teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü
kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabilir.”
hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin geçerlilik süresi”
başlıklı 54’üncü maddesinde “(1) Tekliflerin geçerlilik süresi; tekliflerin tahmini
değerlendirme süresi, şikayete ilişkin süreler, ihale kararının onaylanması ile sözleşme
imzalanmasına kadar geçecek süre ve benzeri hususlar dikkate alınarak belirlenir ve bu süre
ihale dokümanında belirtilir.
(2) İdarece ihtiyaç duyulması halinde bu süre, teklif ve sözleşme koşulları
değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif
geçerlilik süresi kadar uzatılabilir.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 65’inci
maddesinde “(1) Yapılan değerlendirme sonucu ihale ekonomik açıdan en avantajlı teklifi
veren isteklinin üzerinde bırakılır ve ihale komisyonunca alınan gerekçeli karar ihale
yetkilisinin onayına sunulur.
(2) İhale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce idare, ihale üzerinde kalan
istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere
katılmaktan yasaklı olup olmadığını Kurumdan teyit ederek buna ilişkin belgeyi ihale
kararına eklemek zorundadır. Her iki isteklinin de yasaklı olduğunun anlaşılması durumunda
ihale yetkilisince ihale kararı onaylanamaz ve ihale iptal edilir. …” hükmü,
Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler”
başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: Kuruluş Mutfaklarında Malzemeli Mamul Yemek Yapımı, Dağıtımı ve Sonrası
Hizmetler İşi
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
…
e) Miktarı: 249.565 adet kahvaltı, 290.130 adet öğle yemeği, 251.890 adet akşam
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/047
: 14
: 20.09.2023
: 2023/UH.II-1231
yemeği, 152.225 adet ara öğün, 7.915 adet özel gün menüsü (5 çeşit), 155 adet 250 gr kutu
mama, 37.500 adet 1,5 lt pet şişe su, 842.525 adet 200 cc bardak su alınacaktır.
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: 1- Dr. İsmail Işık Huzurevi ve Yaşlı Bakım
Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü, 2- Akşehir Nasrettin Hoca Huzurevi Müdürlüğü, 3-
Selçuklu Bakım, Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü, 4- Çumra Bakım,
Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü, 5- Ereğli Bakım, Rehabilitasyon ve Aile
Danışma Merkezi Müdürlüğü, 6- Konya Çocuk Destek Merkezi Müdürlüğü, 7- Alaaddin
Çocuk Destek Merkezi Müdürlüğü, 8- Konya Kadın Konuk evi Müdürlüğü 9-Meliha Ercan
Huzurevi ve Yaşlı Bakım Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 24’üncü maddesinde “24.1.
Tekliflerin geçerlilik süresi, ihale tarihinden itibaren 120 - YüzYirmi (rakam ve yazıyla) takvim
günüdür.
24.2. İhtiyaç duyulması halinde, teklif geçerlilik süresinin en fazla yukarıda belirlenen
süre kadar uzatılması istekliden talep edilebilir. İstekli, İdarenin bu talebini kabul veya
reddedebilir. İdarenin teklif geçerlilik süresinin uzatılması talebini reddeden isteklinin geçici
teminatı iade edilir.
24.3. Teklifinin geçerlilik süresini uzatan istekli, teklif ve sözleşme koşullarını
değiştirmeden, geçici teminatını kabul ettiği yeni teklif geçerlilik süresi ile geçici teminata
ilişkin hükümlere uygun hale getirir.
24.4. Bu konudaki istek ve cevaplar yazılı olarak EKAP üzerinden yapılır.”
düzenlemesi,
Bahse konu Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1.
İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda
geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren
isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.
…
26.3. Geçici teminat olarak kullanılan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir.
Bu tarih, 19.07.2023 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir. …”
düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İhale kararının onaylanması veya iptali” başlıklı 37’nci
maddesinde “ 37.1. İhale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce, ihale üzerinde
bırakılan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere
katılmaktan yasaklı olup olmadığı Kurumdan teyit edilerek buna ilişkin belge ihale kararına
eklenir. …” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ve ihale dokümanı düzenlemelerinden; ihaleye
sunulan tekliflerin geçerlilik süresinin ihale dokümanında idare tarafından belirleneceği,
ihtiyaç duyulması halinde bu sürenin, teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek ve
isteklinin kabulü kaydıyla, idare tarafından en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif
geçerlilik süresi kadar uzatılabileceği ve teklif geçerlilik süresinin uzatılması halinde, geçici
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/047
: 14
: 20.09.2023
: 2023/UH.II-1231
teminat mektuplarının süresinin de aynı süre ile uzatılacağı anlaşılmaktadır.
İhale işlem dosyası incelendiğinde; 28.02.2023 tarihinde elektronik ortamda
gerçekleştirilen başvuruya konu ihalenin “Dr. İsmail Işık Huzurevi Yaşlı Bakım ve
Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü” başlıklı 1’inci kısmına 9 isteklinin e-teklif sunduğu,
09.05.2023 onay tarihli ihale komisyonu kararıyla başvuruya konu kısımda ekonomik açıdan
en avantajlı teklif sahibinin Emin Tem. Rek. Med. Güv. Hay. Orm. Ürün. İnş. Taah. Gıd. Özel
Eğit. Hiz. Tic. ve San. Ltd. Şti., ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ise Soran
Sos. Hiz. A.Ş.-Dunaysır Yem. Tem. Tur. İnş. Nakl. Sağ. Hiz. Teks. Özel Eğit. Taah. San. ve
Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı olarak belirlendiği,
Başvuruya konu ihaleye ilişkin olarak Soran Sos. Hiz. A.Ş.-Dunaysır Yem. Tem. Tur.
İnş. Nak. Sağ. Hiz. Teks. Özel Eğit. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 27.04.2023
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.05.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine,
anılan istekli tarafından 18.05.2023 tarih ve 93331 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
18.05.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, bahse konu itirazen
şikayet başvurusu üzerine yapılan esas incelemesi neticesinde; 22.06.2023 tarih ve
2023/UH.II-950 sayılı kararın alındığı, bu karar ile “1) İhalenin 1, 4, 5 ve 6’ncı kısımlarına
ilişkin olarak anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince
düzeltici işlem belirlenmesine …” karar verildiği,
İdare tarafından 06.07.2023 tarihinde EKAP üzerinden Emin Tem. Rek. Med. Güv.
Hay. Orm. Ürün. İnş. Taah. Gıd. Özel Eğit. Hiz. Tic. ve San. Ltd. Şti. ve Soran Sos. Hiz.
A.Ş.-Dunaysır Yem. Tem. Tur. İnş. Nakl. Sağ. Hiz. Teks. Özel Eğit. Taah. San. ve Tic. Ltd.
Şti. İş Ortaklığına tebliğ edilen yazı ile tekliflerinin geçerlilik süresinin uzatılıp
uzatılmayacağına ilişkin bilgi talep edildiği, Soran Sos. Hiz. A.Ş.-Dunaysır Yem. Tem. Tur.
İnş. Nakl. Sağ. Hiz. Teks. Özel Eğit. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının cevap
yazısında “… teklif süremizi ve teminat mektubunuzun süresini 29.12.2023 tarihine kadar
uzatacağımızı kabul ve beyan ediyoruz. …” ifadelerine yer verildiği, Emin Tem. Rek. Med.
Güv. Hay. Orm. Ürün. İnş. Taah. Gıd. Özel Eğit. Hiz. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin cevap
yazısında ise “…teklif geçerlilik süresi 120 (yüzyirmi) gün uzatılmış olup bu bağlamda
elektronik olarak düzenlenerek geçerlilik süresi 20.09.2023 tarihinde sona erecek olan geçici
teminat mektubunun süresi de 25.01.2024 tarihine kadar uzatılarak ilgili banka tarafından
EKAP sistemi üzerinden yüklemesi yapılmıştır. …” ifadelerine yer verildiği,
Bahse konu Kurul kararının uygulanması teminen idare tarafından 03.08.2023 tarihli
ihale komisyonu kararının alındığı, bu kararda“… EKAP üzerinden Takasbank kayıtları
tekrar incelenmiş ve ilgili firmanın Takasbank üzerinden geçici teminat süresini uzatmadığı
idaremizce tespit edilmiştir. …” ifadelerine yer verilerek idareye yapılan şikayet başvuru
üzerine Emin Tem. Rek. Med. Güv. Hay. Orm. Ürün. İnş. Taah. Gıd. Özel Eğit. Hiz. Tic. ve
San. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin başvuruya konu 1’nci
kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin Soran Sos. Hiz. A.Ş.-Dunaysır Yem.
Tem. Tur. İnş. Nakl. Sağ. Hiz. Teks. Özel Eğit. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı olarak
belirlendiği tespit edilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/047
: 14
: 20.09.2023
: 2023/UH.II-1231
Yapılan incelemede; başvuruya konu ihalenin 1’nci kısmına ilişkin Emin Tem. Rek.
Med. Güv. Hay. Orm. Ürün. İnş. Taah. Gıd. Özel Eğit. Hiz. Tic. ve San. Ltd. Şti. ve Soran
Sos. Hiz. A.Ş.-Dunaysır Yem. Tem. Tur. İnş. Nakl. Sağ. Hiz. Teks. Özel Eğit. Taah. San. ve
Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığına idare tarafından tebliğ edilen yazı ile anılan isteklilerin
tekliflerinin geçerlilik süresinin uzatılıp uzatılmayacağına ilişkin bilgi talep edildiği, daha
sonra 08.03.2023 tarihli ihale komisyonu kararı ile geçici teminat geçerlilik süresini
uzatmadığı tespit edilen Emin Tem. Rek. Med. Güv. Hay. Orm. Ürün. İnş. Taah. Gıd. Özel
Eğit. Hiz. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak anılan kısmın
Dunaysır Yem. Tem. Tur. İnş. Nakl. Sağ. Hiz. Teks. Özel Eğit. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş
Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, bahse konu karar incelendiğinde; başvuruya konu ihalenin
1’inci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibine ilişkin bir belirlemenin
yapılmadığı, ihale mevzuatında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifi belirleme
zorunluluğuna ilişkin emredici bir hüküm bulunmadığı göz önüne alındığında; idarelerin
ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin belirlenmesinde takdir yetkisinin
bulunduğunun anlaşıldığı, dolayısıyla idare tarafından başvuruya konu ihalenin ilgili
kısmında başvuru sahibinden teklifinin geçerlilik süresinin uzatılıp uzatılmayacağına ilişkin
bilgi talep edilmemesinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin
iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale
sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara
uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile
istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla
şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler. ” hükmü,
Anılan Kanun’un 55’inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında "İdare, şikâyet
başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan
karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç
gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında
istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.
Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar
verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise
başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın
bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir.”
hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru Süreleri” başlıklı
6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden
itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan
ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür. ...” hükmü yer almaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/047
: 14
: 20.09.2023
: 2023/UH.II-1231
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden; ihale sürecinde hukuka aykırı olduğu
iddia edilen işlem ve eylemlerin farkına varıldığı/varılmış olması gereken tarihi izleyen 10
gün içerisinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulması, idarenin şikâyet başvurusu üzerine
gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde bir karar alması, belirtilen süre içinde bir karar
alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde
alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise idarece alınan kararın bildirimini izleyen
on gün içinde başvuru sahibi tarafından Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması,
söz konusu sürelere uyulmaması ve bu sürelerin geçirilmesi halinde ise başvurunun
reddedilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
Başvuruya konu ihalenin “Dr. İsmail Işık Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon
Merkezi Müdürlüğü” başlıklı 1’nci kısmına ilişkin alınan 09.05.2023 onay tarihli ilk ihale
komisyonu kararında, başvuru konusu edilen Soran Sos. Hiz. A.Ş.-Dunaysır Yem. Tem. Tur.
İnş. Nakl. Sağ. Hiz. Teks. Özel Eğit. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının sunduğu
teklifin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği tespit edilmiştir.
09.05.2023 onay tarihli ilk ihale komisyonu kararı incelendiğinde; anılan kararda
başvuruya konu edilen istekli Soran Sos. Hiz. A.Ş.-Dunaysır Yem. Tem. Tur. İnş. Nak. Sağ.
Hiz. Teks. Özel Eğit. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının sunduğu teklifin geçerli ve
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, 03.08.2023 tarihli üçüncü ihale
komisyonu kararında da anılan isteklinin sunduğu teklifin geçerliliğinin değişmediği ve bahse
konu teklifin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği tespit edilmiştir.
Yapılan incelemede; 09.05.2023 onay tarihli ihale komisyonu kararında başvuru
konusu edilen İş Ortaklığının teklifinin geçerli kabul edilerek anılan isteklinin ekonomik
açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, dolayısıyla başvuru sahibi
tarafından şikâyete konu edilen işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış
olması gereken tarihin 09.05.2023 onay tarihli ihale komisyonu kararının EKAP üzerinden
başvuru sahibine tebliğ tarihi olan 09.05.2023 tarihi olduğu, yukarıda aktarılan mevzuat
hükümleri gereğince idareye şikâyet süresinin şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına
varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren on gün olduğu,
bununla birlikte başvuru sahibinin 14.08.2023 tarihinde idare kayıtlarına alınan dilekçe ile
şikayet başvurusunda bulunduğu, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununda öngörülen başvuru
süreleri dikkate alındığında; başvurunun süresinde yapılmadığı anlaşıldığından; başvuru
sahibinin anılan iddiasının süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3 ve 4’üncü iddialarına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia
eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına
uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü, söz
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/047
: 14
: 20.09.2023
: 2023/UH.II-1231
konusu maddenin onbirinci fıkrasında ise “Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya
Kurum tarafından gerekçeli olarak;
…
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak
sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit
edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında
bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir…” hükmü,
Anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “…
Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine
aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin
ihlal edilip edilmediği açılarından inceler...” hükmü,
Aynı Kanun’un “Yargısal inceleme” başlıklı 57’nci maddesinde “Şikâyetler ile ilgili
Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu
edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön
inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;
a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,… yönlerinden
sırasıyla incelenir.” hükmü,
Söz konusu Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak
kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “(1)16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir
aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir...” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Kurum tarafından yapılan inceleme” 18’inci maddesinde “…
b) İhale veya ön yeterlik dokümanının verilmesi, başvuruların veya tekliflerin sunulması,
değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasıyla ilgili olarak ise, başvuru sahibinin
iddiaları ve idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ile itiraz edilen
işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği yönünden incelenir. …”
hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru”
başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 4734 sayılı Kanunun 57’nci maddesi uyarınca Kurul
kararları idare yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına
uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda
bulunulmaması önem arz etmektedir.” açıklaması yer almaktadır.
İhale işlem dosyası incelendiğinde; başvuruya konu ihaleye ilişkin olarak Soran Sos.
Hiz. A.Ş.-Dunaysır Yem. Tem. Tur. İnş. Nak. Sağ. Hiz. Teks. Özel Eğit. Taah. San. ve Tic.
Ltd. Şti. İş Ortaklığının 27.04.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
08.05.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, anılan istekli tarafından 18.05.2023 tarih ve 93331
sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.05.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/047
: 14
: 20.09.2023
: 2023/UH.II-1231
bulunulduğu, bahse konu itirazen şikayet dilekçesinde Emin Tem. Rek. Med. Güv. Hay. Orm.
Ürün. İnş. Taah. Gıd. Özel Eğit. Hiz. Tic. ve San. Ltd. Şti., Gümüş Grup Gıda Ltd. Şti.,
Doğan Srt Sos. Hizm. Tem. Hiz. ve Ürün. Gıd. Mad. Yem. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti., Hazar
Aş Tabl. Gıd. Üret. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda
beyan edilen iş deneyimine ve toplam ciroya ilişkin bilgilerin İdari Şartname’de düzenlenen
asgari kriterleri sağlamadığı, bu sebeple ihalenin 1’nci kısmında tekliflerinin ekonomik
açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi gerektiği yönünde iddiaların da bulunduğu,
Bahse konu itirazen şikayet başvurusu üzerine yapılan esas incelemesi neticesinde;
22.06.2023 tarih ve 2023/UH.II-950 kararın alındığı, bu karar incelendiğinde; itirazen şikayet
incelemesi kapsamında ihalenin “Dr. İsmail Işık Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon
Merkezi Müdürlüğü” başlıklı 1’nci kısmına teklif sunan diğer isteklilerin de itirazen şikayete
konu iddialar bakımından İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci
maddesi çerçevesinde eşit muamele ilkesi yönünden incelendiği ve bahse konu kararda “B)
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası
yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.” ifadelerine
yer verildiği tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinde; Kamu İhale Kurulu’nun
itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceğinin
hüküm altına alındığı, itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında
bulunmaması halinde ise Kurul tarafından başvurunun reddine karar verileceği, anılan
Kanun’un 56’ncı maddesinde; Kurumun itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin
iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler
bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceğinin ve aynı
Kanun’un 57’nci maddesinde ise şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai
kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceğinin hüküm altına alındığı, İhalelere
Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’de yer alan “4734 sayılı Kanunun 57’nci maddesi
uyarınca Kurul kararları idare yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak
kaybına uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma
başvuruda bulunulmaması önem arz etmektedir” açıklaması ile de Kurul tarafından karara
bağlanan hususlar hakkında yargısal denetim yolunun işletilmesi gerektiği hususu ayrıca
vurgulandığı anlaşılmıştır.
Anılan Kanun’un ilgili maddesinde, Kamu İhale Kurulunun Kuruma gelen itirazen
şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına
alınmış olup kamu ihale mevzuatında Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden
incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer taraftan, 4734 sayılı
Kanun’un 57’nci maddesindeki hüküm uyarınca, itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kamu
İhale Kurulunca verilen nihai kararlara karşı itiraz, ancak dava açılması suretiyle mümkün
olup herhangi bir sebeple Kurul kararlarına karşı itiraz niteliğindeki başvuruların Kurumca
incelenmesi ve bu başvuru nedeniyle başvuruya konu Kurul kararını değiştiren veya onayan
nitelikte yeni bir Kurul kararı alınması mümkün bulunmamaktadır. Bu bakımdan Kurul
kararına itiraz niteliği taşıyan iddialara ilişkin olarak anılan Kanun hükümleri çerçevesinde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/047
: 14
: 20.09.2023
: 2023/UH.II-1231
Kurum tarafından yapılacak bir işlem bulunmamaktadır.
Yapılan incelemede, başvuru sahibinin ihalenin “Dr. İsmail Işık Huzurevi Yaşlı Bakım
ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü” başlıklı 1’nci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı
teklif sahibi olarak belirlenen Soran Sos. Hiz. A.Ş.-Dunaysır Yem. Tem. Tur. İnş. Nak. Sağ.
Hiz. Teks. Özel Eğit. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan yeterlik
bilgileri tablolarında beyan edilen iş deneyimine ve toplam ciroya ilişkin bilgilerin İdari
Şartname’de düzenlenen asgari kriterleri karşılamadığı yönündeki iddialarının; başvuruya
konu edilen İş Ortaklığı için 22.06.2023 tarih ve 2023/UH.II-950 sayılı kararın (B)
bölümünde, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi
çerçevesinde eşit muamele ilkesi yönünden incelendiği ve netice itibariyle, ilgili Kurul
kararında anılan istekliye yönelik söz konusu iddialara ilişkin herhangi bir aykırılık tespitinde
bulunulmadığı, bu çerçevede; bahse konu iddiaların Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu,
başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde belirttiği bahse konu iddialar
yönünden, 4734 sayılı Kanun’un 57’nci maddesi uyarınca ilgili Kurul kararına karşı başvuru
sahibi tarafından dava yoluna başvurulması gerektiği anlaşıldığından; itirazen şikâyet
başvurusunda yer alan söz konusu iddialara ilişkin başvurunun görev yönünden reddedilmesi
gerektiği sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan; 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının
9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde,
Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir.
Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin
Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından
itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için
faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade
edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının
tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate
alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin,
iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine
iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı
bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun
53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin
iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Ancak, ihalenin şikâyete konu 1’inci kısmının yaklaşık maliyet tutarı dikkate
alındığında; 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen
şikâyet başvuru bedelinin 54.677,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık
maliyet üzerinden 82.018,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği
tespit edilen 27.341,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği
anlaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/047
: 14
: 20.09.2023
: 2023/UH.II-1231
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince
itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.