Ana Sayfa / Kararlar / Konya Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü / 2023/47557-Kuruluş Mutfağında Malzemeli Mamul Yemek Yapımı, Dağıtımı ve Servis Hizmetler İşi
Bilgi
İKN
2023/47557
Başvuru Sahibi
Danış Kur. Hiz. İnş. Yem. Hiz. Tem. Gıd. San. ve Tic. A.Ş.
İdare
Konya Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü
İşin Adı
Kuruluş Mutfağında Malzemeli Mamul Yemek Yapımı, Dağıtımı ve Servis Hizmetler İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2023/047  
: 14  
: 20.09.2023  
: 2023/UH.II-1231  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Danış Kur. Hiz. İnş. Yem. Hiz. Tem. Gıd. San. ve Tic. A.Ş.,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Konya Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2023/47557 İhale Kayıt Numaralı “Kuruluş Mutfağında Malzemeli Mamul Yemek Yapımı,  
Dağıtımı ve Servis Hizmetler İşi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Konya Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 28.02.2023 tarihinde açık  
ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kuruluş Mutfağında Malzemeli Mamul Yemek Yapımı,  
Dağıtımı ve Servis Hizmetler İşi” ihalesine ilişkin olarak Danış Kur. Hiz. İnş. Yem. Hiz. Tem.  
Gıd. San. ve Tic. A.Ş.nin 14.08.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin  
22.08.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 01.09.2023 tarih ve 106789 sayı  
ile Kurum kayıtlarına alınan 01.09.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda  
bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2023/1018 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuruya konu ihalenin “Dr. İsmail Işık Huzurevi  
Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü” başlıklı 1’nci kısmında ekonomik açıdan  
en avantajlı teklif sahibi Soran Sos. Hiz. A.Ş.-Dunaysır Yem. Tem. Tur. İnş. Nak. Sağ. Hiz.  
Teks. Özel Eğit. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı  
bırakılması gerektiği, şöyle ki;  
1) 04.08.2023 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edilen ihale komisyonu kararı ile  
ihalenin “Dr. İsmail Işık Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü”  
başlıklı 1’nci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin Soran Sos. Hiz. A.Ş.-  
Dunaysır Yem. Tem. Tur. İnş. Nak. Sağ. Hiz. Teks. Özel Eğit. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş  
Ortaklığı olarak belirlendiği, ancak İdari Şartname’nin “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı  
24’üncü maddesinde tekliflerin geçerlilik süresinin 120 gün olarak düzenlendiği, başvuruya  
konu ihalede teklif geçerlilik süresi sona ermesine rağmen idare tarafından kendilerinden  
tekliflerinin geçerlilik sürelerini uzatmalarına ilişkin talepte bulunulmadığı,  
2) Anılan istekli tarafından sunulan yeterlik bilgiler tablosunda beyan edilen iş  
ortaklığı beyannamesinin mevzuata uygun olarak hazırlanmadığı, anılan İş Ortaklığını  
oluşturan firmaların bilgilerinin eksiksiz ve doğru şekilde iş ortaklığı beyannamesine  
yansıtılmadığı,  
3) Anılan istekli tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen iş  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2023/047  
: 14  
: 20.09.2023  
: 2023/UH.II-1231  
deneyim belgelerinin İdari Şartname’de düzenlenen asgari iş deneyim tutarını karşılamadığı,  
4) Anılan istekli tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen toplam  
ciroya ilişkin bilgilerin İdari Şartname’de düzenlenen asgari iş hacmi tutarını karşılamadığı  
iddialarına yer verilmiştir.  
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar  
tespit edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 32’nci  
maddesinde Tekliflerin geçerlilik süresi ihale dokümanında belirtilir. İdarece ihtiyaç  
duyulması halinde bu süre, teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü  
kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabilir.”  
hükmü,  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin geçerlilik süresi”  
başlıklı 54’üncü maddesinde “(1) Tekliflerin geçerlilik süresi; tekliflerin tahmini  
değerlendirme süresi, şikayete ilişkin süreler, ihale kararının onaylanması ile sözleşme  
imzalanmasına kadar geçecek süre ve benzeri hususlar dikkate alınarak belirlenir ve bu süre  
ihale dokümanında belirtilir.  
(2) İdarece ihtiyaç duyulması halinde bu süre, teklif ve sözleşme koşulları  
değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif  
geçerlilik süresi kadar uzatılabilir.hükmü,  
Anılan Yönetmelik’in “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 65’inci  
maddesinde “(1) Yapılan değerlendirme sonucu ihale ekonomik açıdan en avantajlı teklifi  
veren isteklinin üzerinde bırakılır ve ihale komisyonunca alınan gerekçeli karar ihale  
yetkilisinin onayına sunulur.  
(2) İhale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce idare, ihale üzerinde kalan  
istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere  
katılmaktan yasaklı olup olmadığını Kurumdan teyit ederek buna ilişkin belgeyi ihale  
kararına eklemek zorundadır. Her iki isteklinin de yasaklı olduğunun anlaşılması durumunda  
ihale yetkilisince ihale kararı onaylanamaz ve ihale iptal edilir. hükmü,  
Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler”  
başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;  
a) Adı: Kuruluş Mutfaklarında Malzemeli Mamul Yemek Yapımı, Dağıtımı ve Sonrası  
Hizmetler İşi  
b) Türü: Hizmet alımı  
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği  
e) Miktarı: 249.565 adet kahvaltı, 290.130 adet öğle yemeği, 251.890 adet akşam  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2023/047  
: 14  
: 20.09.2023  
: 2023/UH.II-1231  
yemeği, 152.225 adet ara öğün, 7.915 adet özel gün menüsü (5 çeşit), 155 adet 250 gr kutu  
mama, 37.500 adet 1,5 lt pet şişe su, 842.525 adet 200 cc bardak su alınacaktır.  
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: 1- Dr. İsmail Işık Huzurevi ve Yaşlı Bakım  
Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü, 2- Akşehir Nasrettin Hoca Huzurevi Müdürlüğü, 3-  
Selçuklu Bakım, Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü, 4- Çumra Bakım,  
Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü, 5- Ereğli Bakım, Rehabilitasyon ve Aile  
Danışma Merkezi Müdürlüğü, 6- Konya Çocuk Destek Merkezi Müdürlüğü, 7- Alaaddin  
Çocuk Destek Merkezi Müdürlüğü, 8- Konya Kadın Konuk evi Müdürlüğü 9-Meliha Ercan  
Huzurevi ve Yaşlı Bakım Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü” düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 24’üncü maddesinde “24.1.  
Tekliflerin geçerlilik süresi, ihale tarihinden itibaren 120 - YüzYirmi (rakam ve yazıyla) takvim  
günüdür.  
24.2. İhtiyaç duyulması halinde, teklif geçerlilik süresinin en fazla yukarıda belirlenen  
süre kadar uzatılması istekliden talep edilebilir. İstekli, İdarenin bu talebini kabul veya  
reddedebilir. İdarenin teklif geçerlilik süresinin uzatılması talebini reddeden isteklinin geçici  
teminatı iade edilir.  
24.3. Teklifinin geçerlilik süresini uzatan istekli, teklif ve sözleşme koşullarını  
değiştirmeden, geçici teminatını kabul ettiği yeni teklif geçerlilik süresi ile geçici teminata  
ilişkin hükümlere uygun hale getirir.  
24.4. Bu konudaki istek ve cevaplar yazılı olarak EKAP üzerinden yapılır.”  
düzenlemesi,  
Bahse konu Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1.  
İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda  
geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren  
isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.  
26.3. Geçici teminat olarak kullanılan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir.  
Bu tarih, 19.07.2023 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir. ”  
düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin “İhale kararının onaylanması veya iptali” başlıklı 37’nci  
maddesinde “ 37.1. İhale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce, ihale üzerinde  
bırakılan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere  
katılmaktan yasaklı olup olmadığı Kurumdan teyit edilerek buna ilişkin belge ihale kararına  
eklenir. düzenlemesi yer almaktadır.  
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ve ihale dokümanı düzenlemelerinden; ihaleye  
sunulan tekliflerin geçerlilik süresinin ihale dokümanında idare tarafından belirleneceği,  
ihtiyaç duyulması halinde bu sürenin, teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek ve  
isteklinin kabulü kaydıyla, idare tarafından en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif  
geçerlilik süresi kadar uzatılabileceği ve teklif geçerlilik süresinin uzatılması halinde, geçici  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2023/047  
: 14  
: 20.09.2023  
: 2023/UH.II-1231  
teminat mektuplarının süresinin de aynı süre ile uzatılacağı anlaşılmaktadır.  
İhale işlem dosyası incelendiğinde; 28.02.2023 tarihinde elektronik ortamda  
gerçekleştirilen başvuruya konu ihalenin “Dr. İsmail Işık Huzurevi Yaşlı Bakım ve  
Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü” başlıklı 1’inci kısmına 9 isteklinin e-teklif sunduğu,  
09.05.2023 onay tarihli ihale komisyonu kararıyla başvuruya konu kısımda ekonomik açıdan  
en avantajlı teklif sahibinin Emin Tem. Rek. Med. Güv. Hay. Orm. Ürün. İnş. Taah. Gıd. Özel  
Eğit. Hiz. Tic. ve San. Ltd. Şti., ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ise Soran  
Sos. Hiz. A.Ş.-Dunaysır Yem. Tem. Tur. İnş. Nakl. Sağ. Hiz. Teks. Özel Eğit. Taah. San. ve  
Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı olarak belirlendiği,  
Başvuruya konu ihaleye ilişkin olarak Soran Sos. Hiz. A.Ş.-Dunaysır Yem. Tem. Tur.  
İnş. Nak. Sağ. Hiz. Teks. Özel Eğit. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 27.04.2023  
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.05.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine,  
anılan istekli tarafından 18.05.2023 tarih ve 93331 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan  
18.05.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, bahse konu itirazen  
şikayet başvurusu üzerine yapılan esas incelemesi neticesinde; 22.06.2023 tarih ve  
2023/UH.II-950 sayılı kararın alındığı, bu karar ile “1) İhalenin 1, 4, 5 ve 6’ncı kısımlarına  
ilişkin olarak anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince  
düzeltici işlem belirlenmesine …” karar verildiği,  
İdare tarafından 06.07.2023 tarihinde EKAP üzerinden Emin Tem. Rek. Med. Güv.  
Hay. Orm. Ürün. İnş. Taah. Gıd. Özel Eğit. Hiz. Tic. ve San. Ltd. Şti. ve Soran Sos. Hiz.  
A.Ş.-Dunaysır Yem. Tem. Tur. İnş. Nakl. Sağ. Hiz. Teks. Özel Eğit. Taah. San. ve Tic. Ltd.  
Şti. İş Ortaklığına tebliğ edilen yazı ile tekliflerinin geçerlilik süresinin uzatılıp  
uzatılmayacağına ilişkin bilgi talep edildiği, Soran Sos. Hiz. A.Ş.-Dunaysır Yem. Tem. Tur.  
İnş. Nakl. Sağ. Hiz. Teks. Özel Eğit. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının cevap  
yazısında “… teklif süremizi ve teminat mektubunuzun süresini 29.12.2023 tarihine kadar  
uzatacağımızı kabul ve beyan ediyoruz. …” ifadelerine yer verildiği, Emin Tem. Rek. Med.  
Güv. Hay. Orm. Ürün. İnş. Taah. Gıd. Özel Eğit. Hiz. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin cevap  
yazısında ise “…teklif geçerlilik süresi 120 (yüzyirmi) gün uzatılmış olup bu bağlamda  
elektronik olarak düzenlenerek geçerlilik süresi 20.09.2023 tarihinde sona erecek olan geçici  
teminat mektubunun süresi de 25.01.2024 tarihine kadar uzatılarak ilgili banka tarafından  
EKAP sistemi üzerinden yüklemesi yapılmıştır. ifadelerine yer verildiği,  
Bahse konu Kurul kararının uygulanması teminen idare tarafından 03.08.2023 tarihli  
ihale komisyonu kararının alındığı, bu kararda“… EKAP üzerinden Takasbank kayıtları  
tekrar incelenmiş ve ilgili firmanın Takasbank üzerinden geçici teminat süresini uzatmadığı  
idaremizce tespit edilmiştir. ifadelerine yer verilerek idareye yapılan şikayet başvuru  
üzerine Emin Tem. Rek. Med. Güv. Hay. Orm. Ürün. İnş. Taah. Gıd. Özel Eğit. Hiz. Tic. ve  
San. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin başvuruya konu 1’nci  
kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin Soran Sos. Hiz. A.Ş.-Dunaysır Yem.  
Tem. Tur. İnş. Nakl. Sağ. Hiz. Teks. Özel Eğit. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı olarak  
belirlendiği tespit edilmiştir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2023/047  
: 14  
: 20.09.2023  
: 2023/UH.II-1231  
Yapılan incelemede; başvuruya konu ihalenin 1’nci kısmına ilişkin Emin Tem. Rek.  
Med. Güv. Hay. Orm. Ürün. İnş. Taah. Gıd. Özel Eğit. Hiz. Tic. ve San. Ltd. Şti. ve Soran  
Sos. Hiz. A.Ş.-Dunaysır Yem. Tem. Tur. İnş. Nakl. Sağ. Hiz. Teks. Özel Eğit. Taah. San. ve  
Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığına idare tarafından tebliğ edilen yazı ile anılan isteklilerin  
tekliflerinin geçerlilik süresinin uzatılıp uzatılmayacağına ilişkin bilgi talep edildiği, daha  
sonra 08.03.2023 tarihli ihale komisyonu kararı ile geçici teminat geçerlilik süresini  
uzatmadığı tespit edilen Emin Tem. Rek. Med. Güv. Hay. Orm. Ürün. İnş. Taah. Gıd. Özel  
Eğit. Hiz. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak anılan kısmın  
Dunaysır Yem. Tem. Tur. İnş. Nakl. Sağ. Hiz. Teks. Özel Eğit. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş  
Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, bahse konu karar incelendiğinde; başvuruya konu ihalenin  
1’inci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibine ilişkin bir belirlemenin  
yapılmadığı, ihale mevzuatında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifi belirleme  
zorunluluğuna ilişkin emredici bir hüküm bulunmadığı göz önüne alındığında; idarelerin  
ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin belirlenmesinde takdir yetkisinin  
bulunduğunun anlaşıldığı, dolayısıyla idare tarafından başvuruya konu ihalenin ilgili  
kısmında başvuru sahibinden teklifinin geçerlilik süresinin uzatılıp uzatılmayacağına ilişkin  
bilgi talep edilmemesinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin  
iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale  
sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara  
uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile  
istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla  
şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler. ” hükmü,  
Anılan Kanun’un 55’inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında "İdare, şikâyet  
başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan  
karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç  
gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında  
istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.  
Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar  
verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise  
başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın  
bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir.”  
hükmü,  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru Süreleri” başlıklı  
6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya  
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden  
itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan  
ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür. ...” hükmü yer almaktadır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2023/047  
: 14  
: 20.09.2023  
: 2023/UH.II-1231  
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden; ihale sürecinde hukuka aykırı olduğu  
iddia edilen işlem ve eylemlerin farkına varıldığı/varılmış olması gereken tarihi izleyen 10  
gün içerisinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulması, idarenin şikâyet başvurusu üzerine  
gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde bir karar alması, belirtilen süre içinde bir karar  
alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde  
alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise idarece alınan kararın bildirimini izleyen  
on gün içinde başvuru sahibi tarafından Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması,  
söz konusu sürelere uyulmaması ve bu sürelerin geçirilmesi halinde ise başvurunun  
reddedilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.  
Başvuruya konu ihalenin “Dr. İsmail Işık Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon  
Merkezi Müdürlüğü” başlıklı 1’nci kısmına ilişkin alınan 09.05.2023 onay tarihli ilk ihale  
komisyonu kararında, başvuru konusu edilen Soran Sos. Hiz. A.Ş.-Dunaysır Yem. Tem. Tur.  
İnş. Nakl. Sağ. Hiz. Teks. Özel Eğit. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının sunduğu  
teklifin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği tespit edilmiştir.  
09.05.2023 onay tarihli ilk ihale komisyonu kararı incelendiğinde; anılan kararda  
başvuruya konu edilen istekli Soran Sos. Hiz. A.Ş.-Dunaysır Yem. Tem. Tur. İnş. Nak. Sağ.  
Hiz. Teks. Özel Eğit. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının sunduğu teklifin geçerli ve  
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, 03.08.2023 tarihli üçüncü ihale  
komisyonu kararında da anılan isteklinin sunduğu teklifin geçerliliğinin değişmediği ve bahse  
konu teklifin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği tespit edilmiştir.  
Yapılan incelemede; 09.05.2023 onay tarihli ihale komisyonu kararında başvuru  
konusu edilen İş Ortaklığının teklifinin geçerli kabul edilerek anılan isteklinin ekonomik  
açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, dolayısıyla başvuru sahibi  
tarafından şikâyete konu edilen işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış  
olması gereken tarihin 09.05.2023 onay tarihli ihale komisyonu kararının EKAP üzerinden  
başvuru sahibine tebliğ tarihi olan 09.05.2023 tarihi olduğu, yukarıda aktarılan mevzuat  
hükümleri gereğince idareye şikâyet süresinin şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına  
varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren on gün olduğu,  
bununla birlikte başvuru sahibinin 14.08.2023 tarihinde idare kayıtlarına alınan dilekçe ile  
şikayet başvurusunda bulunduğu, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununda öngörülen başvuru  
süreleri dikkate alındığında; başvurunun süresinde yapılmadığı anlaşıldığından; başvuru  
sahibinin anılan iddiasının süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.  
3) Başvuru sahibinin 3 ve 4’üncü iddialarına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü  
maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle  
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia  
eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına  
uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.hükmü, söz  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2023/047  
: 14  
: 20.09.2023  
: 2023/UH.II-1231  
konusu maddenin onbirinci fıkrasında ise “Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya  
Kurum tarafından gerekçeli olarak;  
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak  
sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit  
edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında  
bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir…” hükmü,  
Anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “…  
Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine  
aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin  
ihlal edilip edilmediği açılarından inceler...” hükmü,  
Aynı Kanun’un “Yargısal inceleme” başlıklı 57’nci maddesinde “Şikâyetler ile ilgili  
Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu  
edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.hükmü,  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön  
inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;  
a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,… yönlerinden  
sırasıyla incelenir.hükmü,  
Söz konusu Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak  
kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “(1)16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir  
aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir...” hükmü,  
Anılan Yönetmelik’in “Kurum tarafından yapılan inceleme” 18’inci maddesinde “…  
b) İhale veya ön yeterlik dokümanının verilmesi, başvuruların veya tekliflerin sunulması,  
değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasıyla ilgili olarak ise, başvuru sahibinin  
iddiaları ve idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ile itiraz edilen  
işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği yönünden incelenir. ”  
hükmü,  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru”  
başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 4734 sayılı Kanunun 57’nci maddesi uyarınca Kurul  
kararları idare yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına  
uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda  
bulunulmaması önem arz etmektedir.açıklaması yer almaktadır.  
İhale işlem dosyası incelendiğinde; başvuruya konu ihaleye ilişkin olarak Soran Sos.  
Hiz. A.Ş.-Dunaysır Yem. Tem. Tur. İnş. Nak. Sağ. Hiz. Teks. Özel Eğit. Taah. San. ve Tic.  
Ltd. Şti. İş Ortaklığının 27.04.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin  
08.05.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, anılan istekli tarafından 18.05.2023 tarih ve 93331  
sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.05.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2023/047  
: 14  
: 20.09.2023  
: 2023/UH.II-1231  
bulunulduğu, bahse konu itirazen şikayet dilekçesinde Emin Tem. Rek. Med. Güv. Hay. Orm.  
Ürün. İnş. Taah. Gıd. Özel Eğit. Hiz. Tic. ve San. Ltd. Şti., Gümüş Grup Gıda Ltd. Şti.,  
Doğan Srt Sos. Hizm. Tem. Hiz. ve Ürün. Gıd. Mad. Yem. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti., Hazar  
Aş Tabl. Gıd. Üret. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda  
beyan edilen iş deneyimine ve toplam ciroya ilişkin bilgilerin İdari Şartname’de düzenlenen  
asgari kriterleri sağlamadığı, bu sebeple ihalenin 1’nci kısmında tekliflerinin ekonomik  
açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi gerektiği yönünde iddiaların da bulunduğu,  
Bahse konu itirazen şikayet başvurusu üzerine yapılan esas incelemesi neticesinde;  
22.06.2023 tarih ve 2023/UH.II-950 kararın alındığı, bu karar incelendiğinde; itirazen şikayet  
incelemesi kapsamında ihalenin “Dr. İsmail Işık Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon  
Merkezi Müdürlüğü” başlıklı 1’nci kısmına teklif sunan diğer isteklilerin de itirazen şikayete  
konu iddialar bakımından İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci  
maddesi çerçevesinde eşit muamele ilkesi yönünden incelendiği ve bahse konu kararda “B)  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası  
yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.ifadelerine  
yer verildiği tespit edilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinde; Kamu İhale Kurulu’nun  
itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceğinin  
hüküm altına alındığı, itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında  
bulunmaması halinde ise Kurul tarafından başvurunun reddine karar verileceği, anılan  
Kanun’un 56’ncı maddesinde; Kurumun itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin  
iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler  
bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceğinin ve aynı  
Kanun’un 57’nci maddesinde ise şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai  
kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceğinin hüküm altına alındığı, İhalelere  
Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’de yer alan “4734 sayılı Kanunun 57’nci maddesi  
uyarınca Kurul kararları idare yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak  
kaybına uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma  
başvuruda bulunulmaması önem arz etmektedir” açıklaması ile de Kurul tarafından karara  
bağlanan hususlar hakkında yargısal denetim yolunun işletilmesi gerektiği hususu ayrıca  
vurgulandığı anlaşılmıştır.  
Anılan Kanun’un ilgili maddesinde, Kamu İhale Kurulunun Kuruma gelen itirazen  
şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına  
alınmış olup kamu ihale mevzuatında Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden  
incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer taraftan, 4734 sayılı  
Kanun’un 57’nci maddesindeki hüküm uyarınca, itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kamu  
İhale Kurulunca verilen nihai kararlara karşı itiraz, ancak dava açılması suretiyle mümkün  
olup herhangi bir sebeple Kurul kararlarına karşı itiraz niteliğindeki başvuruların Kurumca  
incelenmesi ve bu başvuru nedeniyle başvuruya konu Kurul kararını değiştiren veya onayan  
nitelikte yeni bir Kurul kararı alınması mümkün bulunmamaktadır. Bu bakımdan Kurul  
kararına itiraz niteliği taşıyan iddialara ilişkin olarak anılan Kanun hükümleri çerçevesinde  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2023/047  
: 14  
: 20.09.2023  
: 2023/UH.II-1231  
Kurum tarafından yapılacak bir işlem bulunmamaktadır.  
Yapılan incelemede, başvuru sahibinin ihalenin “Dr. İsmail Işık Huzurevi Yaşlı Bakım  
ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü” başlıklı 1’nci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı  
teklif sahibi olarak belirlenen Soran Sos. Hiz. A.Ş.-Dunaysır Yem. Tem. Tur. İnş. Nak. Sağ.  
Hiz. Teks. Özel Eğit. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan yeterlik  
bilgileri tablolarında beyan edilen iş deneyimine ve toplam ciroya ilişkin bilgilerin İdari  
Şartname’de düzenlenen asgari kriterleri karşılamadığı yönündeki iddialarının; başvuruya  
konu edilen İş Ortaklığı için 22.06.2023 tarih ve 2023/UH.II-950 sayılı kararın (B)  
bölümünde, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi  
çerçevesinde eşit muamele ilkesi yönünden incelendiği ve netice itibariyle, ilgili Kurul  
kararında anılan istekliye yönelik söz konusu iddialara ilişkin herhangi bir aykırılık tespitinde  
bulunulmadığı, bu çerçevede; bahse konu iddiaların Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu,  
başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde belirttiği bahse konu iddialar  
yönünden, 4734 sayılı Kanun’un 57’nci maddesi uyarınca ilgili Kurul kararına karşı başvuru  
sahibi tarafından dava yoluna başvurulması gerektiği anlaşıldığından; itirazen şikâyet  
başvurusunda yer alan söz konusu iddialara ilişkin başvurunun görev yönünden reddedilmesi  
gerektiği sonucuna varılmıştır.  
Diğer taraftan; 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının  
9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde,  
Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir.  
Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin  
Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından  
itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için  
faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.  
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade  
edilmez.” hükmü yer almaktadır.  
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının  
tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate  
alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin,  
iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine  
iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı  
bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun  
53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin  
iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.  
Ancak, ihalenin şikâyete konu 1’inci kısmının yaklaşık maliyet tutarı dikkate  
alındığında; 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen  
şikâyet başvuru bedelinin 54.677,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık  
maliyet üzerinden 82.018,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği  
tespit edilen 27.341,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği  
anlaşılmıştır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2023/047  
: 14  
: 20.09.2023  
: 2023/UH.II-1231  
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci  
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince  
itirazen şikâyet başvurusunun reddine,  
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,  
Oybirliği ile karar verildi.