Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Yozgat Bozok Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi
/
2023/374336-12 Aylık Yemek Hizmeti Alımı
Bilgi
İKN
2023/374336
Başvuru Sahibi
Üstün Yemekçilik Gıda Temizlik Tic. ve San. Ltd. Şti.
İdare
Yozgat Bozok Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi
İşin Adı
12 Aylık Yemek Hizmeti Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/052
: 23
: 18.10.2023
: 2023/UH.II-1336
BAŞVURU SAHİBİ:
Üstün Yemekçilik Gıda Temizlik Tic. ve San. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Yozgat Bozok Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2023/374336 İhale Kayıt Numaralı “12 Aylık Yemek Hizmeti Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Yozgat Bozok Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi tarafından 29.05.2023
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “12 Aylık Yemek Hizmeti Alımı” ihalesine
ilişkin olarak başvuru sahibince 02.10.2023 tarih ve 110615 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2023/1125 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle; ihale komisyonu kararında Hasel Yemekçilik Gıda Tem.
İnş. Med. San. Dış Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, Magnum
Catering Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği,
1) Anılan istekliler tarafından sunulan iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun
olmadığı, benzer işe ait miktarın ayrıştırılması halinde iş deneyim belgesi tutarının ilgili
kriteri karşılamadığı, sunulan belgenin süresi ve şeklinin Yönetmelik hükümlerine aykırı
olduğu ve EKAP kaydının bulunmadığı, tüzel kişiliğin yarısından fazla ortağı tarafından
sunulan iş deneyim belgesi kapsamında “ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde
bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir ya da
serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve
düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu
gösteren, standart forma uygun belgenin sunulmadığı, ayrıca idare tarafından iş deneyim
belgelerinin detaylı olarak incelenmediği, idarece anılan belgelerin, belgeyi düzenleyen
idareler nezdinde araştırma yapılarak ve detaylı olarak incelenmesi gerektiği ve ihale üzerinde
bırakılan isteklinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
2) İhaleye iştirak eden bütün isteklilerle birlikte, teklif mektuplarını imzalayan,
vekalet veren veya şirket hisselerinin yarısından fazlasına sahip şirket ortağı kişiler ile temsile
yetkili kişilerin ihale tarihi itibarıyla ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının idarece
sorgulanmadığı, ihale üzerine bırakılan istekli ve ihaleye iştirak eden diğer isteklilerin ihaleye
katılamayacaklar olanlar arasında bulunmalarına rağmen ihaleye iştirak ettikleri
gerekçeleriyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
İhale üzerine bırakılan isteklinin ortağının tüzel kişiliği temsil ve yönetime yetkili
olmadığı, firmanın tüzel kişi ortağına ait ortaklık pay yapısı bilgilerinin beyan edilmediği, bu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/052
: 23
: 18.10.2023
: 2023/UH.II-1336
nedenle anılan isteklinin gerçekçi olarak yasaklılık sorgulamalarının yapılamayacağı,
teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
3) Anılan istekliler tarafından sunulan teminat mektubunun uygun olmadığı, teminat
mektuplarının ihale dokümanının ekinde yer alan “Standart Form KİK024.1/H” uygun
düzenlemek zorunda olunduğu, ancak anılan istekliler tarafından verilen geçici teminat
mektuplarının süresi ve şeklinin İdari Şartnameye uygun olmadığı, banka yetkilisi tarafından
uygun şekilde onaylanmadığı, geçici teminat mektuplarının standart forma uygunluğu, ihale
bilgilerinin doğruluğu, onay ve tasdik yönüyle incelenmediği, bu hususta yapılacak detaylı
inceleme sonucunda ihale üzerinde bırakılan isteklinin değerlendirme dışı bırakılacağı,
4) Anılan istekliler tarafından sunulan vekâlet bilgilerinin uygun olmadığı, İdari
Şartname’nin 7.1.d maddesi çerçevesinde istekliler tarafından idareye sunulan vekâlete,
“İhaleye katılacağı” veya “İhalelere teklif vereceği” yönünde bir yetki verilmediği,
dolayısıyla geçersiz bir vekâletname ile ihaleye katılan istekli değerlendirme dışı bırakılması
gerektiği,
5) İdari Şartname’nin 7.1.a.2’nci maddesinde tüzel kişilerde teklif vermeye yetkili
olduğunu gösteren bilgilerin EKAP üzerinden alınacağının belirtildiği, anılan istekliler
tarafından temsil ve ilzama ilişkin beyan edilen bilgilerin şirketin son durumunu gösteren
bilgileri içermediği, anılan istekliler tarafından şirkette yetki ve pay değişikliğinin yapıldığı,
ancak ihalede beyan edilen bilgilerin bu değişiklikleri içermediği, ayrıca şirkette nevi
değişikliğinin yapıldığı, şirketin ortaklarına ait iş deneyim belgelerinin kullanıldığı, anılan iş
deneyim belgelerinin kullanılabilmesi için, ortaklığın kesintisiz olarak ihale ilan tarihinden
geriye doğru 1 (bir) yıl süreyle devam etmesi gerektiği, ancak anılan isteklilerin ortaklık
durumunu gösteren bilgileri yeterlilik beyan tablosunda beyan etmediği, bunun yanında
EKAP sistemi üzerinden elde edilen bilgilerde de firmanın ortaklık yapısına, ortakların pay
miktarlarına ve şirketteki görevlerine ilişkin bilgilerin bulunmadığı, diğer taraftan sunulan
belgelerde firmanın MERSİS numarasının da beyan edilmesinin zorunlu olmasına rağmen
yeterlilik bilgileri tablosunda MERSİS numarasına yer verilmediği,
6) 5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu’nun 30’uncu
maddesine dayanılarak yayımlanan Gıda İşletmelerinin Kayıt ve Onay İşlemlerine Dair
Yönetmelik’in 13’üncü maddesi üçüncü fıkrasında, gıda ve gıda ile temas eden madde ve
malzemelerin üretim izni belgelerinin tüm sonuçlarıyla iptal edildiğinin düzenlendiği, aynı
Yönetmelik’in 6’ncı maddesi üreticilerin 5996 sayılı Kanun kapsamında işletme kayıt belgesi
kullanmalarının zorunlu olduğunun belirtildiği, öte yandan aynı Yönetmelik’in Geçici 1’inci
maddesi, bu Yönetmelik’in yayımından önce çalışma izin belgesi, çalışma izni ve gıda sicili
belgesi veya bu belgelere eşdeğer belge alarak faaliyet gösteren onaya tabi gıda
işletmelerinin, bu Yönetmelik’in yayımı tarihinden itibaren 31.12.2012 tarihine kadar bu
Yönetmelik’e göre onay belgesi almak zorunda oldukları, bu Yönetmelik’in yayımından önce
çalışma izni ve gıda sicili belgesi, kayıt belgesi veya bu belgelere eşdeğer belge almış ve
halen faaliyet gösteren kayıt kapsamındaki gıda işletmelerinin, bu belgelerini en geç
31.12.2013 tarihine kadar bu Yönetmelikteki kayıt belgesi ile değiştirmek zorunda
olduklarının düzenlendiği, ancak anılan istekliler tarafından sunulan “Gıda Üretim İzin
Belgelerinin veya İşletme Kayıt belgelerinin” “Faaliyet Alanı”nın uygun olmadığı, belgelerin
tarihlerinin, ihale tarihi itibarıyla uygun olmadığı, tasdik ve onay işlemlerinin eksik yapıldığı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/052
: 23
: 18.10.2023
: 2023/UH.II-1336
ihale konusu iş kapsamında olmadığı, söz konusu belge ile Ticaret Sicil Gazetesindeki
bilgilerin uyuşmadığı,
7) Anılan isteklilerin bilançoları ve cirolarının uygun olmadığı, İdari Şartname’de
ilgili kriterlere yer verildiği, ancak anılan istekliler tarafından idareye sunulan bilançoların ve
ciro bilgilerinin içerik ve tutarının, İdari Şartnamedeki oranları karşılamadığı, bir önceki yıla
ait verilerin uygun şekilde sunulmadığı, onay ve tasdik işleminin uygun yapılmadığı, Ticaret
Sicil Gazetesinden ortaklık durumu gözetilerek, hakim ortaklarına ait tüzel kişilerin
bilançolarını ve mali verilerinin kullanılıp kullanılmadığı ve bunlara ait verilerin mükerrer
olarak kullanılmaması hususunun gözetilmediği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından
teklif dosyasında sunulan gelir tablosu ile bilançoya ilişkin belgelerin, düzeltme
beyannamelerinin, gelir vergisi beyannamelerinin ve iptal edilen faturaların ilgili vergi dairesi
müdürlüğünden talep edilerek incelenmesi; kısa vadeli banka borçlarına ilişkin olarak
belirtilen tutarın Türkiye Bankalar Birliğine teyit ettirilmesi ve söz konusu tüzel kişiliğin mali
müşavirinden şirkete ait ciroyu tevsik eden belgelerin kendi imzasıyla imzalanıp
imzalanmadığı; özkaynak, kısa vadeli borç ve bilanço oranlarının gerçeği yansıtıp
yansıtmadığı bilgilerinin talep edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler
nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel
olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve
usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda
bulunabilirler.” hükmü,
Anılan maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurular üzerine ihaleyi yapan
idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak; Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına
uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu
işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu
hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar
verilir.” hükmü,
Aynı Kanun’un “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde
“İdareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday,
istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen
hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir.
İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine
alınanlar itirazen şikâyete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan
Kuruma başvuruda bulunulabilir.
Kurum itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet
üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele
ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikâyet veya itirazen
şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet
başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Yargısal inceleme” başlıklı 57’nci maddesinde “Şikâyetler ile ilgili
Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/052
: 23
: 18.10.2023
: 2023/UH.II-1336
edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmü yer almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön
inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;
a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,
…
yönlerinden sırasıyla incelenir.
…
(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa
ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar”
başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın
tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir...” hükmü yer almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru”
başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 4734 sayılı Kanunun 57’nci maddesi uyarınca Kurul
kararları idare yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına
uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda
bulunulmaması önem arz etmektedir.” açıklaması yer almaktadır.
Başvuruya konu ihalenin 29.05.2023 tarihinde Yozgat Bozok Üniversitesi Araştırma
ve Uygulama Hastanesi tarafından gerçekleştirilen “12 Aylık Yemek Hizmeti Alımı” işi
olduğu, 14.06.2023/06.07.2023 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin Hasel Yemekçilik
Gıda Temizlik İnşaat Medikal Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı,
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ise Magnum Caterıng Ticaret Limited
Şirketi olarak belirlendiği,
Akabinde geçerli teklif sahibi Üstün Yemekçilik Gıda Temizlik Ticaret ve Sanayi
Limited Şirketi tarafından şikayet başvurusunda bulunulduğu, idare tarafından başvurunun
reddedilmesi üzerine anılan istekli tarafından itirazen şikayet başvurusunun yapıldığı, söz
konusu başvuru neticesinde Kamu İhale Kurulu tarafından alınan 16.08.2023 tarihli ve
2023/UH.II-1123 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci
fıkrasının (b) bendi düzeltici işlem belirlenmesine” karar verildiği,
Yapılan incelemede, başvuru sahibi tarafından aktarılan hususların daha önce
16.08.2023 tarihli ve 2023/UH.II-1123 sayılı Kurul kararı kapsamında incelenerek
sonuçlandırıldığı tespit edildiğinden bahse konu iddiaların Kurul kararlarına itiraz niteliğinde
olduğu anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları
dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yolları olup, itirazen şikâyet
başvuruları üzerine Kurul tarafından verilen nihai karar ile uyuşmazlık, idari başvuru aşaması
bakımından sonuçlandırılmaktadır.
4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde, Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen
itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/052
: 23
: 18.10.2023
: 2023/UH.II-1336
hüküm altına alınmış olup, mevzuatta Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden
incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer yandan, anılan
Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai
kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiş, İhalelere Yönelik Başvurular
Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru” başlıklı 17’nci maddesinin birinci
fıkrasında yer alan “4734 sayılı Kanunun 57 nci maddesi uyarınca Kurul kararları idari yargı
mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul
kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz
etmektedir.” açıklaması ile Kurul tarafından karara bağlanan hususlar hakkında yargısal
denetim yolunun işletilmesi gerektiği hususu da ayrıca vurgulanmıştır.
Yapılan incelemede, başvurunun 16.08.2023 tarihli ve 2023/UH.II-1123 Kurul
kararına itiraz niteliği taşıdığı, dolayısıyla, söz konusu iddiaların 4734 sayılı Kanun’un
54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince görev yönünden reddedilmesi
gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.