Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Edirne Huzurevi Müdürlüğü
/
2023/1016569-Edirne Huzurevi Müdürlüğü Malzeme Dahil Mamul Yemek Alımı, Dağıtımı Ve Servis Hizmeti
Bilgi
İKN
2023/1016569
Başvuru Sahibi
Tadeks Kurumsal Hizmetler A.Ş.
İdare
Edirne Huzurevi Müdürlüğü
İşin Adı
Edirne Huzurevi Müdürlüğü Malzeme Dahil Mamul Yemek Alımı, Dağıtımı Ve Servis Hizmeti
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/054
: 12
: 01.11.2023
: 2023/UH.II-1370
BAŞVURU SAHİBİ:
Tadeks Kurumsal Hizmetler A.Ş.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Edirne Huzurevi Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2023/1016569 İhale Kayıt Numaralı “Edirne Huzurevi Müdürlüğü Malzeme Dahil Mamul
Yemek Alımı, Dağıtımı Ve Servis Hizmeti” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Edirne Huzurevi Müdürlüğü tarafından 27.09.2023 tarihinde pazarlık usulü ile
gerçekleştirilen “Edirne Huzurevi Müdürlüğü Malzeme Dahil Mamul Yemek Alımı, Dağıtımı
ve Servis Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Tadeks Kurumsal Hizmetler A.Ş.nin 04.10.2023
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.10.2023 tarihli yazısı ile üzerine, başvuru
sahibince 16.10.2023 tarih ve 112614 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.10.2023 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2023/1160 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Efe Yönetim Yemek A.Ş.’nin temsilcisi Ümit Güngör hakkında kamu ihaleleri ile
ilgili İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından iddianame hazırlandığı ve bu iddianamenin
17.04.2023 tarihinde kabul edildiğine dair duyum aldıkları, bu iddianın araştırılarak Efe
Yönetim Yemek A.Ş.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
2) Tekliflerinin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesi ile değerlendirme dışı
bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu, yaklaşık maliyetin günümüz ekonomik şartlarına
uygun olmadığı, 03.08.2023 tarihinde ihalesi yapılan 2023/777029 ihale kayıt numaralı aynı
konulu ihalenin yaklaşık maliyetinin daha sonra yapılan ihaleye göre daha yüksek olduğu, söz
konusu hataların giderilerek tekliflerinin kabul edilmesinin gerektiği iddialarına yer
verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı
58’inci maddesinin ikinci fıkrasında, “Haklarında yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin
şahıs şirketi olması halinde şirket ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması
halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar
hakkında birinci fıkra hükmüne göre yasaklama kararı verilir. Haklarında yasaklama kararı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/054
: 12
: 01.11.2023
: 2023/UH.II-1370
verilenlerin gerçek veya tüzel kişi olması durumuna göre; ayrıca bir şahıs şirketinde ortak
olmaları halinde bu şahıs şirketi hakkında da, sermaye şirketinde ortak olmaları halinde ise
sermayesinin yarısından fazlasına sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da
aynı şekilde yasaklama kararı verilir.” hükmü,
Aynı Kanun’un “İsteklilerin ceza sorumluluğu” başlıklı 59’uncu maddesinin ikinci
fıkrasında, “Bu Kanun kapsamında yapılan ihalelerden dolayı haklarında birinci fıkra
gereğince ceza kovuşturması yapılarak kamu davası açılmasına karar verilenler ve 58 inci
maddenin ikinci fıkrasında sayılanlar yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan
kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılamaz. Haklarında kamu davası açılmasına
karar verilenler, Cumhuriyet Savcılıklarınca sicillerine işlenmek üzere Kamu İhale Kurumuna
bildirilir.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Teyit işlemleri” başlıklı 30.5’inci maddesinde “30.5.1
4734 sayılı Kanunun 40’ıncı maddesinin sekizinci fıkrasında, ihale kararlarının ihale
yetkilisince onaylanmadan önce idarelerin, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik
açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını
Kurumdan teyit ederek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorunda oldukları
belirtilmiştir. Buna göre teyit belgesi alınmaması halinde ihale sürecinin tamamlanması
mümkün olmayacaktır.
30.5.2 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinde, sadece ihale üzerinde kalan istekli ile
varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin, 42 nci maddesinde de
sadece ihale üzerinde kalan isteklinin yasaklı olup olmadığının Kurumdan teyit
ettirilmesinden söz edilmiş ise de, 11 inci maddede ihalelere katılmaktan yasaklanmış
olanların hiçbir şekilde ihalelere katılmamalarının sağlanmasının amaçlandığı dikkate
alındığında, ihale tarihi itibariyle ihaleye katılan tüm isteklilerin ihalelere katılmaktan
yasaklı olup olmadığının sorgulanması ve teyit edilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.
Bu sebeple:
I- Başvuru veya ihale tarihi itibariyle tüm aday ve istekliler için, ihale kararı ihale
yetkilisince onaylanmadan önce ihale üzerinde kalan istekli ve varsa ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi için, sözleşmenin imzalanacağı tarihte ise sadece ihale üzerinde
kalan istekli için ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit
ettirilecektir,
II- Yasaklılık teyidi yapılırken aday ve istekliler ile bunların şahıs şirketi olmaları
halinde tüm ortakları, sermaye şirketi olmaları halinde sermayesinin yarısından fazlasına
sahip ortakları ve hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden
ortakları ile başvuru veya teklifi ya da sözleşmeyi imzalayan, başka bir ifade ile ihaleye
katılan vekil ve temsilcilerinin de ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve
Kurumdan teyit ettirilecektir,
III- Bu çerçevede yapılan teyit işlemi sonucunda;
a) Başvuru veya ihale tarihi itibariyle haklarında ihalelere katılmaktan yasaklı kararı
bulunan aday ve istekliler 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesi gereğince ihale dışı
bırakılacak, geçici teminatı gelir kaydedilecek ve anılan Kanunun 17 nci maddesinin atıfta
bulunduğu 58 inci madde uyarınca ihalelere katılmaktan yasaklama kararı tesis edilecektir.
Yasaklama kararının başvuru veya ihale tarihinden sonra tesis edildiğinin tespiti halinde ise
28.1.8.2 maddesi gereğince işlemde bulunulacaktır.
b) 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca yapılacak
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/054
: 12
: 01.11.2023
: 2023/UH.II-1370
yasaklılık teyidi sonucunda ihale üzerinde bırakılan istekli ve varsa ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci isteklinin ikisinin de yasaklı olduğunun tespiti durumunda ihalenin iptaline,
anılan Kanunun 42 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca yapılacak yasaklılık teyidi
sonucunda, ihale üzerinde bırakılan isteklinin yasaklı olması durumunda ihale kararının iptal
edilmesine de karar verilecektir.
c) Aday ve isteklilerin şahıs şirketi olmaları halinde ortaklarından herhangi birinin,
sermaye şirketi olmaları halinde sermayelerinin yarısından fazlasına sahip ortakları veya
hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortaklarının veya ihaleye
katılan vekil ve temsilcilerinin başvuru veya ihale tarihi itibariyle yasaklı olduğunun tespit
edilmesi halinde, yukarıda belirtilen müeyyideler dışında ayrıca 58 inci madde uyarınca
ihalelere katılmaktan yasaklama kararı tesis edilecektir.” açıklaması bulunmaktadır.
Yukarıda aktarılan Kanun hükümlerinden ve Tebliğ açıklamalarından; ihale tarihi
itibariyle ihaleye katılan tüm isteklilerin, ihalenin ihale yetkilisi tarafından onaylanmasından
önce ise ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı
ikinci teklif sahibinin, sözleşmenin imzalanacağı tarihte ise, sadece ihale üzerinde bırakılan
isteklinin ihalelere katılmaktan, yasaklı olup olmadığının sorgulanması ve teyit edilmesinin
zorunlu olduğu, isteklilerinin sermaye şirketi olmaları halinde sermayesinin yarısından
fazlasına sahip ortakları ve hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil
eden ortakları ile başvuru veya teklifi ya da sözleşmeyi imzalayan, başka bir ifade ile ihaleye
katılan vekil ve temsilcilerinin de ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının teyit
edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Elektronik ortamda gerçekleştirilen şikâyete konu ihalede, idare tarafından ihaleye
teklif veren isteklilere ilişkin EKAP üzerinden yasaklılık teyidinin yapıldığı, yasaklılık
teyitlerine ihale işlem dosyasında yer verildiği ve yasaklılık teyitlerinde ihale tarihi itibariyle
ve ihalenin ihale yetkilisi tarafından onaylanmasından önce herhangi bir yasaklılık kaydının
bulunmadığı anılan şirket ve temsilcisinin hakkında kamu davası açıldığına dair bir bilgi ve
belge bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca EKAP üzerinden yapılan sorgulamada da anılan
isteklilerin yasaklılık kaydının olmadığı ve haklarında Kuruma intikal etmiş kamu davası
açıldığına dair bir kaydın bulunmadığı tespit edilmiştir.
İdare tarafından ihale üzerinde bırakılan istekliye yönelik ihale tarihi itibarıyla ve
ihale komisyonu kararı onaylanmadan önce olmak üzere yasaklılık teyitlerinin yapıldığı ve
yapılan sorgulamada da herhangi bir aktif kayda rastlanılmadığı görülmüştür. Başvuru
sahibinin itirazen şikâyet dilekçesi incelendiğinde ise; ihale üzerinde bırakılan istekli
hakkında açılmış kamu davasına ilişkin somut bir dosya numarasının belirtilmediği, söz
konusu davaya ilişkin somut bir bilgiye de yer verilmediği görülmüş olup, ayrıca anılan
istekli bakımından EKAP üzerinde, hakkında açılmış bir kamu davası kaydı bulunmadığı
anlaşıldığından, başvuru sahibinin söz konusu iddiaları bakımından ayrıca bir araştırma
yapılarak ilave bilgi ve belge istenilmesine gerek olmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin
iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8 inci maddesinde, “(9) Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi
tarafından aynı ihaleye veya birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulamaz.”
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/054
: 12
: 01.11.2023
: 2023/UH.II-1370
hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı
16.3’üncü maddesinde, “16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip
edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;
a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup
olmadığını,
b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp
yapılmadığını,
c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,
Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe
ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik
açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun
bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.
16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte
görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek
aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate
alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir.” açıklaması yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerine göre, idarelerce gerçekleştirilecek ihalelerde
sunulan tekliflerin yaklaşık maliyetin üzerinde bulunması durumunda, ihale komisyonlarınca
aktarılan Tebliğ açıklamasına göre belirtilen sorgulama konuları esas alınarak tekliflerin
değerlendirileceği, ayrıca yaklaşık maliyet güncel olmakla birlikte idarece bu maliyetin
üzerinde ihaleye sunulan tekliflerin kabul edilebilir nitelikte görülmesi halinde idare
ödeneğinin yeterli bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek aktarımının mümkün
olması durumlarında tekliflerin, kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate alınarak kabul
edilebileceği, bu hususun belirtilen gerekçeler bakımından ihaleyi yapan idarenin
sorumluğunda ve takdirinde olduğu, bu nedenle yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin
kabul edilmemesinin idarenin takdiri kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinden başvurunun
bu hususa ilişkin kısmının yerinde olmadığı,
Diğer taraftan, yaklaşık maliyetin yanlış hesaplandığına ilişkin bir başka ihalenin
yaklaşık maliyetine göre değerlendirilmesine yönelik iddianın ise, İhalelere Yönelik
Başvurular Hakkında Yönetmelik’in yukarıda aktarılan hükmü gereği, birden fazla ihaleye
tek dilekçe ile başvurulamayacağı anlaşıldığından bu iddianın da yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin j) fıkrasının
9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde,
Kurul kararına itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir.
Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin
Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından
itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için
faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi
uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının
tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate
alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/054
: 12
: 01.11.2023
: 2023/UH.II-1370
iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için
Kanun’un öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması”
koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü
maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin
mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
fıkrası yönünden yapılan incelemede herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.