Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Türkiye Kömür İşletmeleri Kurumu Genel Müdürlüğü Garp Linyitleri İşletmesi Müdürlüğü
/
2023/793000-Silahlı Özel Güvenlik
Bilgi
İKN
2023/793000
Başvuru Sahibi
Bengi Grup Özel Güv. Hiz. A.Ş.
İdare
Türkiye Kömür İşletmeleri Kurumu Genel Müdürlüğü Garp Linyitleri İşletmesi Müdürlüğü
İşin Adı
Silahlı Özel Güvenlik
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/059
: 36
: 06.12.2023
: 2023/UH.II-1515
BAŞVURU SAHİBİ:
Bengi Grup Özel Güv. Hiz. A.Ş.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Türkiye Kömür İşletmeleri Kurumu Genel Müdürlüğü Garp Linyitleri İşletmesi Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2023/793000 İhale Kayıt Numaralı “Silahlı Özel Güvenlik” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Türkiye Kömür İşletmeleri Kurumu Genel Müdürlüğü Garp Linyitleri İşletmesi
Müdürlüğü tarafından 12.09.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Silahlı Özel
Güvenlik” ihalesine ilişkin olarak Bengi Grup Özel Güv. Hiz. A.Ş.nin 10.11.2023 tarihinde
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 17.11.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru
sahibince 17.11.2023 tarih ve 117777 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.11.2023 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2023/1293 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ortaklarına ait adli sicil kaydında yer alan
Küçükçekmece 15. Asliye Ceza Mahkemesi’nin E:2022/701, K:2023/219 sayılı kararında
İbrahim Bengi’nin 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun gereği adli para
cezası ile cezalandırılmasına hükmedildiği, bahse konu Mahkeme kararı nedeniyle idarece
taraflarının ihale dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedilmesinin hukuka aykırı
olduğu, şöyle ki;
Anılan Mahkeme kararıyla şirket ortağının mesleki faaliyetinden kaynaklı 5188 sayılı
Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun gereği adli para cezası ile cezalandırıldığı, ancak söz
konusu kararda ortakları hakkında muayyen bir meslek ve sanatın tatili icrasına ilişkin bir
mahkumiyet kararı verilmediği, Danıştay Onüçüncü Dairesinin 28.02.2018 tarih ve
E:2017/1575, K:2018/793 sayılı kararı ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin 17.5.1.3’üncü
maddesinin önceki halinin yoruma açık ve bütün suçları kapsayacak nitelikte olması
nedeniyle anılan maddenin iptal edildiği, bahse konu iptal gerekçesinde ihale dışı bırakılma
kararının ancak mesleki faaliyetten kaynaklanan muayyen bir meslek ve sanatın tatili icrasına
ilişkin bir mahkumiyet kararı olması halinde mümkün olacağı gerekçesine dayandırıldığı,
yeniden ihdas edilen söz konusu maddenin Danıştay kararı ile birlikte değerlendirilmesi
gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesinde “…Aşağıda belirtilen
durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:
…
e) İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, mesleki faaliyetlerinden dolayı yargı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/059
: 36
: 06.12.2023
: 2023/UH.II-1515
kararıyla hüküm giyen.
…
Bu madde kapsamında istenen belgelerden hangilerinin taahhütname olarak
sunulabileceği Kurum tarafından belirlenir. Gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname
sunulması veya ihale üzerinde kalan istekli tarafından taahhüt altına alınan durumu tevsik
eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinde bu durumda olanlar ihale
dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İsteklilerden 4734 sayılı Kanunun 10’uncu maddenin
dördüncü fıkrasına göre istenecek belgeler” başlıklı 17’nci maddesinde “… 17.5. 4734 sayılı
Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (e) bendine ilişkin olarak,
1/1/2003 tarihinde yürürlüğe giren 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin
dördüncü fıkrasının (e) bendinde ihale tarihinden önceki beş yıl içinde, mesleki
faaliyetlerinden dolayı yargı kararıyla hüküm giyen isteklilerin ihale dışı bırakılacağı, 11 inci
maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde; bu Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler
gereğince geçici veya sürekli olarak idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine
katılmaktan yasaklanmış olanlar ile 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren
suçlardan veya örgütlü suçlardan veyahut kendi ülkesinde ya da yabancı bir ülkede kamu
görevlilerine rüşvet verme suçundan dolayı hükümlü bulunanların doğrudan veya dolaylı
veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere
katılamayacakları hüküm altına alınmıştır.
17.5.1. Mesleki faaliyete ilişkin mahkumiyet kararının kapsamı:
17.5.1.1 Adalet Bakanlığı Adli Sicil İstatistik Genel Müdürlüğüne bağlı birimlerden
alınacak adli sicil istatistik bilgilerini içeren belgeden veya gerekçeli mahkumiyet kararından,
asli veya feri ceza olarak, 765 sayılı Türk Ceza Kanununun 11, 25 ve 35 inci maddelerinde
tanımlandığı şekliyle “muayyen bir meslek ve sanatın tatili icrası”na ilişkin süreli ya da
süresiz mahkumiyet hali, 10 uncu maddenin dördüncü fıkrasının (e) bendi kapsamında
değerlendirilecektir.
17.5.1.2 İhale dışı bırakma, ancak yargı kararıyla “tatili icrasına hükmedilen meslek
ve sanat”la sınırlı olmak üzere uygulanabilir.
17.5.1.3 Adalet Bakanlığı Adli Sicil İstatistik Genel Müdürlüğüne bağlı birimlerden
alınacak adli sicil istatistik bilgilerini içeren belgeden veya gerekçeli mahkumiyet kararından
yalnızca, “mesleki faaliyetin yürütülmesinden kaynaklanan mahkumiyet hali”, 4734 sayılı
Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (e) bendi kapsamında değerlendirilecektir.
Bu nedenle idarelerin, 10 uncu maddenin dördüncü fıkrasının (e) bendinin uygulamasında,
mahkumiyet kararlarının mesleki faaliyetten kaynaklanıp kaynaklanmadığını göz önünde
bulundurması gerekmektedir.
17.5.2. Süre:
17.5.2.1. İdarelerce isteklilerin haklarında mesleki faaliyetlerinden dolayı kesinleşmiş
mahkumiyet kararının bulunduğunun tespit edilmesi halinde, (son başvuru ve/veya ihale
tarihinden önceki beş yıllık sürenin başlangıcı olarak Mahkemece verilen hükmün kesinleştiği
tarih esas alınacaktır.
17.5.2.2. 4734 sayılı Kanuna göre yapılan ihalelerde istekliler hakkında son başvuru
ve/veya ihale tarihinden önceki beş yıl içinde mesleki faaliyetlerinden dolayı yargı
mercilerince verilmiş mahkûmiyet kararı bulunması halinde, bu durumdaki isteklilerin 10
uncu maddenin dördüncü fıkrasının (e) bendi uyarınca ihale dışı bırakılmaları gerekmektedir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/059
: 36
: 06.12.2023
: 2023/UH.II-1515
17.5.3. Belgelerin temin edileceği yerler:
17.5.3.1. Yerli istekliler yönünden:
17.5.3.1.1. İsteklinin gerçek kişi olması halinde; (son başvuru ve/veya ihale tarihinden
önceki beş yıl içinde mesleki faaliyetleri ile ilgili mahkumiyet kararına ilişkin belgeler Adalet
Bakanlığı, Adli Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğü’ne bağlı birimlerden alınacaktır.
17.5.3.1.2. İsteklinin tüzel kişi olması halinde; Türk Ticaret Kanunu hükümleri
uyarınca; anonim şirket ise yönetim kurulu üyelerinin, limited şirket ise şirket müdürünün,
yoksa ortaklarının tamamının, kolektif şirket ise ortakların tamamının, komandit şirkette
komandite ortakların hepsinin, komanditer ortaklardan kendilerine şirketi temsil yetkisi
verilmiş olan ortakların, kooperatiflerde yönetim kurulu üyelerinin Adalet Bakanlığı, Adli
Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğü’ne bağlı birimlerden alacakları belgeler İdarelerce kabul
edilecektir. Öte yandan, sermaye şirketinde yönetim kurulu üyesi veya limited şirket müdürü
olmasa dahi şirketin idaresinde hakim etkisi bulunan ortak veya ortakların da 10 uncu
maddenin dördüncü fıkrasının (e) bendi uyarınca adli sicil kaydını ibraz etmeleri
gerekmektedir.
…
17.6.3. 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d),
(e) ve (g) bentleri gereğince, ihaleye katılan isteklinin teklifinin başka bir sebeple
değerlendirme dışı bırakılıp bırakılmadığı, bu isteklinin teklifinin ekonomik açıdan en
avantajlı teklif olup olmadığı veya ihalenin iptal edilip edilmediğine bakılmaksızın,
isteklilerin taahhüt edilen duruma aykırı hususlarının bulunduğunun anlaşılması (sosyal
güvenlik prim veya vergi borcu bulunması gibi) halinde, bu durumda olanların ihale dışı
bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedilmesi, ancak haklarında ihalelere katılmaktan
yasaklama kararı verilmemesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.
Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler”
başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: Silahlı Özel Güvenlik Personeli Çalıştırılması Hizmet Alımı İşi
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.
d) Kodu:
e) Miktarı: 24 ay süre ile 122 özel güvenlik personeli-11 kişi şoför ile GLİ Müdürlüğü
Özel Güvenlik Hizmeti Alımı İşi
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Tavşanlı ve Tunçbilek” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İhale dışı bırakılma ve yasak fiil veya davranışlar” başlıklı
10’uncu maddesinde “10.1. İsteklilerin, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu
maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e), (g) ve (i) bentlerinde belirtilen
durumlarda olmaması gerekmektedir. Anılan maddenin dördüncü fıkrasının (c) ve (d) bentleri
hariç, bu durumlarında değişiklik olan istekli, İdareye derhal bilgi verecektir. İhale üzerinde
kalan istekli ise sözleşmenin imzalanmasından önce, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10
uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde belirtilen
durumlarda olmadığına ilişkin belgeleri verecektir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/059
: 36
: 06.12.2023
: 2023/UH.II-1515
10.2. Bu Şartnamenin 9 uncu maddesi uyarınca ihaleye katılamayacak olanlar ile
4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ihale dışı bırakılma
nedenlerini taşıyan istekliler değerlendirme dışı bırakılır.
10.3. 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesi uyarınca ihaleye katılamayacak olanlar ile
17 nci maddesinde sayılan yasak fiil veya davranışta bulunduğu tespit edilenler hakkında,
ayrıca fiil veya davranışın özelliğine göre aynı Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen
hükümler uygulanır.” düzenlemesi,
Bahse konu Şartname’nin “Sözleşme yapılmasında isteklinin görev ve sorumluluğu”
başlıklı 41’inci maddesinde “41.1. İhale üzerinde bırakılan istekli, sözleşmeye davet yazısının
bildirim tarihini izleyen on gün içinde, ihale tarihi itibariyle mesleki faaliyetini mevzuatı
gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürdüğüne ve ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10
uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan
durumlarda olmadığına dair belgeler ile kesin teminatı verip diğer yasal yükümlülüklerini de
yerine getirerek sözleşmeyi imzalamak zorundadır.
41.2. İhale üzerinde bırakılan isteklinin ortak girişim olması halinde, ihale tarihi
itibariyle mesleki faaliyetini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürdüğüne ve ihale
tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e)
ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olunmadığına ilişkin belgeleri her bir ortak ayrı ayrı
sunmak zorundadır.
…
41.4. Mücbir sebep halleri dışında, ihale üzerinde bırakılan isteklinin, sözleşmeyi
imzalamaması durumunda, geçici teminatı gelir kaydedilerek, hakkında 4734 sayılı Kanunun
58 inci maddesi hükümleri uygulanır. Ancak, 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesi
kapsamında taahhüt altına alınan durumu tevsik etmek üzere sunulan belgelerin taahhüt
edilen duruma aykırı hususlar içermesi halinde, geçici teminatı gelir kaydedilmekle birlikte,
hakkında yasaklama kararı verilmez.” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuruya konu ihalenin Türkiye Kömür İşletmeleri Kurumu Genel Müdürlüğü Garp
Linyitleri İşletmesi Müdürlüğü tarafından 12.09.2023 tarihinde elektronik ortamda
gerçekleştirilen “Silahlı Özel Güvenlik” hizmet alımı ihalesine 3 isteklinin e-teklif sunduğu,
27.09.2023 tarihli ihale komisyonu kararı ile ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin
Bengi Grup Özel Güv. Hiz. A.Ş., ekonomik açıdan avantajlı ikinci teklif sahibinin ise Başkent
Güv. Hiz. Ltd. Şti. olarak belirlendiği,
İdare tarafından 10.10.2023 tarihinde Bengi Grup Özel Güv. Hiz. A.Ş.ne EKAP
üzerinden tebliğ edilen yazı ile anılan isteklinin sözleşmeye davet edildiği, bahse konu yazıda
“…tebliğ tarihini izleyen günden itibaren en geç on gün içinde ihale tarihinde 4734 sayılı
Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c),(d), (e) ve (g) bentlerinde
sayılan durumlarda olmadığınıza dair belgeler ile %6 oranında kesin teminatı vermek ve
diğer yasal yükümlülükleri yerine getirmek suretiyle ihale konusu işe ilişkin sözleşmeyi
imzalamanız gerekmektedir. …” ifadelerine yer verildiği tespit edilmiştir.
Bengi Grup Özel Güv. Hiz. A.Ş. tarafından e-teklifi kapsamında sunulan yeterlik
bilgileri
tablosu
incelendiğinde;
anılan
tablonun
“Ortaklar
ve
Ortaklık
Oranlarına/Üyelerine/Kurucularına Ait Bilgiler” başlıklı bölümünde “İBRAHİM BENGİ,
10797058726, 100,00000000000000, BENGİ GRUP ÖZEL GÜVENLİK HİZMETLERİ A.Ş.,
Türkiye” bilgilerinin beyan edildiği ve EKAP üzerinden yapılan sorgulamada da aynı
bilgilere ulaşıldığı anlaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/059
: 36
: 06.12.2023
: 2023/UH.II-1515
18.10.2023 tarihinde başvuru sahibi tarafından idareye sunulan belgelerin idarece
incelenmesi neticesinde Bengi Grup Özel Güv. Hiz. A.Ş.nin tek ortağı İbrahim Bengi’ye
yönelik adli sicil kaydının olduğunun tespiti üzerine, idare tarafından 20.10.2023 tarihinde
EKAP üzerinden anılan istekliye tebliğ edilen yazıda “Belgeleriniz incelenmiş olup İbrahim
Bengi'ye ait adli sicil kaydı sorgulama belgenizde yer alan
1) C:10285642023C887773992 06/04/2022 5188 19/A. KÜÇÜKÇEKMECE;
15.ASLCM 1120 P.25/04/2023 2022/701 2023/219 18/05/2023 ve
2) Y:10285642023Y939663999 06/04/2022 5188 19/A. KÜÇÜKÇEKMECE;
15.ASLCM 1120 P.25/04/2023 2022/701 2023/219 20/06/2023 numaralı adli sicil arşiv
kayıtlarının mahkeme karar metinlerinin 25.10.2023 Çarşamba günü saat 17:00'a kadar
Müdürlüğümüze gönderilmesi…” ifadelerine yer verildiği,
Bahse konu yazı üzerine anılan istekli tarafından idareye sunulan belgeler
incelendiğinde; Küçükçekmece 15. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 25.04.2023 tarih ve E:
2022/701, K:2023/219 sayılı kararında “…HÜKÜM:
Yukarda açıklanan sebeplerle;
A) 1- Sanık İbrahim Bengi’nin, üzerine atılı Çalışma İzni Olmadan Özel Güvenlik
Görevlisi İstihdam Etmek suçunu işlediği sabit olduğundan, eylemine uyan 5188 sayılı
Yasanın 19/c maddesi uyarınca suçun işleniş biçimi suç sebepleri ve saikleri göz önüne
alınarak takdiren 3 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Sanığa verilen cezadan, verilen cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri dikkate
alınarak 5237 Sayılı TCK’nın 62/1 maddesi uyarınca takdiren 1/6 oranında indirim yapmak
suretiyle 2 AY 15 GÜN HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Basit yargılama usulünün tatbik edilmesi nedeniyle CMK'nın 251/3 maddesi gereğince cezası
1/4 oranında indirilmek suretiyle
CEZALANDIRILMASINA,
1
AY 26 GÜN HAPİS CEZASI İLE
Sanığın sabıkasında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı bulunduğu, 6545
sayılı kanunun 72. maddesi ile değişik CMK’nın 231/8 maddesi delaleti ile sanık hakkında
CMK’nın 231. MADDESİNİN UYGULANMASINA YER OLMADIĞINA,
Sanığa verilen cezanın 5237 s. TCY’nın 49/2 maddesi uyarınca kısa süreli hapis cezası
olması, sanığın kişiliği, sosyal ve ekonomik durumuna, yargılama sürecinde duyduğu
pişmanlığa ve suçun işlenmesindeki özelliklere göre 5237 s. TCY’nın 50/1-a maddesi
uyarınca, aynı yasanın 52/1-2 fıkralarına göre, hükmedilen tam gün sayısının sanığın dosya
kapsamından anlaşılan ekonomik ve diğer şahsi halleri göz önünde bulundurularak takdiren
bir gün karşılığı olarak belirlenen 20 TL'den çevrilmek suretiyle 20X56 = 1.120,00 TL ADLİ
PARA CEZASIYLA CEZALANDIRILMASINA,
Sanığa verilen para cezasının, cezanın miktarı, sanığın ekonomik ve sosyal durumu
göz önüne alınarak 5237 Sayılı TCK’nın 52/4 maddesi uyarınca takdiren 5 eşit aylık
taksitlerle tahsiline, taksitlerden birinin ödenmemesi halinde kalan cezanın tümden tahsiline
karar verileceğinin sanığa ihtarına,
Sanığa verilen ceza, iki yıldan düşük hapis cezası olmayıp Adli Para Cezası olduğu,
erteleme ancak hapis cezası için olanaklı olduğundan sanığa verilen adli para cezanın 5237
Sayılı TCK’nın 51/1 maddesi uyarınca ertelenmesine YER OLMADIĞINA,
Sanık hakkında adli para cezasına hükmedilmiş olması nedeniyle TCK 53. maddesinin
uygulanmasına YER OLMADIĞINA,
A)2- Sanık hakkında İzmir 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/750 Esas, 2020/452
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/059
: 36
: 06.12.2023
: 2023/UH.II-1515
Karar sayılı kararında verilen cezayla ilgili, CMK’nın 231/5 maddesi uyarınca, hükmün
açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, sanığın denetim süresi içerisinde yeni bir
kasıtlı suç işlediği anlaşıldığından, kararın kesinleştiğinde CMK’nın 231/11. maddesi
uyarınca işlem yapılmak üzere mahkemesine İHBARDA BULUNULMASINA,…” ifadelerine
yer verildiği, bahse konu Mahkeme kararının 18.05.2023 tarihinde kesinleştiği tespit
edilmiştir.
İhale işlem dosyası içeriğinde, İbrahim Bengi’ye ait adli sicil kaydının 4734 sayılı
Kanun’un 10/4-e bendi kapsamında olup olmadığına ilişkin değerlendirmelerin yapıldığı,
anılan idarenin Hukuk Müşavirliği’nin “…İbrahim Bengi Ankara 57. Asliye Ceza
Mahkemesinde yargılandığı davada genel bir kanun olan 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu
kapsamında yargılanmış, bu yasanın 123/1 ve 106/1 maddeleri uyarınca hüküm giymiştir.
…
İbrahim Bengi Küçükçekmece 15 . Asliye Ceza Mahkemesinde yargılandığı davada
özel bir kanun olan 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun kapsamında
yargılanmış ve bu yasanın 19/a maddesi gereğince hüküm giymiştir.
…
Türk yargılama sisteminde bir uyuşmazlık hakkında hem genel hem de özel kanunda
hüküm bulunuyorsa özel kanun hükmü uygulanır. Bu genel kural ışığında konumuz hakkında
özel kanun hükümlerinin uygulanması gerektiği açıktır.
Dolayısı ile olayımızda Kamu İhale Genel Tebliğinin 17.5.1.2 ve 17.5.1.3
maddelerinin değil, 17.5.2.2 maddesinin değerlendirilmesi gerekir.
17.5.2.2. 4734 sayılı Kanuna göre yapılan ihalelerde istekliler hakkında son başvuru
ve/veya ihale tarihinden önceki beş yıl içinde mesleki faaliyetlerinden dolayı yargı
mercilerince verilmiş mahkûmiyet kararı bulunması halinde, bu durumdaki isteklilerin
10’uncu maddenin dördüncü fıkrasının (e) bendi uyarınca ihale dışı bırakılmaları
gerekmektedir.
Görüleceği üzere, bu maddede sadece mahkumiyet şartı aranmaktadır. Türk Ceza
Kanununu 53 maddesinin uygulanması aranmamıştır.
Yukarıda bahsedilen tüm bu hükümler ve açıklamalar sonrasında İbrahim Bengi’nin
4734 sayılı Kanun'un 10. maddesinin dördüncü fıkrası kapsamında kurumumuza sunduğu
belgelerden, hakkında mesleki faaliyetlerinden dolayı mahkumiyet karan bulunduğu
ortadadır.
Bu durumda Satınalma Şube Müdürlüğünün görüşlerine katılarak 4734 sayılı
Kanun’un 10-e maddesi ve İdari Şartname’nin 41.4’üncü maddelerine göre Bengi Özel
Güvenlik Hiz. A.Ş./İstanbul firmasının tamamının sahibi olan İbrahim Bengi hakkında
yasaklama hükümleri tesis edilmeden ihale dışı bırakılması ve teminatının gelir kaydedilmesi
gerektiği düşüncesindeyiz. …” şeklindeki hukuki görüşünün yer aldığı,
Bunun üzerine, idare tarafından 07.11.2023 tarihinden EKAP üzerin Bengi Özel Güv.
Hiz. A.Ş.ne tebliğ edilen yazı ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin 17.5.2.2’nci maddesi
gereğince anılan isteklinin ihale dışı bırakılarak geçici teminatının gelir kaydedildiğinin ifade
edildiği tespit edilmiştir.
Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamalarından; 4734 sayılı Kamu İhale
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/059
: 36
: 06.12.2023
: 2023/UH.II-1515
Kanunu’nun 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (e) bendi kapsamında, anonim
şirketlerde yönetim kurulu üyelerinin, yönetim kurulu üyesi olmasa dahi şirketin idaresinde
hakim etkisi bulunan ortak veya ortakların ihale tarihinden önceki beş yıl içinde, mesleki
faaliyetlerinden dolayı yargı kararıyla hüküm giymesi durumunda tüzel kişiliğin ihale dışı
bırakılarak geçici teminatının gelir kaydedileceği, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 17’nci
maddesinden 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (e) bendinin
uygulamasında,
mahkumiyet
kararlarının
mesleki
faaliyetten
kaynaklanıp
kaynaklanmadığının somut olay bakımından ayrı ayrı değerlendirilerek göz önünde
bulundurulması gerektiği anlaşılmaktadır.
Yapılan incelemede; 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesindeki dördüncü fıkrasının
(e) bendi kapsamında işlem yapılabilmesi için istekli tarafından mesleki faaliyetten dolayı
yargı kararıyla hüküm giyilmiş olmasının gerekli ve yeterli şart olarak belirlendiğinin
anlaşıldığı, bu çerçevede adli sicil kaydı sunulan kişi hakkındaki mahkeme kararında
hükmedilen cezanın 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesindeki dördüncü fıkrasının (e)
bendi kapsamında mesleki faaliyetten kaynaklanıp kaynaklanmadığı hususu incelenerek,
bunun dışında hüküm ve hükmedilen cezaya ilişkin herhangi bir değerlendirme
yapılamayacağı,
Başvuru sahibi tarafından sunulan belgeler arasında yer alan Küçükçekmece 15.
Asliye Ceza Mahkemesi’nin 25.04.2023 tarih ve E: 2022/701, K: 2023/219 sayılı kararında,
İbrahim Bengi’nin yetkilisi olduğu iş yerinde çalışma izin süresi biten, diğer bir ifadeyle, özel
güvenlik kimlik belgesi geçerliliği dolan personelini özel güvenlik görevlisi olarak
çalıştırmaya devam ettirmesi eylemi nedeniyle 5188 sayılı Kanun’un 19/c maddesi gereği
çalışma izni olmadan özel güvenlik istihdam etmek suçundan cezalandırılmasına karar
verildiği, alınan mahkumiyetin mesleki faaliyetin yürütülmesinden kaynaklı olduğu ve bahse
konu kararın ihale tarihinden önceki beş yıl içerisinde olduğu göz önüne alındığında; idarece
4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (e) bendi kapsamında olduğu
yönündeki tespiti sonucu söz konusu isteklinin ihale dışı bırakılması yönündeki işleminin
hukuka aykırılık teşkil etmediği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı
sonucuna varılmıştır.
Ayrıca, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu
alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul
kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul
kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma
yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen
şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz
işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade
edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının
tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate
alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin,
iddiasının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/059
: 36
: 06.12.2023
: 2023/UH.II-1515
iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı
bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun
53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin
iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
fıkrası yönünden inceleme yapılacak herhangi bir husus bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.