Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Erciş İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü- Milli Eğitim Bakanlığı Bakan Yardımcılıkları
/
2023/663104-2023-2024 Eğitim Öğretim Yılı Van İli Erciş İlçesi Taşımalı Temel Eğitim Kapsamındaki Öğrencilerin Yerleşim Birimlerinden Taşıma Merkezi Okullara Taşınması İşi
Bilgi
İKN
2023/663104
Başvuru Sahibi
Anadolu Grup Turizm İnşaat Taşımacılık Mobilya İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Erciş İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü- Milli Eğitim Bakanlığı Bakan Yardımcılıkları
İşin Adı
2023-2024 Eğitim Öğretim Yılı Van İli Erciş İlçesi Taşımalı Temel Eğitim Kapsamındaki Öğrencilerin Yerleşim Birimlerinden Taşıma Merkezi Okullara Taşınması İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/060
: 8
: 13.12.2023
: 2023/UH.II-1523
BAŞVURU SAHİBİ:
Anadolu Grup Turizm İnşaat Taşımacılık Mobilya İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Erciş İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü- Milli Eğitim Bakanlığı Bakan Yardımcılıkları,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2023/663104 İhale Kayıt Numaralı “2023-2024 Eğitim Öğretim Yılı Van İli Erciş İlçesi
Taşımalı Temel Eğitim Kapsamındaki Öğrencilerin Yerleşim Birimlerinden Taşıma Merkezi
Okullara Taşınması İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Erciş İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 11.08.2023 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “2023-2024 Eğitim Öğretim Yılı Van İli Erciş İlçesi Taşımalı Temel Eğitim
Kapsamındaki Öğrencilerin Yerleşim Birimlerinden Taşıma Merkezi Okullara Taşınması İşi”
ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 06.12.2023 tarih ve 120178 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2023/1365 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru sahibinin 06.12.2023 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesinde özetle;
Erciş İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünce yapılan 2023/663104 İKN’li 2023-2024 Eğitim
Öğretim Yılı Van İli Erciş İlçesi Taşımalı Temel Eğitim Kapsamındaki Öğrencilerin Yerleşim
Birimlerinden Taşıma Merkezi Okullara Taşınması İşi’nin 3’üncü kısmında 08.11.2023 tarihli
ve 2023/UH.II-1406 sayılı Kamu İhale Kurulu kararının gereğini teminen alınan 21.11.2023
tarihli ihale komisyonu kararında ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması mevzuata uygun
bulunan Özel Yağmur Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ancak anılan istekli
tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı şöyle ki;
Anılan istekli tarafından sunulan açıklamada, akaryakıt maliyetleri hesaplanırken araç
plakalarının belirtilmediği, fatura eklenmediği, fiyat teklifinde meslek mensubu kaşe ve
imzasının yer almadığı,
Anılan isteklinin araç kaydı bulunmadığı dolayısıyla taşıma işinin hangi araçlarla
yapacağının, (kiralama mı yoksa öz mal mı kullanacağının) belirtilmediği, kira sözleşmesinde
herhangi bir araca/araçlara ait plaka veya ruhsat fotokopisi gibi belge olmadığından gerçeği
yansıtmadığı, lastik fiyatlarını gösterir belgelerin faturalandırılmadığı, lastiklerin hangi tarihte
nereden alındığının belli olmadığı, araç kira sözleşmesinde hangi araçlara ait sözleşme
yapıldığı ve hangi araçların çalıştırılacağının belirtilmediği, kiralama yapılan firmanın taahhüt
edilen araçlara sahip olup olmadığı ile ilgili herhangi bir belge, bilgi veya muhasebe defter
kaydının sunulmadığı,
Hesaplamalarda kullanılan asgari işçilik maliyeti, şoför sigorta ve araç bakım
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/060
: 8
: 13.12.2023
: 2023/UH.II-1523
giderleri, km ve yakıt giderlerinin yanlış hesaplandığı ve sunulan belgelerin Kamu İhale
Genel Tebliği’nde istenilen şartları taşımadığı,
Fiyat teklifinin dayanağı olan tutanaklarda meslek mensubu kaşesinin olmadığı,
tutanaklarda imzaları olan kurum veya kuruluşlara ait gerekli belgeler sunulmadığından
açıklamalarda belirtilen durumların tamamının uygun bilgi ve uygun belgeye dayanmadığı,
Çalıştırılacak araçlara ilişkin sunulan fiyat tekliflerinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin
79.2.2.1’inci maddesindeki ibareye yer verilmediği, mevzuata uygun belgeler olmadığı,
teklife konu araçların Teknik Şartname’nin 2.8’inci maddesindeki model yılı, motor gücü ve
taşıma kapasitesi kriterlerini karşılamadığı, bakım, onarım ve akaryakıta ilişkin sunulan fiyat
tekliflerinin araç kiralanmasına yönelik fiyat teklifleriyle uyumlu olmadığı, fiyat
tekliflerindeki kiralama süresiyle araçların çalıştırılacağı toplam sürelerin örtüşmediği, bir
adet araç için bir günlük fiyat içeren teklifler üzerinden maliyet hesaplanmasının mümkün
olmadığı, ihale dokümanındaki araç sayısı ve çalışma süresi üzerinden maliyet hesaplaması
yapılması gerekirken, bu hususa uygun hesaplama yapılmadığı, teklifteki fiyatların piyasa
fiyatlarından fahiş derecede düşük olduğundan teklifin ekinde yer alan tutanakların
istenilmesi gerektiği, araç kiralanmasına yönelik fiyat tekliflerinde mevzuata aykırı şekilde
yedek parça, bakım onarım, akaryakıt gibi maliyetlerin açıklandığı,
Amortisman maliyetlerinin açıklanmasına yönelik amortisman payı tespit
tutanaklarının ilgili meslek mensubunca imzalanarak, ihale konusu iş 2023 yıllarında
gerçekleştireceğinden her iki yıl için de tam amortisman hesaplanması gerekirken, kıst
amortisman üzerinden yapılan hesaplamanın mevzuata aykırı olduğu, ilgili mevzuatda söz
konusu araçlar için faydalı ömür süresinin 5 yıl şeklinde düzenlendiği, dolayısıyla daha uzun
süreler üzerinden açıklama yapılmasının mevzuata aykırı olduğu,
Sigorta maliyetine ilişkin sunulan fiyat tekliflerinin ilgili bölge müdürlüğünce teyit
edilmediği, tekliflerin sözleşme süresini kapsamadığı, daha kısa süreler üzerine alınan teklifin
sözleşme süresine orantılanarak maliyet hesaplanması yapılmasının doğru olmadığı, sigorta
maliyetlerine dair açıklamalarda kullanılacak araçların sayısı ile marka ve modellere tam
olarak yer verilmediğinden hesaplamaların uyumsuz olduğu ve gerçeği yansıtmadığı,
Kullanılacak araçların akaryakıt sarfiyatlarını gösterir yetkili servislerce düzenlenmiş
beyan yazısı ve katalogların sunulmadığı, bazı araçlar bakımından sunulan belgelerde şehir içi
tüketim değerlerinin gösterilmediği, marka/model, taşıma kapasitesi ve motor gücü bilgilerine
yer verilmeksizin tüketim değerlerinin beyan edildiği, iş süresince toplam kat edilecek
mesafeden daha düşük mesafe üzerinden akaryakıt maliyeti hesaplandığı, ihale ilan tarihi ile
ihale tarihi arasında Van İli sınırları içerisinde en düşük motorin fiyatının daha altında fiyat
içeren teklifler sunulduğu, akaryakıt maliyetine yönelik olarak yapılan açıklama kapsamında,
araçların kat edeceği mesafeye yönelik hesaplamaların birim fiyat teklif cetveli ve İdari
Şartname’nin ekindeki tablodaki bilgilere göre yapılmadığı, güzergâhlara yönelik öngörülen
mesafeler için tevsik edici herhangi bir belge sunulmadığı, akaryakıt litre maliyetine yönelik
açıklamanın Tebliğ’e uygun şekilde gerçekleştirilmediği, araçların ortalama yakıtlarını
gösteren mevzuata uygun düzenlenmiş bir belgenin de sunulmadığı,
Bakım ve onarım maliyetlerinin kiralama/amortisman maliyetleri açıklanan araçlar
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/060
: 8
: 13.12.2023
: 2023/UH.II-1523
bakımından ortaya konulmadığı, bakım ve onarıma ilişkin fiyat tekliflerinde işin
gerçekleştirilmesinde kullanılacak araçların marka, model ve motor gücü bilgilerinin tam
olarak yer almadığı, işin gerçekleştirileceği araçlar ile bakım ve onarımı yapılacak araçların
farklı olduğu, kullanılacak araçlar bakımından periyodik bakım ve onarımın sürelerinin ne
olduğunu gösterir belgelerin sunulmadığı, minibüslerin her 10.000 km de periyodik bakıma
alınması gerektiği, bu çerçevede toplam kaç kez bakım yapılması gerektiğinin belirtilmediği,
fiyat tekliflerinde meslek mensubu beyanlarının bulunmadığı, yağ, akü, yedek parça,
tamir/bakım kalemlerinin ayrı ayrı gösterilmeksizin birlikte fiyatlandırıldığı,
Yazlık ve kışlık lastik maliyetleri ile bu lastiklerin değişim maliyetlerine yönelik
mevzuata uygun bir açıklama yapılmadığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine
uygun düzenlenmediği, meslek mensubuna ait doğru ibare ve meslek mensubu onayını
içerecek surette tevsik edici bir belge sunulmadığı, bu gidere yönelik maliyet hesabının hesap
cetvelinde tam ve doğru şekilde gösterilmediği, lastik maliyetlerinin kiralama/amortisman
maliyetleri açıklanan araçlar bakımından ortaya konulmadığı, lastik ebatlarının
kiralama/amortisman maliyetleri açıklanan araçların lastik ebatlarıyla uyumlu olmadığı,
lastiklere ilişkin ortalama yol ömrünü beyan eden yazıların sunulmadığı, fiyat tekliflerinde
lastiklerin değişimine ilişkin hizmet bedelinin öngörülmediği,
Yukarıda belirtilen durumlardan dolayı adı geçen firma tarafından sunulan belgelerde
idarece istenen aşırı düşük teklif açıklamasındaki bileşenlerden servis araçlarına ait yakıt
giderleri, araçların periyodik bakım giderleri, araçların lastik (yazlık-kışlık) giderleri ve
araçların yıllık kira giderlerine ait açıklama ve belgelerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin
79’uncu maddesine uygun olmaması sebebiyle değerlendirme dışı bırakılması ve ihalenin
kendi firmaları uhdesine bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 56’ncı maddesinde, Kamu İhale Kurulunun,
Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle
karar vereceği hüküm altına alınmış olup, kamu ihale mevzuatında Kurul tarafından karara
bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır.
Diğer taraftan, 4734 sayılı Kanun’un 57’nci maddesinde “Şikâyetler ile ilgili Kurum
tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu
edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmü yer almaktadır.
Anılan Kanun hükmü uyarınca, itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kamu İhale
Kurulunca verilen nihai kararlara karşı itiraz, ancak dava açılması suretiyle mümkün olup,
herhangi bir sebeple Kurul kararlarına karşı itiraz niteliğindeki başvuruların Kurumca
incelenmesi ve bu başvuru nedeniyle başvuruya konu Kurul kararını değiştiren veya onayan
nitelikte yeni bir Kurul kararı alınması mümkün bulunmamaktadır. Bu bakımdan Kurul
kararına itiraz niteliği taşıyan iddialara ilişkin olarak anılan Kanun hükümleri çerçevesinde
Kurum tarafından yapılacak bir işlem bulunmamaktadır.
Yapılan incelemede, başvuru sahibinin dilekçesinde yer alan iddialarda ileri sürülen
hususların 08.11.2023 tarihli ve 2023/UH.II-1406 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı
kapsamında incelendiği ve bu bakımdan Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu anlaşılmıştır.
Kurul kararına itiraz niteliği taşıyan başvuruya ilişkin olarak yukarıda yer verilen Kanun
hükümleri çerçevesinde Kurum tarafından yapılacak bir işlem bulunmadığından, anılan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/060
: 8
: 13.12.2023
: 2023/UH.II-1523
hususa yönelik itirazen şikâyet başvurusunun görev yönünden reddedilmesi gerektiği
sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.