2023/UH.II-1551 - Kamu İhale Kararı - Malzemeli Yemek Pişirilmesi Dağıtımı ve Sonrası Temizlik Hizmetleri

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2023/060

: 20

: 13.12.2023

: 2023/UH.II-1551

BAŞVURU SAHİBİ:

Orhan MUSLU,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Türkiye Raylı Sistem Araçları Sanayii Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü (TÜRASAŞ) Sivas

Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2023/1079602 İhale Kayıt Numaralı “Malzemeli Yemek Pişirilmesi Dağıtımı ve Sonrası

Temizlik Hizmetleri” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Türkiye Raylı Sistem Araçları Sanayii Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü (TÜRASAŞ)

Sivas Bölge Müdürlüğü tarafından 13.11.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen

“Malzemeli Yemek Pişirilmesi Dağıtımı ve Sonrası Temizlik Hizmetleri” ihalesine ilişkin

olarak Orhan Muslu’nun 07.11.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin

10.11.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.11.2023 tarih ve 117776 sayı

ile Kurum kayıtlarına alınan 17.11.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda

bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2023/1292 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) İdari Şartname’nin 48.1.15’inci maddesinde “Yüklenici ürün temini, nakli ve

depolama sorumlusu olarak istihdam edeceği personelden hiçbir şekilde yararlanmayacaktır.”

düzenlemesinin yer aldığı, idarece 25 personel istihdam edilmesinin talep edildiği, ilgili

personeller ile yemek üretimi ve sunumunun gerçekleştirileceği, personelin yapmış olduğu

görevler haricinde diğer işlere yardım etmesi hususuna idarenin müdahale etmesinin

anlaşılamadığı, örneğin depolama sorumlusunun mevcut mesai süresi içerisinde kendi işini

aksatmamak kaydıyla üretim haricindeki işlere yardımcı olmasının nasıl bir sorun teşkil

edeceğinin anlaşılamadığı, ayrıca yalnızca bahsi geçen personelden yararlanılamama

gerekçesinin anlaşılamadığı, ilgili düzenlemenin söz konusu personelin kendi işini dahi

yapmaması şeklinde de yorumlanabileceği ve idarenin cezai yaptırımına konu olabileceği,

2) Sözleşme Tasarısı’nın 16’ncı maddesinde “16.1. İhale konusu işin niteliği ve

özelliğine göre işin sözleşmesine uygun olmayan haller ve idare tarafından uygulanacak

cezalar aşağıda belirtilmiştir. Cezalar, aykırılık halleri ve sözleşmenin feshine ilişkin hususlar

bu Sözleşmenin 16, 24, 25, 26, 27, 28 ve 29 uncu maddelerinde düzenlenmiştir. Bu hususlara

ilişkin olarak söz konusu maddeler dışındaki ve ihale dokümanındaki diğer düzenlemeler

sadece 16.1.1 inci madde kapsamında değerlendirilir.

16.1.1. Bu sözleşmenin 16.1.2 nci maddesinde yer alan özel aykırılık ve 16.1.3 üncü

maddesinde yer alan ağır aykırılık halleri dışında, sözleşme hükümlerine uyulmaması halinde

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2023/060

: 20

: 13.12.2023

: 2023/UH.II-1551

uygulanacak ceza oranı, ilk sözleşme bedelinin Binde 1'dır. Aynı fiilin tekrarı halinde bu oran

% 50 artırımlı uygulanır.” düzenlemesinin yer aldığı, ancak ilgili maddelerde yeterli ve

bilgilendirici düzenleme yapılmadığı, hangi hallerde hangi oranlarda ceza kesileceğinin tam

olarak belirlenmediği, genel geçer ifadelerin kabul edilebilir olmadığı, aykırılık halleri ve

uygulanacak ceza oranlarının belirtilmediği,

Bahse konu yaptırımların maksimum oranının %30 olduğu, en düşük yemek bedeli

(120 TL) esas alındığında (21.600.000,00 TL x 0,30 = 6.480.000,00 TL) çok ciddi bir

yaptırımın keyfi olarak uygulanmasına neden olunacağı,

3) Teknik Şartname’nin 3.1.3’üncü maddesinde “İdare yetkililerince kalite ve miktar

bakımından yapılan kontrolde uygun bulunmayan (TSE’li dahi olsa) gıda maddeleri

reddedilebilecek, yüklenici buna hiçbir şekilde itiraz edemeyecek ve malzemeyi derhal

değiştirecektir.” düzenlemesinin yer aldığı, ancak TSE’den daha güvenilir ve etkin bir kontrol

mekanizmasının bulunmadığı, ürünlerde bozulma, kokma, son kullanım tarihinin geçmesi

gibi durumlar dışında ne gibi şartlar aranacağının açık olmadığı, idarenin keyfi

uygulamalarına ve yüklenicinin haksız bir biçimde zarara uğramasına neden olunabileceği,

4) Teknik Şartname’nin 3.1.4’üncü maddesinde “Paketlenmiş gıdaların son kullanım

tarihlerine en az 3 ay süre olacak” düzenlemesinin yer aldığı, ancak ilgili gıda tüzüğü

uyarınca yoğurt, süt, ayran gibi ürünlerin raf ömrünün 3 ay olmasının imkansız olduğu, raf

ömrü 3 aydan daha kısa süreli olarak teslim edilecek ürünlerin idare tarafından kabul

edilmeme riskinin doğduğu, söz konusu ürünler yemeklerin ana bileşenlerinden olduğundan

yemeklerin yapılamamasına neden olunacağı,

5) Teknik Şartname’nin 3.2.4’üncü maddesinde “İşbaşı yapan işçi sayısı ve yemek

yiyen memur sayısı istatistiki olarak gözetilerek en geç sabah saat 09:00’a kadar idare

yetkilileri tarafından yükleniciye bildirilecek yemek adedi üzerinden, (+) %5 toleranslı olarak

hazırlanacak ve servise sunulacaktır. Bildirilen yemek adedine %5 fazlalıkla yapılacak yemek

için oluşacak maliyet teklif fiyatına dahil edilecektir.” düzenlemesinin yer aldığı, günlük 800

kişilik yemek üretileceği, %5 fazla üretimin günlük 40 kişilik, hizmet süresi boyunca ise (225

gün) 9.000 kişilik fazla yemek anlamına geldiği, 120 TL üzerinden hesaplandığında

1.080.000,00 TL fazla bedelin yükleniciye ödenmesi gerekeceği, bu durumun kamu zararı

oluşturduğu, bununla birlikte fazla üretilen yemeklerin yenmemesi durumunda ne

yapılacağının belirsiz olduğu, gıda ziyanı olacağı, ayrıca günlük olarak değişen yemek

menülerinden dolayı isteklilerin de doğru maliyet hesaplaması yapamayacağı,

Öte yandan bahse konu maddede (-) %5 ve sonrasında (+) %5 ifadesinin kullanıldığı,

bu durumun çelişki oluşturduğu,

6) Teknik Şartname’nin 3.3.3’üncü maddesinde “1600 kalorinin altında bir yemek

verildiği tespit edildiği takdirde, verilen yemeğin hakedişinden yemek sayısı ve yemek birim

fiyatının %50 si esas alınarak hesaplanacak tutar kadar kesinti yapılacaktır.” düzenlemesinin

yer aldığı, günlük olarak verilecek yemeklerin listesi, içerikleri ve gramajlarının idarece

hazırlandığı, bu açıdan yemeklerin kalori oranının da idarenin verdiği liste doğrultusunda

şekilleneceği, dolayısı ile 1600 kalori altında üretilen yemeklere ceza verilmesi hususunun

idarece belirtilen şartlardan kaynaklanabileceği, ilgili hususun ceza konusu yapılmasının

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2023/060

: 20

: 13.12.2023

: 2023/UH.II-1551

uygun olmadığı,

7) Teknik Şartname’nin 3.3.4’üncü maddesinde “Kişi başı yeteri kadar açık büfe esası

taze ekmek ve ½ litrelik 1 adet pet şişe su verilecektir.” düzenlemesinin yer aldığı, söz konusu

düzenlemenin ucu açık olduğu, günlük olarak sipariş üzerine getirilecek ekmek miktarının

belirlenemeyeceği, ekmeğin fazla tüketimden dolayı bitmesi halinde ceza uygulanmasına

neden olabileceği, ayrıca yüklenici tarafından maliyeti yüksek olan ekmek ürünü için sağlıklı

fiyat teklifi sunulamayacağı, miktarı ve kişi başı tüketimi belirsiz olan ekmeğin kalori

hesabına nasıl dahil edileceğinin de belirsiz olduğu,

8) Teknik Şartname’nin 3.3.8’inci maddesinde “Yüklenici stokunda genel mevcuda

yetecek kadar hazır yemek (konserve, tonbalığı, meyve suyu vb.) bulunduracaktır. İdare

yetkililerince Kontrol Komisyonu yapılacak denetimlerde o günkü yemeğin saatinde

yetişmeyeceği veya istenilen özellikte yemek olmaması yolunda ciddi kuşkular yaratacak

aksaklıkların tespit edilmesi halinde stoktaki hazır gıdalar servis edilecek, bunun mümkün

olmaması halinde derhal dışardan yemek temini yoluna gidilecektir.” düzenlemesinin yer

aldığı, ilgili maddenin suistimale açık olduğu, yüklenicinin zararına neden olabileceği, “ciddi

kuşku duyması” ifadesinin anlaşılamadığı, denetim yapacak ve bu kararı verecek kişinin

yeterliliğinin belli olmadığı, ucu açık ve suistimale neden olabilecek ilgili düzenleme ile işin

ifası aşamasında yüklenici ile idare arasında anlaşmazlıklara neden olunabileceği,

9) Teknik Şartname’nin 3.3.9’uncu maddesinde “Gerektiği takdirde idare tarafından

belirlenecek sayıda kumanya hazırlanacak, bu kumanya kaliteli ve doyurucu olacaktır.

Kumanyada kalori değeri dikkate alınmayacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı, ancak verilecek

kumanyanın cinsi, miktarı, adedi, kap, gramaj miktarı ve kalorisi hakkında herhangi bir

bilgiye yer verilmediği, kumanyanın hangi nedenlerle kaç gün ve ne kadar miktarda

üretileceğinin belirsiz olduğu, ilgili hususun ayrı bir cetvel ile belirlenip kalorisinin

hesaplanması ve yüklenicinin de buna göre bir maliyet hesabı yapması gerektiği,

Yemek firmaları tarafından birçok gıda malzemesinin önceden alındığı, çabuk

bozulabilecek veya sipariş üzerine getirilmesi gereken gıdalar ile ilgili anlaşmalar yapıldığı,

bu açıdan içeriği, ne sıklıkla ne miktarda verileceği bilinmeden kumanya verilmesinin

mümkün bulunmadığı,

Ayrıca ilgili maddede “Kumanyada kalori değeri dikkate alınmayacaktır.” ifadesinin

yer aldığı, ancak Teknik Şartname’nin 3.3.3’üncü maddesinde 1600 kalorinin altında yemek

verildiğinde cezai yaptırım uygulanacağının belirtildiği, içeriği belirsiz olan söz konusu

kumanyaların verilmesinde yüklenici firmaya ceza uygulanabileceği,

10) Teknik Şartname’nin 3.3.11’inci maddesinde “Yemek servisinde kullanılacak olan

tüm porselen tabaklar (çukur yemek tabağı, pilav tabağı, salata tabağı, düz yemek tabağı,

kase) self servis tepsisi, 7 adet yemek bankosunun başına porselen tabakların konulması için

krom- çelik servis masası ve bulaşık yemek tabaklarının toplanacağı uygun nitelikte yeteri

kadar taşıma arabası yüklenici tarafından getirilecektir.” düzenlemesinin yer aldığı, ancak

ilgili malzemelerin miktarlarının belirtilmediği, ucu açık düzenleme yapıldığı, söz konusu

ürünlerin önemli bir maliyet teşkil ettiği, miktarlarının belirtilmesi gerektiği, aksi hale

isteklilerin maliyet hesaplamalarını doğru şekilde yapamayacağı,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2023/060

: 20

: 13.12.2023

: 2023/UH.II-1551

11) Teknik Şartname’nin 4.2’nci maddesinde “Gerektiği takdirde 1600 kaloriyi

yakalamak için belirlenen gramaj ve porsiyon ile kap sayısı artırılabilecektir.”

düzenlemesinin yer aldığı, ilgili şartın idare tarafından getirildiği, yemek menülerinin idarece

oluşturulduğu, ancak söz konusu menülerin nasıl oluşturulduğunun belirli olmadığı, bunun

yanında 1600 kalorinin yakalanması için hangi yemeğin ne kadar gramajda artırılacağının

belirsiz olduğu,

Ayrıca kap sayısının artırılması hususunun da anlaşılamadığı, yemek gramajının

artırılması haricinde ilave farklı bir kap yemek verilmesi anlamının oluştuğu, söz konusu iş

kapsamında 4 kap (çeşit) yemek verileceği, ancak ilgili maddeden 1600 kalorinin

yakalanması için beşinci bir kap yemek talep edileceğinin anlaşıldığı, bu durumun maliyetin

belirsiz şekilde hesaplanmasına neden olduğu, isteklilerin maliyetlerini yüksek hesaplayıp

teklif verecekleri ve kamu zararına sebep olunacağı, ihaleye verilen tekliflerden de bu

durumun anlaşılacağı,

12) Teknik Şartname’nin 4.4’üncü maddesinde “Yüklenici kendi personeline ve idare

tarafından gönderilen komisyon üyelerine, yemekhaneden sorumlu personele yemeği bedelsiz

olarak verecek ve idare tarafından bildirilecek yemek mevcudu bu miktara eklenecektir.”

düzenlemesinin yer aldığı, bedelsiz verilmesi talep edilen yemek miktarının belirsiz olduğu,

komisyon üyeleri ve yemekhane personelinin sayısının belirsiz olduğu, 675.000,00 TL

belirsiz bir maliyetin ortaya çıktığı, isteklilerin teklif fiyatlarını çok yüksek vermelerine ve

kamu zararına neden olunacağı,

13) Teknik Şartname’nin 4.5’inci maddesinde “Bölge müdürlüğümüz sahasında

çalışan firmalar tarafından talep olması halinde o günkü yemek tabelasına eklemek suretiyle

TÜRASAŞ Sivas Bölge Müdürlüğünde çalışan diğer yüklenici personeline de sözleşme birim

fiyatı üzerinden yemek verilebilecektir.

Bu kapsamda fabrikamız sahasında çalışan 3. Şahıs personeline verilen yemek miktarı

üzerinden mutfak giderleri, elektirik, su, demirbaş malzeme kullanımı ve işçilik maliyeti

karşılığı olarak minimum TÜRASAŞ Sivas Bölge Müdürlüğü sözleşme birim fiyat üzerinden

hesaplanacak olan %15 oranındaki tutar, yemekhane yüklenicisi hak edişinden kesilerek,

karşılığında TÜRASAŞ Sivas Bölge Müdürlüğünce yüklenici firmaya fatura edilecektir.”

düzenlemesinin yer aldığı, TÜRASAŞ Sivas Bölge Müdürlüğünde çalışan diğer yüklenici

personelinin sayısının ve her gün ne kadar yemek talebi olacağının belirsiz olduğu, taşeron

personele yemek verilmediği takdirde bir cezai yaptırım olup olmayacağının belli olmadığı,

ilgili personel için yemek üretildiği takdirde yenilip yenilmeyeceği veya üretilen fazla

yemeğin ne olacağının belirsiz olduğu, yüklenicinin ne kadar yemek üreteceğinin tespitinin

mümkün bulunmadığı,

Ayrıca ilgili personellere verilecek yemekten kar elde etmek üzere yüzde 15 hakediş

kesintisi yapılacağının belirtildiği, idarenin bu durumdan kar elde etme kararının kabul

edilebilir olmadığı, bu durumun açık bir şekilde yüklenicinin zararına olacağı,

14) Teknik Şartname’nin 5.7’nci maddesinde “Malzemeli Yemek Pişirilmesi Dağıtımı

ve Sonrası Temizlik işleri işini alan yüklenici şartnamenin (5-10) maddesinde belirtilen özellik

ve sayıda personel ile hizmet vermeye devam edecektir, işçi çıkarılması düşünüldüğünde

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2023/060

: 20

: 13.12.2023

: 2023/UH.II-1551

gerekçesi TÜRASAŞ Bölge Müdürlüğüne bildirilecek onay alınacaktır, Onay alınmadığı

takdirde yüklenici tarafından işçi çıkarılmayacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı, ilgili

personellerin yüklenici firma bünyesinde görev alacağı, aykırı hareketler yapan personelin

yüklenici firmanın kendisini koruması adına işten çıkarılabileceği, bu konudaki idare

müdahalesinin yüklenici firmaya ceza olarak yansıyacağı, ilgili düzenlemenin “yüklenici

firmanın gerekçelerini belirterek personel değiştirmesi ve idarenin onayı” şeklinde

değiştirilmesi gerektiği, aksi durumda yüklenicinin personeline yönelik yetkisinin elinden

alınacağı, personeller üzerinde kontrol ve yetki kaybına neden olunacağı,

15) Teknik Şartname’nin 5.11’inci maddesinde “Yüklenici firma işletme yöneticisini

kendi insiyatifiyle atayacak olup, sözleşmenin imzalanmasını müteakip bir hafta içerisinde

atamış olduğu yetkilinin ismini idareye bildirecek, atanan işletme yöneticisi tam gün esasına

göre çalışacak olup yukarıdaki mevcut personelden herhangi birini bu amaçla

görevlendiremeyecektir.” düzenlemesinin yer aldığı, idarece hizmet kapsamında çalıştırılacak

personel sayısının, çalışma esas ve koşullarını belirlendiği, Teknik Şartname’nin 5.10’uncu

maddesinde ise iş kapsamında görev yapacak personellerin belirlendiği, söz konusu

personeller arasında işletme yöneticisine yer verilmediği, bununla birlikte 5.11’inci maddede

işletme

yöneticisinin

5.10’uncu

maddede

belirtilen

personeller

arasından

görevlendirilmeyeceğinin belirtildiği, işletme yöneticisinin tüm mesaisini idarede

geçireceğinin düzenlendiği, ancak ilgili personelin birim fiyat teklif cetvelinde yer almadığı,

bu yolla ilgili personelin fiyat farkı düzenlemelerinin kapsamı dışında bırakıldığı,

16) Teknik Şartname’nin 5.14’üncü maddesinde “Çalışan personele Gıda mühendisi

için ayda 22 gün diğer personele ayda 26 gün olmak üzere (fiilen çalışan) her bir çalışma

günü için 38,89 TL yol masrafı ödenecek ve bordroda ayrıca gösterilecektir.” düzenlemesinin

yer aldığı,

26 gün yol ücreti verilecek personelin haftada 6 gün, 22 gün yol ücreti verilecek gıda

mühendisinin ise haftada 5 günü çalışacağı anlamının çıkarıldığı, 6 gün üretim yapılan hizmet

kapsamında gıda mühendisinin 5 gün çalışmasının gıda tüzüğüne aykırı olduğu, gıda

mühendisinin tam zamanlı çalışma amacının söz konusu alanda gerekli eğitimi alması ve

malzeme temini ve yemek üretimi esnasında olası bir aksi durumda gerekli tedbirleri

uygulamasından kaynaklandığı, gıda mevzuatına göre gıda üretimi yapılan işletmelerde

üretim esnasında gıda işinde ehliyetli personelin çalıştırılmasının zorunlu olduğu, aksi bir

durumda yüklenici firmanın sorumlu tutulmaması gerektiği,

17) Teknik Şartname’nin 6.1’inci maddesinde “Her türlü temizlik maddesi ve araç –

gereci yüklenici tarafından karşılanacaktır.” ve 6.9’uncu maddesinde “Temizlik işlerinde

çamaşır suyu, yağ çözücü, sıvı ve toz bulaşık deterjanı, sabun, sıvı sabun, arap sabunu, kireç

sökücü, cam silme sıvıları, tuz ruhu, mutfak temizleme bezleri, sünger, ovma teli, paspas, çek

sil, kova, bulaşık eldiveni, bulaşık önlüğü, süpürge, faraş, çöp kovası, çöp torbası, lavabo

fırçası, kağıt havlu, kağıt peçete, kürdan gibi temizlik malzemeleri kullanılacaktır.”

düzenlemelerinin yer aldığı, ilgili malzemelerin miktarlarına yer verilmediği, söz konusu

malzemeler için maliyet tespitinin mümkün olmadığı,

18) Teknik Şartname kapsamında birçok maddede menü ve gramajlarla ilgili çelişkiler

bulunduğu, şöyle ki;

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2023/060

: 20

: 13.12.2023

: 2023/UH.II-1551

- Yemek menüsünün birçok günündeki yemek çeşitlerinde un kullanıldığı, ancak “EK-

1- Yemekte Kullanılacak Malzeme Özellikleri ve Dikkat Edilecek Hususlar” listesinde bu

ürünün içeriğine ve niteliğine yer verilmediği, bu durumun baharat çeşitleri, yoğurt, süt,

ayran, dondurma, beyaz peynir, kremşanti, vanilya, nişasta, konserve ürünler, margarin ve

pastırma için de geçerli olduğu, bahsi geçen ürünlerin gıda tüzüğüne, gıda kodeksine ve kamu

ihale mevzuatına göre düzeltilmesi gerektiği,

- “EK-1 Yemekte Kullanılacak Malzeme Özellikleri ve Dikkat Edilecek Hususlar”

listesinde “I- Yağlar: Yemeklerde yemeğin cinsine ve özelliğine göre en iyi kalite tereyağı,

zeytinyağı, kullanılacaktır. Salatalarda 2 gr zeytinyağı olacaktır. Tatlılarda 5 gr. Tereyağı 5 gr

Ayçiçek yağı kullanılacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı, ancak tatlılarda kullanılacak yağların

hangi tatlılarda kullanılacağının belirtilmediği,

- Şekerpare ve kalburabastı tatlısı için bazı günlerde porsiyon miktarının 150 gr olarak

belirtildiği, diğer günlerde ürünün içeriğiyle alakalı malzeme miktarları ve gramajlarının

belirtildiği, bununla birlikte Teknik Şartname’nin 3.2.3’üncü maddesinde bu ürünlerin

dışardan temin edileceğinin düzenlendiği, söz konusu ürünlerin yemekhane mutfağında mı,

dışarıdan hazır olarak mı temin edileceği konusunda çelişki bulunduğu, bu durumun maliyet

hesabına engel teşkil ettiği,

- Düğün çorbası, şehriye çorbası, mercimek çorbası, ezogelin çorbası, çeşminigar

çorbası, düğülcek çorbası gibi birçok çorbada kullanılan unun Ek-2 A listesinde ve Ek-2 C

listesinde 10 gr olarak belirtildiği, ancak yıllık yemek menüsünde 15 gr olarak belirtildiği,

- Fasulyenin Ek-2 A listesinde 70 gr olarak belirtilmesine rağmen Ek-2 C listesinde ve

yıllık yemek menüsünde 60 gr olarak belirtildiği,

- Pirincin Ek-2 A listesinde 15 gr olarak belirtilmesine rağmen yıllık yemek

menüsünde 25 gr olarak belirtildiği,

- Kadınbudu yemeğinin içeriğinde kullanılan unun Ek-2A listesinde 10 gr olarak

belirtilmesine rağmen yıllık yemek menüsünde 25 gr olarak belirtildiği, aynı yemeğinin

içeriğinde kullanılan ayçiçek yağının Ek-2 A listesinde 30 gr olarak belirtilmesine rağmen

yıllık yemek menüsünde 50 gr olarak belirtildiği,

- Mercimek çorbası ve çeşminigar çorbasının içeriğinde kullanılan mercimeğin Ek-2 A

listesinde ve Ek-2 C listesinde 30 gr olarak belirtilmesine rağmen yıllık yemek menüsünde 40

gr olarak belirtildiği,

- Komposto içeriğinde kullanılan toz şekerin Ek-2 A listesinde 60 gr olarak

belirtilmesine rağmen yıllık yemek menüsünde 50 gr olarak belirtildiği,

- Ayran ürününün Ek-2 A listesinde 170-200 ml olarak belirtilmesine rağmen yıllık

yemek menüsünde 200 ml olarak belirtildiği,

- Mevsim salata gramajının Ek-2 C listesinde 150 gr olarak belirtilmesine rağmen

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2023/060

: 20

: 13.12.2023

: 2023/UH.II-1551

yıllık yemek menüsünde 200 gr malzemeden oluşması gerektiğinin belirtildiği,

- Izgara köfte ve adana şiş yemeklerinin içeriğine “un”, “süt” gibi ilgili yemeklerle

alakasız ürünlerin yazıldığı,

- Salatalarda kullanılacak zeytinyağının gramajı “Ek-1 Yemekte Kullanılacak

Malzeme Özellikleri ve Dikkat Edilecek Hususlar” listesi salatalar bölümünde 2 gr olarak

belirtilmesine rağmen yıllık yemek menüsündeki salatalarda 5 gr olarak belirtildiği,

- Etli nohut yemeğinin içeriğinde 20 gr turşu istenmiş olmasına rağmen aynı günün

menüsünde tamamlayıcı yemek olarak (dördüncü çeşit) turşunun (110 gr) gösterildiği,

- Kesme çorba içeriğindeki mercimeğin Ek-2 A listesinde 30 gr olarak belirtilmesine

rağmen yıllık yemek menüsünde 40 gr olarak belirtildiği,

- Alabalığın gramajının 280-300 gr olarak belirtilmesine rağmen “Ek-1 Yemekte

Kullanılacak Malzeme Özellikleri ve Dikkat Edilecek Hususlar” listesinde “c-balıklar”

bölümünde “brüt olarak 1 adet ortalama 300+- g olacak en küçük ve en büyük balık

arasındaki fark 10 gramı geçmeyecektir.” şeklinde düzenleme yapıldığı,

- Sütlaç içeriğindeki pirincin Ek-2 C listesinde 15 gr olarak belirtilmesine rağmen

yıllık yemek menüsünde 25 gr olarak belirtildiği,

- Kağıt kebap içeriğindeki ayçiçek yağının Ek-2 A maddesinde 30 gr olarak

belirtilmesine rağmen yıllık yemek menüsünde 35 gr olarak belirtildiği,

- Tavuk but gramajının bazı günlerde 280–300 gr olarak belirtilmesine rağmen diğer

günlerde 300 gr olarak belirtildiği,

- Tavuk sarma gramajının bazı günlerde 230–250 gr olarak belirtilmesine rağmen

diğer günlerde 250 gr olarak belirtildiği,

- Paket yoğurdun bazı günlerde 180–200 gr olarak belirtilmesine rağmen diğer

günlerde 200 gr olarak belirtildiği,

- Patates musakka içeriğindeki patatesin Ek-2 A listesinde 250 gr olarak belirtilmesine

rağmen Ek-2 C listesinde 150 gr, yıllık yemek menüsünde ise 200 gr olarak belirtildiği,

- Karnıyarık ve karışık kızartma yemeklerindeki ayçiçek yağının Ek-2 A listesinde 30

gr olarak belirtilmesine rağmen yıllık yemek menüsünde 33 gr olarak belirtildiği,

Söz konusu çelişkilerin 1600 kalori şartını engelleyeceği, idarenin keyfi olarak

yemekleri yeterli bulmamasına ve keyfi ceza uygulamasına neden olabileceği, ayrıca idarece

itirazlarının esastan incelenmediği, bütün olarak şartnameye itiraz şeklinde basit gerekçelerle

reddedildiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2023/060

: 20

: 13.12.2023

: 2023/UH.II-1551

edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Personel durumuna ilişkin

belgeler” başlıklı 40’ıncı maddesinde “(1) İhale konusu işin niteliği esas alınarak,

çalıştırılması öngörülen personelin sayısı ve nitelikleri dokümanda belirtilir. Ancak, idare

tarafından ihaleye katılım ve yeterlik kriteri olarak, personel çalıştırıldığına, çalıştırılacağına

veya personelin sayısı ya da niteliklerine ilişkin belge istenemez.

(2) Çalıştırılacak personelin nitelikleri ve deneyim süresi ile bunları tevsik edecek

belgelere ilişkin düzenleme teknik şartnamede yapılır…” hükmü,

İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci

maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Malzemeli Yemek Pişirilmesi Dağıtımı ve Sonrası Temizlik Hizmetleri

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı:

Teknik Şartnamesine Göre 2 Kısım( 6 Kalem) Malzemeli Yemek Pişirilmesi Dağıtımı ve

Sonrası Temizlik Hizmetleri

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: TÜRASAŞ SİVAS Bölge Müdürlüğü”

düzenlemesi,

Anılan

Şartname’nin

“Diğer

hususlar”

başlıklı

48’inci

maddesinde

“…48.1.15.Yüklenici ürün temini, nakli ve depolama sorumlusu olarak istihdam edeceği

personelden hiçbir şekilde yararlanmayacaktır.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Yüklenici Personeline İlişkin Hususlar” başlıklı 5’inci

maddesinde “…5.10. Çalıştırılacak Personelin Nitelikleri ve Miktarı:

Yüklenici mutfak ve yemekhanede aşağıda nitelik ve miktarı verilen toplam 25

personeli en verimli şekilde planlayarak çalıştıracaktır.

5.10.1. Yöneticiler:

- Gıda mühendisi

5.10.2. Aşçılar:

- Aşçı başı

(1 kişi)

(12 kişi)

(1 kişi)

(4 kişi)

(7 kişi)

(12 kişi)

(1 kişi)

- Aşçı

- Aşçı yardımcısı

5.10.3. Genel Hizmet Personeli:

- Şef garson

- Servis- temizlikçi- bulaşıkçı personel (10 kişi)

- Depo sorumlusu

(1 kişi)…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale konusu yemek hizmeti kapsamında çalıştırılması öngörülen personelin sayısı ve

niteliklerine idarece Teknik Şartname kapsamında yer verildiği, buna göre söz konusu

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2023/060

: 20

: 13.12.2023

: 2023/UH.II-1551

hizmetin ifasında gıda mühendisi, aşçı başı, aşçı, aşçı yardımcısı, şef garson, servis personeli,

temizlikçi, bulaşıkçı ve depo sorumlusundan oluşmak üzere toplamda 25 personel

çalıştırılmasının istendiği, ayrıca idare tarafından İdari Şartname’nin 48’inci maddesinde ürün

temini, nakli ve depolama sorumlusu olarak istihdam edilen personelden hiçbir şekilde

yararlanılamayacağına ilişkin düzenleme yapıldığı anlaşılmıştır.

Teknik Şartname kapsamında yemek hizmetinde çalıştırılması öngörülen personelin

sayısı ve niteliklerine yer verildiği, buna göre söz konusu hizmetin ifasında gıda mühendisi,

aşçı başı, aşçı, aşçı yardımcısı, şef garson, servis personeli, temizlikçi, bulaşıkçı ve depo

sorumlusundan oluşmak üzere toplamda 25 personel çalıştırılacağı, bununla birlikte İdari

Şartname’nin 48’inci maddesi uyarınca ürün temini, nakli ve depolama sorumlusu olarak

istihdam edilen personelden yararlanılamayacağı, ilgili düzenlemeden anılan personelin

yemek pişirilmesi, dağıtımı ve sonrası hizmetlerde çalıştırılamayacağının anlaşılması

gerektiği, söz konusu İdari Şartname düzenlemesinin ihale konusu işin aksamaması adına

getirilmiş bir düzenleme olarak ve idarenin ihtiyaçlarını karşılama noktasındaki takdir yetkisi

kapsamında değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmış olup, tekliflerin sağlıklı şekilde

oluşturulmasına engel bir durum bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin eki Tip Sözleşme’nin “Sözleşmeye

aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde “16.1. İhale konusu

işin niteliği ve özelliğine göre işin sözleşmesine uygun olmayan haller ve idare tarafından

uygulanacak cezalar aşağıda belirtilmiştir. Cezalar, aykırılık halleri ve sözleşmenin feshine

ilişkin hususlar bu Sözleşmenin 16, 24, 25, 26, 27, 28 ve 29 uncu maddelerinde

düzenlenmiştir. Bu hususlara ilişkin olarak söz konusu maddeler dışındaki ve ihale

dokümanındaki diğer düzenlemeler sadece 16.1.1 inci madde kapsamında değerlendirilir.

16.1.1. Bu sözleşmenin 16.1.2 nci maddesinde yer alan özel aykırılık ve 16.1.3 üncü

maddesinde yer alan ağır aykırılık halleri dışında, sözleşme hükümlerine uyulmaması halinde

uygulanacak ceza oranı, ilk sözleşme bedelinin [bu kısma % 1’den fazla olmamak üzere oran

yazılacaktır.]’dır. Aynı fiilin tekrarı halinde bu oran % 50 artırımlı uygulanır.

16.1.2. Aşağıdaki tabloda yer alan özel aykırılık hallerinde aynı satırda belirtilen

oranda ceza uygulanır.^26.1Tabloda yer verilen özel aykırılıklardan herhangi birinin ilgili

aykırılık için aynı satırda belirtilen sayıya ve toplam özel aykırılık halinin de …^26.2sayısına

ulaşması koşullarının birlikte gerçekleşmesi durumunda, 4735 sayılı Kanunun 20 nci

maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir.

16.1.3. Aşağıdaki tabloda yer alan ağır aykırılık hallerinden herhangi birinin

gerçekleşmesi halinde, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto

çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2023/060

: 20

: 13.12.2023

: 2023/UH.II-1551

Ağır Aykırılık Halleri^26.4

1

2

3

….

…

16.1.4. Bu sözleşme kapsamında kesilecek cezaların toplam tutarı hiçbir durumda ilk

sözleşme bedelinin % 30’unu geçemez. Toplam ceza tutarının ilk sözleşme bedelinin % 30’unu

geçtiğinin anlaşılması durumunda bu orana kadar ceza uygulanır ve 4735 sayılı Kanunun 20

nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir.

16.1.5. Bu sözleşmenin 16.1.2 nci ve 16.1.3 üncü maddelerinde yer verilen aykırılıklar

kapsamında somut fiillere yer verilmemesi halinde, söz konusu maddelerde yer alan cezalar

ve/veya fesih yaptırımları uygulanamaz. Ayrıca, aynı aykırılığın 16.1.2 nci ve 16.1.3 üncü

maddelerde birlikte sayıldığı hallerde, sözleşme uygulamasında 16.1.3 üncü madde dikkate

alınır…” hükmü,

Anılan Tip Sözleşme’nin 16.1.2’nci maddesine ilişkin 26.1 numaralı dipnotunda “Bu

kısımda aykırılık hali olarak somut fiillere yer verilebilecek olup, cezaya ilişkin yazılacak

oranlar ilk sözleşme bedelinin %2’sinden fazla olamaz.” açıklaması,

16.1.3’üncü maddesine ilişkin 26.4 numaralı dipnotunda ise “Bu kısma somut fiiller

yazılabilecek olup, bu aykırılık hallerinin, varsa 16.1.2 nci maddede yer alan aykırılık

hallerinden farklı olması gerekmektedir.” açıklaması,

İhaleye ait Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve

sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde “16.1. İhale konusu işin niteliği ve özelliğine

göre işin sözleşmesine uygun olmayan haller ve idare tarafından uygulanacak cezalar aşağıda

belirtilmiştir. Cezalar, aykırılık halleri ve sözleşmenin feshine ilişkin hususlar bu Sözleşmenin

16, 24, 25, 26, 27, 28 ve 29 uncu maddelerinde düzenlenmiştir. Bu hususlara ilişkin olarak

söz konusu maddeler dışındaki ve ihale dokümanındaki diğer düzenlemeler sadece 16.1.1 inci

madde kapsamında değerlendirilir.

16.1.1. Bu sözleşmenin 16.1.2 nci maddesinde yer alan özel aykırılık ve 16.1.3 üncü

maddesinde yer alan ağır aykırılık halleri dışında, sözleşme hükümlerine uyulmaması halinde

uygulanacak ceza oranı, ilk sözleşme bedelinin Binde 1'dır. Aynı fiilin tekrarı halinde bu oran

% 50 artırımlı uygulanır.

16.1.2. Bu madde boş bırakılmıştır.

16.1.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

16.1.3.1. Bu madde boş bırakılmıştır.