Ana Sayfa / Kararlar / Türkiye İş Kurumu Genel Müdürlüğü Ordu Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü / 2023/1073867-3 Adet Şoförlü Araç Kiralama
Bilgi
İKN
2023/1073867
Başvuru Sahibi
Umut KUŞTEPE
İdare
Türkiye İş Kurumu Genel Müdürlüğü Ordu Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü
İşin Adı
3 Adet Şoförlü Araç Kiralama
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2023/062  
: 18  
: 27.12.2023  
: 2023/UH.II-1602  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Umut KUŞTEPE,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Türkiye İş Kurumu Genel Müdürlüğü Ordu Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2023/1073867 İhale Kayıt Numaralı “3 Adet Şoförlü Araç Kiralama” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Türkiye İş Kurumu Genel Müdürlüğü Ordu Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü  
tarafından 13.11.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “3 Adet Şoförlü Araç  
Kiralama” ihalesine ilişkin olarak Umut Kuştepe’nin 27.11.2023 tarihinde yaptığı şikâyet  
başvurusunun, idarenin 28.11.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince  
07.12.2023 tarih ve 120590 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.12.2023 tarihli dilekçe ile  
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2023/1376 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, söz konusu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı  
teklif olarak belirlenen İnter Beta İnş. Taah. İlet. Hiz. İth. İhr. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş  
deneyim belgesinin süre, benzer iş ve tutar yönünden yeterlilik kriterini karşılamadığı,  
belgelerin mevzuata uygun olmadığı, iş bitirme belgesinin sürücüsüz araç kiralama işine  
ilişkin olduğu,  
İş deneyim belgesinin temsile ve yönetime yetkili olan ortağa ait olması halinde  
sunulması istenen belgeye ilişkin bilgilerin standart forma uygun olarak belirtilmediği,  
Özel sektöre gerçekleştirilen işe ilişkin olarak istenilen sözleşme, fatura örnekleri ile  
SGK hizmet dökümü belgelerinin ve sözleşme damga vergisinin ödendiğine ilişkin dekontun  
sunulmadığı, ayrıca firmalar arasında yapılan sözleşmede taşıma işi niteliğinin olmadığı,  
taşıma işinde çalışan araçlara ve personele ait bilgi ve belgelere yer verilmediği, yapılan işin  
şoförlü araç kiralama hizmeti işi olmadığı, taraflar arasında yapılan sözleşmede tarafların açık  
adresleri, vergi dairesi, vergi numaraları ve MERSİS numaralarının bulunmadığı iddialarına  
yer verilmiştir.  
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar  
tespit edilmiştir.  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler”  
başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;  
teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2023/062  
: 18  
: 27.12.2023  
: 2023/UH.II-1602  
bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere  
ilişkin olarak;  
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri  
tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,  
istenilmesi zorunludur…” hükmü,  
Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini  
gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1)  
Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve  
kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim  
belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde  
aşağıdaki esaslar uygulanır:  
(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde;  
sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun  
ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli  
mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest  
meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest  
muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile sözleşmeye ait damga  
vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgeler, personel çalıştırılan işlerde  
ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren  
Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen  
belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu  
belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim  
belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.  
(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve  
kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de  
bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş  
tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca  
sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır.  
(ç) Sözleşmenin, iş eksilişi yapılarak sona erdirilmesi durumunda, tarafların işin bu  
şekilde tamamlandığı hususunda anlaştığını gösterir belgenin iş deneyimini gösteren diğer  
belgelerle birlikte sunulması zorunludur.  
(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet  
tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini  
gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan  
veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede  
kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler  
kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak  
dikkate alınır.  
(e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi  
belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını  
gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir.  
(f) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde varsa fiyat farkları ile KDV  
hariç olarak belirlenen tutarlar dikkate alınır...” hükmü,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2023/062  
: 18  
: 27.12.2023  
: 2023/UH.II-1602  
Aynı Yönetmelik’in “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu  
maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerde yazılı tutarlar aşağıdaki şekilde  
güncellenir:  
b) (a) bendi dışında kalan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu  
işin sözleşmesinin yapıldığı aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin  
içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı  
üzerinden güncellenir…” hükmü,  
Aynı Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 59/A maddesinde “(1) İhaleler, e-teklif  
alınmak suretiyle bu maddeye uygun olarak yapılabilir.  
(11) İstekliler tarafından beyan edilen bilgiler ile sorgulama sonucu edinilen bilgiler,  
bu bilgileri tevsik etmek amacıyla sunulan belgeler ya da geçici teminat mektubu arasında  
farklılık bulunması durumunda; ihalede öngörülen şartların sağlanması kaydıyla tekliflerin  
geçerliliği etkilenmez.” hükmü,  
İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci  
maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;  
a) Adı: 2024-2025 Yılları Araç Kiralama Hizmet Alımı  
b) Türü: Hizmet alımı  
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği  
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.  
d) Kodu:  
e) Miktarı:  
2024-2025 yılları 3 adet şoförlü araç kiralama işi.  
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Ordu Çalışma ve İş Kurumu İl  
Müdürlüğü” düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıktlı 7’nci maddesinde “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin  
taşıması gereken kriterler:  
7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında  
kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale  
konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;  
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan  
hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya  
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme  
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye  
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini  
gösteren belgeleri,  
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 20'den az olmamak  
üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren  
belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.  
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2023/062  
: 18  
: 27.12.2023  
: 2023/UH.II-1602  
Kamu veya özel sektörde yapılan Araç Kiralama Hizmet alımına ilişkin işler benzer iş  
olarak kabul edilecektir…” düzenlemesi yer almaktadır.  
17.11.2023 onay tarihli ihale komisyonu kararına göre, 14 adet ihale dokümanı  
indirilen ihaleye 10 isteklinin katıldığı, Ery Taşımacılık Tur. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin  
geçici teminata ilişkin beyanda bulunulmaması ve e-gtm bilgisine ulaşılamaması gerekçesiyle  
değerlendirme dışı bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin İnter Beta İnş. Taah. İlet.  
Hiz. İth. İhr. Ltd. Şti., ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin ise başvuru sahibi Umut  
Kuştepe olarak belirlendiği görülmüştür.  
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi İnter Beta İnş. Taah. İlet. Hiz. İth. İhr. Ltd.  
Şti.ye ait yeterlik bilgileri tablosunun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler”  
sütununda iki adet “İş Deneyim Belgesi Düzenlenemeyen Hallerde İş Deneyimini Gösteren  
Diğer Belgeler(varsa)” satırına ilişkin bilginin beyan edildiği, birincisinde sözleşme tarihinin  
02.01.2022”, sözleşme tutarı ve toplam fatura tutarının “360.000,00 TRY (Türk Lirası),  
360.000,00 TRY (Türk Lirası)” olarak, ikincisinde sözleşme tarihinin “01.03.2023”, sözleşme  
tutarı ve toplam fatura tutarının “388.331,00 TRY (Türk Lirası), 388.331,00 TRY (Türk  
Lirası)” olarak beyan edildiği görülmüştür.  
Anılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda iş deneyiminin tevsiki için iki  
farklı sözleşmenin beyan edildiği anlaşılmaktadır.  
İdarece 14.11.2023 tarihinde anılan istekliye EKAP üzerinden “Beyan edilen bilgileri  
tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün  
örneklerinin verilmesi/kurulumların yapılması/aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması”  
konulu yazının tebliğ edildiği, ilgili yazıyla yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve  
belgeleri tevsik eden belgelerin talep edildiği, sunulması gereken belgeler içerisinde iş  
deneyimini gösteren belgelere de yer verildiği görülmüştür.  
İhale işlem dosyası incelendiğinde, İnter Beta İnş. Taah. İlet. Hiz. İth. İhr. Ltd. Şti.  
tarafından 16.11.2023 tarihinde ilgili belgelerin idareye sunulduğu, ilgili belgelerin  
sunulmasına ilişkin üst yazıda “İş Deneyim Belgesi Düzenlenemeyen Hallerde İş Deneyimini  
Gösteren Diğer Belgeler eki ile ilgili ön yazımız;  
Sözleşme İçeriği : Sürücülü Araç Kiralama Sözleşmesi  
Sözleşme Tarihi : 01.03.2023  
Sözleşme Tutarı : 498.331,00 TL  
Fatura Tutarı : 498.331,00 TL” ifadelerinin yer aldığı, söz konusu belgeler içerisinde  
“Sürücülü Araç Kiralama Sözleşmesi”, 8 adet e-arşiv fatura, söz konusu sözleşmeye ilişkin  
damga vergisi ve pişmanlık zammının ödendiğine ilişkin 3 adet dekont, “Araç Kiralama  
Sözleşmesi”, 11 adet e-arşiv fatura ve ilgili sözleşmeye ilişkin damga vergisi ve pişmanlık  
zammının ödendiğine ilişkin dekont fotoğrafı bulunduğu tespit edilmiştir.  
Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen ilk sözleşme olan “Araç Kiralama  
Sözleşmesi” incelendiğinde, 01.01.2022 tarihinde İnter Beta İnş. Taah. İlet. Hiz. İth. İhr. Ltd.  
Şti. (araç sahibi) ile Özulusal Tur Taşımacılık Turizm Tic. Ltd. Şti. (kiracı) arasında  
imzalandığı, işin konusunun 5 adet sürücüsüz araç kiralanması olduğu, kiralama süresinin 10  
ay olduğu, toplam aylık kiralama bedelinin KDV hariç 30.000,00 TL, günlük kiralama  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2023/062  
: 18  
: 27.12.2023  
: 2023/UH.II-1602  
bedelinin ise KDV dahil 400 TL olduğu, sözleşme kapsamında kiralanacak araç bilgilerinin  
yer aldığı, ayrıca sözleşme taraflarının adresleri, bağlı oldukları vergi daireleri ile vergi  
kimlik numaralarının da mevcut olduğu anlaşılmıştır.  
Anılan sözleşmeye ait 11 adet meslek mensubu onaylı e-arşiv fatura sunulduğu, bahse  
konu faturaların taraflarının sözleşme tarafları ile aynı olduğu, düzenlenme tarihlerinin  
13.01.2022 ile 24.11.2022 tarihleri arasında bulunduğu görülmüştür.  
Anılan sözleşmenin bitiş tarihi ve sözleşme süresine bağlı en son düzenlenen fatura  
tarihi dikkate alındığında iş deneyiminin tevsiki için sunulan sözleşmenin süre yönünden  
uygun olduğu, mevcut ihalenin şoförlü araç kiralama ihalesi olduğu, idarece benzer işin kamu  
veya özel sektörde yapılan araç kiralama hizmetleri olarak belirlendiği, bu açıdan sunulan  
sözleşmenin benzer işe de uygun olduğu, toplam aylık kiralama bedelinin KDV hariç  
30.000,00 TL, günlük kiralama bedelinin ise KDV dahil 400 TL olarak belirtildiği, bir diğer  
ifade ile sözleşmenin birim fiyat üzerinden bağıtlandığı, bu açıdan sözleşme süresi içinde  
gerçekleştirilen işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamının, toplam sözleşme  
tutarı olarak kabul edilmesi gerektiği, sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen fatura tutarları  
toplamının 300.000,00 TL olarak hesaplandığı, bahse konu tutar güncellendiğinde İdari  
Şartname’de istenen iş deneyim tutarının sağlandığı tespit edilmiştir.  
Diğer taraftan, anılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda “Araç Kiralama  
Sözleşmesi” için sözleşme tutarının 360.000,00 TL olarak beyan edildiği, idare talebi üzerine  
sunulan sözleşmede toplam sözleşme bedelinin yer almadığı, sözleşmenin birim fiyat  
üzerinden bağıtlandığı, sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen fatura tutarları toplamının  
300.000,00 TL olarak hesaplandığı, beyan edilen bilgi ile sunulan belgeler arasında fark  
bulunmakla birlikte hem beyan edilen hem de idareye sunulan sözleşmenin güncel tutarının  
İdari Şartname’de istenen şartı sağladığı, bu açıdan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama  
Yönetmeliği’nin 59/A maddesi uyarınca 300.000,00 TL toplam sözleşme bedelinin dikkate  
alınması gerektiği anlaşılmıştır.  
Ayrıca söz konusu sözleşmenin damga vergisinin ödendiğine ilişkin dekontun idareye  
sunulan belgeler içerisinde yer aldığı görülmüştür.  
Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen ikinci sözleşme olan “Sürücülü Araç  
Kiralama Sözleşmesi” incelendiğinde, 01.03.2023 tarihinde İnter Beta İnş. Taah. İlet. Hiz. İth.  
İhr. Ltd. Şti. (araç sahibi) ile Ayaz Konut İnşaat Plastik Ltd. Şti. (kiracı) arasında imzalandığı,  
işin konusunun 2 adet sürücülü ve 1 adet sürücüsüz araç kiralanması olduğu, toplam sözleşme  
bedelinin KDV hariç 498.331,00 TL olduğu, sürücüsüz araç için kiralama başlangıç tarihinin  
01.03.2023, bitiş tarihinin 30.09.2023, (7 ay) sürücülü araçlar için kiralama başlangıç  
tarihinin 10.07.2023, bitiş tarihinin 10.11.2023 olduğu, (4 ay) sözleşme kapsamında  
kiralanacak araç bilgilerinin yer aldığı, ayrıca sözleşme taraflarının adresleri, bağlı oldukları  
vergi daireleri ile vergi kimlik numaralarının da mevcut olduğu anlaşılmıştır.  
Anılan sözleşmeye ait 8 adet meslek mensubu onaylı e-arşiv fatura sunulduğu, bahse  
konu faturaların taraflarının sözleşme tarafları ile aynı olduğu, düzenlenme tarihlerinin  
06.03.2023 ile 10.11.2023 tarihleri arasında bulunduğu görülmüştür.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2023/062  
: 18  
: 27.12.2023  
: 2023/UH.II-1602  
Anılan sözleşmenin bitiş tarihi ve en son düzenlenen fatura tarihi dikkate alındığında  
iş deneyiminin tevsiki için sunulan sözleşmenin süre yönünden uygun olduğu, mevcut  
ihalenin şoförlü araç kiralama ihalesi olduğu, idarece benzer işin kamu veya özel sektörde  
yapılan araç kiralama hizmetleri olarak belirlendiği, bu açıdan sunulan sözleşmenin ihale  
konusu iş ve benzer işe uygun olduğu, ilgili sözleşme kapsamında toplam sözleşme bedelinin  
KDV hariç 498.331,00 TL olarak belirlendiği, bununla birlikte sunulan faturaların toplamının  
KDV hariç 498.898,31 TL olarak hesaplandığı, ilgili sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm  
bulunmadığından sözleşmede yazılı bedel üzerinden güncelleme yapılması gerektiği, bahse  
konu tutar güncellendiğinde İdari Şartname’de istenen iş deneyim tutarının sağlandığı tespit  
edilmiştir.  
Diğer taraftan, anılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda “Sürücülü Araç  
Kiralama Sözleşmesi” için sözleşme tutarının 388.331,00 TL olarak beyan edildiği, ilgili tutar  
EKAP üzerinden güncellendiğinde İdari Şartname’de istenen iş deneyim tutarının  
sağlanmadığı tespit edilmiştir. Bu noktada yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ile  
sunulan belge arasında fark bulunduğu, her ne kadar sunulan belge İdari Şartname’de istenen  
iş deneyim tutarını sağlasa da, yeterlik bilgileri tablosunda yer alan bilginin ihalede öngörülen  
şartı sağlamadığı, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 59/A maddesi uyarınca  
idareye sunulan belgenin kabul edilebilmesi için yeterlik bilgileri tablosundaki beyanının da  
ihalede istenen şartı sağlaması gerektiği, bu sebeple İdari Şartanme’nin 7.5’inci maddesinde  
iş deneyim tutarı için öngörülen şartın sağlanmadığı değerlendirilmiştir.  
Söz konusu sözleşmede 2 adet aracın sürücülü olarak kiralanacağı ve sürücüye  
yapılacak ödemelerin araç sahibine ait olduğunun belirtildiği, bir diğer ifade ile sözleşme  
kapsamında araç sahibi İnter Beta İnş. Taah. İlet. Hiz. İth. İhr. Ltd. Şti. tarafından personel  
çalıştırıldığı, ancak personel çalıştırıldığını gösteren belgelerin ilgili belgeler arasında  
bulunmadığı tespit edilmiştir.  
Ayrıca, sözleşmenin damga vergisinin ödendiğine ilişkin dekontların idareye sunulan  
belgeler içerisinde yer aldığı görülmüştür.  
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi İnter Beta İnş. Taah. İlet. Hiz. İth. İhr. Ltd.  
Şti. tarafından iş deneyiminin tevsiki için iş bitirme belgesi ve şirket ortağına ait iş deneyim  
belgesinin sunulmadığı, iki adet sözleşme ve fatura beyan edildiği, “Sürücülü Araç Kiralama  
Sözleşmesi”nin yukarıda yer verilen tespitler neticesinde ihale mevzuatına uygun olmadığı  
görülmekle birlikte, “Araç Kiralama Sözleşmesi”nin süre, benzer iş ile tutar yönünden İdare  
Şartname’de yer alan düzenlemelere uygun olduğu, anılan sözleşmeye ilişkin fatura ve damga  
vergisinin ödendiğine ilişkin belgelerin idareye sunulduğu, sözleşme kapsamında kiralanacak  
araç bilgilerinin yer aldığı, sözleşme taraflarının adresleri, bağlı oldukları vergi daireleri ile  
vergi kimlik numaralarının da mevcut olduğu, ihale mevzuatında ilgili sözleşmeler  
kapsamında MERSİS numarasının bulunması gerektiğine ilişkin bir hükmün bulunmadığı  
anlaşılmış olup, anılan istekli tarafından iş deneyiminin ihale mevzuatına uygun şekilde tevsik  
edildiği ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının  
9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde,  
Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2023/062  
: 18  
: 27.12.2023  
: 2023/UH.II-1602  
Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin  
Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından  
itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için  
faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.  
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade  
edilmez.” hükmü yer almaktadır.  
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının  
tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate  
alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin,  
iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine  
iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı  
bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun  
53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin  
iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.  
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden  
yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki  
değerlendirme aşağıda yapılmıştır:  
Pelin Burkaç’a ait yeterlik bilgileri tablosunun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin  
Bilgiler” sütununun “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” satırında belgeye EKAP  
tarafından verilen sayının “2022/683466-6135670-1-1” olarak beyan edildiği görülmüştür.  
Anılan istekli tarafından beyan edilen iş deneyim belgesi EKAP üzerinden  
sorgulandığında, Kabadüz İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından Pelin Burkaç adına  
düzenlendiği, işin adının “2022-2023 Eğitim Öğretim Yılı ORDU İli Kabadüz İlçesi Taşımalı  
Eğitim Kapsamındaki Öğrencilerin Yerleşim Birimlerinden Taşıma Merkezi Okullara  
Taşınması İşi”, işin tanımının “Millî Eğitim Bakanlığı Taşıma Yoluyla Eğitime Erişim  
Yönetmeliği Kapsamında Taşıma Kapsamına Alınan ORDU İli KABADÜZ İlçesi Merkez ve  
Merkeze Bağlı Mahalle Köy ve Köy Altı Yerleşim Birimlerindeki 142 Öğrencinin 2 Taşıma  
Merkezi Okula 14 Hat ( Araç) İle 180 İş Günü Taşınması İşi” olduğu görülmüştür.  
Günay Tur. Nak. Gıda Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait yeterlik bilgileri tablosunun  
“Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” sütununun “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim  
Belgesi” satırında belgeye EKAP tarafından verilen sayının “2018/596909-3192438-1-1”  
olarak beyan edildiği görülmüştür.  
Anılan istekli tarafından beyan edilen iş deneyim belgesi EKAP üzerinden  
sorgulandığında, Ordu Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü tarafından Günay Tur. Nak. Gıda Tur.  
San. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlendiği, işin adının “Ordu Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü  
“2019 Yılı Personel Servisi (Taşıma) Hizmeti İşi”, işin tanımının “Ordu ili Altınordu ilçesi  
içerisinde Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK) ve bağlı birimlerinde çalışan her kademedeki  
personelin, zamanında iş başında olmalarını sağlamak amacıyla kamuya açık karayolunda,  
ikamet yerlerinden işyerleri olan idare merkezine ve idare merkezinden de ikamet yerlerine,  
getirilip götürülmesine ilişkin “Personel Servisi (Taşıma) Hizmeti İşi” olduğu görülmüştür.  
İhale konusu işin şoförlü araç kiralama işi olduğu, idarece benzer işin ise “kamu veya  
özel sektörde yapılan araç kiralama hizmet alımına ilişkin işler” olarak belirlendiği  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2023/062  
: 18  
: 27.12.2023  
: 2023/UH.II-1602  
görülmüştür. Pelin Burkaç ve Günay Tur. Nak. Gıda Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait belgelere  
konu iş öğrenci/personel taşıma işi olduğundan, söz konusu belgelerin ihale konusu iş veya  
benzer işe uygun olmadığı tespit edilmiştir.  
Bu durumda, Pelin Burkaç ve Günay Tur. Nak. Gıda Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin  
teklifinin değerlendirme dışı bırakılması hususunda düzeltici işlem belirlenmesi gerekmekle  
birlikte, başvuru konusu ihalede mevcut durumun (ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi  
istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli) değişmediği göz önünde  
bulundurulduğuna itirazen şikayet başvurusunun reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.