Bilgi
İKN
2022/927805
Başvuru Sahibi
Al-Sağ Tem. Yem. Ser. ve Per. Hiz. İnş. Taş. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Trabzon İl Sağlık Müdürlüğü
İşin Adı
Araç Kiralama Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/016
: 16
: 01.03.2023
: 2023/UH.II-422
BAŞVURU SAHİBİ:
Al-Sağ Tem. Yem. Ser. ve Per. Hiz. İnş. Taş. Tic. Ltd. Şti.
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Trabzon İl Sağlık Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2022/927805 İhale Kayıt Numaralı “Araç Kiralama Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Trabzon İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 20.10.2022 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Araç Kiralama Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Al-Sağ Tem. Yem.
Ser. ve Per. Hiz. İnş. Taş. Tic. Ltd. Şti.nin 02.01.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,
idarenin 04.01.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine başvuru sahibince 16.01.2023 tarih ve
73847 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.01.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2023/117 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhalenin üzerinde bırakıldığı istekli G.E.S. Nak. İnş. Taah. Tur. Yem. ve Tem. Hiz.
Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan geçici teminat mektubunun standart forma uygun olmadığı,
üzerinde mevzuat gereği bulunması zorunlu olan “4734 sayılı Kanun'un 34 üncü maddesi
uyarınca, bu teminat mektubu her ne suretle olursa olsun haczedilemez ve üzerine ihtiyati
tedbir konulamaz” ifadesinin yer almadığı,
2) Anılan istekli tarafından teklif edilen araçların birim fiyatlarının kasko değer
listesinde bulunan değerlerin %2’si olma kuralına aykırılık taşıdığı, söz konusu istekli
tarafından sunulan kasko değer listesinin 2022 yılı Ekim ayına ait olduğu ancak mevzuat
gereği harcama talimatının verildiği ayın dikkate alınması gerektiği, istekli tarafından verilen
birim fiyatların harcama tarihinin verildiği aya ait kasko değer listesinin %2’sinden daha
yüksek bir teklif tutarını içerdiği,
3) Anılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan belgelerin ve teklif
zarfının imza atmaya yetkili kişiler tarafından imzalanmadığı iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/016
: 16
: 01.03.2023
: 2023/UH.II-422
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia
eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına
uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,
Anılan maddenin onbirinci fıkrasında “Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya
Kurum tarafından gerekçeli olarak;
…
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak
sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit
edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında
bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir…” hükmü,
Aynı Kanun’un “Yargısal inceleme” başlıklı 57’nci maddesinde “Şikâyetler ile ilgili
Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu
edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön
inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;
a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,
…
yönlerinden sırasıyla incelenir.” hükmü,
Söz konusu Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak
kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “(1)16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir
aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir...” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru”
başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 4734 sayılı Kanunun 57’nci maddesi uyarınca Kurul
kararları idare yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına
uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda
bulunulmaması önem arz etmektedir.” açıklaması yer almaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak
gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği, aynı Kanun’un 57’nci maddesinde ise
şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava
konusu edilebileceği hüküm altına alınmış; İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’de
yer alan “4734 sayılı Kanunun 57’nci maddesi uyarınca Kurul kararları idare yargı
mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul
kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz
etmektedir” açıklaması ile de Kurul tarafından karara bağlanan hususlar hakkında yargısal
denetim yolunun işletilmesi gerektiği hususu ayrıca vurgulanmıştır.
İtirazen şikayete konu ihalenin Trabzon İl Sağlık Müdürlüğü tarafından
gerçekleştirilen “Araç Kiralama Hizmet Alımı işi” olduğu, söz konusu ihalede 03.11.2022
tarihinde alınan ihale komisyonu kararı ile itirazen şikayete konu ihalenin 4’üncü kısmının
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/016
: 16
: 01.03.2023
: 2023/UH.II-422
Al-Sağ Tem. Yem. Ser. ve Per. Hiz. İnş. Taş. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, G.E.S. Nak.
İnş. Taah. Tur. Yem. ve Tem. Hiz. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin geçici teminat mektubunun
standart forma uygun bulunmaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı, bunun üzerine
G.E.S. Nak. İnş. Taah. Tur. Yem. ve Tem. Hiz. Tic. Ltd. Şti. tarafından idareye şikayet
başvurusunda bulunulduğu, şikayet başvurusunun idarece reddedilmesi üzerine itirazen
şikayet başvurusunda bulunulduğu, 13.12.2022 tarihli ve 2022/UH.II-1591 sayılı Kurul kararı
ile düzeltici işlem belirlenmesi yönünde karar verildiği, idarece alınan 21.12.2022 tarihli ihale
komisyonu kararı ile G.E.S. Nak. İnş. Taah. Tur. Yem. ve Tem. Hiz. Tic. Ltd. Şti.nin
teklifinin değerlendirmeye alınarak ihalenin anılan istekli üzerinde bırakıldığı görülmüştür.
Başvuru sahibinin dilekçesinde belirtilen söz konusu iddianın G.E.S. Nak. İnş. Taah.
Tur. Yem. ve Tem. Hiz. Tic. Ltd. Şti. tarafından 21.11.2022 tarihinde yapılan itirazen şikayet
başvurusu üzerine alınan 13.12.2022 tarihli ve 2022/UH.II-1591 sayılı Kurul kararında yer
alan 1’inci iddia kapsamında incelendiği ve anılan kararda “Yukarıda yer verilen hususlar
çerçevesinde, 4734 sayılı Kanun’un 34’üncü maddesinde yer alan ve tüm idareleri bağlayan
“her ne suretle olursa olsun, idarece alınan teminatların haczedilemeyeceği ve üzerine
ihtiyati tedbir konulamayacağı”na dair hükmün geçici teminat mektubu standart formuna
20.10.2020 tarih ve 31260 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan değişiklik ile eklendiği, bahse
konu değişikliğin mevzuatta zaten var olan bir hususa açıklık getirdiği, bu düzenlemeye konu
ibarenin 4734 sayılı Kanun’un 34’üncü maddesinde var olan ve tüm idareleri bağlayan bir
amir hüküm olduğu, dolayısıyla anılan ibarenin başvuru sahibi tarafından sunulan geçici
teminat mektubunda bulunmamasının esasa etkili olmadığı…” ifadelerine yer verilerek
sonuçlandırılmış olması sebebiyle Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu anlaşılmıştır.
Anılan Kanun hükmü uyarınca, itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kamu İhale
Kurulunca verilen nihai kararlara karşı itiraz, ancak dava açılması suretiyle yapılabilecektir.
Herhangi bir sebeple Kurul kararlarına karşı itiraz niteliğindeki başvuruların Kurumca
incelenmesi ve Kurulca karara bağlanan hususları değiştiren veya onayan nitelikte yeni bir
Kurul kararı alınması mümkün olmadığından, Kurul kararına itiraz niteliği taşıyan iddialara
ilişkin olarak anılan kamu ihale mevzuatı çerçevesinde Kurum tarafından yapılacak bir işlem
bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı
10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve
teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler
istenebilir:
…
b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;
…
6) İhale konusu işin yerine getirilebilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat
ve diğer ekipmana ilişkin belgeler, … İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen
bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale
dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir.”
hükmü,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/016
: 16
: 01.03.2023
: 2023/UH.II-422
Anılan Kanun’un “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer
alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “… İdari şartnamede ihale konusuna
göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur:
…
e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri.
…
k) İhale kararının alınmasından sözleşmenin imzalanmasına kadar uygulanması
gereken ve bu Kanunda belirtilen usul ve esaslar…” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde
uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinin ikinci fıkrasında “Yeterlik değerlendirmesi için
istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön
yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında
belirtilmesi zorunludur.” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu hizmetin;
a) Adı: Müdürlüğümüz ve Bağlı Sağlık Tesislerinin 2023 ve 2024 Yılları için Araç
Kiralama Hizmet Alımı
b) Miktarı ve türü: Sağlık tesislerinde kullanılmak üzere 17 Adet Diyaliz Hasta Taşıma
Aracı, 4 Adet Hasta Taşıma Aracı, 6 Adet Hizmet Aracı Kiralama, 27 Adet Sağlık Müdürlüğü
için Hizmet Aracı Kiralama,23 adet Evde Bakım Hizmetleri İçin Araç Kiralama işidir.
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: Trabzon İl Sağlık Müdürlüğü ve Bağlı Sağlık Tesisleri (Ayrıntısı
Teknik Şartnamede Düzenlenmiştir.)
ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “…
7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi
dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler:
{Belirtilmemiştir}
7.5.5. Bu Şartnamenin 7 nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin
değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz…” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu
ihalede kısmi teklif verilebilir.
20.2. Kısmi teklife ilişkin açıklamalar
20.2.1. İhale 5(beş) kısımdan oluşmakta olup, istekliler istedikleri kısım ya da
kısımlara teklif verebilirler. Aynı kısım içinde yer alan kalemlerin tamamına teklif verilmesi
zorunludur.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “…1-Araç bilgi
formu (İhalenin 3., 4., ve 5. kısımlarına teklif verecek olan istekliler Araç bilgi formunu
eksiksiz olarak doldurulup kaşeli imzalı şekilde sunulması zorunludur)
…
3-İstekliler 3., 4., ve 5. kısımlar için tekliflerini hazırlarken; 2006/10193 sayılı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/016
: 16
: 01.03.2023
: 2023/UH.II-422
“Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usuller” adlı Bakanlar Kurulu
Kararının Genel Esaslar başlıklı 6. maddesinin 2. nolu alt maddesinin (a), (b), (c) bendi
hükümlerini dikkate alacaklardır…” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale dokümanı kapsamında yer alan araç bilgi formunun,
ARAÇ BİLGİ FORMU1
S.No Teklif Edilen Aracın
Model Markası Modeli/Tipi Araç Kasko Miktarı Birimi Araç
Toplam
Tutarı
Yılı
Kodu2 Bedeli
(TL)
İçin
Teklif
Edilen
Birim
Fiyat
4. KISIM SAĞLIK MÜDÜRLÜĞÜ İÇİN HİZMET ARACI KİRALAMA
1
2
3
4
5
6
7
8
24
24
24
24
24
24
24
24
ay
ay
ay
ay
ay
ay
ay
ay
TOPLAM TEKLİF TUTARI
şeklinde düzenlendiği görülmüştür.
İhale dokümanının eki olan “Birim Fiyat Telif Cetveli Standart Form” ise ihalenin
4’üncü kısmı için aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir:
A1
B2
Miktarı
İş Kaleminin Adı ve Kısa
Teklif
Tutarı
Birimi İşçi Ay/gün/sa
Açıklaması3
Edilen4
sayıs at
ı
Birim Fiyat
Şoför
Ücreti(Brüt
asgari Ay
19,0 24,000
0
ücret)(Brüt asgari ücret)(Brüt
asgari ücret)
I. ARA
TOPLAM (K.D.V Hariç)5
İş Kaleminin Adı ve Kısa Birimi Miktarı
Teklif
Tutarı
Açıklaması 6
Edilen4
Birim Fiyat
1 Adet minibüs 13+1 (sürücü ay
yakıt hariç)
3 Adet Otomobil hususi 8+1 ay
(sürücü yakıt hariç)
24,000
24,000
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/016
: 16
: 01.03.2023
: 2023/UH.II-422
19 Adet Panelvan Binek Tipi ay
Araç 4+1 (sürücü yakıt hariç)
1 Adet pick-up (4*4) (sürücü ay
yakıt hariç)
3 Adet binek sedan tipi araç ay
(sürücü yakıt hariç)
Ulusal Bayram ve Genel Tatil gün
Günleri Çalışacak Şoför Ücreti(4
şoför x 15,5 gün=62 gün 2 yıl
için 62x2=124 gün)(Brüt asgari
ücret)
24,000
24,000
24,000
124,000
II. ARA
TOPLAM (K.D.V. Hariç)7
KISIM TOPLAM TUTARI (K.D.V Hariç)
Başvuru konusu ihaleye ilişkin ihale dokümanı düzenlemeleri incelendiğinde; İdari
Şartname’nin 7’nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgelerin tekliflerin
değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmayacağı, anılan Şartname’nin 7’nci
maddesi dışındaki diğer maddeleri veya Teknik Şartname’de düzenlenen ve isteklilerce
teklifleri kapsamında sunulması gereken belgeler var ise buna ilişkin istenilen belgelerin İdari
Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde açıkça belirtilmesi gerektiği, bu çerçevede; her ne kadar
söz konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin 47’nci maddesinde “Araç bilgi formu (İhalenin 3.,
4., ve 5. kısımlarına teklif verecek olan istekliler Araç bilgi formunu eksiksiz olarak
doldurulup kaşeli imzalı şekilde sunulması zorunludur)” düzenlemesine yer verilmiş olsa da,
İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde düzenlenmediği, ayrıca söz konusu Şartname’nin
7.5.5’inci maddesinde anılan Şartnamenin 7’nci maddesinde sayılan belgelerin dışında
yeterlik kriterlerinin dikkate alınamayacağının düzenlendiği, yapılan incelemede başvuru
konusu ihaleye ait İdari Şartname’de araç bilgi formunun yeterlik kriteri olarak
belirlenmediği, bu durumda araç kasko değerlerinin ilgili mevzuat hükümleri kapsamında
değerlendirilmesinin tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında yapılamayacağı, sözleşmenin
yürütülmesi aşamasında yapılacağı anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kanun’un 37’nci maddesi uyarınca ihale komisyonları tarafından
gerçekleştirilecek yeterlik değerlendirmelerinin ihale dokümanı içerisinde yer verilen yeterlik
belgeleri ve kriterleri üzerinden sonuçlandırılması gerektiği hüküm altına alınmış olup, ihale
dokümanında yeterlik kriteri olarak ihalede kullanılacak araçlara ilişkin herhangi bir
bilgi/belge sunulmasına ilişkin düzenleme bulunmadığından, sunulması zorunlu olmayan ve
idarece istenilmeyen belgeler üzerinden değerlendirme yapılmasına da imkân
bulunmamaktadır.
Ayrıca, Teknik Şartname’de yer alan tüm özellikleri karşılayan araçların sözleşmeyi
imzalayacak olan yüklenici tarafından sözleşme süresince temin edilmesi zorunlu
olduğundan, anılan özellikleri taşımayan araçların sözleşmede kullanılması durumunun 4735
sayılı Kanun’un 25’inci maddesinde yer alan “ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine
uygun olarak taahhüdünü yerine getirmemek” hükmü dahilinde dikkate alınacağı ve söz
konusu yüklenici hakkında cezai işlemlerin uygulanacağı hususları da göz önünde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/016
: 16
: 01.03.2023
: 2023/UH.II-422
bulundurulmak suretiyle hareket edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Yukarıda aktarılan tespit ve değerlendirmeler neticesinde, ihale kapsamında sunulan
tekliflerin, araç kasko değerlerinin %2’sinin üzerinde olup olmadığına ilişkin
değerlendirmenin teklif değerlendirilmesi aşamasında yapılamayacağı anlaşıldığından,
başvuru sahibinin iddiasının uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan belgeler
incelendiğinde, Haydar Gebiç’in şirketin %100 pay sahibi ortağı olduğu, 15.02.2021 tarihli
ve 3316 sayılı imza sirkülerinin sunulduğu, anılan belgede Haydar Gebiç’in 01.06.2011
tarihinden itibaren şirketi münferiden temsil etmeye yetkili bulunduğunun belirtilerek
imzasının onaylandığı, yine 25.01.2019 tarihli imza beyannamesinin sunulduğu, teklif
mektubunun anılan istekli adına Furkan Gebiç tarafından imzalandığı, Furkan Gebiç’in,
şirketin %100 pay sahibi Haydar Gebiç tarafından yetkilendirildiğini gösteren 16.07.2020
tarihli ve 15854 sayılı vekâletnamenin ve 01.09.2020 tarihli Furkan Gebiç’e ait imza
beyannamesinin sunulduğu anlaşılmış olup, ihale üzerinde bırakılan isteklilerin teklif zarfı ve
içeriğinde yer alan belgelerin temsil ve ilzama yetkili kişiler tarafından imzalandığı, anılan
kişilere ait imza beyannamelerinin sunulduğu, idarece EKAP üzerinden yapılan
sorgulamalarda erişilen isteklilerin yönetimindeki görevlileri ile ortakları ve ortaklık
oranlarına ilişkin bilgilerin güncel olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibinin iddiasının
yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Diğer yandan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliği’n “İtirazen şikâyet
başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı
fıkrasında “… Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki
işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır.
Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum
tarafından başvuru sahibine iade edilir…” açıklaması yer almaktadır.
Ayrıca ihalenin şikâyete konu 4. kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında 4734
sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru
bedelinin 27.654,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet tutarı
üzerinden 41.482,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit
edilen 13.828,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği
anlaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden
yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) 4734 sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince
itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/016
: 16
: 01.03.2023
: 2023/UH.II-422
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin, başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.