Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Antalya Büyükşehir Belediyesi Çevre Koruma ve Kontrol Dairesi Başkanlığı
/
2022/527069-17 Ay 14 Gün Süreli Katı Atık Düzenli ve Düzensiz Depolama Sahaları ve Transfer İstasyonları İçin Makine ve Araç Kiralama İşi
Bilgi
İKN
2022/527069
Başvuru Sahibi
MEC Kurumsal Hizmetler San. ve Tic. A.Ş.- Birbey Atık Yönetim Sistemleri Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
İdare
Antalya Büyükşehir Belediyesi Çevre Koruma ve Kontrol Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
17 Ay 14 Gün Süreli Katı Atık Düzenli ve Düzensiz Depolama Sahaları ve Transfer İstasyonları İçin Makine ve Araç Kiralama İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/021
: 5
: 29.03.2023
: 2023/UH.II-525
BAŞVURU SAHİBİ:
MEC Kurumsal Hizmetler San. ve Tic. A.Ş.- Birbey Atık Yönetim Sistemleri Tic. ve San.
Ltd. Şti. İş Ortaklığı,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Antalya Büyükşehir Belediyesi Çevre Koruma ve Kontrol Dairesi Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2022/527069 İhale Kayıt Numaralı “17 Ay 14 Gün Süreli Katı Atık Düzenli ve Düzensiz
Depolama Sahaları ve Transfer İstasyonları İçin Makine ve Araç Kiralama İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Antalya Büyükşehir Belediyesi Çevre Koruma ve Kontrol Dairesi Başkanlığı
tarafından 01.07.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “17 Ay 14 Gün Süreli
Katı Atık Düzenli ve Düzensiz Depolama Sahaları ve Transfer İstasyonları İçin Makine ve
Araç Kiralama İşi” ihalesine ilişkin olarak MEC Kurumsal Hizmetler San. ve Tic. A.Ş.-
Birbey Atık Yönetim Sistemleri Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 18.07.2022 tarihinde
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.07.2022 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru
sahibince 29.07.2022 tarih ve 34721 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.07.2022 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Kamu İhale Kurulunun 22.02.2023
tarihli ve 2023/MK-32 sayılı kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak 2022/780-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Antalya Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı tarafından "17 ay 14 gün Süreli Katı
Atık Düzenli ve Düzensiz Depolama Sahaları ve Transfer İstasyonları İçin Makine ve Araç
Kiralama İşi"nin 01.07.2022 tarihinde ihale edildiği, söz konusu ihaleye ilişkin kesinleşen
ihale kararı bildirim yazısında Asos Kurumsal Hiz. Tur. Tem. Tic. A.Ş.nin ekonomik açıdan
en avantajlı teklif, ortak girişimlerinin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak
belirlendiklerinin bildirildiği,
İhale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyimini tevsik amacıyla özel sektörden temin
edilmiş kiralama hizmeti işine ilişkin belgeleri sunduğu, anılan isteklinin benzer iş tanımına
uygun olan araçların hiçbir zaman sahibi olmadığı, hiçbir zaman da bu araçların fatura girişini
şirketlerinde bulundurmadığı, dolayısıyla isteklinin sunduğu iş deneyimine ilişkin
belgelerinin geçersiz olduğu, adı geçen isteklinin iş deneyim belgesini oluşturan faturaları ile
şirkete ait araç veya araç kiralama faturalarının bağlı bulunduğu vergi dairesinden ve mali
müşavirden temin edilmesi gerektiği, yapılan araştırma sonucunda Asos firmasının hiçbir
şekilde araç kiralama veya şirket envanterinde araç sahipliliği olmadığı anlaşılacağından
isteklinin iş deneyimine ilişkin belgelerinin geçersiz sayılması ve bu gerekçeyle teklifinin
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/021
: 5
: 29.03.2023
: 2023/UH.II-525
Asos firmasının iş deneyimini tevsik için sunduğu sözleşme ile sözleşmenin hizmet
alan tarafının aynı kişilere ait olan muvazaalı işlemler amacıyla kurulmuş şirketler olduğu,
Asos firmasının hizmet verdiği belirtilen şirketin ticaret sicil gazeteleri incelendiğinde şirketin
ortaklarının ve yetkililerinin aynı kişiler olduğunun görüleceği, sahte iş deneyim belgeleri
oluşturulduğu,
Asos firması ile hizmet alan firma arasındaki hizmet ilişkisinin sahte olduğunun bir
diğer tespitinin de şirketlerin birbirlerine karşılıklı fatura keserek iş deneyim belgesi
üretmeleri olduğu, ihaleye katılmak için iş deneyim belgesi üretmeye çalışan şirketlerin KDV
ödememek için birbirlerine aynı ay içinde hizmet faturası görünümünde ancak iade faturası
amacıyla fatura kesmelerinin iş deneyim belgesi üretmek için fatura kesildiği gerçeğini ortaya
koyduğu, her iki şirketin vergi beyannamelerini onaylayan SMMM’nin aynı kişi olduğu,
şirketlerin kestiği faturaların örneğinin şirketlerin bağlı olduğu vergi dairesinden istenilmesi
ve gerekli araştırmanın yapılması durumunda teklifin değerlendirme dışı bırakılması
gerektiğinin anlaşılacağı,
Anılan firmanın sunduğu iş deneyim belgesinin tutarının ihalede istenilen asgari iş
deneyim tutarını karşılamadığı, sözleşme için yatırılan damga vergisinin işin başlangıç
tarihinden, sözleşmenin ifasından sonra düzenlenip ödendiği, iş deneyim belgesini
resmileştirmek için damga vergisinin ödendiği, ödenen damga vergisinin de yetersiz olduğu,
yetersiz oranda damga vergisi ödenen belgenin geçersiz sayılması gerektiği,
Söz konusu firmanın sunduğu faturalar ile sözleşme tutarı arasında da tutarsızlık
olduğu, faturaların içeriğinin sözleşmenin içeriği ile uyuşmadığı, sözleşmede belirlenen
tarihler dışında ve içeriğinden farklı işler yaptırıldığı,
Sunulan iş deneyim belgesine ilişkin işlerin benzer iş tanımı kapsamında olmadığı,
benzer iş tanımına girmeyen işlerin ayrıştırılması gerektiği, söz konusu işte iş artışı ve fiyat
farkı verildiği, mevzuata göre iş artışı ve fiyat farklarının iş deneyim belge tutarından
düşülmesi gerektiği, iş deneyimine ilişkin faturaların birim fiyatlarının belirsiz olduğu, birim
fiyatları belli olmayan iş deneyimine ilişkin belgelerin geçersiz sayılması gerektiği,
2) Adı geçen isteklinin ortaklık bilgilerine ve yönetimdeki görevlerine ilişkin son
durumu gösterir belge ve eklerinin kontrol edilmesi, teklif mektubunun yetkili kişilerce
imzalanıp imzalanmadığının incelenmesi gerektiği, ihale tarihi itibarıyla Asos firması ile ilgili
yönetim, hisse yapısı gibi konularda araştırma yapılması gerektiği, bunun için Kurum
tarafından firmanın bağlı olduğu İstanbul Ticaret Odasına ve Ticaret Bakanlığı’na müzekkere
yazılması, doğru bilgilerin oralardan alınması gerektiği, Assos firmasının 2022 yılında hisse
yapısının değiştiği ancak bilgilerin güncellenmediği,
3) İdari Şartname’nin 7.4.1’inci maddesinde istenilen banka referans mektubunun
sunulduğu, ancak isteklinin istenen oranı sağlamadığı, ilgili firmanın bu oranı sağlayacak
limiti olmamasına rağmen çalıştığı banka tarafından referans mektubunun düzenlendiği,
Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu Yönetmelikleri gereği banka şubelerinin açık
olmayan limitleri kağıt üstünde göstermelerinin mevzuata aykırı olduğu, sunulan banka
referans mektubunun bankanın genel müdürlüğünden teyidinin yapılması gerektiği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/021
: 5
: 29.03.2023
: 2023/UH.II-525
4) İdari Şartname’nin 7.4.2 ve 7.4.3’üncü maddesinde bilanço ve ciroya ilişkin
yeterlik kriterlerine yer verildiği, yeterlik kriterlerini sağlamak adına çoğu isteklinin kısa
vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olma şartını normalde kısa
vade olması gereken banka borçlarını bilançolarında göstermeyerek yeterlik kriterini
sağladıkları, Kurumca Merkez Bankası kayıtlarının tespiti mümkün olduğundan gerekli
incelemenin yapılması gerektiği,
5) Kamu İhale Kanunu’nda tarifi yapılan “istekli olabilecek” tanımı için alanda
faaliyet gösterme şartının olduğu, ihalede ekonomik açıdan en avantajlı istekli olarak
belirlenen isteklinin faaliyet konuları arasında kent temizliği, çöp transferi işlerinde araç ve iş
makinası kiralama faaliyetlerinin bulunmadığı iddialarına yer verilmiştir.
İhale süreci içerisinde başvuru konusu ihaleye ilişkin alınan 28.09.2022 tarih ve
2022/UH.II-1169 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile “4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun
54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine”
karar verildiği,
Anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada Ankara 5. İdare Mahkemesinin
30.12.2022 tarihli ve E:2022/2109, K:2022/2786 sayılı kararı ile “… Dava konusu işlemin
davacının (3) numaralı iddiasına yönelik kısmının iptaline, diğer iddialarına yönelik kısmı
yönünden ise davanın reddine” karar verildiği,
Söz konusu Mahkeme kararının uygulanmasını teminen alınan 22.02.2023 tarihli ve
2023/MK-32 sayılı Kurul kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun 28.09.2022 tarihli ve
2022/UH.II-1169 sayılı kararında 3’üncü iddiaya ilişkin yapılan değerlendirmeleri içeren
kısmının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin
3’üncü iddiasının esasının incelenmesine” karar verildiği anlaşılmıştır.
Alınan Kurul kararı üzerine esas incelemesi başvuru sahibinin 3’üncü iddiası ile sınırlı
yapılmıştır.
Başvuru sahibinin iddialarına ilişkin Yönetmelik’in 18’inci maddesi çerçevesinde
istenilen bilgi ve belgelerle sınırlı olarak yapılan inceleme ve hukuki değerlendirme
aşağıdadır.
1) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İstenecek belgeler” başlıklı
29’uncu maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin
değerlendirilmesinde kullanılmak üzere istenecek belgeler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:
…
ç) Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgelerinin istenildiği işlerin ihalelerinde,
banka referans mektubu istenilmesi zorunlu değildir.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Bankalardan temin edilecek belgeler” başlıklı 34’üncü
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/021
: 5
: 29.03.2023
: 2023/UH.II-525
maddesinde “(1) Mali durumu göstermek üzere bankalardan temin edilecek yeterlik belgesi,
banka referans mektubudur. Banka referans mektubu, Türkiye’de veya yurt dışında faaliyet
gösteren bankalardan temin edilebilir. Banka referans mektubunun ilk ilan veya davet
tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.
(2) Banka referans mektubuna ilişkin yeterlik kriterleri aşağıdaki esaslara göre
belirlenir:
a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanun’un 21’inci maddesinin (b) ve (c)
bentlerine göre yapılan ihalelerde; isteklinin bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya
gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatı, teklif edilen bedelin %
10’undan az olamaz.
b) Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanun’un 21’inci
maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerde; aday veya isteklinin bankalar
nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan
mevduatı, yaklaşık maliyetin % 5’i ile % 15’i aralığında idare tarafından belirlenecek
parasal tutardan az olamaz.
c) Yukarıdaki bentlerde belirtilen kriterler, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da
birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.
(3) İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına
bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir. Konsorsiyumda ise bu belgelerin her bir ortak
tarafından, kendi kısmı için belirlenen yeterlik kriterini sağlayacak şekilde sunulması gerekir.
(
4) Gerek görüldüğünde, banka referans mektubunun teyidi ilgili bankanın genel
müdürlüğünden veya şubesinden idarelerce yapılır. Yapılan teyitlerin bankanın en az iki
yetkilisinin imzasını taşıması zorunludur.” hükümleri,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
…
7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken
kriterler:
7.4.1. İsteklinin teklif ettiği bedelin % 10'undan az olmamak üzere bankalar
nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan
mevduatını gösteren banka referans mektubu sunması zorunludur. Banka referans mektubunun
ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.
Yukarıdaki kriter, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka referans
mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.
İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına
bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir.” düzenlemesi bulunmaktadır.
İhale dokümanında yer alan düzenlemelerden ihale konusu işin Büyükşehir
Belediyesinin sorumluluk alanlarında yer alan düzenli ve düzensiz katı atık depolama
tesislerinin düzenlenmesi, depolama sahalarından kaynaklanan olumsuz çevresel faktörlerin
önlenmesi, atıkların transferinin sağlanması, insan ve çevre sağlığının korunmasına yönelik
tedbirlerin alınması, söz konusu sahaların işletilmesi ve idare tarafından verilecek görevlerin
gerçekleştirilmesi için Şartname’nin ilgili kısımlarında belirtilen sayıda araç ve iş makinesi
destek hizmet alımı işi olduğu, işe başlama tarihinin:18.07.2022, işin bitiş tarihinin:
21.12.2023 olduğu, ihaleye 4 isteklinin teklif verdiği, ihale komisyonunca ilk oturumda geçici
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/021
: 5
: 29.03.2023
: 2023/UH.II-525
teminatı ve birim fiyat teklif mektubu uygun olduğu belirlenen isteklilerin tekliflerinin esas
alınarak aşırı düşük teklif sınır değerinin hesaplandığı, yapılan değerlendirme neticesinde
Ağaoğlu İnş. Tem. Dan. Tur. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyası kapsamında yeterlik
belgelerini tam olarak sunmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, aşırı
düşük teklif sınır değerin altında teklif bulunmadığı ve 06.07.2022 tarihli kesinleşen ihale
kararı ile Asos Kurumsal Hizmetler Turizm Temizlik Ticaret Anonim Şirketi’nin ekonomik
açıdan en avantajlı teklif, MEC Kurumsal Hizmetler Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi-
Birbey Atık Yönetim Sistemleri Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi İş Ortaklığının da
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği,
Söz konusu karara karşı MEC Kurumsal Hizmetler Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi-
Birbey Atık Yönetim Sistemleri Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi İş Ortaklığının 18.07.2022
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.07.2022 tarihli yazısı ile reddi üzerine,
başvuru sahibince 29.07.2022 tarih ve 34721 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.07.2022
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu,
Daha sonra Kurumca yapılan inceleme neticesinde 28.09.2022 tarih ve 2022/UH.II-
1169 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile “4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54'üncü
maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar
verildiği,
Alınan Kurul kararının idareye tebliğ edilmesi üzerine ihale komisyonunca ihale
üzerinde bırakılan Asos Kurumsal Hizmetler Turizm Temizlik Ticaret Anonim Şirketi’nin ve
Dörtyıldız Atık Yönetimi Peyzaj San. ve Tic. A.Ş.- Yeşilçam Peyzaj Tem. İnş. Nak. San. Tic.
Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve 10.10.2022 tarihli
kesinleşen ihale komisyonu kararı ile MEC Kurumsal Hizmetler San. ve Tic. A.Ş.- Birbey
Atık Yönetim Sistemleri Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ekonomik açıdan en avantajlı
teklif olarak belirlendiği tespit edilmiştir.
İhale işlem dosyasında yer alan belge ve bilgilerden Asos Kurumsal Hizmetler Turizm
Temizlik Ticaret Anonim Şirketi tarafından teklif dosyası kapsamında İdari Şartname’nin
7.4.1’inci maddesi uyarınca istenilen banka referans mektubu olarak 29.06.2022 tarihli
Anadolu Bank’tan alınan 6.500.000,00 TL gayrinakdi kullanılmamış kredisi bulunduğu
belirtilen banka referans mektubunun sunulduğu, adı geçen isteklinin teklif bedeli esas
alındığında, bankalar nezdindeki kullanılmamış gayrinakdi kredisi olduğunu gösteren banka
referans mektubunun isteklinin teklif bedelinin %10’unun üzerinde olduğu (57.950.880,00
TL x 0,10 = 5.795.088,00 TL< 6.500.000,00 TL), belgenin tarihinin ihale ilan tarihi olan
03.06.2022 tarihinden sonra olduğu (29.06.2022) belirlenmiştir.
İhale işlem dosyasında yer alan belge ve bilgilerden MEC Kurumsal Hizmetler San.
ve Tic. A.Ş.- Birbey Atık Yönetim Sistemleri Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığının idareye
yaptığı 18.07.2022 tarihli şikâyet dilekçesinde banka referans mektubuna ilişkin bir iddiaya
yer vermediği, ancak daha sonra 21.07.2022 tarih ve 100931 sayı ile idare kayıtlarına alınan
21.07.2022 tarihli dilekçe ile tekrar idareye başvurduğu, bu başvuruda tek bir iddia olarak
Asos Kurumsal Hizmetler Turizm Temizlik Ticaret Anonim Şirketi tarafından verilen banka
referans mektubunun temin edildiği bankanın genel müdürlüğünden teyit edilmesinin talep
edildiği, bu talep üzerine idarenin 21.07.2022 tarihli yazısı ile Anadolu Bank A.Ş.den söz
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/021
: 5
: 29.03.2023
: 2023/UH.II-525
konusu banka referans mektubunun Genel Müdürlük teyidinin sunulmasının istenildiği, Genel
Müdürlük teyit yazısının 22.07.2022 tarihli yazı ile alındığı ve idareye iletildiği tespit
edilmiştir. İdarece başvuru sahibinin 3’üncü iddiası ile ilgili olarak, daha sonra tekrar idareye
yapılan başvuru üzerine Asos Kurumsal Hizmetler Turizm Temizlik Ticaret Anonim Şirketi
tarafından sunulan banka referans mektubunun mektubu düzenleyen bankanın Genel
Müdürlüğü’nden teyidi alınmış olduğundan, aynı konuda yeniden teyit alınmasına gerek
görülmemiştir.
Yukarıda yapılan tespitler, mevzuat hükümleri ve iddia konusu husus birlikte
değerlendirildiğinde söz konusu iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.