Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı Altyapı Yatırımları Genel Müdürlüğü
/
2022/754907-Halkalı-Ispartakule Arası (Kanal İstanbul Geçişi) Demiryolu Hattı İnşaatı İle Elektromekanik Sistemlerinin Temini ve Yapımı İşi İçin Kontrollük, Danışmanlık ve Mühendislik Hizmetleri
Bilgi
İKN
2022/754907
Başvuru Sahibi
Altınok Müş. Müh. A.Ş. - Tcdd Tek. Müh. ve Müş. A.Ş. İş Ortaklığı
İdare
Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı Altyapı Yatırımları Genel Müdürlüğü
İşin Adı
Halkalı-Ispartakule Arası (Kanal İstanbul Geçişi) Demiryolu Hattı İnşaatı İle Elektromekanik Sistemlerinin Temini ve Yapımı İşi İçin Kontrollük, Danışmanlık ve Mühendislik Hizmetleri
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/025
: 25
: 13.04.2023
: 2023/UH.II-621
BAŞVURU SAHİBİ:
Altınok Müş. Müh. A.Ş. - Tcdd Tek. Müh. ve Müş. A.Ş. İş Ortaklığı
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı Altyapı Yatırımları Genel Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2022/754907 İhale Kayıt Numaralı “Halkalı-Ispartakule Arası (Kanal İstanbul Geçişi)
Demiryolu Hattı İnşaatı İle Elektromekanik Sistemlerinin Temini ve Yapımı İşi İçin
Kontrollük, Danışmanlık ve Mühendislik Hizmetleri” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı Altyapı Yatırımları Genel Müdürlüğü tarafından
19.12.2022 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen “Halkalı-
Ispartakule Arası (Kanal İstanbul Geçişi) Demiryolu Hattı İnşaatı İle Elektromekanik
Sistemlerinin Temini ve Yapımı İşi İçin Kontrollük, Danışmanlık ve Mühendislik Hizmetleri”
ihalesine ilişkin olarak Altınok Müş. Müh. A.Ş. - Tcdd Tek. Müh. ve Müş. A.Ş. İş
Ortaklığı’nın 23.02.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.03.2023 tarihli
yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 15.03.2023 tarih ve 84126 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 15.03.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2023/402 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İtirazen şikayete konu ihalede benzer iş belgesi puanı, personel puanları ve özellikle
metodoloji ve çalışma planı ile organizasyon yapısının iş tanımına uygunluğu konusunda tam
puan almaları gerektiği, özellikle demiryolu müşavirlik hizmetlerinde ve bu işin özelinde
denizaltından geçen tüp tünel müşavirliklerinde deneyimlerinin olduğu, mali tekliflerinin
uygunluğunun göz önünde bulundurulması, en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen istekli
ile aralarında olan puan farkının ayrıntılı inceleme sonucunda üstyapı müşavirlik hizmetleri,
yüksek hızlı tren hatları bağımsız emniyet değerleme sertifikasyonu konusunda açıklamaları
göz önüne alınarak düzeltilmesi gerektiği, sundukları teknik dokümanlarda ne tür ve ne
değerde bilgi eksikliği olduğunun idare tarafından açıklanmadığı, devam eden demiryolu
altyapı inşaatlarındaki tünel bölgesindeki risk analizlerinin hangi çalışma ve bilgilere göre
yeterli teknik düzeyde olmadığı ve bunun kaç puanlık farka tekabül ettiğinin açıklanmadığı,
idarece komisyon üyelerinin teknik değerlendirmelerinde takdir yetkilerini kullandığının
belirtilmesinin keyfilik anlamında olmaması gerektiği,
2) İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının ortaklarından biri olan Dillingham
Construction firmasının gerekli belgelerinin İdari Şartname’nin 8.7.4 ile 8.7.4.1’inci
maddesine uygun olmadığı ve aynı idarenin ihale edeceği başka bir ihalede bu durumun
belgelendiği ve anılan isteklinin elendiği, söz konusu istekli tarafından bu duruma itiraz
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/025
: 25
: 13.04.2023
: 2023/UH.II-621
edilmediği, söz konusu ihalenin itirazen şikayete konu ihale ile benzer yöntem ve benzer bir
şekilde olduğu, yabancı firmaların orijinal belgesinin aslının görülerek yapılan aslı gibidir
ibaresi ve apostil şerhinin bu belgelerdeki imzaların doğruluğunun ve imzalayan kişi, merci
ve müteselsil tasdiklerinin doğruluğunun kanıtı olmadığı,
3) Anılan isteklinin aynı ve benzer birçok ihaleye katıldığı, itirazen şikayete konu
ihalede 100 teknik puan aldığı, katıldığı diğer 4 ihaleden ise yaklaşık 88 teknik puan aldığı,
aynı idare tarafından, birbirinin aynı benzeri ihalelerde ve aynı ihale komisyonu üyeleri
tarafından yapılan değerlendirmelerde metodolojide altyapı işlerinin devam ettiği noktalarda
risk analizi anlatımının yakın olacağı ve ciddi çalışma yapan firmaların çok yakın puanlar
alması gerektiği, ancak diğer dört adet benzer iş metodolojisinde yaklaşık 88 teknik puan alan
isteklinin Halkalı-Ispartakule arası (Kanal İstanbul Geçişi) Demiryolu Haltı İnşaatı müşavirlik
işinde 100 teknik puan almasının uygun olmadığı,
4) Teklif veren isteklilerden Tecnosistem S.P.A.-Ras. Grup Müh. ve Tas. A.Ş. İş
Ortaklığının teklifinin yaklaşık bedelin kuruşuna kadar aynı olması nedeniyle elenmesi
gerektiği, her ne kadar idare yanıt yazısında katılımcıların genel giderleri, personel ücretleri
toplamının %70 - % 120 arasında teklif ettiği savını öne sürüyorsa da kendi yazılarında ifade
edildiği üzere geri ödenecek masrafların tamamının müşavirin yapacağı masraflar olduğu,
ayrıntılı hesap sonucunda bulunduğu ve müşavirlerin doğru yaklaşımı ve hesaplarıyla
değerlendirildiği, dolayısıyla yaklaşık maliyetin kuruşuna kadar aynısının tahmin edilmesinin
neredeyse imkansız olduğu, bu nedenle teklif veren isteklinin sorgulanması ve söz konusu
ihale dahil AYGM’nin katıldığı tüm ihalelerinden elenmesi gerektiği,
5) İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının ortaklarından biri olan Dillingham
Construction firmasının yapım müteahhidi bir firma olduğu ve bu ihalelere katılmasının 4054
sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 6’ncı maddesinin d fıkrasına (belirli bir
piyasadaki hâkimiyetin yaratmış olduğu finansal teknolojik ve ticarî avantajlardan
yararlanarak başka bir mal veya hizmet piyasasındaki rekabet koşullarını bozmayı amaçlayan
eylemler) aykırı olması nedeniyle elenmeleri gerektiği, yapım müteahhidi firmanın
müşavirlik belgesi olmasının bağımsız olması gereken bu müşavirlik ihalelerine katılma
hakkını doğurmadığı iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Danışmanlık Hizmet İhaleleri ile İlgili Özel
Hükümler” başlıklı 5’inci bölümünün “Tekliflerin değerlendirilmesi ve ihalenin yapılması”
başlıklı 52’nci maddesinde “İhale komisyonunca ihalenin yapılacağı saatte kaç teklif verilmiş
olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır.
İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci
fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Teknik
tekliflere ait zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılarak,
istenilen belgelerin tam olarak verilmiş olup olmadığı kontrol edilir ve durum bir tutanakla
tespit olunur. Malî teklifleri içeren zarflar ise bir tutanağa bağlanarak açılmaksızın ihale
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/025
: 25
: 13.04.2023
: 2023/UH.II-621
komisyonunca toplu halde paketlenir, mühürlenip imzalanarak muhafaza altına alınır. Bu
aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler
düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere
oturum kapatılır.
Verilen teklifler, zeyilname düzenlenmesi hali hariç herhangi bir sebeple geri alınamaz
ve değiştirilemez.
Danışmanlık hizmet ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi, teknik ve malî
değerlendirme olmak üzere iki aşamada yapılır. İlk aşamada teknik teklif, ikinci aşamada ise
malî teklif değerlendirilir ve her iki aşama için ayrı puanlama yapılır. Teknik ve malî puan
için belirlenen ağırlık katsayıları dikkate alınarak yapılan hesaplama sonucunda toplam puan
tespit edilir. Teknik ve malî puan ağırlık katsayıları, teknik puan ağırlığı daha yüksek olmak
üzere hizmetin niteliği ve özgünlüğüne göre farklı oranlarda belirlenebilir.
Bu ihalelerde teknik değerlendirme kriterleri, 10 uncu Maddede belirtilen kriterlere
uygun olarak belirlenir. İhale dokümanı ve davet mektubunda belirtilen bu kriterlerin
belirlenmesinde; benzer nitelik ve ölçekteki sözleşmeleri yerine getirme deneyimi, iş için
önerilen yöntem, organizasyon yapısı, yönetici kadrosu ile işi yürütecek teknik personelinin
eğitimi ve mesleki nitelikleri esas alınır.
Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle isteklilerin teknik değerlendirmeye esas
bütün belgelerinin ihale dokümanında istenilen şartlara uygun olarak düzenlenip
düzenlenmediği incelenir. Belgeleri eksik olan veya istenilen şartlara uygun olmadığı tespit
edilen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. Ancak, teklifin esasını değiştirecek
nitelikte olmaması kaydıyla belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde, idarece belirlenen
sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede
eksik bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir
kaydedilir.
İhale komisyonu ihale dokümanında ve davet mektubunda belirtilen teknik
değerlendirme kriterleri ve puanlara göre teknik değerlendirme yaparak isteklilerin teknik
puanlarını belirler. İhale dokümanında belirlenen asgari teknik puanın altında puan alan
isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılır.
Belgeleri eksik olan veya istenilen şartlara uygun olmadığı tespit edilen veya asgari
teknik puanın altında puan alan isteklilere, değerlendirme dışı bırakıldığı ve malî tekliflerinin
açılmadan malî tekliflerin açılacağı tarih ve saatte kendilerine veya vekillerine elden iade
edileceği yazılı olarak bildirilir. Aynı tarihte, asgari teknik puan ve üzerinde puan alan
isteklilere de malî tekliflerin açılacağı tarih ve saat yazılı olarak bildirilir.
İhale komisyonunca bildirilen tarih ve saatte öncelikle teknik değerlendirme sonuçları
ile teknik puanlar hazır bulunanlar önünde açıklanır. İhale komisyonunca toplu halde
muhafaza altına alınmış olan ve malî teklifleri içeren paket açılır. Teklifleri değerlendirme dışı
bırakılan isteklilerin malî teklif zarfları açılmaksızın kendilerine veya vekillerine elden iade
edilerek, bu istekliler ihale salonundan çıkarılır. Bu işlemlerden sonra, asgari teknik puan ve
üzerinde puan alan isteklilerin mali teklif zarfları açılır ve teklif edilen fiyatlar ile yaklaşık
maliyet açıklanarak bir tutanakla tespit edilir. İade edilemeyen malî tekliflere ait zarflar
ihalenin sonuçlandırılmasından hemen sonra posta ile gönderilir.
Malî teklif içerisinde teklif mektubu ile geçici teminatı bulunmayan veya usulüne
uygun olmayan istekliler değerlendirme dışı bırakılarak tutanakla tespit edilir. Teklif mektubu
ile geçici teminatı uygun olan isteklilere ait malî puanlar belirlenir.
Bu isteklilere ait teknik ve malî puanlar ihale dokümanında belirlenen ağırlık
katsayılarıyla çarpılarak toplam puanlar tespit edilir. Toplam puanı en yüksek olan istekli iş
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/025
: 25
: 13.04.2023
: 2023/UH.II-621
tanımı, sözleşme şartları, personel ve malî teklif ile ilgili görüşme yapmak üzere davet edilir.
Ancak bu görüşme, ihale dokümanında yer alan şartları önemli ölçüde değiştirecek nitelikte
olmamalıdır. Görüşme sonucunda şartların netleştirilerek anlaşmaya varılması halinde, bu
istekliye ihale yapılır.
İhale komisyonu tarafından alınan karar ihale yetkilisinin onayına sunulur.
Yapılan görüşmede anlaşma sağlandığı halde ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme
imzalama yükümlülüğünü yerine getirmemesi halinde, idarece geçici teminatı gelir kaydedilir.
Bu durumda, teklif fiyatının ihale yetkilisince uygun görülmesi kaydıyla, ikinci en yüksek
toplam puana sahip istekli ile de görüşme yapmak suretiyle sözleşme imzalanır. İkinci
isteklinin sözleşme imzalama yükümlülüğünü yerine getirmemesi halinde, idarece geçici
teminatı gelir kaydedilir.
Gerek ön yeterlik sonucunda gerekse teknik veya malî değerlendirme sonucunda üçten
az aday veya isteklinin kalması halinde ihale yapılmaz.” hükmü,
Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İdari şartname”
başlıklı 15’inci maddesinin birinci fıkrasında “(1) İdare, Yönetmelik ekinde yer alan tip idari
şartnameyi esas alarak idari şartnamesini hazırlar. Tip idari şartnamede boş bırakılan veya
dipnota alınan hususlar ve işin özelliğine göre 4734 ve 4735 sayılı Kanunlar ile diğer
mevzuat hükümlerine aykırı olmayacak şekilde düzenlenir…” hükmü,
“Teknik değerlendirmede dikkate alınacak kriterler” başlıklı 63’üncü maddesinde,
“(1) Danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde kullanılacak teknik değerlendirme kriterleri,
Kanunun 10 uncu maddesine uygun olarak, benzer nitelik ve ölçekteki sözleşmeleri yerine
getirme deneyimi, iş için önerilen yöntem, organizasyon yapısı, yönetici kadrosu ile işi
yürütecek teknik personelin eğitim seviyesi ve mesleki nitelikleri esas alınarak tespit edilir.
(2) Teknik değerlendirmede, işin kapsamı, karmaşıklığı ve önem derecesi dikkate
alınarak bu Yönetmeliğe ekli Tablo 1’de verilen aralıklarda tam puanlar belirlenir. İdarelerce
hangi kriterlere ve alt kriterlere ne şekilde puan verileceği ile puanlama yöntemi ihale
dokümanında somut ve anlaşılabilir olarak açıklanır. Mali ve hukuki danışmanlık
hizmetlerinde teknik değerlendirme puanlama kriterleri işin özelliğine göre idarelerce somut
ve anlaşılabilir olarak belirlenir.” hükmü,
“Teknik Puanlama” başlıklı 64’üncü maddesinde, “(1) Teknik puanlama aşağıda
belirtilen esaslara göre yapılır: a) İsteklilerin teknik teklif belgeleri her üye tarafından tek tek
incelenerek idari şartnamede belirtilen kriterlere göre her istekliye gerekçeli olarak ayrı ayrı
puan verilir ve bu teknik puanlar ile gerekçeleri Teknik Teklif Üye Değerlendirme Standart
Formuna yazılarak imzalanır. Üyelerin doldurduğu bu formlar bir araya getirilerek verilen
puanlar Teknik Teklif Komisyon Değerlendirme Standart Formuna geçirilir. Her istekli için
komisyon üyelerinin verdiği puanlar toplanarak üye sayısına bölünmek suretiyle isteklilerin
ayrı ayrı teknik puanları bulunur. İdari şartnamede belirlenen asgari puanın altında kalan
isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır…” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde mali ve teknik
tekliflerin değerlendirilebilmesi için verilmesi gerekli standart formlar” başlıklı 86’ncı
maddesinde “86.1. Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde, anahtar
teknik personel, gerçek veya tüzel kişinin bünyesinde çalışan, ihale konusu işte teknik personel
olarak da istihdam edilebilen ve ihale konusu işin uzmanı olan kişi olarak tanımlanmıştır. Bu
itibarla, adaylar yaptığı işlerde çalışan kişileri de ihalelerde anahtar teknik personel olarak
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/025
: 25
: 13.04.2023
: 2023/UH.II-621
gösterebileceklerdir.
86.2 İdarelerce anahtar teknik personele ilişkin olarak belirlenen asgari yeterlik
kriterleri ön yeterlik dokümanında düzenlenecek ve bu asgari şartları sağlayan adaylar yeterli
kabul edilecektir.
...
86.5. İhale konusu danışmanlık hizmetinin yürütülmesi aşamasında istihdam edilecek
teknik personele ilişkin olarak istenilen özellikler ve sayıları idari şartnamenin diğer hususlar
bölümünde belirtilecektir…” açıklaması,
Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ekinde yer alan Tip
İdari Şartname’nin “Teknik değerlendirme kriterleri” başlıklı 31’inci maddesinin 28 numaralı
dipnotunda, “Puanlar, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğine göre
İdarelerce belirlenir. Mali ve hukuki danışmanlık hizmetlerinde yukarıdaki kriterlerin
kullanılması zorunlu değildir. Teknik değerlendirme puanlama kriterleri işin özelliğine göre
idarelerce somut ve anlaşılabilir olarak belirlenir.” açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1.İhale konusu danışmanlık hizmetinin;
a) Adı: Halkalı-Ispartakule arası (Kanal İstanbul Geçişi) Demiryolu Hattı İnşaatı ile
Elektromekanik Sistemlerinin Temini ve Yapımı İşi için Kontrollük, Danışmanlık ve
Mühendislik Hizmetleri
b) Varsa kodu: 2021E01-165429
c) Miktarı (fiziki)ve türü: İhale konusu iş kapsamı Halkalı-Ispartakule arası (Kanal
İstanbul Geçişi) Demiryolu Hattının altyapı, üstyapı, elektrifikasyon, sinyalizasyon ve
telekomünikasyon sistemlerinin kurulumu işleri ile ilgili tüm kontrollük, danışmanlık
hizmetleri işleri. Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Yapılacağı yer: İstanbul
d) Varsa diğer bilgiler: Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Teknik değerlendirme kriterleri” başlıklı 31’inci maddesinde
“31.1. Teknik değerlendirmede kullanılacak puanlar; İsteklilerin, benzer nitelik ve ölçekteki
sözleşmeleri yerine getirme deneyimi, iş için önerilen yöntem, organizasyon yapısı, yönetici
kadrosu ile işi yürütecek teknik personelin eğitim seviyesi ve mesleki nitelikleri esas alınarak
tespit edilir.
KRİTER
a) Benzer nitelik ve ölçekteki işlerde deneyimleri: 20
b) İş için önerdikleri yöntem (metodoloji) ve çalışma planı ile Organizasyon Yapısının
iş tanımına uygunluğu 45
ALT KRİTERLER
1) İşin nasıl yapılacağı: 30
2) İş programı: 5
3) Organizasyon yapısının iş tanımına uygunluğu: 5
4)Yönetim ve denetim (kalite kontrol) teknikleri (İşin niteliğine göre idarelerce
istenmeyebilir.): 5
5) Ekipman: 0
6) 0: 0
c) Yönetici kadrosu ve teknik personel: 35
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/025
: 25
: 13.04.2023
: 2023/UH.II-621
ALT KRİTERLER
1) Genel nitelikler: 15
2) İş için uygunluk: 15
3) Yerel deneyim ve Türkçe'ye hakimiyet: 0
4) İstihdam durumu (kendi personeli/taahhüt): 5
TOPLAM PUAN: 100
Teknik Değerlendirmeye esas unsurlar:
TEKNİK PUANLAMA
A-) BENZER NİTELİK VE ÖLÇEKTEKİ İŞLERDE DENEYİM (20 Puan)
1-Tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere
ilişkin olarak iş deneyim belgesinin tutarı;
71.500.000,00 TL’ye eşit veya fazla ise 10 puan,
36.000.000,00 TL ye eşit ve üzeri iş deneyimlerin(lider ve ortaklarının) ;
4 adet ise 10 puan
3 adet ise 8 puan
2 adet ise 6 puan
1 adet ise 5 puan
B) İŞ İÇİN ÖNERİLEN YÖNTEM VE ÇALIŞMA PLANI İLE ORGANİZASYON
YAPISININ İŞ TANIMINA UYGUNLUĞU (45 Puan)
B.1 İşin nasıl yapılacağı (30 Puan)
B.1.1. İhale konusu işteki potansiyel sorunların saptanması ve potansiyel sorunlara
istinaden izlenecek metodların ve yaklaşımların belirtilmesi (15 Puan)
B.1.2.İhale konusu işi kavrayış, iş kalemlerinin tanımlanması ve bunların
gerçekleştirilmesinde izlenecek yöntemlerin belirtilmesi (15 Puan)
B.2 İş programı (5 Puan)
B.2.1 İş kalemlerinin gerçekleştirilmesinde süreler, kritik aktivitelerin tanımlanması,
aralarındaki ilişkiler göz önüne alınarak iş programının hazırlanması (3 Puan)
B.2.2 Çalıştırılacak tüm teknik personelin iş programına uygun olarak adam/ay
programının hazırlanması (2 Puan)
B.3 Organizasyon yapısının iş tanımına uygunluğu (5 Puan)
B.3.1 İhale konusu işin gerçekleştirilmesi için teklif edilen tüm teknik personelin yer
aldığı organizasyon şemasının hazırlanması (2 Puan)
B.3.2 Organizasyon şemasının işin yapısına adapte edilmesi (3 Puan)
B.4. Yönetim ve Denetim (Kalite Kontrol) Teknikleri (5 puan)
B.5. Ekipman (0)
C) YÖNETİCİ KADROSU VE TEKNİK PERSONEL (35 Puan)
TEKNİK PERSONEL ASGARİ KRİTERLERİ
Proje Müdürü: Toplam asgari tecrübesi en az 10 yıl (meslek odasına kayıt olduğu
tarih dikkate alınarak hesaplanır), benzer işlerde asgari 5 yıl deneyimli; “TBM Tünel”,
bununla birlikte Demiryolu hattı veya metro veya hafif raylı sistem yönetim tecrübesine haiz
İnşaat Mühendisi
Proje Müdür Yardımcısı: Toplam asgari tecrübesi en az 10 yıl (meslek odasına kayıt
olduğu tarih dikkate alınarak hesaplanır), benzer işlerde asgari 5 yıl deneyimli, Demiryolu
hattı veya metro veya hafif raylı sistem yönetim tecrübesine haiz, Proje Müdürüne de vekalet
edebilecek nitelikte İnşaat / Elektrik / Elektrik-Elektronik / Makine Mühendisi
İnşaat İşleri Kontrol Amiri: Toplam asgari tecrübesi en az 8 yıl (meslek odasına kayıt olduğu
tarih dikkate alınarak hesaplanır), benzer işlerde asgari 4 yıl deneyimli, Demiryolu hattı veya
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/025
: 25
: 13.04.2023
: 2023/UH.II-621
metro veya hafif raylı sistem projelerinde proje hazırlanması dahil Kontrollük ve/veya
yapımında çalışmış İnşaat Mühendisi
Elektromekanik İşleri Kontrol Amiri: Toplam asgari tecrübesi en az 8 yıl (meslek
odasına kayıt olduğu tarih dikkate alınarak hesaplanır), benzer işlerde asgari 4 yıl deneyimli,
Demiryolu hattı veya metro veya hafif raylı sistem projelerinde proje hazırlanması dahil
Kontrollük ve/veya yapımında çalışmış Elektrik / Elektronik / Elektrik-Elektronik / Mekatronik
veya Makine Mühendisi
Sanat Yapıları Kontrol Şefi: Toplam asgari tecrübesi en az 8 yıl(meslek odasına kayıt
olduğu tarih dikkate alınarak hesaplanır), benzer işlerde asgari 4 yıl deneyimli, proje
hazırlanması dahil Kontrollük ve/veya yapımında çalışmış ve TBM tecrübesine haiz İnşaat
veya Jeoloji Mühendisi
Toprak İşleri ve Altyapı Kontrol Şefi: Toplam asgari tecrübesi en az 7 yıl, benzer
işlerde proje hazırlanması ve/veya yapımında asgari 4 yıl deneyimli, Demiryolu hattı veya
metro veya hafif raylı sistem projelerinde veya Karayolu işlerinde çalışmış İnşaat Mühendisi
Üstyapı Kontrol Şefi: Toplam asgari tecrübesi en az 7 yıl (meslek odasına kayıt olduğu
tarih dikkate alınarak hesaplanır), benzer işlerde asgari 4 yıl deneyimli, Demiryolu hattı veya
metro veya hafif raylı sistem projelerinde proje hazırlanması dahil Kontrollük ve/veya
yapımında çalışmış İnşaat Mühendisi
Elektrik-Elektronik Kontrol Şefi: Toplam asgari tecrübesi en az 7 yıl (meslek odasına
kayıt olduğu tarih dikkate alınarak hesaplanır), benzer işlerde asgari 4 yıl deneyimli, elektrik-
21 elektronik kontrollüğü ve/veya yapımında deneyimli Elektrik / Elektronik /
ElektrikElektronik veya Mekatronik Mühendisi
Mekanik Kontrol Şefi: Toplam asgari tecrübesi en az 7 yıl (meslek odasına kayıt
olduğu tarih dikkate alınarak hesaplanır), benzer işlerde asgari 4 yıl deneyimli, mekanik
kontrollüğü ve/veya yapımında deneyimli Mekatronik veya Makine Mühendisi
Teknik personel onaya sunulduğu gün itibari ile 65 yaşından gün almış olmayacaktır.
Değerlendirmeye alınacak personel; yönetici kadrosu ve teknik personelin alt kriter
değerlendirilmelerinde, Genel Nitelikler (Genel Deneyim) ve İş İçin Uygunluk (Özel
Deneyim) açısından süreler en az aşağıda verilen tablodaki gibi olacaktır. Puanlamada ara
değerler için doğrusal orantı yapılacaktır.
Genel Nitelikler(Genel İş İçin Uygunluk(Özel Kendi
Deneyim)
Deneyim)
Personeli/Tahhüt
Pozisyon
Asgari
Puan
Asgari
Puan
Asgari
Puan
Tam
Puan
Tam Puan
Tam Puan
20 yıl ve
üzeri (2,25
Puan)
10 yıl ve
üzeri(2,25
Puan)
10 yıl (1
Puan)
5 yıl (1
Puan)
0,15
Puan
0,75
Puan
Proje Müdürü (1 Kişi)
18 yıl ve
üzeri (2,25
Puan)
10 yıl ve
üzeri(2,25
Puan)
Proje Müdür Yardımcısı 10 yıl (1
5 yıl (1
Puan)
0,15
Puan
0,75
Puan
(1 Kişi)
Puan)
15 yıl ve
üzeri (1,8
Puan)
8 yıl ve
üzeri(1,8
Puan)
İnşaat İşleri Kontrol
Amiri (1 Kişi)
8 yıl (0,9
Puan)
4 yıl (0,9
Puan)
0,75
Puan
0,1 Puan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/025
: 25
: 13.04.2023
: 2023/UH.II-621
15 yıl ve
üzeri (1,8
Puan)
8 yıl ve
üzeri(1,8
Puan)
Elektromekanik İşler
Kontrol Amiri (1 Kişi) Puan)
8 yıl (0,8
4 yıl (0,8
Puan)
0,75
Puan
0,1 Puan
0,1 Puan
14 yıl ve
üzeri (1,2
Puan)
7 yıl ve
üzeri(1,2
Puan)
Üstyapı Kontrol Şefi (1 7 yıl (0,6
Kişi)
4 yıl (0,6
Puan)
0,4
Puan
Puan)
14 yıl ve
üzeri (1,2
Puan)
7 yıl ve
üzeri(1,2
Puan)
Elektrik-Elektronik
Kontrol Şefi (1 Kişi )
7 yıl (0,6
Puan)
4 yıl (0,6
Puan)
0,4
Puan
0,1 Puan
7 yıl
(0,75
Puan) Puan)
14 yıl ve
üzeri (1,5
4 yıl
(0,75
Puan) Puan)
7 yıl ve
üzeri(1,5
Toprak işleri ve Altyapı
Kontrol Şefi (1 Kişi)
0,4
Puan
0,1 Puan
0,1 Puan
0,1 Puan
14 yıl ve
üzeri (1,2
Puan)
7 yıl ve
4 yıl (0,6
üzeri(1,2
Puan)
Mekanik Kontrol Şefi (1 7 yıl (0,6
0,4
Puan
Kişi)
Puan)
Puan)
8 yıl
(0,75
Puan) Puan)
14 yıl ve
üzeri (1,8
4 yıl
(0,75
Puan) Puan)
8 yıl ve
üzeri(1,8
Sanat Yapıları Kontrol
Şefi (1 Kişi)
0,4
Puan
TOPLAM
7 Puan 15 Puan
7 Puan 15 Puan
1 Puan 5 Puan
İsteklinin organizasyon yapısına ilişkin bilgi ve formları ile kendisi veya yönetici
kadrosu ve teknik personelin özgeçmişleri, diploma veya mezuniyet belgeleri, deneyim süresini
ve isteklinin bünyesinde çalışmakta olduğunu gösterir belgeler teklifleri kapsamında idareye
sunulacak ve değerlendirmeler bu belgeler üzerinden yapılacaktır. Ancak, istekliler taahhüt
ederek temin edecekleri personeli teknik personel bilgileri özet tablosunda belirterek,
özgeçmişlerini, diploma veya mezuniyet belgelerini ve ilgisine göre hizmet çizelgesi ve/veya
meslek odası üye kayıt belgesini birlikte sunacaklardır. Bu personel için isteklinin bünyesinde
çalışmakta olduğunu gösterir belgelerin sunulmasına gerek bulunmamaktadır. Bu husus
teknik tekliflerin puanlaması aşamasında dikkate alınacaktır.
Teknik personelin, özel sektörde geçen toplam deneyim süresi ilgili meslek odası üye
kayıt belgesiyle, kamuda geçen toplam deneyim süresi hizmet çizelgesi ve/veya meslek odası
üye kayıt belgesiyle; danışmanlık hizmet işleri ile ihale konusu iş ve benzer işlere ilişkin
mesleki deneyimi özgeçmiş formuyla, ilgisine göre son başvuru veya ihale tarihi itibarıyla
aday veya isteklinin bünyesinde bulunduğu hususu ise, son başvuru veya ihale tarihinden bir
önceki aya ait Sosyal Güvenlik Kurumu onaylı “Hizmet Bildirimi” ile tevsik edilir. Özgeçmiş
formunda benzer iş tecrübeleri ayrı bir sayfada çalıştığı dönemi (ay ve yıl olarak) gösterecek
şekilde imzalı olarak sunulacaktır.
İlgili mevzuatı gereği kaydolabileceği bir meslek odası bulunmayan teknik personelin,
özel sektörde geçen toplam deneyim süresi diploma veya mezuniyet belgesi ile, kamuda geçen
toplam deneyim süresi ise hizmet çizelgesi ve/veya diploma ya da mezuniyet belgesi tevsik
edilir.
İş ortaklıklarında, ortaklık oranına bakılmaksızın, pilot ve özel ortaklara ait teknik
personelin tamamı değerlendirilir. İsteklinin teknik personel olarak bildirdiği kişiler ihale
konusu işte çalışacaklarına ilişkin yazılı beyanlarını verirler. Teknik personel olarak bildirilen
kişiler, isteklinin bünyesinde görev yaptıkları süre boyunca, başka bir gerçek veya tüzel kişi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/025
: 25
: 13.04.2023
: 2023/UH.II-621
bünyesinde çalışamazlar. Teknik personel niteliğine sahip gerçek kişi istekliler, şahıs şirketi
ortakları, limited şirketlerde müdürlük görevini yürüten ortaklar, anonim şirketlerin yönetim
kurulu başkanı, yönetim kurulu üyeleri, murahhas müdür ve genel müdür ortakları, ortak
girişimlerin ise gerçek kişi ortakları ve tüzel kişi ortaklarının yukarıda sayılan unvanları
taşıyan gerçek kişi ortaklarının, teknik personel olarak bildirilmesi durumunda, aday veya
isteklinin bünyesinde çalıştığına dair belge aranmaz.
31.2. Teknik değerlendirmede asgari 70 puanın altında kalan istekliler elenir ve mali
değerlendirmeye alınmaz. Asgari teknik puanın altında puan alan isteklilere, değerlendirme
dışı bırakıldığı ve mali tekliflerinin açılmadan, mali tekliflerin açılacağı tarih ve saatte
kendilerine veya vekillerine elden iade edileceği yazılı olarak bildirilir.” düzenlemesi yer
almaktadır.
İhale işlem dosyası kapsamında gönderilen bilgi ve belgelerden, ihale konusu işin
Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı Altyapı Yatırımları Genel Müdürlüğü tarafından belli
istekliler arsında ihale usulü ile gerçekleştirilen “Halkalı-Ispartakule Arası (Kanal İstanbul
Geçişi) Demiryolu Hattı İnşaatı İle Elektromekanik Sistemlerinin Temini ve Yapımı İşi İçin
Kontrollük, Danışmanlık ve Mühendislik Hizmetleri işi” olduğu,
İtirazen şikayete konu ihalede yapılan değerlendirme sonucunda 20.02.2023 tarihli
ihale komisyonu kararı ile ihalenin en yüksek toplam puana sahip olan (96,29) Altaş Altyapı
Ulus. Müh. Müş. A.Ş.- Dillingham Construction - Apco Teknik Grup Müh. ve Müş. A.Ş. İş
Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi istekli Altınok Müş. Müh. A.Ş. - Tcdd Tek.
Müh. ve Müş. A.Ş. İş Ortaklığının ise (90,44 toplam puan ile) ekonomik açıdan en avantajlı
ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği görülmüştür.
Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinde,
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesine uygun olarak benzer nitelik ve
ölçekteki sözleşmeleri yerine getirme deneyimi, iş için önerilen yöntem, organizasyon yapısı,
yönetici kadrosu ile işi yürütecek teknik personelin eğitim seviyesi ve mesleki nitelikleri esas
alınarak teknik değerlendirme kriterlerinin idarece tespit edileceği,
Teknik değerlendirmede, işin kapsamı, karmaşıklığı ve önem derecesi dikkate alınarak
anılan Yönetmelik’in eki Tablo 1’de verilen aralıklarda tam puanların belirleneceği,
idarelerce hangi kriterlere ve alt kriterlere ne şekilde puan verileceği ile puanlama yönteminin
ihale dokümanında somut ve anlaşılabilir olarak açıklanacağı,
Anılan Yönetmelik’in 64’üncü maddesinde, isteklilerin teknik teklif belgelerinin her
üye tarafından tek tek incelenerek İdari Şartname’de belirtilen kriterlere göre her istekliye
gerekçeli olarak ayrı ayrı puan verileceği ve bu teknik puanlar ile gerekçelerinin “Teknik
Teklif Üye Değerlendirme Standart Formu”na yazılarak imzalanacağı, üyelerin doldurduğu
bu formların bir araya getirilerek verilen puanların “Teknik Teklif Komisyon Değerlendirme
Standart Formu”na geçirileceği, her istekli için komisyon üyelerinin verdiği puanların
toplanarak üye sayısına bölünmek suretiyle isteklilerin ayrı ayrı teknik puanlarının bulunacağı
hüküm altına alınmıştır.
İhaleye ait İdari Şartname’nin 31’inci maddesinde, teknik değerlendirmede
kullanılacak kriterlere ve kriterlere ilişkin olarak belirlenen puanlara yönelik düzenlemelere
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/025
: 25
: 13.04.2023
: 2023/UH.II-621
yer verildiği, anılan düzenleme ile isteklilerin “Benzer Nitelik ve Ölçekteki İşlerde
Deneyimleri” kriteri için 20 puan, “İş İçin Önerdikleri Yöntem (Metodoloji) ve Çalışma Planı
İle Organizasyon Yapısının İş Tanımına Uygunluğu” kriteri için 45 puan ve “Yönetici
Kadrosu ve Teknik Personel” kriteri için 35 tam puan alacaklarının belirtildiği, ayrıca “İş İçin
Önerilen Yöntem (Metodoloji) ve Çalışma Planı İle Organizasyon Yapısının İş Tanımına
Uygunluğu” kriterinin dört alt kritere ve alt kriterlere ilişkin belirlenen puanlara ayrıldığı
görülmüştür.
30.01.2023 tarihli Teknik Teklif Komisyon Değerlendirme Formu incelendiğinde,
isteklilerin teknik tekliflerinin beş komisyon üyesi tarafından ayrı ayrı puanlanmak suretiyle
değerlendirildiği ve ekinde yer alan Teknik Teklif Üye Değerlendirme Formunda her üye
tarafından isteklilere verilen puanlar ile puanların verilme gerekçelerine yer verildiği tespit
edilmiştir.
Başvuru sahibi Altınok Müş. Müh. A.Ş. - Tcdd Tek. Müh. ve Müş. A.Ş. İş
Ortaklığının toplam teknik puanının 88,05 olduğu, her bir ihale komisyonu üyesine ait Teknik
Teklif Üye Değerlendirme Standart Formları incelendiğinde teknik puanlama kriterlerinden
“Benzer nitelik ve ölçekteki işlerde deneyimleri” kriteri için her bir üyeden ayrı ayrı 20 tam
puan, “Yönetici kadrosu ve teknik personel” kriteri için her bir üyeden ayrı ayrı 35 tam puan
aldığı, ancak “İş için önerdikleri yöntem (metodoloji) ve çalışma planı ile organizasyon
yapısının iş tanımına uygunluğu” kriterinden 45 tam puan üzerinden her bir üyeden (33,25,
32,75, 33,25, 33 ve 33’er puan olmak üzere) ortalama 33,05 puan alındığı görülmüş olup
başvuru sahibinin yalnızca bu kriterden tam puan alamadığı anlaşılmıştır.
Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 62’nci maddesinin
birinci fıkrasında yer alan “Teknik ve mali puan ağırlık katsayıları, teknik puan ağırlığı daha
yüksek olmak üzere hizmetin niteliği ve özgünlüğüne göre ihaleden önce idarece hesaplanır ve
idari şartnamede gösterilir.” hükmü ile aynı maddenin üçüncü fıkrasında yer alan teknik puan
ağırlık katsayısının %70 ila %80 aralığında idarece belirleneceğine ilişkin hüküm birlikte
değerlendirildiğinde; danışmanlık hizmet alımlarının niteliği gereği idarenin teknik
değerlendirmesine büyük önem atfedildiği, hatta mali tekliflerin açılmasının teknik
değerlendirmeden sonraya bırakılmasının da komisyon üyelerinin mali tekliflerden
etkilenmesinin önüne geçilmesi amacına hizmet ettiği, metodoloji ve çalışma planı ile
organizasyon yapısının iş tanımına uygunluğu kriterine ilişkin puanlamanın ihale komisyonu
üyelerince işin niteliği, kapsamı ve ölçeği de göz önünde bulundurularak ihale konusu işten
beklenen kaliteyi artıran faktörler ve önemli görülen hususlar çerçevesinde yapılması
gerektiği, dolayısıyla metodoloji, çalışma planı ve organizasyon yapısının iş tanımına
uygunluğu kriterinin puanlamasında tüm istekliler açısından eşitlik ilkesi gözetilerek yapılan
değerlendirmeler çerçevesinde idarenin takdir yetkisinin olduğu görülmekle birlikte, itirazen
şikayete konu ihalede Teknik Teklif Üye Değerlendirme Formları incelendiğinde, İdari
Şartname’de alt kriterleri de belirlenen “İş İçin Önerilen Yöntem (Metodoloji) ve Çalışma
Planı İle Organizasyon Yapısının İş Tanımına Uygunluğu” başlıklı teknik kritere her bir üye
tarafından puan ve gerekçe belirtmek suretiyle isteklilerin teknik tekliflerinin
değerlendirmeye alındığı, isteklilerin teknik tekliflerinin değerlendirilmesi aşamasında İdari
Şartname’de belirlenen teknik kriterlerin genel başlıkları dikkate alınarak üyeler tarafından
puanlamanın gerçekleştirildiği, ancak “İş İçin Önerilen Yöntem (Metodoloji) ve Çalışma
Planı İle Organizasyon Yapısının İş Tanımına Uygunluğu” kriteri altında düzenlenen dört alt
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/025
: 25
: 13.04.2023
: 2023/UH.II-621
kritere ilişkin puanlamanın ayrı ayrı gerçekleştirilmediği tespit edilmiştir.
Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesi
hükmü uyarınca idarelerce hangi kriterlere ve alt kriterlere ne şekilde puan verileceği ile
puanlama yönteminin ihale dokümanında somut ve anlaşılabilir olarak açıklanacağı dikkate
alındığında, idarece teknik tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında da komisyon üyelerinin
hangi kriterlere ve alt kriterlere hangi gerekçe ile kaç puan verdiğinin, puanlama yönteminin
ve gerçekleştirilen teknik değerlendirmelerin somut ve anlaşılabilir olması gerektiği
anlaşılmaktadır.
Teknik Teklif Üye Değerlendirme Formları düzenlemeleri dikkate alındığında, ihale
komisyonu üyelerince “İş İçin Önerdikleri Yöntem (Metodoloji) ve Çalışma Planı ile
Organizasyon Yapısının İş Tanımına Uygunluğu” kriterinin sadece genel başlığı dikkate
alınarak gerekçeli puanların verildiği, halbuki İdari Şartname düzenlemelerinde, anılan
kriterin dört alt kriterlerinin de bulunduğu, ihale komisyonu üyelerince alt kriterler ve alt
kriterlere ilişkin belirlenmiş puanlar dikkate alınmadan gerçekleştirilen teknik
değerlendirmelerin somut ve anlaşılır olmadığı anlaşılmıştır.
Yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler dikkate alındığında, ihale komisyonu
üyelerince sadece teknik kriterlerin genel başlıkları dikkate alınarak gerçekleştirilen
değerlendirmeler ve puanlamaların somut ve anlaşılır olmadığı anlaşıldığından, ihale
komisyonu üyelerince İdari Şartname’nin 31’inci maddesinde düzenlenen teknik kriterler ve
alt kriterlerin her biri ayrı ayrı dikkate alınarak gerekçesi de belirtilmek suretiyle ayrı ayrı
gerçekleştirilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri ve
dayandığı delillerin itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde bulunması gerektiği belirtilmiş,
15’inci maddesinde, Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16’ncı madde çerçevesinde
inceleneceği, 16’ncı maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri
ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediğinin inceleneceği, 17’nci maddesinin birinci
fıkrasında ise, 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul
tarafından başvurunun reddine karar verileceği düzenlemelerine yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddiasında “İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının ortaklarından
biri olan Dillingham Construction firmasının gerekli belgelerinin İdari Şartname’nin 8.7.4 ile
8.7.4.1’inci maddesine uygun olmadığı ve aynı idarenin ihale edeceği başka bir ihalede bu
durumun belgelendiği…” ifadelerine yer verildiği görülmüş olup, bahse konu iddiasında
sunulan belgelere yönelik somut bir belge adı zikretmediği, anılan istekli tarafından sunulan
hangi belgelerin ilgili mevzuat hükmüne aykırı olduğunun belirtilmediği tespit edilmiştir.
Başvuru sahibi isteklinin itirazen şikâyet başvurusunda herhangi bir belge adı açıkça
belirtilmeksizin yalnızca anılan istekli tarafından sunulan gerekli belgelerin Ön Yeterlilik
Şartnamesi’nin 8.7.4 ile 8.7.4.1’inci maddesine uygun olmadığı hususunun yer aldığı, bu
itibarla söz konusu iddiaların teklif kapsamında sunulması gereken tüm belgelerin sunuluş
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/025
: 25
: 13.04.2023
: 2023/UH.II-621
şekli bakımından yeniden incelenmesi talebini içeren bir iddia niteliğinde olduğu
anlaşılmıştır.
Kurum tarafından ihale sürecindeki işlem ve eylemlere ilişkin yapılacak inceleme
başvuru sahibinin iddia konusu ettiği hususlara ve idarenin bu yöndeki beyanlarına
hasredilmiş olup, uyuşmazlıklarda idari denetim yetkisi bu yönde bulunan Kurumun ihale
komisyonlarının yerine geçip, resen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan
sona yeniden inceleme yetkisi bulunmadığı, aktarılan mevzuat hükmü gereğince başvuruda
bulunulan hususların konusu, sebebi ve delilleri net olarak orta konulmayan başvurularda
başvurunun reddine ilişkin sorumluluğun başvurana ait olacağı hususları birlikte
değerlendirildiğinde söz konusu iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü ve 4’üncü iddialarına ilişkin olarak:
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı
6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden
itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan
ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.
2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyetler, birinci
fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya
son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.
(3) Kuruma itirazen şikâyet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından
alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.”
hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1)
Süreler;
…
c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikâyete yol açan
durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi, ç) Şikâyet üzerine
idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde
karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini, d) İhalenin iptali kararına karşı yapılan
itirazen şikâyet başvurularında ise iptal kararının bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi,
izleyen günden itibaren başlar.
(2) Tatil günleri sürelere dâhildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması
halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön
yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyet başvurularının, ihale veya son başvuru
tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu
fıkrasında “İdarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikâyet
başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemez” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak
işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “… İdareye başvuru konularının yanı
sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikâyet
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/025
: 25
: 13.04.2023
: 2023/UH.II-621
başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz”
açıklaması yer almaktadır.
Başvuru sahibinin 3 ve 4’üncü iddialarının 23.02.2023 tarihli idareye şikâyet
başvurusuna konu edilmediği, söz konusu iddiaların ilk kez 15.03.2023 tarihinde Kurum
kayıtlarına alınan itirazen şikâyet başvurusunda yer aldığı tespit edilmiştir.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında yer alan hüküm ile İhalelere Yönelik Başvurular
Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci
fıkrasında yer alan açıklama şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikâyet
başvurusuna konu edilemeyeceğini açıkça ifade etmektedir. Dolayısıyla; söz konusu mevzuat
hükümleri uyarınca, başvuru sahibi tarafından öncelikle idareye şikâyet başvurusunda
bulunulması gerektiğinden ve bu iki aşamalı idari başvuru yolunda şikâyet yoluna
başvurulmadan itirazen şikâyet yoluna başvurulamayacağından, şikâyet başvurusunda ileri
sürülmeyen iddiaların da itirazen şikâyet başvurusunda ileri sürülmesi mümkün
olamayacaktır.
Bu çerçevede şikâyet başvurusu; Kurul kararının alınmasından önceki süreçte
uyuşmazlık konusu hususla ilgili tarafların haklarını veya mevcut hukuki durumlarını
sınırlayan ya da değiştiren bir zorunlu idari başvuru yolu olup, idarelere kendi vakıa, gerekçe
ve delillerini ileri sürme fırsatı tanıyarak Kurul kararına ilişkin idari usulün bir parçası olması
nedeniyle, önemli bir usuli güvence teşkil etmektedir.
Uyuşmazlık konusu olan iddiaların bunu ileri süren istekliler tarafından iddia konusu
hususun farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen 10 gün
içerisinde bu iddiaları incelemek ve sonuçlandırmakla yetkili makamlar nezdinde ileri
sürülmesi de gerekmektedir. Buna göre, idareye şikâyet başvurusunda dile getirilmeyen
hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği anlaşılmakla birlikte, idareye
sunulan şikâyet dilekçesinde bulunmayan ancak Kurum’a sunulan itirazen şikâyet
dilekçesinde yer alan iddiaların incelenmesinin Kamu İhale Kurumu’nun yetkisi dâhilinde
olduğu ileri sürülse dahi, söz konusu iddiaların, farkına varıldığı veya varılmış olması
gerektiği tarihi izleyen günden itibaren 10 (on) gün içerisinde ileri sürülme zorunluluğu
bulunmaktadır. Dolayısıyla süresinde ileri sürülmeyen iddiaların da süre aşımı sebebiyle
Kurum tarafından incelenmesi mümkün bulunmamaktadır
Bu itibarla, başvuru sahibinin söz konusu iddialarının uyuşmazlığa konu hususu
öğrendiği (ihale komisyonu kararının tebliğ edildiği) tarih olan 20.02.2023 tarihini izleyen
günden itibaren 10 (on) gün içinde, yazılı şekilde ileri sürmesi, bir diğer deyişle başvuruda
bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 15.03.2023 tarihinde itirazen şikâyet
başvurusuna konu edildiği anlaşıldığından başvuru sahibinin söz konusu iddialarının süre
yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “Bu
Kanunun uygulanmasında;
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/025
: 25
: 13.04.2023
: 2023/UH.II-621
…
Danışman: Danışmanlık yapan, bilgi ve deneyimini idarenin yararı için kullanan,
danışmanlığını yaptığı işin yüklenicileri ile hiçbir organik bağ içinde bulunmayan, idareden
danışmanlık hizmeti karşılığı dışında hiçbir kazanç sağlamayan ve danışmanlık hizmetlerini
veren hizmet sunucularını,
Yapım müteahhidi: Yapım işi ihalesine teklif veren gerçek veya tüzel kişileri veya
bunların oluşturdukları ortak girişimleri,
… ifade eder.” hükmü,
Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde
“Bu Kanunun uygulanmasında;
…
Rekabet: Mal ve hizmet piyasalarındaki teşebbüsler arasında özgürce ekonomik
kararlar verilebilmesini sağlayan yarışı,
Hakim Durum: Belirli bir piyasadaki bir veya birden fazla teşebbüsün, rakipleri ve
müşterilerinden bağımsız hareket ederek fiyat, arz, üretim ve dağıtım miktarı gibi ekonomik
parametreleri belirleyebilme gücünü,…ifade eder” hükmü,
“Hakim Durumun Kötüye Kullanılması” başlıklı 6’ncı maddesinde “Bir veya birden
fazla teşebbüsün ülkenin bütününde ya da bir bölümünde bir mal veya hizmet piyasasındaki
hakim durumunu tek başına yahut başkaları ile yapacağı anlaşmalar ya da birlikte
davranışlar ile kötüye kullanması hukuka aykırı ve yasaktır.
Kötüye kullanma halleri özellikle şunlardır:
…
d) Belirli bir piyasadaki hakimiyetin yaratmış olduğu finansal, teknolojik ve ticari
avantajlardan yararlanarak başka bir mal veya hizmet piyasasındaki rekabet koşullarını
bozmayı amaçlayan eylemler,…” hükmü,
Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhaleye
katılamayacak olanlar” başlıklı 52’nci maddesinde “…
(2) İhale konusu işin danışmanlık hizmetlerini yapan yükleniciler bu işin ihalesine
katılamazlar. Aynı şekilde, ihale konusu işin yüklenicileri de o işin danışmanlık hizmeti
ihalelerine katılamazlar. Bu yasaklar, bunların ortaklık ve yönetim ilişkisi olan şirketleri ile
bu şirketlerin sermayesinin yarısından fazlasına sahip oldukları şirketleri için de
geçerlidir…” hükmü yer almaktadır.
Anılan Yönetmelik’in “İdari şartname” başlıklı 15’inci maddesinin birinci fıkrasında
“(1) İdare, Yönetmelik ekinde yer alan tip idari şartnameyi esas alarak idari şartnamesini
hazırlar. Tip idari şartnamede boş bırakılan veya dipnota alınan hususlar ve işin özelliğine
göre 4734 ve 4735 sayılı Kanunlar ile diğer mevzuat hükümlerine aykırı olmayacak şekilde
düzenlenir. … ” hükmü yer almaktadır.
İhale konusu işin Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı Altyapı Yatırımları Genel
Müdürlüğü tarafından belli istekliler arsında ihale usulü ile gerçekleştirilen Halkalı-
Ispartakule Arası (Kanal İstanbul Geçişi) Demiryolu Hattı İnşaatı İle Elektromekanik
Sistemlerinin Temini ve Yapımı İşi İçin Kontrollük, Danışmanlık ve Mühendislik Hizmetleri
işi olduğu,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/025
: 25
: 13.04.2023
: 2023/UH.II-621
İhaleye ait Ön Yeterlik Şartnamesi’nin “Ön yeterlik başvurusu için gereken belgeler”
başlıklı 8’inci maddesinde Adayların genel uygunluğun belirlenmesi için ön yeterlik
başvuruları kapsamında sunmaları gerekli belgelerin belirtildiği anlaşılmıştır.
Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhaleye
katılamayacak olanlar” başlıklı 52’nci maddesinde ihale konusu işin danışmanlık hizmetlerini
yapan yüklenicilerin bu işin ihalesine katılamayacağı, aynı şekilde, ihale konusu işin
yüklenicilerinin de o işin danışmanlık hizmeti ihalelerine katılamayacağı, bu yasakların,
bunların ortaklık ve yönetim ilişkisi olan şirketleri ile bu şirketlerin sermayesinin yarısından
fazlasına sahip oldukları şirketleri için de geçerli olduğu hükmüne yer verildiği görülmüş
olup, yapım müteahhidi firmaların danışmanlık ihalesine katılamamasının ihale konusu işin
yüklenicisi olma durumunda geçerli olduğu, dolayısıyla kamu ihale mevzuatında başka bir
yapım ihalesinde ihale konusu işin yüklenicisi olarak işin gerçekleştirilmesinin itirazen
şikayete konu danışmanlık ihalesine katılmasını engelleyen bir mevzuat hükmü bulunmadığı,
yeterlik kriterlerini sağlayan isteklilerin anılan ihaleye katılabileceği anlaşılmış olup, başvuru
sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt
bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı
ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının
başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi
üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru
bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer
hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade
edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının
tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate
alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin,
iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine
iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı
bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun
53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin
iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden
yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale komisyonu üyeleri
tarafından yapılan teknik değerlendirmelerin İdari Şartname’nin 31’inci maddesinde
düzenlenen teknik kriterler ve alt kriterlerin her biri ayrı ayrı dikkate alınarak her birine
ilişkin gerekçenin ve puanlamasının da belirtilmesi suretiyle ayrı ayrı gerçekleştirilmesi ve bu
aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi
gerekmektedir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/025
: 25
: 13.04.2023
: 2023/UH.II-621
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.