Ana Sayfa / Kararlar / Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı Altyapı Yatırımları Genel Müdürlüğü / 2022/754907-Halkalı-Ispartakule Arası (Kanal İstanbul Geçişi) Demiryolu Hattı İnşaatı İle Elektromekanik Sistemlerinin Temini ve Yapımı İşi İçin Kontrollük, Danışmanlık ve Mühendislik Hizmetleri
Bilgi
İKN
2022/754907
Başvuru Sahibi
Altınok Müş. Müh. A.Ş. - Tcdd Tek. Müh. ve Müş. A.Ş. İş Ortaklığı
İdare
Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı Altyapı Yatırımları Genel Müdürlüğü
İşin Adı
Halkalı-Ispartakule Arası (Kanal İstanbul Geçişi) Demiryolu Hattı İnşaatı İle Elektromekanik Sistemlerinin Temini ve Yapımı İşi İçin Kontrollük, Danışmanlık ve Mühendislik Hizmetleri
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2023/025  
: 25  
: 13.04.2023  
: 2023/UH.II-621  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Altınok Müş. Müh. A.Ş. - Tcdd Tek. Müh. ve Müş. A.Ş. İş Ortaklığı  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı Altyapı Yatırımları Genel Müdürlüğü,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2022/754907 İhale Kayıt Numaralı “Halkalı-Ispartakule Arası (Kanal İstanbul Geçişi)  
Demiryolu Hattı İnşaatı İle Elektromekanik Sistemlerinin Temini ve Yapımı İşi İçin  
Kontrollük, Danışmanlık ve Mühendislik Hizmetleri” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı Altyapı Yatırımları Genel Müdürlüğü tarafından  
19.12.2022 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen “Halkalı-  
Ispartakule Arası (Kanal İstanbul Geçişi) Demiryolu Hattı İnşaatı İle Elektromekanik  
Sistemlerinin Temini ve Yapımı İşi İçin Kontrollük, Danışmanlık ve Mühendislik Hizmetleri”  
ihalesine ilişkin olarak Altınok Müş. Müh. A.Ş. - Tcdd Tek. Müh. ve Müş. A.Ş. İş  
Ortaklığı’nın 23.02.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.03.2023 tarihli  
yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 15.03.2023 tarih ve 84126 sayı ile Kurum  
kayıtlarına alınan 15.03.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2023/402 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) İtirazen şikayete konu ihalede benzer iş belgesi puanı, personel puanları ve özellikle  
metodoloji ve çalışma planı ile organizasyon yapısının iş tanımına uygunluğu konusunda tam  
puan almaları gerektiği, özellikle demiryolu müşavirlik hizmetlerinde ve bu işin özelinde  
denizaltından geçen tüp tünel müşavirliklerinde deneyimlerinin olduğu, mali tekliflerinin  
uygunluğunun göz önünde bulundurulması, en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen istekli  
ile aralarında olan puan farkının ayrıntılı inceleme sonucunda üstyapı müşavirlik hizmetleri,  
yüksek hızlı tren hatları bağımsız emniyet değerleme sertifikasyonu konusunda açıklamaları  
göz önüne alınarak düzeltilmesi gerektiği, sundukları teknik dokümanlarda ne tür ve ne  
değerde bilgi eksikliği olduğunun idare tarafından açıklanmadığı, devam eden demiryolu  
altyapı inşaatlarındaki tünel bölgesindeki risk analizlerinin hangi çalışma ve bilgilere göre  
yeterli teknik düzeyde olmadığı ve bunun kaç puanlık farka tekabül ettiğinin açıklanmadığı,  
idarece komisyon üyelerinin teknik değerlendirmelerinde takdir yetkilerini kullandığının  
belirtilmesinin keyfilik anlamında olmaması gerektiği,  
2) İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının ortaklarından biri olan Dillingham  
Construction firmasının gerekli belgelerinin İdari Şartname’nin 8.7.4 ile 8.7.4.1’inci  
maddesine uygun olmadığı ve aynı idarenin ihale edeceği başka bir ihalede bu durumun  
belgelendiği ve anılan isteklinin elendiği, söz konusu istekli tarafından bu duruma itiraz  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2023/025  
: 25  
: 13.04.2023  
: 2023/UH.II-621  
edilmediği, söz konusu ihalenin itirazen şikayete konu ihale ile benzer yöntem ve benzer bir  
şekilde olduğu, yabancı firmaların orijinal belgesinin aslının görülerek yapılan aslı gibidir  
ibaresi ve apostil şerhinin bu belgelerdeki imzaların doğruluğunun ve imzalayan kişi, merci  
ve müteselsil tasdiklerinin doğruluğunun kanıtı olmadığı,  
3) Anılan isteklinin aynı ve benzer birçok ihaleye katıldığı, itirazen şikayete konu  
ihalede 100 teknik puan aldığı, katıldığı diğer 4 ihaleden ise yaklaşık 88 teknik puan aldığı,  
aynı idare tarafından, birbirinin aynı benzeri ihalelerde ve aynı ihale komisyonu üyeleri  
tarafından yapılan değerlendirmelerde metodolojide altyapı işlerinin devam ettiği noktalarda  
risk analizi anlatımının yakın olacağı ve ciddi çalışma yapan firmaların çok yakın puanlar  
alması gerektiği, ancak diğer dört adet benzer iş metodolojisinde yaklaşık 88 teknik puan alan  
isteklinin Halkalı-Ispartakule arası (Kanal İstanbul Geçişi) Demiryolu Haltı İnşaatı müşavirlik  
işinde 100 teknik puan almasının uygun olmadığı,  
4) Teklif veren isteklilerden Tecnosistem S.P.A.-Ras. Grup Müh. ve Tas. A.Ş. İş  
Ortaklığının teklifinin yaklaşık bedelin kuruşuna kadar aynı olması nedeniyle elenmesi  
gerektiği, her ne kadar idare yanıt yazısında katılımcıların genel giderleri, personel ücretleri  
toplamının %70 - % 120 arasında teklif ettiği savını öne sürüyorsa da kendi yazılarında ifade  
edildiği üzere geri ödenecek masrafların tamamının müşavirin yapacağı masraflar olduğu,  
ayrıntılı hesap sonucunda bulunduğu ve müşavirlerin doğru yaklaşımı ve hesaplarıyla  
değerlendirildiği, dolayısıyla yaklaşık maliyetin kuruşuna kadar aynısının tahmin edilmesinin  
neredeyse imkansız olduğu, bu nedenle teklif veren isteklinin sorgulanması ve söz konusu  
ihale dahil AYGM’nin katıldığı tüm ihalelerinden elenmesi gerektiği,  
5) İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının ortaklarından biri olan Dillingham  
Construction firmasının yapım müteahhidi bir firma olduğu ve bu ihalelere katılmasının 4054  
sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 6’ncı maddesinin d fıkrasına (belirli bir  
piyasadaki hâkimiyetin yaratmış olduğu finansal teknolojik ve ticarî avantajlardan  
yararlanarak başka bir mal veya hizmet piyasasındaki rekabet koşullarını bozmayı amaçlayan  
eylemler) aykırı olması nedeniyle elenmeleri gerektiği, yapım müteahhidi firmanın  
müşavirlik belgesi olmasının bağımsız olması gereken bu müşavirlik ihalelerine katılma  
hakkını doğurmadığı iddialarına yer verilmiştir.  
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar  
tespit edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Danışmanlık Hizmet İhaleleri ile İlgili Özel  
Hükümler” başlıklı 5’inci bölümünün “Tekliflerin değerlendirilmesi ve ihalenin yapılması”  
başlıklı 52’nci maddesinde “İhale komisyonunca ihalenin yapılacağı saatte kaç teklif verilmiş  
olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır.  
İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci  
fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Teknik  
tekliflere ait zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılarak,  
istenilen belgelerin tam olarak verilmiş olup olmadığı kontrol edilir ve durum bir tutanakla  
tespit olunur. Malî teklifleri içeren zarflar ise bir tutanağa bağlanarak açılmaksızın ihale  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2023/025  
: 25  
: 13.04.2023  
: 2023/UH.II-621  
komisyonunca toplu halde paketlenir, mühürlenip imzalanarak muhafaza altına alınır. Bu  
aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler  
düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere  
oturum kapatılır.  
Verilen teklifler, zeyilname düzenlenmesi hali hariç herhangi bir sebeple geri alınamaz  
ve değiştirilemez.  
Danışmanlık hizmet ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi, teknik ve malî  
değerlendirme olmak üzere iki aşamada yapılır. İlk aşamada teknik teklif, ikinci aşamada ise  
malî teklif değerlendirilir ve her iki aşama için ayrı puanlama yapılır. Teknik ve malî puan  
için belirlenen ağırlık katsayıları dikkate alınarak yapılan hesaplama sonucunda toplam puan  
tespit edilir. Teknik ve malî puan ağırlık katsayıları, teknik puan ağırlığı daha yüksek olmak  
üzere hizmetin niteliği ve özgünlüğüne göre farklı oranlarda belirlenebilir.  
Bu ihalelerde teknik değerlendirme kriterleri, 10 uncu Maddede belirtilen kriterlere  
uygun olarak belirlenir. İhale dokümanı ve davet mektubunda belirtilen bu kriterlerin  
belirlenmesinde; benzer nitelik ve ölçekteki sözleşmeleri yerine getirme deneyimi, iş için  
önerilen yöntem, organizasyon yapısı, yönetici kadrosu ile işi yürütecek teknik personelinin  
eğitimi ve mesleki nitelikleri esas alınır.  
Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle isteklilerin teknik değerlendirmeye esas  
bütün belgelerinin ihale dokümanında istenilen şartlara uygun olarak düzenlenip  
düzenlenmediği incelenir. Belgeleri eksik olan veya istenilen şartlara uygun olmadığı tespit  
edilen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. Ancak, teklifin esasını değiştirecek  
nitelikte olmaması kaydıyla belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde, idarece belirlenen  
sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede  
eksik bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir  
kaydedilir.  
İhale komisyonu ihale dokümanında ve davet mektubunda belirtilen teknik  
değerlendirme kriterleri ve puanlara göre teknik değerlendirme yaparak isteklilerin teknik  
puanlarını belirler. İhale dokümanında belirlenen asgari teknik puanın altında puan alan  
isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılır.  
Belgeleri eksik olan veya istenilen şartlara uygun olmadığı tespit edilen veya asgari  
teknik puanın altında puan alan isteklilere, değerlendirme dışı bırakıldığı ve malî tekliflerinin  
açılmadan malî tekliflerin açılacağı tarih ve saatte kendilerine veya vekillerine elden iade  
edileceği yazılı olarak bildirilir. Aynı tarihte, asgari teknik puan ve üzerinde puan alan  
isteklilere de malî tekliflerin açılacağı tarih ve saat yazılı olarak bildirilir.  
İhale komisyonunca bildirilen tarih ve saatte öncelikle teknik değerlendirme sonuçları  
ile teknik puanlar hazır bulunanlar önünde açıklanır. İhale komisyonunca toplu halde  
muhafaza altına alınmış olan ve malî teklifleri içeren paket açılır. Teklifleri değerlendirme dışı  
bırakılan isteklilerin malî teklif zarfları açılmaksızın kendilerine veya vekillerine elden iade  
edilerek, bu istekliler ihale salonundan çıkarılır. Bu işlemlerden sonra, asgari teknik puan ve  
üzerinde puan alan isteklilerin mali teklif zarfları açılır ve teklif edilen fiyatlar ile yaklaşık  
maliyet açıklanarak bir tutanakla tespit edilir. İade edilemeyen malî tekliflere ait zarflar  
ihalenin sonuçlandırılmasından hemen sonra posta ile gönderilir.  
Malî teklif içerisinde teklif mektubu ile geçici teminatı bulunmayan veya usulüne  
uygun olmayan istekliler değerlendirme dışı bırakılarak tutanakla tespit edilir. Teklif mektubu  
ile geçici teminatı uygun olan isteklilere ait malî puanlar belirlenir.  
Bu isteklilere ait teknik ve malî puanlar ihale dokümanında belirlenen ağırlık  
katsayılarıyla çarpılarak toplam puanlar tespit edilir. Toplam puanı en yüksek olan istekli iş  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2023/025  
: 25  
: 13.04.2023  
: 2023/UH.II-621  
tanımı, sözleşme şartları, personel ve malî teklif ile ilgili görüşme yapmak üzere davet edilir.  
Ancak bu görüşme, ihale dokümanında yer alan şartları önemli ölçüde değiştirecek nitelikte  
olmamalıdır. Görüşme sonucunda şartların netleştirilerek anlaşmaya varılması halinde, bu  
istekliye ihale yapılır.  
İhale komisyonu tarafından alınan karar ihale yetkilisinin onayına sunulur.  
Yapılan görüşmede anlaşma sağlandığı halde ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme  
imzalama yükümlülüğünü yerine getirmemesi halinde, idarece geçici teminatı gelir kaydedilir.  
Bu durumda, teklif fiyatının ihale yetkilisince uygun görülmesi kaydıyla, ikinci en yüksek  
toplam puana sahip istekli ile de görüşme yapmak suretiyle sözleşme imzalanır. İkinci  
isteklinin sözleşme imzalama yükümlülüğünü yerine getirmemesi halinde, idarece geçici  
teminatı gelir kaydedilir.  
Gerek ön yeterlik sonucunda gerekse teknik veya malî değerlendirme sonucunda üçten  
az aday veya isteklinin kalması halinde ihale yapılmaz.” hükmü,  
Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İdari şartname”  
başlıklı 15’inci maddesinin birinci fıkrasında “(1) İdare, Yönetmelik ekinde yer alan tip idari  
şartnameyi esas alarak idari şartnamesini hazırlar. Tip idari şartnamede boş bırakılan veya  
dipnota alınan hususlar ve işin özelliğine göre 4734 ve 4735 sayılı Kanunlar ile diğer  
mevzuat hükümlerine aykırı olmayacak şekilde düzenlenir…” hükmü,  
“Teknik değerlendirmede dikkate alınacak kriterler” başlıklı 63’üncü maddesinde,  
“(1) Danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde kullanılacak teknik değerlendirme kriterleri,  
Kanunun 10 uncu maddesine uygun olarak, benzer nitelik ve ölçekteki sözleşmeleri yerine  
getirme deneyimi, iş için önerilen yöntem, organizasyon yapısı, yönetici kadrosu ile işi  
yürütecek teknik personelin eğitim seviyesi ve mesleki nitelikleri esas alınarak tespit edilir.  
(2) Teknik değerlendirmede, işin kapsamı, karmaşıklığı ve önem derecesi dikkate  
alınarak bu Yönetmeliğe ekli Tablo 1’de verilen aralıklarda tam puanlar belirlenir. İdarelerce  
hangi kriterlere ve alt kriterlere ne şekilde puan verileceği ile puanlama yöntemi ihale  
dokümanında somut ve anlaşılabilir olarak açıklanır. Mali ve hukuki danışmanlık  
hizmetlerinde teknik değerlendirme puanlama kriterleri işin özelliğine göre idarelerce somut  
ve anlaşılabilir olarak belirlenir.hükmü,  
“Teknik Puanlama” başlıklı 64’üncü maddesinde, “(1) Teknik puanlama aşağıda  
belirtilen esaslara göre yapılır: a) İsteklilerin teknik teklif belgeleri her üye tarafından tek tek  
incelenerek idari şartnamede belirtilen kriterlere göre her istekliye gerekçeli olarak ayrı ayrı  
puan verilir ve bu teknik puanlar ile gerekçeleri Teknik Teklif Üye Değerlendirme Standart  
Formuna yazılarak imzalanır. Üyelerin doldurduğu bu formlar bir araya getirilerek verilen  
puanlar Teknik Teklif Komisyon Değerlendirme Standart Formuna geçirilir. Her istekli için  
komisyon üyelerinin verdiği puanlar toplanarak üye sayısına bölünmek suretiyle isteklilerin  
ayrı ayrı teknik puanları bulunur. İdari şartnamede belirlenen asgari puanın altında kalan  
isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır…” hükmü,  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde mali ve teknik  
tekliflerin değerlendirilebilmesi için verilmesi gerekli standart formlar” başlıklı 86’ncı  
maddesinde “86.1. Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde, anahtar  
teknik personel, gerçek veya tüzel kişinin bünyesinde çalışan, ihale konusu işte teknik personel  
olarak da istihdam edilebilen ve ihale konusu işin uzmanı olan kişi olarak tanımlanmıştır. Bu  
itibarla, adaylar yaptığı işlerde çalışan kişileri de ihalelerde anahtar teknik personel olarak  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2023/025  
: 25  
: 13.04.2023  
: 2023/UH.II-621  
gösterebileceklerdir.  
86.2 İdarelerce anahtar teknik personele ilişkin olarak belirlenen asgari yeterlik  
kriterleri ön yeterlik dokümanında düzenlenecek ve bu asgari şartları sağlayan adaylar yeterli  
kabul edilecektir.  
...  
86.5. İhale konusu danışmanlık hizmetinin yürütülmesi aşamasında istihdam edilecek  
teknik personele ilişkin olarak istenilen özellikler ve sayıları idari şartnamenin diğer hususlar  
bölümünde belirtilecektir…” açıklaması,  
Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ekinde yer alan Tip  
İdari Şartname’nin “Teknik değerlendirme kriterleri” başlıklı 31’inci maddesinin 28 numaralı  
dipnotunda, “Puanlar, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğine göre  
İdarelerce belirlenir. Mali ve hukuki danışmanlık hizmetlerinde yukarıdaki kriterlerin  
kullanılması zorunlu değildir. Teknik değerlendirme puanlama kriterleri işin özelliğine göre  
idarelerce somut ve anlaşılabilir olarak belirlenir.açıklaması,  
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde  
“2.1.İhale konusu danışmanlık hizmetinin;  
a) Adı: Halkalı-Ispartakule arası (Kanal İstanbul Geçişi) Demiryolu Hattı İnşaatı ile  
Elektromekanik Sistemlerinin Temini ve Yapımı İşi için Kontrollük, Danışmanlık ve  
Mühendislik Hizmetleri  
b) Varsa kodu: 2021E01-165429  
c) Miktarı (fiziki)ve türü: İhale konusu iş kapsamı Halkalı-Ispartakule arası (Kanal  
İstanbul Geçişi) Demiryolu Hattının altyapı, üstyapı, elektrifikasyon, sinyalizasyon ve  
telekomünikasyon sistemlerinin kurulumu işleri ile ilgili tüm kontrollük, danışmanlık  
hizmetleri işleri. Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
ç) Yapılacağı yer: İstanbul  
d) Varsa diğer bilgiler: Bu bent boş bırakılmıştır.düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin “Teknik değerlendirme kriterleri” başlıklı 31’inci maddesinde  
“31.1. Teknik değerlendirmede kullanılacak puanlar; İsteklilerin, benzer nitelik ve ölçekteki  
sözleşmeleri yerine getirme deneyimi, iş için önerilen yöntem, organizasyon yapısı, yönetici  
kadrosu ile işi yürütecek teknik personelin eğitim seviyesi ve mesleki nitelikleri esas alınarak  
tespit edilir.  
KRİTER  
a) Benzer nitelik ve ölçekteki işlerde deneyimleri: 20  
b) İş için önerdikleri yöntem (metodoloji) ve çalışma planı ile Organizasyon Yapısının  
iş tanımına uygunluğu 45  
ALT KRİTERLER  
1) İşin nasıl yapılacağı: 30  
2) İş programı: 5  
3) Organizasyon yapısının iş tanımına uygunluğu: 5  
4)Yönetim ve denetim (kalite kontrol) teknikleri (İşin niteliğine göre idarelerce  
istenmeyebilir.): 5  
5) Ekipman: 0  
6) 0: 0  
c) Yönetici kadrosu ve teknik personel: 35  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2023/025  
: 25  
: 13.04.2023  
: 2023/UH.II-621  
ALT KRİTERLER  
1) Genel nitelikler: 15  
2) İş için uygunluk: 15  
3) Yerel deneyim ve Türkçe'ye hakimiyet: 0  
4) İstihdam durumu (kendi personeli/taahhüt): 5  
TOPLAM PUAN: 100  
Teknik Değerlendirmeye esas unsurlar:  
TEKNİK PUANLAMA  
A-) BENZER NİTELİK VE ÖLÇEKTEKİ İŞLERDE DENEYİM (20 Puan)  
1-Tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere  
ilişkin olarak iş deneyim belgesinin tutarı;  
71.500.000,00 TL’ye eşit veya fazla ise 10 puan,  
36.000.000,00 TL ye eşit ve üzeri iş deneyimlerin(lider ve ortaklarının) ;  
4 adet ise 10 puan  
3 adet ise 8 puan  
2 adet ise 6 puan  
1 adet ise 5 puan  
B) İŞ İÇİN ÖNERİLEN YÖNTEM VE ÇALIŞMA PLANI İLE ORGANİZASYON  
YAPISININ İŞ TANIMINA UYGUNLUĞU (45 Puan)  
B.1 İşin nasıl yapılacağı (30 Puan)  
B.1.1. İhale konusu işteki potansiyel sorunların saptanması ve potansiyel sorunlara  
istinaden izlenecek metodların ve yaklaşımların belirtilmesi (15 Puan)  
B.1.2.İhale konusu işi kavrayış, iş kalemlerinin tanımlanması ve bunların  
gerçekleştirilmesinde izlenecek yöntemlerin belirtilmesi (15 Puan)  
B.2 İş programı (5 Puan)  
B.2.1 İş kalemlerinin gerçekleştirilmesinde süreler, kritik aktivitelerin tanımlanması,  
aralarındaki ilişkiler göz önüne alınarak iş programının hazırlanması (3 Puan)  
B.2.2 Çalıştırılacak tüm teknik personelin iş programına uygun olarak adam/ay  
programının hazırlanması (2 Puan)  
B.3 Organizasyon yapısının iş tanımına uygunluğu (5 Puan)  
B.3.1 İhale konusu işin gerçekleştirilmesi için teklif edilen tüm teknik personelin yer  
aldığı organizasyon şemasının hazırlanması (2 Puan)  
B.3.2 Organizasyon şemasının işin yapısına adapte edilmesi (3 Puan)  
B.4. Yönetim ve Denetim (Kalite Kontrol) Teknikleri (5 puan)  
B.5. Ekipman (0)  
C) YÖNETİCİ KADROSU VE TEKNİK PERSONEL (35 Puan)  
TEKNİK PERSONEL ASGARİ KRİTERLERİ  
Proje Müdürü: Toplam asgari tecrübesi en az 10 yıl (meslek odasına kayıt olduğu  
tarih dikkate alınarak hesaplanır), benzer işlerde asgari 5 yıl deneyimli; “TBM Tünel”,  
bununla birlikte Demiryolu hattı veya metro veya hafif raylı sistem yönetim tecrübesine haiz  
İnşaat Mühendisi  
Proje Müdür Yardımcısı: Toplam asgari tecrübesi en az 10 yıl (meslek odasına kayıt  
olduğu tarih dikkate alınarak hesaplanır), benzer işlerde asgari 5 yıl deneyimli, Demiryolu  
hattı veya metro veya hafif raylı sistem yönetim tecrübesine haiz, Proje Müdürüne de vekalet  
edebilecek nitelikte İnşaat / Elektrik / Elektrik-Elektronik / Makine Mühendisi  
İnşaat İşleri Kontrol Amiri: Toplam asgari tecrübesi en az 8 yıl (meslek odasına kayıt olduğu  
tarih dikkate alınarak hesaplanır), benzer işlerde asgari 4 yıl deneyimli, Demiryolu hattı veya  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2023/025  
: 25  
: 13.04.2023  
: 2023/UH.II-621  
metro veya hafif raylı sistem projelerinde proje hazırlanması dahil Kontrollük ve/veya  
yapımında çalışmış İnşaat Mühendisi  
Elektromekanik İşleri Kontrol Amiri: Toplam asgari tecrübesi en az 8 yıl (meslek  
odasına kayıt olduğu tarih dikkate alınarak hesaplanır), benzer işlerde asgari 4 yıl deneyimli,  
Demiryolu hattı veya metro veya hafif raylı sistem projelerinde proje hazırlanması dahil  
Kontrollük ve/veya yapımında çalışmış Elektrik / Elektronik / Elektrik-Elektronik / Mekatronik  
veya Makine Mühendisi  
Sanat Yapıları Kontrol Şefi: Toplam asgari tecrübesi en az 8 yıl(meslek odasına kayıt  
olduğu tarih dikkate alınarak hesaplanır), benzer işlerde asgari 4 yıl deneyimli, proje  
hazırlanması dahil Kontrollük ve/veya yapımında çalışmış ve TBM tecrübesine haiz İnşaat  
veya Jeoloji Mühendisi  
Toprak İşleri ve Altyapı Kontrol Şefi: Toplam asgari tecrübesi en az 7 yıl, benzer  
işlerde proje hazırlanması ve/veya yapımında asgari 4 yıl deneyimli, Demiryolu hattı veya  
metro veya hafif raylı sistem projelerinde veya Karayolu işlerinde çalışmış İnşaat Mühendisi  
Üstyapı Kontrol Şefi: Toplam asgari tecrübesi en az 7 yıl (meslek odasına kayıt olduğu  
tarih dikkate alınarak hesaplanır), benzer işlerde asgari 4 yıl deneyimli, Demiryolu hattı veya  
metro veya hafif raylı sistem projelerinde proje hazırlanması dahil Kontrollük ve/veya  
yapımında çalışmış İnşaat Mühendisi  
Elektrik-Elektronik Kontrol Şefi: Toplam asgari tecrübesi en az 7 yıl (meslek odasına  
kayıt olduğu tarih dikkate alınarak hesaplanır), benzer işlerde asgari 4 yıl deneyimli, elektrik-  
21 elektronik kontrollüğü ve/veya yapımında deneyimli Elektrik / Elektronik /  
ElektrikElektronik veya Mekatronik Mühendisi  
Mekanik Kontrol Şefi: Toplam asgari tecrübesi en az 7 yıl (meslek odasına kayıt  
olduğu tarih dikkate alınarak hesaplanır), benzer işlerde asgari 4 yıl deneyimli, mekanik  
kontrollüğü ve/veya yapımında deneyimli Mekatronik veya Makine Mühendisi  
Teknik personel onaya sunulduğu gün itibari ile 65 yaşından gün almış olmayacaktır.  
Değerlendirmeye alınacak personel; yönetici kadrosu ve teknik personelin alt kriter  
değerlendirilmelerinde, Genel Nitelikler (Genel Deneyim) ve İş İçin Uygunluk (Özel  
Deneyim) açısından süreler en az aşağıda verilen tablodaki gibi olacaktır. Puanlamada ara  
değerler için doğrusal orantı yapılacaktır.  
Genel Nitelikler(Genel İş İçin Uygunluk(Özel Kendi  
Deneyim)  
Deneyim)  
Personeli/Tahhüt  
Pozisyon  
Asgari  
Puan  
Asgari  
Puan  
Asgari  
Puan  
Tam  
Puan  
Tam Puan  
Tam Puan  
20 yıl ve  
üzeri (2,25  
Puan)  
10 yıl ve  
üzeri(2,25  
Puan)  
10 yıl (1  
Puan)  
5 yıl (1  
Puan)  
0,15  
Puan  
0,75  
Puan  
Proje Müdürü (1 Kişi)  
18 yıl ve  
üzeri (2,25  
Puan)  
10 yıl ve  
üzeri(2,25  
Puan)  
Proje Müdür Yardımcısı 10 yıl (1  
5 yıl (1  
Puan)  
0,15  
Puan  
0,75  
Puan  
(1 Kişi)  
Puan)  
15 yıl ve  
üzeri (1,8  
Puan)  
8 yıl ve  
üzeri(1,8  
Puan)  
İnşaat İşleri Kontrol  
Amiri (1 Kişi)  
8 yıl (0,9  
Puan)  
4 yıl (0,9  
Puan)  
0,75  
Puan  
0,1 Puan  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2023/025  
: 25  
: 13.04.2023  
: 2023/UH.II-621  
15 yıl ve  
üzeri (1,8  
Puan)  
8 yıl ve  
üzeri(1,8  
Puan)  
Elektromekanik İşler  
Kontrol Amiri (1 Kişi) Puan)  
8 yıl (0,8  
4 yıl (0,8  
Puan)  
0,75  
Puan  
0,1 Puan  
0,1 Puan  
14 yıl ve  
üzeri (1,2  
Puan)  
7 yıl ve  
üzeri(1,2  
Puan)  
Üstyapı Kontrol Şefi (1 7 yıl (0,6  
Kişi)  
4 yıl (0,6  
Puan)  
0,4  
Puan  
Puan)  
14 yıl ve  
üzeri (1,2  
Puan)  
7 yıl ve  
üzeri(1,2  
Puan)  
Elektrik-Elektronik  
Kontrol Şefi (1 Kişi )  
7 yıl (0,6  
Puan)  
4 yıl (0,6  
Puan)  
0,4  
Puan  
0,1 Puan  
7 yıl  
(0,75  
Puan) Puan)  
14 yıl ve  
üzeri (1,5  
4 yıl  
(0,75  
Puan) Puan)  
7 yıl ve  
üzeri(1,5  
Toprak işleri ve Altyapı  
Kontrol Şefi (1 Kişi)  
0,4  
Puan  
0,1 Puan  
0,1 Puan  
0,1 Puan  
14 yıl ve  
üzeri (1,2  
Puan)  
7 yıl ve  
4 yıl (0,6  
üzeri(1,2  
Puan)  
Mekanik Kontrol Şefi (1 7 yıl (0,6  
0,4  
Puan  
Kişi)  
Puan)  
Puan)  
8 yıl  
(0,75  
Puan) Puan)  
14 yıl ve  
üzeri (1,8  
4 yıl  
(0,75  
Puan) Puan)  
8 yıl ve  
üzeri(1,8  
Sanat Yapıları Kontrol  
Şefi (1 Kişi)  
0,4  
Puan  
TOPLAM  
7 Puan 15 Puan  
7 Puan 15 Puan  
1 Puan 5 Puan  
İsteklinin organizasyon yapısına ilişkin bilgi ve formları ile kendisi veya yönetici  
kadrosu ve teknik personelin özgeçmişleri, diploma veya mezuniyet belgeleri, deneyim süresini  
ve isteklinin bünyesinde çalışmakta olduğunu gösterir belgeler teklifleri kapsamında idareye  
sunulacak ve değerlendirmeler bu belgeler üzerinden yapılacaktır. Ancak, istekliler taahhüt  
ederek temin edecekleri personeli teknik personel bilgileri özet tablosunda belirterek,  
özgeçmişlerini, diploma veya mezuniyet belgelerini ve ilgisine göre hizmet çizelgesi ve/veya  
meslek odası üye kayıt belgesini birlikte sunacaklardır. Bu personel için isteklinin bünyesinde  
çalışmakta olduğunu gösterir belgelerin sunulmasına gerek bulunmamaktadır. Bu husus  
teknik tekliflerin puanlaması aşamasında dikkate alınacaktır.  
Teknik personelin, özel sektörde geçen toplam deneyim süresi ilgili meslek odası üye  
kayıt belgesiyle, kamuda geçen toplam deneyim süresi hizmet çizelgesi ve/veya meslek odası  
üye kayıt belgesiyle; danışmanlık hizmet işleri ile ihale konusu iş ve benzer işlere ilişkin  
mesleki deneyimi özgeçmiş formuyla, ilgisine göre son başvuru veya ihale tarihi itibarıyla  
aday veya isteklinin bünyesinde bulunduğu hususu ise, son başvuru veya ihale tarihinden bir  
önceki aya ait Sosyal Güvenlik Kurumu onaylı “Hizmet Bildirimi” ile tevsik edilir. Özgeçmiş  
formunda benzer iş tecrübeleri ayrı bir sayfada çalıştığı dönemi (ay ve yıl olarak) gösterecek  
şekilde imzalı olarak sunulacaktır.  
İlgili mevzuatı gereği kaydolabileceği bir meslek odası bulunmayan teknik personelin,  
özel sektörde geçen toplam deneyim süresi diploma veya mezuniyet belgesi ile, kamuda geçen  
toplam deneyim süresi ise hizmet çizelgesi ve/veya diploma ya da mezuniyet belgesi tevsik  
edilir.  
İş ortaklıklarında, ortaklık oranına bakılmaksızın, pilot ve özel ortaklara ait teknik  
personelin tamamı değerlendirilir. İsteklinin teknik personel olarak bildirdiği kişiler ihale  
konusu işte çalışacaklarına ilişkin yazılı beyanlarını verirler. Teknik personel olarak bildirilen  
kişiler, isteklinin bünyesinde görev yaptıkları süre boyunca, başka bir gerçek veya tüzel kişi  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2023/025  
: 25  
: 13.04.2023  
: 2023/UH.II-621  
bünyesinde çalışamazlar. Teknik personel niteliğine sahip gerçek kişi istekliler, şahıs şirketi  
ortakları, limited şirketlerde müdürlük görevini yürüten ortaklar, anonim şirketlerin yönetim  
kurulu başkanı, yönetim kurulu üyeleri, murahhas müdür ve genel müdür ortakları, ortak  
girişimlerin ise gerçek kişi ortakları ve tüzel kişi ortaklarının yukarıda sayılan unvanları  
taşıyan gerçek kişi ortaklarının, teknik personel olarak bildirilmesi durumunda, aday veya  
isteklinin bünyesinde çalıştığına dair belge aranmaz.  
31.2. Teknik değerlendirmede asgari 70 puanın altında kalan istekliler elenir ve mali  
değerlendirmeye alınmaz. Asgari teknik puanın altında puan alan isteklilere, değerlendirme  
dışı bırakıldığı ve mali tekliflerinin açılmadan, mali tekliflerin açılacağı tarih ve saatte  
kendilerine veya vekillerine elden iade edileceği yazılı olarak bildirilir.düzenlemesi yer  
almaktadır.  
İhale işlem dosyası kapsamında gönderilen bilgi ve belgelerden, ihale konusu işin  
Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı Altyapı Yatırımları Genel Müdürlüğü tarafından belli  
istekliler arsında ihale usulü ile gerçekleştirilen “Halkalı-Ispartakule Arası (Kanal İstanbul  
Geçişi) Demiryolu Hattı İnşaatı İle Elektromekanik Sistemlerinin Temini ve Yapımı İşi İçin  
Kontrollük, Danışmanlık ve Mühendislik Hizmetleri işi” olduğu,  
İtirazen şikayete konu ihalede yapılan değerlendirme sonucunda 20.02.2023 tarihli  
ihale komisyonu kararı ile ihalenin en yüksek toplam puana sahip olan (96,29) Altaş Altyapı  
Ulus. Müh. Müş. A.Ş.- Dillingham Construction - Apco Teknik Grup Müh. ve Müş. A.Ş. İş  
Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi istekli Altınok Müş. Müh. A.Ş. - Tcdd Tek.  
Müh. ve Müş. A.Ş. İş Ortaklığının ise (90,44 toplam puan ile) ekonomik açıdan en avantajlı  
ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği görülmüştür.  
Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinde,  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesine uygun olarak benzer nitelik ve  
ölçekteki sözleşmeleri yerine getirme deneyimi, iş için önerilen yöntem, organizasyon yapısı,  
yönetici kadrosu ile işi yürütecek teknik personelin eğitim seviyesi ve mesleki nitelikleri esas  
alınarak teknik değerlendirme kriterlerinin idarece tespit edileceği,  
Teknik değerlendirmede, işin kapsamı, karmaşıklığı ve önem derecesi dikkate alınarak  
anılan Yönetmelik’in eki Tablo 1’de verilen aralıklarda tam puanların belirleneceği,  
idarelerce hangi kriterlere ve alt kriterlere ne şekilde puan verileceği ile puanlama yönteminin  
ihale dokümanında somut ve anlaşılabilir olarak açıklanacağı,  
Anılan Yönetmelik’in 64’üncü maddesinde, isteklilerin teknik teklif belgelerinin her  
üye tarafından tek tek incelenerek İdari Şartname’de belirtilen kriterlere göre her istekliye  
gerekçeli olarak ayrı ayrı puan verileceği ve bu teknik puanlar ile gerekçelerinin “Teknik  
Teklif Üye Değerlendirme Standart Formu”na yazılarak imzalanacağı, üyelerin doldurduğu  
bu formların bir araya getirilerek verilen puanların “Teknik Teklif Komisyon Değerlendirme  
Standart Formu”na geçirileceği, her istekli için komisyon üyelerinin verdiği puanların  
toplanarak üye sayısına bölünmek suretiyle isteklilerin ayrı ayrı teknik puanlarının bulunacağı  
hüküm altına alınmıştır.  
İhaleye ait İdari Şartname’nin 31’inci maddesinde, teknik değerlendirmede  
kullanılacak kriterlere ve kriterlere ilişkin olarak belirlenen puanlara yönelik düzenlemelere  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2023/025  
: 25  
: 13.04.2023  
: 2023/UH.II-621  
yer verildiği, anılan düzenleme ile isteklilerin “Benzer Nitelik ve Ölçekteki İşlerde  
Deneyimleri” kriteri için 20 puan, “İş İçin Önerdikleri Yöntem (Metodoloji) ve Çalışma Planı  
İle Organizasyon Yapısının İş Tanımına Uygunluğu” kriteri için 45 puan ve “Yönetici  
Kadrosu ve Teknik Personel” kriteri için 35 tam puan alacaklarının belirtildiği, ayrıca “İş İçin  
Önerilen Yöntem (Metodoloji) ve Çalışma Planı İle Organizasyon Yapısının İş Tanımına  
Uygunluğu” kriterinin dört alt kritere ve alt kriterlere ilişkin belirlenen puanlara ayrıldığı  
görülmüştür.  
30.01.2023 tarihli Teknik Teklif Komisyon Değerlendirme Formu incelendiğinde,  
isteklilerin teknik tekliflerinin beş komisyon üyesi tarafından ayrı ayrı puanlanmak suretiyle  
değerlendirildiği ve ekinde yer alan Teknik Teklif Üye Değerlendirme Formunda her üye  
tarafından isteklilere verilen puanlar ile puanların verilme gerekçelerine yer verildiği tespit  
edilmiştir.  
Başvuru sahibi Altınok Müş. Müh. A.Ş. - Tcdd Tek. Müh. ve Müş. A.Ş. İş  
Ortaklığının toplam teknik puanının 88,05 olduğu, her bir ihale komisyonu üyesine ait Teknik  
Teklif Üye Değerlendirme Standart Formları incelendiğinde teknik puanlama kriterlerinden  
“Benzer nitelik ve ölçekteki işlerde deneyimleri” kriteri için her bir üyeden ayrı ayrı 20 tam  
puan, “Yönetici kadrosu ve teknik personel” kriteri için her bir üyeden ayrı ayrı 35 tam puan  
aldığı, ancak “İş için önerdikleri yöntem (metodoloji) ve çalışma planı ile organizasyon  
yapısının iş tanımına uygunluğu” kriterinden 45 tam puan üzerinden her bir üyeden (33,25,  
32,75, 33,25, 33 ve 33’er puan olmak üzere) ortalama 33,05 puan alındığı görülmüş olup  
başvuru sahibinin yalnızca bu kriterden tam puan alamadığı anlaşılmıştır.  
Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 62’nci maddesinin  
birinci fıkrasında yer alan Teknik ve mali puan ağırlık katsayıları, teknik puan ağırlığı daha  
yüksek olmak üzere hizmetin niteliği ve özgünlüğüne göre ihaleden önce idarece hesaplanır ve  
idari şartnamede gösterilir.hükmü ile aynı maddenin üçüncü fıkrasında yer alan teknik puan  
ağırlık katsayısının %70 ila %80 aralığında idarece belirleneceğine ilişkin hüküm birlikte  
değerlendirildiğinde; danışmanlık hizmet alımlarının niteliği gereği idarenin teknik  
değerlendirmesine büyük önem atfedildiği, hatta mali tekliflerin açılmasının teknik  
değerlendirmeden sonraya bırakılmasının da komisyon üyelerinin mali tekliflerden  
etkilenmesinin önüne geçilmesi amacına hizmet ettiği, metodoloji ve çalışma planı ile  
organizasyon yapısının iş tanımına uygunluğu kriterine ilişkin puanlamanın ihale komisyonu  
üyelerince işin niteliği, kapsamı ve ölçeği de göz önünde bulundurularak ihale konusu işten  
beklenen kaliteyi artıran faktörler ve önemli görülen hususlar çerçevesinde yapılması  
gerektiği, dolayısıyla metodoloji, çalışma planı ve organizasyon yapısının iş tanımına  
uygunluğu kriterinin puanlamasında tüm istekliler açısından eşitlik ilkesi gözetilerek yapılan  
değerlendirmeler çerçevesinde idarenin takdir yetkisinin olduğu görülmekle birlikte, itirazen  
şikayete konu ihalede Teknik Teklif Üye Değerlendirme Formları incelendiğinde, İdari  
Şartname’de alt kriterleri de belirlenen “İş İçin Önerilen Yöntem (Metodoloji) ve Çalışma  
Planı İle Organizasyon Yapısının İş Tanımına Uygunluğu” başlıklı teknik kritere her bir üye  
tarafından puan ve gerekçe belirtmek suretiyle isteklilerin teknik tekliflerinin  
değerlendirmeye alındığı, isteklilerin teknik tekliflerinin değerlendirilmesi aşamasında İdari  
Şartname’de belirlenen teknik kriterlerin genel başlıkları dikkate alınarak üyeler tarafından  
puanlamanın gerçekleştirildiği, ancak “İş İçin Önerilen Yöntem (Metodoloji) ve Çalışma  
Planı İle Organizasyon Yapısının İş Tanımına Uygunluğu” kriteri altında düzenlenen dört alt  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2023/025  
: 25  
: 13.04.2023  
: 2023/UH.II-621  
kritere ilişkin puanlamanın ayrı ayrı gerçekleştirilmediği tespit edilmiştir.  
Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesi  
hükmü uyarınca idarelerce hangi kriterlere ve alt kriterlere ne şekilde puan verileceği ile  
puanlama yönteminin ihale dokümanında somut ve anlaşılabilir olarak açıklanacağı dikkate  
alındığında, idarece teknik tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında da komisyon üyelerinin  
hangi kriterlere ve alt kriterlere hangi gerekçe ile kaç puan verdiğinin, puanlama yönteminin  
ve gerçekleştirilen teknik değerlendirmelerin somut ve anlaşılabilir olması gerektiği  
anlaşılmaktadır.  
Teknik Teklif Üye Değerlendirme Formları düzenlemeleri dikkate alındığında, ihale  
komisyonu üyelerince “İş İçin Önerdikleri Yöntem (Metodoloji) ve Çalışma Planı ile  
Organizasyon Yapısının İş Tanımına Uygunluğu” kriterinin sadece genel başlığı dikkate  
alınarak gerekçeli puanların verildiği, halbuki İdari Şartname düzenlemelerinde, anılan  
kriterin dört alt kriterlerinin de bulunduğu, ihale komisyonu üyelerince alt kriterler ve alt  
kriterlere ilişkin belirlenmiş puanlar dikkate alınmadan gerçekleştirilen teknik  
değerlendirmelerin somut ve anlaşılır olmadığı anlaşılmıştır.  
Yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler dikkate alındığında, ihale komisyonu  
üyelerince sadece teknik kriterlerin genel başlıkları dikkate alınarak gerçekleştirilen  
değerlendirmeler ve puanlamaların somut ve anlaşılır olmadığı anlaşıldığından, ihale  
komisyonu üyelerince İdari Şartname’nin 31’inci maddesinde düzenlenen teknik kriterler ve  
alt kriterlerin her biri ayrı ayrı dikkate alınarak gerekçesi de belirtilmek suretiyle ayrı ayrı  
gerçekleştirilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”  
başlıklı 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri ve  
dayandığı delillerin itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde bulunması gerektiği belirtilmiş,  
15’inci maddesinde, Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16’ncı madde çerçevesinde  
inceleneceği, 16’ncı maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri  
ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediğinin inceleneceği, 17’nci maddesinin birinci  
fıkrasında ise, 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul  
tarafından başvurunun reddine karar verileceği düzenlemelerine yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddiasında “İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının ortaklarından  
biri olan Dillingham Construction firmasının gerekli belgelerinin İdari Şartname’nin 8.7.4 ile  
8.7.4.1’inci maddesine uygun olmadığı ve aynı idarenin ihale edeceği başka bir ihalede bu  
durumun belgelendiği…” ifadelerine yer verildiği görülmüş olup, bahse konu iddiasında  
sunulan belgelere yönelik somut bir belge adı zikretmediği, anılan istekli tarafından sunulan  
hangi belgelerin ilgili mevzuat hükmüne aykırı olduğunun belirtilmediği tespit edilmiştir.  
Başvuru sahibi isteklinin itirazen şikâyet başvurusunda herhangi bir belge adı açıkça  
belirtilmeksizin yalnızca anılan istekli tarafından sunulan gerekli belgelerin Ön Yeterlilik  
Şartnamesi’nin 8.7.4 ile 8.7.4.1’inci maddesine uygun olmadığı hususunun yer aldığı, bu  
itibarla söz konusu iddiaların teklif kapsamında sunulması gereken tüm belgelerin sunuluş  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2023/025  
: 25  
: 13.04.2023  
: 2023/UH.II-621  
şekli bakımından yeniden incelenmesi talebini içeren bir iddia niteliğinde olduğu  
anlaşılmıştır.  
Kurum tarafından ihale sürecindeki işlem ve eylemlere ilişkin yapılacak inceleme  
başvuru sahibinin iddia konusu ettiği hususlara ve idarenin bu yöndeki beyanlarına  
hasredilmiş olup, uyuşmazlıklarda idari denetim yetkisi bu yönde bulunan Kurumun ihale  
komisyonlarının yerine geçip, resen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan  
sona yeniden inceleme yetkisi bulunmadığı, aktarılan mevzuat hükmü gereğince başvuruda  
bulunulan hususların konusu, sebebi ve delilleri net olarak orta konulmayan başvurularda  
başvurunun reddine ilişkin sorumluluğun başvurana ait olacağı hususları birlikte  
değerlendirildiğinde söz konusu iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
3) Başvuru sahibinin 3’üncü ve 4’üncü iddialarına ilişkin olarak:  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı  
6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya  
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden  
itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan  
ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.  
2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyetler, birinci  
fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya  
son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.  
(3) Kuruma itirazen şikâyet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından  
alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.”  
hükmü,  
Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1)  
Süreler;  
c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikâyete yol açan  
durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi, ç) Şikâyet üzerine  
idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde  
karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini, d) İhalenin iptali kararına karşı yapılan  
itirazen şikâyet başvurularında ise iptal kararının bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi,  
izleyen günden itibaren başlar.  
(2) Tatil günleri sürelere dâhildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması  
halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön  
yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyet başvurularının, ihale veya son başvuru  
tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.hükmü,  
Aynı Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu  
fıkrasında “İdarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikâyet  
başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemez” hükmü,  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak  
işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “… İdareye başvuru konularının yanı  
sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikâyet  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2023/025  
: 25  
: 13.04.2023  
: 2023/UH.II-621  
başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz”  
açıklaması yer almaktadır.  
Başvuru sahibinin 3 ve 4’üncü iddialarının 23.02.2023 tarihli idareye şikâyet  
başvurusuna konu edilmediği, söz konusu iddiaların ilk kez 15.03.2023 tarihinde Kurum  
kayıtlarına alınan itirazen şikâyet başvurusunda yer aldığı tespit edilmiştir.  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”  
başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında yer alan hüküm ile İhalelere Yönelik Başvurular  
Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci  
fıkrasında yer alan açıklama şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikâyet  
başvurusuna konu edilemeyeceğini açıkça ifade etmektedir. Dolayısıyla; söz konusu mevzuat  
hükümleri uyarınca, başvuru sahibi tarafından öncelikle idareye şikâyet başvurusunda  
bulunulması gerektiğinden ve bu iki aşamalı idari başvuru yolunda şikâyet yoluna  
başvurulmadan itirazen şikâyet yoluna başvurulamayacağından, şikâyet başvurusunda ileri  
sürülmeyen iddiaların da itirazen şikâyet başvurusunda ileri sürülmesi mümkün  
olamayacaktır.  
Bu çerçevede şikâyet başvurusu; Kurul kararının alınmasından önceki süreçte  
uyuşmazlık konusu hususla ilgili tarafların haklarını veya mevcut hukuki durumlarını  
sınırlayan ya da değiştiren bir zorunlu idari başvuru yolu olup, idarelere kendi vakıa, gerekçe  
ve delillerini ileri sürme fırsatı tanıyarak Kurul kararına ilişkin idari usulün bir parçası olması  
nedeniyle, önemli bir usuli güvence teşkil etmektedir.  
Uyuşmazlık konusu olan iddiaların bunu ileri süren istekliler tarafından iddia konusu  
hususun farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen 10 gün  
içerisinde bu iddiaları incelemek ve sonuçlandırmakla yetkili makamlar nezdinde ileri  
sürülmesi de gerekmektedir. Buna göre, idareye şikâyet başvurusunda dile getirilmeyen  
hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği anlaşılmakla birlikte, idareye  
sunulan şikâyet dilekçesinde bulunmayan ancak Kurum’a sunulan itirazen şikâyet  
dilekçesinde yer alan iddiaların incelenmesinin Kamu İhale Kurumu’nun yetkisi dâhilinde  
olduğu ileri sürülse dahi, söz konusu iddiaların, farkına varıldığı veya varılmış olması  
gerektiği tarihi izleyen günden itibaren 10 (on) gün içerisinde ileri sürülme zorunluluğu  
bulunmaktadır. Dolayısıyla süresinde ileri sürülmeyen iddiaların da süre aşımı sebebiyle  
Kurum tarafından incelenmesi mümkün bulunmamaktadır  
Bu itibarla, başvuru sahibinin söz konusu iddialarının uyuşmazlığa konu hususu  
öğrendiği (ihale komisyonu kararının tebliğ edildiği) tarih olan 20.02.2023 tarihini izleyen  
günden itibaren 10 (on) gün içinde, yazılı şekilde ileri sürmesi, bir diğer deyişle başvuruda  
bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 15.03.2023 tarihinde itirazen şikâyet  
başvurusuna konu edildiği anlaşıldığından başvuru sahibinin söz konusu iddialarının süre  
yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.  
4) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “Bu  
Kanunun uygulanmasında;  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2023/025  
: 25  
: 13.04.2023  
: 2023/UH.II-621  
Danışman: Danışmanlık yapan, bilgi ve deneyimini idarenin yararı için kullanan,  
danışmanlığını yaptığı işin yüklenicileri ile hiçbir organik bağ içinde bulunmayan, idareden  
danışmanlık hizmeti karşılığı dışında hiçbir kazanç sağlamayan ve danışmanlık hizmetlerini  
veren hizmet sunucularını,  
Yapım müteahhidi: Yapım işi ihalesine teklif veren gerçek veya tüzel kişileri veya  
bunların oluşturdukları ortak girişimleri,  
… ifade eder.hükmü,  
Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde  
“Bu Kanunun uygulanmasında;  
Rekabet: Mal ve hizmet piyasalarındaki teşebbüsler arasında özgürce ekonomik  
kararlar verilebilmesini sağlayan yarışı,  
Hakim Durum: Belirli bir piyasadaki bir veya birden fazla teşebbüsün, rakipleri ve  
müşterilerinden bağımsız hareket ederek fiyat, arz, üretim ve dağıtım miktarı gibi ekonomik  
parametreleri belirleyebilme gücünü,…ifade eder” hükmü,  
“Hakim Durumun Kötüye Kullanılması” başlıklı 6’ncı maddesinde “Bir veya birden  
fazla teşebbüsün ülkenin bütününde ya da bir bölümünde bir mal veya hizmet piyasasındaki  
hakim durumunu tek başına yahut başkaları ile yapacağı anlaşmalar ya da birlikte  
davranışlar ile kötüye kullanması hukuka aykırı ve yasaktır.  
Kötüye kullanma halleri özellikle şunlardır:  
d) Belirli bir piyasadaki hakimiyetin yaratmış olduğu finansal, teknolojik ve ticari  
avantajlardan yararlanarak başka bir mal veya hizmet piyasasındaki rekabet koşullarını  
bozmayı amaçlayan eylemler,…” hükmü,  
Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhaleye  
katılamayacak olanlar” başlıklı 52’nci maddesinde “…  
(2) İhale konusu işin danışmanlık hizmetlerini yapan yükleniciler bu işin ihalesine  
katılamazlar. Aynı şekilde, ihale konusu işin yüklenicileri de o işin danışmanlık hizmeti  
ihalelerine katılamazlar. Bu yasaklar, bunların ortaklık ve yönetim ilişkisi olan şirketleri ile  
bu şirketlerin sermayesinin yarısından fazlasına sahip oldukları şirketleri için de  
geçerlidir…” hükmü yer almaktadır.  
Anılan Yönetmelik’in “İdari şartname” başlıklı 15’inci maddesinin birinci fıkrasında  
“(1) İdare, Yönetmelik ekinde yer alan tip idari şartnameyi esas alarak idari şartnamesini  
hazırlar. Tip idari şartnamede boş bırakılan veya dipnota alınan hususlar ve işin özelliğine  
göre 4734 ve 4735 sayılı Kanunlar ile diğer mevzuat hükümlerine aykırı olmayacak şekilde  
düzenlenir. … ” hükmü yer almaktadır.  
İhale konusu işin Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı Altyapı Yatırımları Genel  
Müdürlüğü tarafından belli istekliler arsında ihale usulü ile gerçekleştirilen Halkalı-  
Ispartakule Arası (Kanal İstanbul Geçişi) Demiryolu Hattı İnşaatı İle Elektromekanik  
Sistemlerinin Temini ve Yapımı İşi İçin Kontrollük, Danışmanlık ve Mühendislik Hizmetleri  
işi olduğu,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2023/025  
: 25  
: 13.04.2023  
: 2023/UH.II-621  
İhaleye ait Ön Yeterlik Şartnamesi’nin “Ön yeterlik başvurusu için gereken belgeler”  
başlıklı 8’inci maddesinde Adayların genel uygunluğun belirlenmesi için ön yeterlik  
başvuruları kapsamında sunmaları gerekli belgelerin belirtildiği anlaşılmıştır.  
Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhaleye  
katılamayacak olanlar” başlıklı 52’nci maddesinde ihale konusu işin danışmanlık hizmetlerini  
yapan yüklenicilerin bu işin ihalesine katılamayacağı, aynı şekilde, ihale konusu işin  
yüklenicilerinin de o işin danışmanlık hizmeti ihalelerine katılamayacağı, bu yasakların,  
bunların ortaklık ve yönetim ilişkisi olan şirketleri ile bu şirketlerin sermayesinin yarısından  
fazlasına sahip oldukları şirketleri için de geçerli olduğu hükmüne yer verildiği görülmüş  
olup, yapım müteahhidi firmaların danışmanlık ihalesine katılamamasının ihale konusu işin  
yüklenicisi olma durumunda geçerli olduğu, dolayısıyla kamu ihale mevzuatında başka bir  
yapım ihalesinde ihale konusu işin yüklenicisi olarak işin gerçekleştirilmesinin itirazen  
şikayete konu danışmanlık ihalesine katılmasını engelleyen bir mevzuat hükmü bulunmadığı,  
yeterlik kriterlerini sağlayan isteklilerin anılan ihaleye katılabileceği anlaşılmış olup, başvuru  
sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt  
bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı  
ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının  
başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi  
üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru  
bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer  
hallerde başvuru bedeli iade edilmez.  
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade  
edilmez.” hükmü yer almaktadır.  
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının  
tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate  
alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin,  
iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine  
iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı  
bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun  
53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin  
iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır  
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden  
yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.  
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale komisyonu üyeleri  
tarafından yapılan teknik değerlendirmelerin İdari Şartname’nin 31’inci maddesinde  
düzenlenen teknik kriterler ve alt kriterlerin her biri ayrı ayrı dikkate alınarak her birine  
ilişkin gerekçenin ve puanlamasının da belirtilmesi suretiyle ayrı ayrı gerçekleştirilmesi ve bu  
aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi  
gerekmektedir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2023/025  
: 25  
: 13.04.2023  
: 2023/UH.II-621  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici  
işlem belirlenmesine,  
Oybirliği ile karar verildi.