Ana Sayfa / Kararlar / Bingöl İl Sağlık Müdürlüğü / 2022/1219138-Yemek Hizmeti Alımı
Bilgi
İKN
2022/1219138
Başvuru Sahibi
Kadoğlu Hayvancılık Yemek Gıda İnş. Nak. Taah. ve San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Bingöl İl Sağlık Müdürlüğü
İşin Adı
Yemek Hizmeti Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2023/027  
: 23  
: 04.05.2023  
: 2023/UH.II-705  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Kadoğlu Hayvancılık Yemek Gıda İnş. Nak. Taah. ve San. ve Tic. Ltd. Şti.,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Bingöl İl Sağlık Müdürlüğü,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2022/1219138 İhale Kayıt Numaralı “Yemek Hizmeti Alımı” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Bingöl İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 14.12.2022 tarihinde açık ihale usulü ile  
gerçekleştirilen “Yemek Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Kadoğlu Hayvancılık Yemek  
Gıda İnş. Nak. Taah. ve San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 29.03.2023 tarihinde yaptığı şikâyet  
başvurusunun, başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine,  
başvuru sahibince 14.04.2023 tarih ve 89281 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.04.2023  
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2023/535 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, kesinleşen ihale komisyonu kararında idare  
tarafından sadece ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin belirlendiği, kendilerinin de  
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmeleri gerektiği, ilgili  
mevzuat hükümleri uyarınca ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ile herhangi bir  
gerekçe ile sözleşme imzalanmaması durumunda ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif  
sahibinin sözleşme imzalamaya davet edilmesi gerektiği, belirtilen gerekçelerle idare  
tarafından ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin belirlenmemesinin mevzuata  
aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.  
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar  
tespit edilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali”  
başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün  
teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir…” hükmü,  
Aynı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı  
maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik  
açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2023/027  
: 23  
: 04.05.2023  
: 2023/UH.II-705  
İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar.  
Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve  
hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.  
İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya  
gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.  
İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz  
sayılır.  
İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde kalan  
istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere  
katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek  
zorundadır. İki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir…” hükmü,  
Aynı Kanun’un “Sözleşme yapılmasında isteklinin görev ve sorumluluğu” başlıklı  
44’üncü maddesinde “İhale üzerinde kalan istekli 42 ve 43 üncü maddelere göre kesin  
teminatı vererek sözleşmeyi imzalamak zorundadır. Sözleşme imzalandıktan hemen sonra  
geçici teminat iade edilir.  
Bu zorunluluklara uyulmadığı takdirde, protesto çekmeye ve hüküm almaya gerek  
kalmaksızın ihale üzerinde kalan isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilir. Bu durumda idare,  
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının ihale yetkilisince uygun görülmesi  
kaydıyla, bu teklif sahibi istekli ile de Kanunda belirtilen esas ve usullere göre sözleşme  
imzalayabilir…” hükmü yer almaktadır.  
Yapılan inceleme neticesinde, ihalenin şikayete konu 1 ve 2’nci kısmının, 27.12.2022  
tarihli ihale komisyonu kararı ile Emir Sosyal Hiz. İş Sağ. ve Güvenliği Gıda İnş. Turz. San.  
Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Kuruma yapılan bir itirazen şikayet başvurusu üzerine  
01.02.2023 tarih ve 2023/UH.II-250 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile düzeltici işlem  
kararı verildiği, bunun üzerine idarece alınan 21.03.2023 tarihli ihale komisyonu kararı ile  
ihalenin şikayete konu 1 ve 2’nci kısmının Çamlıca Caterıng Gıda Sanayi ve Ticaret Limited  
Şirketi üzerinde bırakıldığı, anılan kısımlarda ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif  
sahibi belirlenmediği anlaşılmış olup başvuru sahibi tarafından bahse konu durumun kamu  
ihale mevzuatına uygun olmadığı iddia edilmektedir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 40’ıncı maddesinden, ihale kararları ihale  
yetkilisince onaylanmadan önce ihale üzerinde bırakılan istekli ile varsa ekonomik açıdan en  
avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının teyit  
ettirileceği, aynı Kanun’un 44’üncü maddesinden ise, ekonomik açıdan en avantajlı teklif  
sahibi ile sözleşme imzalanamaması durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif  
sahibinin uygun görülmesi kaydıyla sözleşmeye davet edilebileceği anlaşılmaktadır.  
Kamu ihale mevzuatında ihale komisyonunun ekonomik açıdan en avantajlı ikinci  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2023/027  
: 23  
: 04.05.2023  
: 2023/UH.II-705  
teklifi belirleme zorunluluğunu gerektirecek emredici bir hükmün bulunmadığı, ekonomik  
açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin belirlenmesinin idarenin takdirinde olduğu, ihale  
komisyonu kararının ihale yetkilisinin onaylanması ile geçerlilik kazanacağı, ayrıca ekonomik  
açıdan en avantajlı ikinci teklifin belirlenmiş olması halinde dahi bu teklifinin ihale  
yetkilisince uygun görülmesi halinde sözleşme imzalanacak teklif olabileceği, dolayısıyla  
ihale yetkilisince onaylanan ihale komisyonu kararında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci  
teklif sahibinin belirlenmemiş olmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna  
varılmıştır.  
Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının  
9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde,  
Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir.  
Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin  
Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından  
itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için  
faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.  
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade  
edilmez.” hükmü yer almaktadır.  
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının  
tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate  
alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin,  
iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine  
iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı  
bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun  
53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin  
iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.  
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden  
yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2023/027  
: 23  
: 04.05.2023  
: 2023/UH.II-705