2023/UH.II-783 - Kamu İhale Kararı - Mobil Konkasör Kiralama Hizmet Alım İşi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2023/030

: 16

: 24.05.2023

: 2023/UH.II-783

BAŞVURU SAHİBİ:

MSG Hafriyat İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Şanlıurfa Büyükşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2023/385720 İhale Kayıt Numaralı “Mobil Konkasör Kiralama Hizmet Alım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Şanlıurfa Büyükşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı tarafından

14.04.2023 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “Mobil Konkasör Kiralama Hizmet

Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak MSG Hafriyat İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 18.04.2023

tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.04.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine,

başvuru sahibince 02.05.2023 tarih ve 91287 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.05.2023

tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2023/597 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, incelemeye konu ihalede, idare tarafından gerekli

rekabet ortamının oluşmadığı ve kendileri tarafından sunulan teklif ile değerlendirme dışı

bırakılan en düşük teklif arasında ciddi bir fark olduğu gerekçesiyle bütün tekliflerin

reddedilerek ihalenin iptal edildiği ancak kendi teklifleri ile kıyaslanan teklifin aşırı düşük

teklif olduğu gerekçesiyle idare tarafından değerlendirme dışı bırakıldığı, sunmuş oldukları

teklif bedelinin yaklaşık maliyetin altında olduğu ve değerlendirme dışı bırakılan bir teklif ile

kıyaslanmasının yerinde olmadığı ek olarak kendilerine gönderilen ihalenin iptaline ilişkin

kararın Satınalma ve İhale Şube Müdürü tarafından yetki tecavüzü yapılarak tek başına

imzalandığı, kararın bu şekilde imzalanmasının ilgili mevzuat hükümleri aykırılık teşkil ettiği

iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” kenar başlıklı 5’inci maddesinde

“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,

güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında

karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur. …” hükmü,

“Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale

komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte

serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare

bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2023/030

: 16

: 24.05.2023

: 2023/UH.II-783

isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere

bildirir.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü

maddesinde “… f) Yaklaşık maliyet: İhale onay belgesi düzenlenmeden önce idarece her türlü

fiyat araştırması yapılarak, Katma Değer Vergisi (KDV) hariç olmak üzere hesaplanan ve

dayanakları ile birlikte bir hesap cetvelinde gösterilen, ihale konusu işin öngörülen bedelini,

… ifade eder.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı

16.3.1’inci maddesinde “16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip

edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;

a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen herhangi bir husus olup

olmadığını,

b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp

yapılmadığını,

c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,

Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe

ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik

açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun

bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.

16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte

görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek

aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate

alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde

“2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Mobil Konkasör Kiralama Hizmet Alım İşi

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı: 90 Günlük Mobil Konkasör Kiralama Hizmet Alım İşi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/teslim edileceği yer: İdarenin belirleyeceği yer veya yerlere”

düzenlemesi,

“Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi sınır değerin altında

olduğu tespit edilen isteklilerin teklifleri, Kanunun 38inci maddesinde öngörülen açıklama

istenmeksizin reddedilecektir.” düzenlemesi,

“Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptal edilmesi” başlıklı 34’üncü

maddesinde “34.1. İhale komisyonu kararı üzerine İdare, verilmiş olan bütün teklifleri

reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle

herhangi bir yükümlülük altına girmez.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2023/030

: 16

: 24.05.2023

: 2023/UH.II-783

34.2. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum, bütün isteklilere gerekçesiyle birlikte

derhal bildirilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İncelemeye konu ihalenin konusunun 90 günlük Mobil Konkasör Kiralama Hizmet

Alım işi olduğu, pazarlık usulünde gerçekleştirilen ihalenin 14.04.2023 tarihinde

gerçekleştirildiği, son yazılı fiyat tekliflerinin de aynı tarihte alındığı, ihalede 4 adet ihale

dokümanı indirildiği ve ihaleye 3 isteklinin katıldığı, ihalede yaklaşık maliyet tutarının

1.417.500,00 TL ve sınır değerin 919.095,00 TL olarak hesaplandığı, bir isteklinin teklif

tutarının, sınır değer tutarının altında olduğu gerekçesiyle İdari Şartname’nin 33.1’inci

maddesi uyarınca değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuru sahibinin teklif tutarının

1.206.000,00 TL olduğu, anılan istekliye ilişkin değerlendirmede, söz konusu teklif bedelinin

değerlendirme dışı bırakılan isteklinin teklif tutarından 495.000,00 TL daha yüksek olduğu ve

ihalede yeterli rekabet ortamının sağlanamadığı gerekçesiyle ihalenin iptal edildiği, diğer

isteklinin teklifine ilişkin olarak ise ihale komisyonu kararında bir değerlendirme yapılmadığı

tespit edilmiştir.

İlgili mevzuat hükümleri uyarınca, idare tarafından, ihale sürecinin devam etmesine

engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek bir hukuka aykırılığın tespit edilmesi

halinde bütün tekliflerin reddedilerek ihalenin iptaline karar verilebileceği ve bu durumda

idarenin herhangi bir yükümlülük altına girmeyeceği, bu hükümle, ihaleyi yapan idarelere

ihaleyi iptal etme konusunda takdir yetkisi tanınmış olduğu anlaşılmakla birlikte, bu yetkinin

mutlak ve sınırsız olmayıp, kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda usule ve amaca

uygun olarak kullanılması gerektiği anlaşılmaktadır.

İhalenin iptal gerekçesine ilişkin olarak, ihalede sunulan son yazılı fiyat teklifleri, sınır

değer ve yaklaşık maliyet mukayese edildiğinde, ihalede, yaklaşık maliyetin idare tarafından

1.417.500,00 TL olarak belirlendiği, isteklilerin fiyat tekliflerinin 711.000,00 TL,

1.206.000,00 TL ve 1.260.000,00 TL olduğu, belirtilen değerler üzerinden hesaplanan sınır

değer tutarının 919.095,00 TL olduğu, bir isteklinin teklif tutarının, sınır değer tutarının

altında olduğu gerekçesiyle İdari Şartname’nin 33.1’inci maddesi uyarınca değerlendirme dışı

bırakıldığı, başvuru sahibinin teklif tutarının 1.206.000,00 TL olduğu, anılan isteklinin teklif

bedelinin değerlendirme dışı bırakılan isteklinin teklif tutarından 495.000,00 TL daha yüksek

olduğu ancak yaklaşık maliyet tutarından 211.500,00 TL, diğer istekli tarafından teklif edilen

tutardan 54.000,00 TL daha düşük olduğu, idare tarafından yaklaşık maliyetin, piyasa

araştırması yapılarak belirlendiği, idare tarafından söz konusu tutarın hatalı belirlendiğine

ilişkin bir değerlendirmenin olmadığı, ihalede gerekli rekabet ortamının sağlanmadığına

ilişkin değerlendirmenin sadece başvuru sahibi istekli tarafından teklif edilen bedelin, aşırı

düşük olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılan isteklinin teklif bedeli ile mukayese

edilmesi yoluyla yapıldığı, idare tarafından farklı bir somut verinin sunulmadığı bu sebeple,

Kanun’un 5’inci maddesinde yer verilen temel ilkeler doğrultusunda, mevcut durumda

ihalede gerekli rekabet ortamının tesis edilemediğine ilişkin tespitin yerinde olmadığı

anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının, gerekli rekabet ortamının tesis edilemediğine

ilişkin kısmının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Yine başvuru sahibinin iddialarının, kendilerine gönderilen ihalenin iptaline ilişkin

kararın Satınalma ve İhale Şube Müdürü tarafından yetki tecavüzü yapılarak tek başına

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2023/030

: 16

: 24.05.2023

: 2023/UH.II-783

imzalandığı kısmına ilişkin olarak yapılan incelemede, Kamu İhale Kanunu’nun 39’uncu

maddesinde ve İdari Şartname’nin 34.2’nci maddesinde, idare tarafından, bütün tekliflerin

reddedilerek ihalenin iptal edilmesi halinde, idarenin, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep

eden isteklilere bildirilmesi gerektiğinin ifade edildiği, dolayısıyla ilgili düzenlemeler

uyarınca, anılan durumda ihalenin iptal gerekçelerinin bildirilmesinin yeterli görüldüğü, bu

işlemin ihale komisyonunun tüm üyeleri tarafından birlikte yapılması gerektiğine ilişkin bir

gerekliliğin bulunmadığı, incelemeye konu ihalede, ihalenin iptali kararının 14.04.2023 tarih

ve 88502999-03 sayılı yazı ile bildirildiği, belirtilen yazının ekinde, sadece ihale komisyonu

başkanı olan Satınalma ve İhale Şube Müdürü Mustafa Bellik tarafından imzalanmış, ihale

komisyonu kararının sunulduğu, anılan yazıda ihalenin iptal gerekçesinin bildirilmiş olduğu

ve yazıya ek olarak sunulan söz konusu kararın içeriğinin ihale komisyonunun tüm üyeleri

tarafından imzalanan ihale komisyonu kararı ile aynı olduğu anlaşıldığından başvuru

sahibinin iddiasının ihalenin iptaline ilişkin kararın Satınalma ve İhale Şube Müdürü

tarafından yetki tecavüzü yapılarak tek başına imzalandığı şeklindeki kısmının yerinde

olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt

bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı

ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının

başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi

üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru

bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer

hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen

bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının

tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate

alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin,

iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine

iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı

bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun

53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin

iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle

giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali kararının iptaline

ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi

gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

İdarenin ihalenin iptali kararının iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2023/030

: 16

: 24.05.2023

: 2023/UH.II-783

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları