Ana Sayfa / Kararlar / Döşemealtı Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğü / 2022/1227993-21 Ay Süreli Cadde, Sokak, Yeşil Alan ve Parkların Temizliği, Çöp Toplama ve Taşıma İşleri İçin İş Makinesi ve Araç Kiralama (Sürücüsüz) Hizmet Alımı İşi
Bilgi
İKN
2022/1227993
Başvuru Sahibi
Halil ÇALIK
İdare
Döşemealtı Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğü
İşin Adı
21 Ay Süreli Cadde, Sokak, Yeşil Alan ve Parkların Temizliği, Çöp Toplama ve Taşıma İşleri İçin İş Makinesi ve Araç Kiralama (Sürücüsüz) Hizmet Alımı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2023/030  
: 19  
: 24.05.2023  
: 2023/UH.II-786  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Halil ÇALIK,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Döşemealtı Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğü,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2022/1227993 İhale Kayıt Numaralı “21 Ay Süreli Cadde, Sokak, Yeşil Alan ve Parkların  
Temizliği, Çöp Toplama ve Taşıma İşleri İçin İş Makinesi ve Araç Kiralama (Sürücüsüz)  
Hizmet Alımı İşi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Döşemealtı Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından 15.12.2022 tarihinde açık  
ihale usulü ile gerçekleştirilen “21 Ay Süreli Cadde, Sokak, Yeşil Alan ve Parkların  
Temizliği, Çöp Toplama ve Taşıma İşleri İçin İş Makinesi ve Araç Kiralama (Sürücüsüz)  
Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Halil Çalık’ın 09.12.2022 tarihinde yaptığı şikâyet  
başvurusunun, idarenin 09.12.2022 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince  
19.12.2022 tarih ve 67679 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.12.2022 tarihli dilekçe ile  
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Kamu İhale Kurulunun 04.05.2023 tarihli ve  
2023/MK-94 sayılı kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.  
Başvuruya ilişkin olarak 2022/1569-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında  
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) İhale konusu işte tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında puanlama kriterlerine yer  
verilmesine rağmen puanlamaya ilişkin gerekçeli kararın onaylı ihale işlem dosyasında yer  
almadığı, bu hususun mevzuata aykırı olduğu,  
2) İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesinde teklif fiyata dâhil olan giderler arasında  
yer verilmiş olmasına rağmen Sözleşme Tasarısı’nın 21’inci maddesinde sigorta kapsam ve  
teminat limitlerine ilişkin bilgi verilmemesinin mevzuata aykırı olduğu,  
3) Küresel anlamda araç tedarikinde yaşanan sorunlar dikkate alınacak olursa araçlar  
için model şartı getirilmesinin, diğer yandan teknik özellikleri itibariyle işin ifası aşamasında  
bir katkısı olmayan ancak hâlihazırda işi yürüten firmanın envanterinde yer alan, temin  
edilmesi güç araçların (Örneğin, elektrikli basınçlı yıkama aracı ve monoblok kaldırım ve yol  
süpürme makinesi hidrostatik araçları ithal olup Türkiye’ de yoktur ve yurtdışından ithali de  
bugün itibariyle mümkün değildir) tarif edilmesinin ihale tarihi ile işe başlama tarihi  
arasındaki sürenin kısalığı da dikkate alınacak olursa ihaleye katılımı/rekabeti engelleyerek  
kamu zararına neden olacağından dolayı mevzuata aykırı olduğu,  
4) İhale sürecinde tekliflerin değerlendirilmesi ile şikâyet ve itirazen şikâyet sürecinde  
geçecek süreler dikkate alındığında, ihale tarihi 15/12/2022 olarak belirlenen ihalede Teknik  
Şartname’nin 2’nci maddesinde yer alan iş bitiş tarihine göre işe başlama tarihi olarak  
belirtilen 01/01/2023 tarihinde fiilen işe başlanılmasının mümkün olmadığı, ihaleye konu  
araçların her birinin farklı faaliyet alanlarında kullanıldığından ve her bir aracın ayrıntılı  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2023/030  
: 19  
: 24.05.2023  
: 2023/UH.II-786  
teknik özellikleri haiz olduğundan, ihalenin süresi, ihalenin parasal büyüklüğü ve ihale  
konusu işin gerçekleştirileceği alanlar da göz önüne alındığında, söz konusu ihalenin kısmi  
teklife açılmasının zorunluluk arz ettiği, bununla birlikte İdari Şartname’de işin tamamı için  
teklif verileceği belirtildiğinden bahse konu bu durumun 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun  
5’inci maddesinde ifade edilen temel ilkelerden rekabetin sağlanması ilkesine aykırı olduğu,  
bu nedenle ihalenin iptali veya işe başlama tarihinin ertelenmesinin gerektiği,  
Şöyle ki; ihale tarihinin “15/12/2022” tarihi olduğu ve yüklenici ile sözleşme  
imzalanabilmesi için beklenilmesi gereken yasal süreler de dikkate alındığında sözleşmenin  
imzalanma tarihi ile işe başlama tarihi olan “01/01/2023” tarihi arasındaki sürenin kısa bir  
süre olacağı, üstelik sözleşmenin imzalanma tarihinin iş başlama tarihinden ileri bir tarih  
olma ihtimalinin de bulunduğu, ayrıca ihale konusu iş kapsamında çalıştırılması istenilen  
araçların ayrıntılı teknik özellikleri olan nitelikli araçlar olduğu, küresel ölçekte araç tedarik  
zincirinde bozulmalar meydana geldiğinden dolayı araçların tedarikinin sorunlu olduğu,  
yüklenici tarafından temin edilecek araçların işe başlama tarihinde idareye teslim edileceği ve  
araçların teslimi için belirlenen sürenin makul olmadığı ve teslim edilmemesi halinin de ağır  
aykırılık hali olarak tanımlandığı dikkate alındığında, iddia konusu düzenlemenin Kamu İhale  
Kanunu’nun 5’inci maddesinde yer alan temel ilkelere aykırılık içerdiği anlaşıldığından,  
ihalenin iptal edilmesi gerektiği,  
Kaldı ki, idarenin şikâyete cevap yazısında Sözleşme Tasarısı’nda zeyilname yapıldığı  
ifade edilmesine rağmen Teknik Şartname ve Sözleşme Tasarısı’nda yer alan işe başlama/bitiş  
ve işin süresi bilgilerinin çelişkili olduğu ve mevzuata aykırılık teşkil ettiği,  
Bahse konu işin işe başlama tarihinden itibaren 21 ay sürebilmesi ve işin bitiş tarihinin  
mahallî idareler genel seçimlerini izleyen altıncı ayın sonunu geçmemesi gerektiğine dair  
şartın da göz ardı edilmemesi için işe 01/01/2023 tarihinde başlanmasının gerekli olduğu,  
5) İhale konusu işte çalıştırılacak araç ve iş makineleri için gün üzerinden teklif  
alındığı, bahse konu araçların 7/24 esaslı olarak iş süresince idareye teslim edileceği ve  
yüklenici tarafından ihale konusu iş dışında başka bir işte kullanılmalarının söz konusu  
olmayacağı, bu koşullar altında Teknik Şartname’nin 5.13’üncü maddesine göre yüklenicinin  
kusuru olmaksızın araçların çalıştırılmaması halinde (Örneğin, idare personelinin kaza  
yapması) yükleniciye ödeme yapılmayacağına dair düzenleme yapılmasının mevzuata aykırı  
olduğu,  
6) Teknik Şartname’nin 7.2’nci maddesinde yer alan “Sigorta poliçeleri, sözleşmenin  
yürütülmesi aşamasında yüklenici tarafından idareye teslim edilecektir.” şeklindeki  
düzenlemenin mevzuata aykırı olduğu,  
7) Sözleşme Tasarısı’nın 33.1’inci maddesinin boş bırakılmasının Tip  
Sözleşmeye/mevzuata aykırı olduğu, şikâyet başvurularında yer almayan ancak itirazen  
şikâyet başvurularında yer alan söz konusu iddianın (7.iddia) esastan değerlendirilmesi  
gerektiği iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “Yüklenicinin genel sorumlulukları” başlıklı 6’ncı  
maddesinde “Yüklenici, işleri gereken özen ve ihtimamı göstererek planlayacak,  
projelendirecek (sözleşmede öngörüldüğü şekilde), yürütecek, tamamlayacak ve işlerde  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2023/030  
: 19  
: 24.05.2023  
: 2023/UH.II-786  
olabilecek kusurları sözleşme hükümlerine uygun olarak giderecektir. Yüklenici, bu  
sorumluluklarının yerine getirilmesi için, ister kalıcı, ister geçici nitelikte olsun, gereken  
bütün denetim, muayene ve testleri yaptıracak ve işçilik, malzeme, tesis, ekipman vb. temin  
edecektir.  
Yüklenici, işin görülmesi sırasında ilgili mevzuatın izin vermediği insan ve çevre  
sağlığına zarar verici nitelikte malzeme kullanamaz veya yöntem uygulayamaz. İlgili  
mevzuatın izin verdiği malzeme ve yöntemler ise, öngörülmüş tedbirler alınarak ve usulüne  
uygun şekilde kullanılabilir. Bu yükümlülüklerin ihlal edilmesi halinde yüklenici, idarenin ve  
üçüncü şahısların tüm zararlarını karşılamak zorundadır.  
Yüklenici, bu Genel Şartnamede öngörülen yükümlülük ve yasakları ihlâl ederek  
idareye veya üçüncü kişilere verdiği zarardan dolayı bizzat sorumludur.hükmü,  
Anılan Şartname’nin “İşlerin bakımı” başlıklı 21’inci maddesinde “Yüklenici, işe  
başlama tarihinden işlerin tümü için kabul belgesinin tanzim edildiği tarihe kadar işlere,  
malzemelere ve tesise gereken özen ve bakımı gösterme sorumluluğu altında olacaktır.  
Yüklenici, garanti süresi içinde taahhüt ettiği bütün işlerin ve malzemelerin ve ilgili  
tesislerin bakım ve özeninden bu sürenin sonuna kadar sorumlu olacaktır.hükmü,  
Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme Tasarısı’nın “Montaj, işletmeye alma, eğitim,  
bakım, yedek parça gibi destek hizmetlerine ait şartlar” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1.39  
…………………………” düzenlemesi, anılan maddeye ait 39 nolu dipnotta “İhale konusu  
hizmet alımlarında, montaj, işletmeye alma, eğitim, bakım-onarım, yedek parça gibi destek  
hizmetlerine ihtiyaç duyulması halinde bunlara ait şartlar ayrıntılı olarak burada  
belirtilecektir.düzenlemesi,  
İncelenmekte olan ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin  
bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;  
a) Adı: 21 Ay Süreli Cadde, Sokak, Yeşil Alan ve Parkların Temizliği, Çöp Toplama ve  
Taşıma İşleri İçin İş Makinesi ve Araç Kiralama (Sürücüsüz) Hizmet Alımı İşi  
b) Türü: Hizmet alımı  
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği  
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.  
d) Kodu:  
e) Miktarı: 21 Ay Süreli 24 Adet (7 Adedi İdare Aracı.) Cadde, Sokak, Yeşil Alan ve  
Parkların Temizliği, Çöp Toplama ve Taşıma İşleri İçin İş Makinesi ve Araç Kiralama  
(Sürücüsüz) Hizmet Alımı İşi  
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Döşemealtı Belediyesi Sınırları  
içerisindeki tüm mahalleler” düzenlemesi,  
Sözleşme Tasarısı’nın “Montaj, işletmeye alma, eğitim, bakım, yedek parça gibi  
destek hizmetlerine ait şartlar” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Bu madde boş  
bırakılmıştır.” düzenlemesi,  
Teknik Şartname’nin “Genel Hususlar” başlıklı 5’inci maddesinde “…5.9 Yüklenici  
tarafından tedarik edilecek araçlar ve iş makinelerinin vergi, resim, harç, amortisman, tamir  
bakım onarım, yedek parça, sermaye faizi sigorta, nakil montaj demontaj, yağlama,  
akaryakıt, lastik giderleri, araçların muayene giderleri yükleniciye ait olacaktır.  
5.10 İhale konusu iş de kullanılmak üzere İdare tarafından verilecek araç ve iş  
makinelerinin tamir bakım onarım, yedek parça, nakil montaj demontaj, yağlama, akaryakıt,  
lastik giderleri, yüklenici tarafından karşılanacaktır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2023/030  
: 19  
: 24.05.2023  
: 2023/UH.II-786  
5.11 İdare tarafından sağlanacak araç ve iş makineleri hasarsız, eksiksiz, çalışır  
durumda, bakım onarım ihtiyacı olmayacak şekilde, lastiklerin diş derinliği en az 3 mm.  
olacak şekilde teslim edilecektir.  
5.12 Yüklenici, İdare'ye teslimatını gerçekleştirdiği araçların ve iş makinelerinin  
arıza, tamir, bakım, onarım, muayene v.b. işlerin takip, kontrol, yürütülmesi ile bu işlemlerde  
araçların ilgili yerlerden teslim alınıp verilmesinden sorumludur…” düzenlemesi yer  
almaktadır.  
Başvuruya konu ihalenin Döşemealtı Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından  
gerçekleştirilen “21 Ay Süreli Cadde, Sokak, Yeşil Alan ve Parkların Temizliği, Çöp Toplama  
ve Taşıma İşleri İçin İş Makinesi ve Araç Kiralama (Sürücüsüz) Hizmet Alımı” işi olduğu,  
bahse konu ihalenin 15.12.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirildiği, ihalede 34  
adet ihale dokümanının EKAP üzerinden indirildiği, ihaleye 15 isteklinin teklif verdiği,  
20.01.2023 tarihli ihale komisyonu kararına göre 7 geçerli teklifin bulunduğu, idarece  
hesaplanan sınır değer tutarının altında kalan Özka Grup Petrol A.Ş. ve Yöresel Temizlik  
Peyzaj Tarım Turizm Hizmet Organizasyonu Ticaret Ltd. Şti.-Metro Araç Kiralama İnşaat  
San. ve Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı’ndan aşırı düşük teklif açıklamasının istenildiği,  
bu isteklilerden Özka Grup Petrol A.Ş. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının  
yeterli görülmeyerek teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Yöresel Temizlik Peyzaj Tarım  
Turizm Hizmet Organizasyonu Ticaret Ltd. Şti.-Metro Araç Kiralama İnşaat San. ve Ticaret  
Anonim Şirketi İş Ortaklığı’nın aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak, ihalenin anılan  
firma üzerinde bırakıldığı, ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin belirlenmediği  
.
görülmüştür  
İhale dokümanına ilişkin başvuru sahibi tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu  
üzerine yapılan incelemede 11.01.2023 tarihli ve 2023/UH.II-96 sayılı Kamu İhale Kurulu  
kararı ile itirazen şikâyet başvurusunun reddine karar verildiği, 20.01.2023 tarihinde ihale  
komisyonu kararının alındığı ve 26.01.2023 tarihinde ihale yetkilisinin onayına sunulduğu  
ancak aynı tarihte söz konusu ihale komisyonu kararının ihale yetkilisi tarafından  
onaylanmadığı ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve  
ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesi çerçevesinde ihalenin iptal edildiği, ihalenin iptal  
gerekçelerine de ihale komisyonu kararının ekinde yer verildiği görülmüştür.  
İhalenin iptali kararı üzerine 01.02.2023 tarihli dilekçe ile Kuruma itirazen şikâyet  
başvurusunda bulunulmuş ve yapılan inceleme neticesinde 22.02.2023 tarihli ve 2023/UH.II-  
407 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile idarece tesis edilen ihalenin iptali işleminin 4734  
sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde belirtilen temel ilkelere uygun olmadığı,  
iptal yetkisinin kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olarak kullanılmadığı sonucuna  
varılmış olup, idarenin ihalenin iptali kararının iptaline karar verilmiştir.  
Anılan Kamu İhale Kurulu kararı üzerine alınan ihale komisyonu kararında Yöresel  
Temizlik Peyzaj Tarım Turizm Hizmet Organizasyonu Ticaret Ltd. Şti.-Metro Araç Kiralama  
İnşaat San. ve Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı’nın aşırı düşük teklif açıklaması uygun  
bulunarak, ihalenin anılan firma üzerinde bırakıldığı, ihalede ekonomik açıdan en avantajlı  
ikinci teklifin belirlenmediği görülmüştür.  
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Yöresel Temizlik Peyzaj  
Tarım Turizm Hizmet Organizasyonu Ticaret Ltd. Şti.-Metro Araç Kiralama İnşaat San. ve  
Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı tarafından teklifinin geçerli olmadığına yönelik itirazen  
şikâyet başvurusunda bulunulmuş ve yapılan inceleme neticesinde 05.04.2023 tarihli ve  
2023/UH.II-590 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile itirazen şikâyet başvurusunun reddine  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2023/030  
: 19  
: 24.05.2023  
: 2023/UH.II-786  
karar verilmiştir.  
Anılan Kamu İhale Kurulu kararı üzerine idare ile Yöresel Temizlik Peyzaj Tarım  
Turizm Hizmet Organizasyonu Ticaret Ltd. Şti.-Metro Araç Kiralama İnşaat San. ve Ticaret  
Anonim Şirketi İş Ortaklığı arasında 19.04.2023 tarihinde sözleşme imzalandığı görülmüştür.  
İlerleyen süreçte başvuru sahibi Halil Çalık tarafından 11.01.2023 tarihli ve  
2023/UH.II-96 sayılı Kamu İhale Kurulu kararının iptali istemiyle dava açıldığı ve açılan  
davada Ankara 23. İdare Mahkemesinin 22/03/2023 tarihli ve E: 2023/244, K: 2023/546  
sayılı kararında “…5- Uyuşmazlığın; davacının, ihale konusu işte çalıştırılacak araç ve iş  
makineleri için gün üzerinden teklif alındığı, bahse konu araçların 7/24 esaslı olarak iş  
süresince idareye teslim edileceği ve yüklenici tarafından ihale konusu iş dışında başka bir  
işte kullanılmalarının söz konusu olmayacağı, bu koşullar altında Teknik Şartname’nin  
5.13’üncü maddesine göre yüklenicinin kusuru olmaksızın araçların çalıştırılmaması halinde  
(Örneğin, idare personelinin kaza yapması) yükleniciye ödeme yapılmayacağına dair  
düzenleme yapılmasının mevzuata aykırı olduğu iddiası yönünden incelenmesinden;  
Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “Yüklenicinin genel sorumlulukları” başlıklı 6.  
maddesinde, “Yüklenici, işleri gereken özen ve ihtimamı göstererek planlayacak,  
projelendirecek (sözleşmede öngörüldüğü şekilde), yürütecek, tamamlayacak ve işlerde  
olabilecek kusurları sözleşme hükümlerine uygun olarak giderecektir. Yüklenici, bu  
sorumluluklarının yerine getirilmesi için, ister kalıcı, ister geçici nitelikte olsun, gereken  
bütün denetim, muayene ve testleri yaptıracak ve işçilik, malzeme, tesis, ekipman vb. temin  
edecektir. Yüklenici, işin görülmesi sırasında ilgili mevzuatın izin vermediği insan ve çevre  
sağlığına zarar verici nitelikte malzeme kullanamaz veya yöntem uygulayamaz. İlgili  
mevzuatın izin verdiği malzeme ve yöntemler ise, öngörülmüş tedbirler alınarak ve usulüne  
uygun şekilde kullanılabilir. Bu yükümlülüklerin ihlal edilmesi halinde yüklenici, idarenin ve  
üçüncü şahısların tüm zararlarını karşılamak zorundadır. Yüklenici, bu Genel Şartnamede  
öngörülen yükümlülük ve yasakları ihlâl ederek idareye veya üçüncü kişilere verdiği zarardan  
dolayı bizzat sorumludur.” hükmü yer almaktadır.  
Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi”  
başlıklı 16. maddesinde “...16.1.2. Aşağıdaki tabloda yer alan özel aykırılık hallerinde aynı  
satırda belirtilen oranda ceza uygulanır. Tabloda yer verilen özel aykırılıklardan herhangi  
birinin ilgili aykırılık için aynı satırda belirtilen sayıya ve toplam özel aykırılık halinin de 30  
sayısına ulaşması koşullarının birlikte gerçekleşmesi durumunda, 4735 sayılı Kanunun 20 nci  
maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir.”  
kuralına yer verilmiştir.  
Teknik Şartname’nin “Genel Hususlar” başlıklı 5. maddesinde, “5.13. Araç ve iş  
makineleri ile ilgili mevzuatların öngördüğü belge, konfor, teçhizat ve eksikliklerinden  
kaynaklı trafikten men edilmesi, alı konması, görevini yapamaz duruma gelmesi, arıza, kaza,  
hırsızlık, gasp, yangın, terör hareketi, doğal afet nedenleriyle hizmet dışı veya kullanılamaz  
hale gelmesi gibi durumlarda yüklenici araç ve iş makineleri yerine en az aynı teknik  
özelliklerde (idarenin onayı alınarak) ikame araç ve iş makinelerini 10 takvim günü içerisinde  
sağlayacaktır. İkame araç ve iş makinelerinin temin edilmesine kadar geçecek süre puantajda  
belirtilecek ve o günler için araç ve iş makineleri çalışmadı olarak gösterilecek ve hakedişten  
düşülecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.  
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden, yüklenicinin işleri gereken özeni  
göstererek planlayacağı, projelendireceği, yürüteceği, tamamlayacağı ve işlerde olabilecek  
kusurları sözleşme hükümlerine uygun olarak gidereceği; ayrıca yüklenicinin, bu  
sorumluluklarını yerine getirmesi için olması gereken bütün denetim, muayene ve testleri  
kalıcı veya geçici nitelikte yaptıracağı ve işçilik, malzeme, tesis, ekipmanı temin edeceği  
görülmektedir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2023/030  
: 19  
: 24.05.2023  
: 2023/UH.II-786  
İhale dokümanı düzenlemelerinden ise; araç ve iş makineleri ile ilgili mevzuatın  
öngördüğü belge, konfor, teçhizat ve eksikliklerinden kaynaklı trafikten men edilmesi, alı  
konulması, görevini yapamaz duruma gelmesi, arıza, kaza, hırsızlık, gasp, yangın, terör  
hareketi, doğal afet nedenleriyle hizmet dışı veya kullanılamaz hale gelmesi gibi durumlarda  
yüklenicinin en az aynı teknik özelliklerde ve idarenin onayını alarak ikame araç ve iş  
makinelerini 10 (on) takvim günü içerisinde sağlayacağı, idare tarafından ikame araç ve iş  
makinelerinin temin edilmesine kadar geçecek sürenin puantajda belirtileceği, o günler için  
“araç ve iş makineleri çalışmadı” şeklinde gösterileceği ve hakedişten düşüleceği ayrıca ilgili  
cezai hükümlerin uygulanacağı açıklanmıştır.  
Yapılan incelemede, yüklenicinin işleri gereken özeni göstererek planlayacağı,  
projelendireceği, yürüteceği, tamamlayacağı ve işlerde olabilecek kusurları sözleşme  
hükümlerine uygun olarak gidereceği ve işçilik, malzeme, tesis, ekipmanı temin edeceği  
görülmekle birlikte; araç ve iş makinelerinin arıza, kaza, hırsızlık, gasp, yangın, doğal afet  
nedenleriyle hizmet dışı veya kullanılamaz hale gelmesi durumunda ikame araç ve iş  
makinelerini 10 (on) takvim günü içerisinde sağlaması gerektiği, ikame araç ve iş  
makinelerinin temin edilmesine kadar geçecek sürenin puantajda belirtilerek hakedişten  
düşüleceği, başka bir deyişle yüklenicinin ikame araç ve iş makinesi sağlaması halinde ikame  
edilene kadarki sürenin hakedişten düşülerek yükleniciye ödeme yapılacağı ve ilgili cezai  
hükümlerin uygulanacağı, basiretli tacir olma yükümlülüğü çerçevesinde yüklenicinin ihale  
konusu işi ihale dokümanı kriterlerine göre yerine getirmekle sorumlu olduğu, söz konusu  
düzenlemenin mevzuata uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde  
görülmeyerek reddedildiği anlaşılmaktadır.  
Olayda; bahsi geçen ihalenin Teknik Şartnamesi'nin 5.13. maddesinde yer verilen,  
araç ve iş makinelerinin ilgili mevzuatın öngördüğü belge, konfor, teçhizat ve eksikliklerinden  
kaynaklı trafikten men edilmesi, alı konulması, görevini yapamaz duruma gelmesi, arıza,  
kaza, hırsızlık, gasp, yangın, terör hareketi, doğal afet nedenleriyle hizmet dışı veya  
kullanılamaz hale gelmesi gibi durumlarda yüklenicinin en az aynı teknik özelliklerde ve  
idarenin onayını alarak ikame araç ve iş makinelerini 10 (on) takvim günü içerisinde sağlama  
hususu idarenin devamlılığı ilkesi kapsamında uygun görülmekle birlikte, aranan şartları haiz  
araç ve iş makinelerinin idareye tesliminden sonra yüklenicinin herhangi bir kusuru  
olmaksızın (arıza, kaza, hırsızlık, gasp, yangın, terör hareketi, doğal afet, gibi) nedenlerle  
hizmet dışı veya kullanılamaz hale gelmesi halinde ikame araç ve iş makinelerinin temin  
edilmesine kadar geçecek süre puantajda belirtilerek o günler için araç ve iş makineleri  
çalışmadı olarak gösterilmek suretiyle hakedişten düşülmesi sorumluluk hukuku açısından  
uygun görülmemiştir.  
Bu itibarla; davacının bu iddiasının yukarıda anılan kısmı yerinde görülerek işlem  
tesis edilmesi gerekirken, talebinin yukarıda yer verilen gerekçeyle reddine ilişkin dava  
konusu işlemin bu kısmı açısından hukuka uyarlık bulunmamaktadır.  
7- Uyuşmazlığın; davacının, Sözleşme Tasarısı’nın 33.1’inci maddesinin boş  
bırakılmasının Tip Sözleşmeye mevzuata aykırı olduğu, şikayet başvurularında yer almayan  
ancak itirazen şikayet başvurularında yer alan söz konusu iddianın (7.iddia) esastan  
değerlendirilmesi gerektiği iddiası yönünden incelenmesinden;  
…Dolayısıyla; söz konusu mevzuat hükümleri uyarınca, başvuru sahibi tarafından  
öncelikle idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiğinden ve bu iki aşamalı idari  
başvuru  
yolunda  
şikâyet  
yoluna  
başvurulmadan  
itirazen  
şikâyet  
yoluna  
başvurulamayacağından, şikayet başvurusunda ileri sürülmeyen iddiaların da itirazen şikâyet  
başvurusunda ileri sürülmesi mümkün olamayacaktır.  
Bu çerçevede şikâyet başvurusu; Kurul kararının alınmasından önceki süreçte  
uyuşmazlık konusu hususla ilgili tarafların haklarını veya mevcut hukuki durumlarını  
sınırlayan ya da değiştiren bir zorunlu idari başvuru yolu olup, idarelere kendi vakıa, gerekçe  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2023/030  
: 19  
: 24.05.2023  
: 2023/UH.II-786  
ve delillerini ileri sürme fırsatı tanıyarak Kurul kararına ilişkin idari usulün bir parçası  
olması nedeniyle, önemli bir usuli güvence teşkil etmektedir.  
Netice itibarıyla, yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca idareye şikâyet  
başvurusunda dile getirilmeyen hususların; şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan  
kararda belirtilen hususlar hariç, itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği  
anlaşılmaktadır.  
Diğer taraftan, uyuşmazlık konusu olan iddiaların bunu ileri süren aday/istekli  
olabilecek/istekliler tarafından iddia konusu hususun farkına varıldığı veya farkına varılmış  
olması gerektiği tarihi izleyen 10 gün içerisinde ve her durumda ihale gününden 3 iş günü  
öncesine kadar bu iddiaları incelemek ve sonuçlandırmakla yetkili makamlar nezdinde ileri  
sürülmesi de gerekmektedir.  
Buna göre, idareye şikâyet başvurusunda dile getirilmeyen hususların itirazen şikâyet  
başvurusuna konu edilemeyeceği anlaşılmakla birlikte, idareye sunulan şikayet dilekçesinde  
bulunmayan ancak Kuruma sunulan itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan iddiaların  
incelenmesinin Kamu İhale Kurumunun yetkisi dahilinde olduğu ileri sürülse dahi, söz konusu  
iddia/iddiaların, farkına varıldığı veya varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren  
10 gün içerisinde ve her durumda ihale gününden 3 iş günü öncesine kadar ileri sürülme  
zorunluluğu bulunmaktadır. Dolayısıyla süresinde ileri sürülmeyen iddiaların da süre aşımı  
sebebiyle Kurum tarafından incelenmesi mümkün bulunmamaktadır.  
Bu itibarla, başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde yer verdiği 7'nci iddiasına  
konu hususu öğrendiği 09/12/2022 tarihini izleyen günden itibaren on gün içinde yazılı  
şekilde ve her durumda ihale gününden (15/12/2022) 3 iş günü öncesine (09/12/2022) kadar  
ileri sürmesi gerekirken, bu süre geçtikten sonra 19/12/2022 tarihinde doğrudan itirazen  
şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının süre yönünden  
reddedildiği görülmektedir.  
Ancak, Kanun'un 56. maddesinin lafzından, başvuru sahibinin iddialarından sadece  
şikâyette yer alan iddiaların anlaşılamayacağı, Kanun'da böyle bir sınırlama yapılmadığı,  
Kamu İhale Kurulu tarafından başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusundaki  
iddialarının, şikâyet aşamasında öne sürülüp sürülmediğine bakılmaksızın incelenmesi  
gerektiği anlaşılmaktadır.  
Haliyle davacının, şikâyet başvurusunun reddi üzerine 4734 sayılı Kanun'da  
öngörülen şekil ve usul kurallarına uygun olarak itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu  
görüldüğünden, davacının itirazen şikâyet başvurusunun 7. maddesinde yer alan iddianın  
incelenmesi gerekirken, bu iddianın şikâyet başvurusunda ileri sürülmediği gerekçesiyle  
itirazen şikayet başvurusunun şekil yönünden reddine ilişkin dava konusu işlemin bu kısmı  
açısından hukuka uyarlık bulunmamaktadır.  
Diğer yandan, davalı idare tarafından davacının şikâyet başvurusunda yer vermediği  
hususlara itirazen şikâyet başvurusunda yer verilmiş olması nedeniyle İhalelere Yönelik  
Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 15. maddesinin ikinci fıkrası kapsamında başvurunun  
şikâyete konu edilmeyen kısımlarının idareye gönderilmesi gerektiği ve bu kuralın  
uygulanması hâlinde şikâyet başvurusu süresinde yapılmış olmayacağından söz konusu  
iddialar yönünden başvurunun süresinde de yapılmadığı gerekçesiyle süre yönünden ret  
kararı verilmiş ise de, ilgili kuralın davalı idareye şikâyet başvurusunda bulunulmaksızın  
doğrudan Kamu İhale Kurumu'na başvurulması hâline yönelik bir düzenleme olduğu, somut  
olayda ise davacının öncelikle idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu ve daha sonra yapmış  
olduğu itirazen şikâyet başvurusunda ilk başvuruda yer almayan iki hususa daha yer verdiği,  
davalı idare tarafından bu iddiaların incelenmesi amacıyla ihtiyaç duyulması hâlinde itirazen  
şikâyet başvurusu incelenmeden önce her türlü bilgi ve belgenin de ilgili idareden istenilmesi  
suretiyle inceleme yapılabileceği, bu bakımdan söz konusu iddialar yönünden başvurunun  
ilgili idareye gönderilmesinin zorunluluk arz etmediği ve itirazen şikâyet dilekçesindeki yeni  
iddiaların incelenmesine engel bir durum bulunmadığı anlaşılmaktadır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2023/030  
: 19  
: 24.05.2023  
: 2023/UH.II-786  
Bu itibarla, yukarıda yer verilen açıklamalar çerçevesinde şikâyet başvurusunda ileri  
sürülmemiş olsa dahi itirazen şikâyet başvurusunda yer alan hususların incelenmesi gerektiği  
göz önüne alındığında, 09/12/2022 tarihli şikâyet başvurusunun idarenin 14/12/2022 tarihli  
işlemi ile reddi üzerine 19/12/2022 tarihinde yapılan itirazen şikâyet başvurusu süresinde  
olduğundan, dava konusu Kurul kararının başvurunun süre yönünden reddine ilişkin dava  
konusu işlemin bu kısmı açısından da hukuka uyarlık bulunmamaktadır.  
Nitekim; Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 21/09/2021 tarih ve E:2021/3483,  
K:2021/2953 sayılı kararı da bu yöndedir.” gerekçesiyle itirazen şikâyet dilekçesinde ileri  
sürülen 5 ve 7’nci iddialara ilişkin kısmının iptaline, 1, 2, 3, 4 ve 6’ncı iddialara dair kısmı  
yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.  
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca alınan 04.05.2023 tarihli ve  
2023/MK-94 sayılı kararda “1- Kamu İhale Kurulunun 11.01.2023 tarihli ve 2023/UH.II-96  
sayılı kararının 5 ve 7’nci iddialar ile ilgili değerlendirmeleri içeren kısmının iptaline,  
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin  
7’nci iddiasının esasının incelenmesine,” karar verilmiştir.  
Söz konusu Kurul kararı üzerine esas incelemesi başvuru sahibinin 7’nci iddiası ile  
sınırlı yapılmıştır.  
Başvuru sahibinin 7’nci iddiasında Sözleşme Tasarısı’nın 33.1’inci maddesinin boş  
bırakılmasının Tip Sözleşmeye/mevzuata aykırı olduğu iddia edilmekte olup, yapılan  
incelemede, Sözleşme Tasarısı’nın 33.1’inci maddesinin boş bırakıldığı görülmüştür.  
Yukarıda aktarılan mevzuat açıklamaları ile doküman düzenlemelerinden, yüklenicinin  
sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işleri gereken özen ve ihtimamı göstererek planlayacağı,  
yürüteceği, tamamlayacağı ve işlerde olabilecek kusurları sözleşme hükümlerine uygun  
olarak gidereceği, bu sorumluluklarının yerine getirilmesi için, ister kalıcı, ister geçici  
nitelikte olsun, gereken bütün denetim, muayene ve testleri yaptıracağı ve işçilik, malzeme,  
tesis, ekipmanı temin edeceği, garanti süresi içinde taahhüt ettiği bütün işlerin ve  
malzemelerin ve ilgili tesislerin bakım ve özeninden bu sürenin sonuna kadar sorumlu  
olacağı, ihale konusu hizmet alımlarında, montaj, işletmeye alma, eğitim, bakım-onarım,  
yedek parça gibi destek hizmetlerine ihtiyaç duyulması halinde bunlara ait şartlara Sözleşme  
Tasarısı’nın 33’üncü maddesinde ayrıntılı olarak yer verileceği anlaşılmıştır.  
İhaleye ait Sözleşme Tasarısı’nın 33’üncü maddesinde herhangi bir düzenlemeye yer  
verilmediği görülmekle birlikte Teknik Şartname’nin 5’inci maddesinde ihale konusu iş  
kapsamında kullanılacak araçların bakım-onarım ve yedek parça hizmetlerine ilişkin şartlara  
yer verildiği görülmüştür.  
Yapılan incelemede, idare tarafından ihale konusu iş kapsamında ihtiyaç duyulması  
halinde montaj, işletmeye alma, eğitim, bakım-onarım, yedek parça hizmetlerine ilişkin  
ayrıntılı düzenlemelere Sözleşme Tasarısı’nın 33’üncü maddesinde yer verileceği, bu  
kapsamda her ne kadar ihaleye ait Sözleşme Tasarısı’nın 33’üncü maddesinin boş bırakıldığı  
görülse de idare tarafından araçların bakım-onarım ve yedek parça hizmetlerine ilişkin  
şartların ayrıntılı düzenlemelerine Teknik Şartname’nin 5’inci maddesinde yer verildiği,  
dolayısıyla söz konusu hususlara ilişkin ayrıntılara Sözleşme Tasarısı’nın ilgili maddesinde  
yer verilmese de ihale dokümanının bir bütün olduğu ve bahse konu düzenlemelere Teknik  
Şartname’de yer verildiği görüldüğünden bu konuyla ilgili ihale dokümanında herhangi bir  
belirsizliğin olmadığı, söz konusu düzenlemenin tekliflerin hazırlanması açısından belirsizliğe  
mahal verecek bir durum oluşturmadığı, bu bakımdan başvuru sahibinin iddiasının yerinde  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2023/030  
: 19  
: 24.05.2023  
: 2023/UH.II-786  
olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Ayrıca, 11.01.2023 tarihli ve 2023/UH.II-96 sayılı Kamu İhale Kurulu kararının iptali  
istemiyle açılan davada Ankara 23. İdare Mahkemesinin 22/03/2023 tarihli ve E: 2023/244,  
K: 2023/546 sayılı kararında itirazen şikâyet dilekçesinde ileri sürülen 5 ve 7’nci iddialara  
ilişkin kısmının iptaline karar verildiği anlaşılmış olup, anılan mahkeme kararında itirazen  
şikâyet dilekçesinde ileri sürülen 5’inci iddia ile ilgili “…Olayda; bahsi geçen ihalenin Teknik  
Şartnamesi'nin 5.13. maddesinde yer verilen, araç ve iş makinelerinin ilgili mevzuatın  
öngördüğü belge, konfor, teçhizat ve eksikliklerinden kaynaklı trafikten men edilmesi, alı  
konulması, görevini yapamaz duruma gelmesi, arıza, kaza, hırsızlık, gasp, yangın, terör  
hareketi, doğal afet nedenleriyle hizmet dışı veya kullanılamaz hale gelmesi gibi durumlarda  
yüklenicinin en az aynı teknik özelliklerde ve idarenin onayını alarak ikame araç ve iş  
makinelerini 10 (on) takvim günü içerisinde sağlama hususu idarenin devamlılığı ilkesi  
kapsamında uygun görülmekle birlikte, aranan şartları haiz araç ve iş makinelerinin idareye  
tesliminden sonra yüklenicinin herhangi bir kusuru olmaksızın (arıza, kaza, hırsızlık, gasp,  
yangın, terör hareketi, doğal afet, gibi) nedenlerle hizmet dışı veya kullanılamaz hale gelmesi  
halinde ikame araç ve iş makinelerinin temin edilmesine kadar geçecek süre puantajda  
belirtilerek o günler için araç ve iş makineleri çalışmadı olarak gösterilmek suretiyle  
hakedişten düşülmesi sorumluluk hukuku açısından uygun görülmemiştir.  
Bu itibarla; davacının bu iddiasının yukarıda anılan kısmı yerinde görülerek işlem  
tesis edilmesi gerekirken, talebinin yukarıda yer verilen gerekçeyle reddine ilişkin dava  
konusu işlemin bu kısmı açısından hukuka uyarlık bulunmamaktadır…” ifadelerine yer  
verildiği ve söz konusu mahkeme kararının gereğini teminen alınan 04.05.2023 tarihli ve  
2023/MK-94 sayılı Kamu İhale Kurulu kararında ise “1- Kamu İhale Kurulunun 11.01.2023  
tarihli ve 2023/UH.II-96 sayılı kararının 5 ve 7’nci iddialar ile ilgili değerlendirmeleri içeren  
kısmının iptaline” karar verildiği görülmüş olup, anılan Mahkeme kararında belirtilen  
gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a)  
bendi gereğince ihalenin iptaline karar verilmesi gerekmektedir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt  
bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı  
ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının  
başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi  
üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru  
bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer  
hallerde başvuru bedeli iade edilmez.  
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade  
edilmez.” hükmü yer almaktadır.  
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının  
tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate  
alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin,  
iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine  
iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı  
bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun  
53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin  
iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.  
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle  
giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2023/030  
: 19  
: 24.05.2023  
: 2023/UH.II-786  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin  
iptaline,  
Oybirliği ile karar verildi.