Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Adana Su ve Kanalizasyon İdaresi (ASKİ) Genel Müdürlüğü
/
2023/225150-Araç Kiralama Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2023/225150
Başvuru Sahibi
Yuva Motorlu Araçlar Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
İdare
Adana Su ve Kanalizasyon İdaresi (ASKİ) Genel Müdürlüğü
İşin Adı
Araç Kiralama Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/031
: 23
: 31.05.2023
: 2023/UH.II-811
BAŞVURU SAHİBİ:
Yuva Motorlu Araçlar Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Adana Su ve Kanalizasyon İdaresi (ASKİ) Genel Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2023/225150 İhale Kayıt Numaralı “Araç Kiralama Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Adana Su ve Kanalizasyon İdaresi (ASKİ) Genel Müdürlüğü tarafından 06.04.2023
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Araç Kiralama Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin
olarak Yuva Motorlu Araçlar Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin 02.05.2023 tarihinde
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.05.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru
sahibince 12.05.2023 tarih ve 92711 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.05.2023 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2023/634 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale komisyonu kararında ihalenin 2’nci
kısmında yaklaşık maliyetin 17.408.000 TL, ihaleye toplam teklif verenlerin sayısının 5, aşırı
düşük teklif sayısının 1, geçerli teklif sayısının 2 olduğunun belirtildiği, söz konusu kısımda
aşırı düşük teklif açıklamaları Kamu İhale Genel Tebliğine uygun olduğu belirtilen
7.270.400,00 TL teklif bedeli ile Manisa Birlik Seyahat Otomotiv İnşaat Gıda Sanayi ve
Ticaret Limited Şirketi’nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği,
ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif sahibi olarak 15.884.800,00 TL teklif bedel ile
kendilerinin belirlendiğinin anlaşıldığı,
Anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı, şöyle ki;
a) Araç kiralanmasına ilişkin fiyat teklifine kasko ve trafik sigortası giderlerinin dahil
edildiği, maliyet bileşenlerinin ayrı ayrı tevsik edilmemesinin Kamu İhale Genel Tebliğine
aykırı olduğu, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesine göre fiyat teklifinin o
alanda faaliyet gösteren firmalardan alınmasının zorunlu olduğu, bahsi geçen maddede sadece
üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınarak aşırı düşük açıklama yapılabileceği, alış faturası
üzerinden de kasko ve sigorta giderine ilişkin açıklama yapılmasının anılan maddeye aykırı
olduğu,
Açıklaması istenilen önemli teklif bileşenlerinden trafik ve kasko giderlerine ilişkin
olarak çalıştırılması düşünülen toplam 16 aracın her biri için ayrı ayrı sigorta poliçelerinin
düzenlenmesi veya her biri için ayrı ayrı fiyat teklifi alınması gerektiği, ancak ihale üzerinde
bırakılan firma tarafından sadece 1 aracın sigorta poliçesi ve 1 araç için alınan sigorta
teklifinin iş kapsamında çalıştırılacak tüm araçları kapsayacak şekilde uyarlama yapıldığı,
sigorta poliçelerinin her birinin aracın modeline, plakasına, kapasitesine göre ayrı ayrı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/031
: 23
: 31.05.2023
: 2023/UH.II-811
fiyatlandırılma yapılmasının açık bir husus olduğu, buna rağmen tek bir sigorta poliçesi veya
tek bir araç için alınan fiyat teklifi ile yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarının kabulünün
mümkün olmadığı,
Firma tarafından sunulan kasko fiyat tekliflerinde ve trafik sigorta fiyat teklifinde
bölge müdürlüğü teyidinin bulunmadığı, fiyat tekliflerinin işin başlangıç ve bitiş sürelerini
kapsamadığı, sonraki yıllar için (2024 yılı için) Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık
ortalamalara göre değişim oranı (%) tablosundaki oran üzerinden güncelleme yapılmadan
hesaplama yapıldığı, ihale konusu işin kiralama fiyat teklifinde kiralanacağı belirlenen araçlar
üzerinden gerçekleştirileceği ve sigorta maliyetlerinin bu araçlar yönünden ortaya konulması
gerektiği, ancak aşırı düşük sorgulamasında bulunan firma tarafından sunulan sigorta fiyat
teklifinde bu araçların marka, model ve adetlerinin tam olarak yer almadığı,
b) Araç kiralanmasına ilişkin fiyat teklifi veren firmanın 16 adet istenilen teknik
özelliklerde PİCK UP 4X4 aracının olduğunun herhangi bir belge ile tevsik edilmediği,
c) İhale konusu iş kapsamındaki araç giderlerinin tevsiki için alınan fiyat tekliflerinde
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesi uyarınca yazılması gereken ibarenin
yazılmadığı, bir başka deyişle sunulan fiyat tekliflerinde meslek mensubu beyanının
bulunmadığı, fiyat teklifleri üzerinde fiyat teklifine dayanak olan maliyet/satış tutarı tespit
tutanak ve tarihlerinin yazılmadığı, fiyat tekliflerinin serbest muhasebeciler tarafından
imzalandığı ve tekliflerde TÜRMOB kaşesinin bulunmadığı, fiyat teklifinin tarihinin
tutanaklarda yer alan tarih ile aynı olmadığı,
d) Fiyat tekliflerinin eki olan Ek-O.6 tutanaklarının ekinde sunulması zorunlu olan
mükellef adına tutanağı imzalayanın imza beyannamesi ile mükellefe ait temsile yetkili
olunduğunu gösterir ticaret sicil tasdiknamesi veya Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nin aslı ya
da sureti ile meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin aslı ya da suretinin sunulmadığı ve
sunulan belgelerin de asıl olmaması nedeniyle aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedilmesi
gerektiği,
e) Anılan tutanakların defter tasdik bilgileri bölümünde defter tasdik bilgilerinin
yazılmadığı, yazılan bilgilerin ise beyanda bulunulan döneme ait olmadığı,
f) Anılan tutanakların geçici vergi beyan dönemine ilişkin kısmının doldurulmadığı,
doldurulan kısımlarda fatura bilgileri tablosunda beyan edilen faturalar ile beyan edilen geçici
vergi dönemlerinin birbiri ile örtüşmediği,
g) Fiyat tekliflerinin ekinde sunulan tutanakların fatura bilgileri tablosunda yer alan
birim fiyat ile miktarların aynı tutanağın ağırlıklı ortalama birim satış tutarı tablosunda yer
alan rakamlar ile birebir örtüşmesi gerektiği, ancak fatura bilgileri tablosundaki rakamlar ile
ağırlıklı ortalama birim satış tutarı tablosundaki rakamların birbirini karşılamadığı,
h) İhale konusu işin 16 aylık olmasına rağmen MTV, egzoz emisyon, periyodik
muayene vb. giderlerin açıklanmasında sonraki yıllar için Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on
iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%) tablosundaki oran üzerinden güncelleştirilme
yapılmadan hesaplama yapıldığı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/031
: 23
: 31.05.2023
: 2023/UH.II-811
ı) Kiralama fiyat teklifinde yedek parça, bakım onarım gibi bazı maliyet bileşenlerinin
kiralama maliyetinin içerisine dahil edildiği, bu kalemlerin her birinin ayrı bir maliyet
kalemine karşılık geldiği, ilgili alanda faaliyet gösteren firmalardan bu fiyat tekliflerinin
alınmasının zorunlu olduğu, bakım onarım adetlerinin fiyat teklifinde tam olarak yer
almadığı, açıklama kapsamında araçlar yönünden periyodik bakım onarım aralığını tevsik
eden hiçbir belgenin yer almadığı, araçların kaç kilometrede bir bakım göreceklerine ilişkin
hiçbir yetkili servis yazısının olmadığı, hiçbir veriye dayanmadan bakım onarım adetlerinin
eksik bir şekilde hesaplandığı, alınan fiyat tekliflerinde bahsi geçen Tebliğin 79.2.2.1’inci
maddesinde yer alan gerekli beyanların yer almadığı, meslek mensubu olan SMMM ve YMM
tarafından imzalanması ve kaşelenmesi gereken fiyat tekliflerinin serbest muhasebeciler
tarafından kaşelenip imzalandığı, fiyat tekliflerinin alındığı firmanın faaliyet alanları
içerisinde kiralama ve bakım onarımın bulunmadığı, bakım onarım fiyat teklifinde bakım,
onarım ve yedek parça maliyet kalemlerinin tek bir satırda birlikte fiyatlandırıldığı, her bir
girdi kalemine yönelik ayrıştırma yapılarak ayrı ayrı fiyatlandırılmadığı,
i) Araçların kataloglarında yer alan marka ve model özelliklerine göre lastik
açıklaması yapılması gerekirken, araçlara uymayacak farklı ve ucuz ebattaki lastikler
üzerinden açıklama yapıldığı, alınan fiyat tekliflerinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin
79.2.2.1’inci maddesinde yer alan gerekli beyanların yer almadığı, meslek mensubu olan
SMMM ve YMM tarafından imzalanması ve kaşelenmesi gereken fiyat tekliflerinin serbest
muhasebeciler tarafından kaşelenip imzalandığı,
j) Araç takip sistemi ile ilgili maliyet açıklaması yapılmadığı, ayrıca aşırı düşük teklif
açıklamalarında yer alan fiyat tekliflerinde YMM, SMMM ve TÜRMOB kaşelerinin sadece
bir kişi tarafından yapıldığı,
k) %0,948 sözleşme damga vergisi, %0,569 ihale kararına ait damga vergisi ve %0,05
KİK payı, aylık olarak KDV hariç fatura tutarlarından kesilen 0,948% damga vergisi
gözetilmeden eksik hesaplamalar yapıldığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü,
Anılan maddenin gerekçesinde “Avrupa Birliği mevzuatına uyum sağlamak ve işin
gerektiği şekilde yapılmasına imkân verecek sorumlu bir teklif hazırlanıp hazırlanmadığını
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/031
: 23
: 31.05.2023
: 2023/UH.II-811
tespit etmek üzere, ihale komisyonunun yaklaşık maliyete göre aşırı düşük olduğunu
belirlediği teklifleri hemen reddetmek yerine, bu teklif sahiplerinden tekliflerinin bileşenleri
ile ilgili olarak açıklama istemesine ve bu açıklamalar çerçevesinde nihai değerlendirmesini
yapmasına imkân tanınmıştır.” açıklaması,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “Hizmet alımı ihalelerinde
sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi
…
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri
kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında
sunulacaktır.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği
gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/031
: 23
: 31.05.2023
: 2023/UH.II-811
yapılabilir.
…
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve
emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin
doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”
79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici
vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici
vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci
fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat
tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas
alınır.
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname
dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede
son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.
…
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki
düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre
usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan
akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.
79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama
yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi
belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde
düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr)
adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde
tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik
maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.
79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif
sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta
acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer
alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini
gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge
müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını
taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri
tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta
giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir.
Ancak birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait
olduğu işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış
olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)”
tablosundaki oran esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması
mümkündür. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 1/11/2019, işe başlama tarihi
1/1/2020 olan bir ihalede, ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan sigorta prim tutarı maliyet
kalemi, Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı
tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Eylül ayı değişim oranı (%26,44) üzerinden;
2020 yılı için (100 TL*1,2644) 126,44 TL; 2021 yılı için (126,44 TL*1,2644) 159,87 TL;
2022 yılı için (159,87 TL*1,2644) 202,14 TL olarak hesaplanacaktır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/031
: 23
: 31.05.2023
: 2023/UH.II-811
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan
aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında
hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak
suretiyle açıklama yapılacaktır.
79.3.6. İhale dokümanında fiyat farkı verileceğine ilişkin düzenleme bulunmayan ve
birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait
olduğu işlere ilişkin aşırı düşük teklif sorgulaması yazısında idarece önemli bir bileşen olarak
belirtilen ve istekliler tarafından ihale tarihi itibarıyla artış oranı ve/veya tutarı tespit
edilemeyen motorlu taşıtlar vergisi, araç muayene işlemleri gibi giderler ile mali
yükümlülükler ve/veya tarife bedellerinin, sonraki yıllara ilişkin bedelleri, ilk yıl için
öngörülen bedelin, ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları
Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran üzerinden
güncellenerek hesaplanır. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 15/11/2019, işe başlama
tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, motorlu taşıtlar vergisi tutarı ihale tarihi itibarıyla yıllık 100
TL olan maliyet kalemiz Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre
değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Ekim ayı değişim oranı (%22,58)
üzerinden; 2020 yılı için (100 TL*1,2258) 122,58 TL; 2021 yılı için (122,58 TL*1,2258)
150,26 TL; 2022 yılı için (150,26 TL*1,2258) 184,19 TL olarak hesaplanacaktır.” açıklaması
yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: Araç Kiralama Hizmet Alımı
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.
d) Kodu:
e) Miktarı:
Toplam 2 Kısım, 16 Ay Süreli, Sürücüsüz ve Yakıt Hariç 143 Adet Araç Kiralama
Hizmet Alımı
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Adana Büyükşehir Belediyesi ASKİ Genel
Müdürlüğü Hizmet Alanı” düzenlemesine,
Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta,
vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dahildir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir
hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1.
-Söz konusu iş ile ilgili sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince
vergi, resim, harç ,ulaşım ile her türlü sigorta giderleri teklif fiyatına dahildir.
-Tüm Araçların zorunlu trafik sigorta giderleri, muayene giderleri, hgs giderleri,
bakım-onarım (periyodik bakım ve lastik giderleri ) giderleri, motorlu taşıtlar vergisi
giderleri, araç takip cihazı giderleri teklif fiyata dahildir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/031
: 23
: 31.05.2023
: 2023/UH.II-811
(HGS Geçişi Öngörülen Araçların, geçiş sayıları Teknik Şartnamede belirtilmiştir.)
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesine,
Anılan Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı maddesinde “33.1. Teklifi sınır
değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu
kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak
tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte
önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale
komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesine,
Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşin süresi, işe
başlama tarihinden itibaren 16 (OnAltı) aydır
9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre
yapılmıştır.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Şikayete konu edilen ihalenin 2’nci kısmına ilişkin ihale dokümanı arasında verilen
birim fiyat teklif cetveli aşağıdaki gibidir:
BİRİM FİYAT TEKLİF CETVELİ
2. Kısım
A1
B2
Teklif Edilen4
Birim Fiyat
Sıra
No
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması Birimi Miktarı
Tutarı
6
1
PİCK UP 4X4 (Arazide
Kullanılacak) (16 Araç x 16 Ay =
256)
araç x
ay
256,000
KISIM TOPLAM TUTARI(K.D.V Hariç)
Başvuruya konu ihalenin Adana Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü
tarafından açık ihale usulüyle elektronik ortamda gerçekleştirilen “Araç Kiralama Hizmet
Alımı” ihalesi olduğu, söz konusu ihalede 12 adet ihale dokümanı edinildiği, 06.04.2023
tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 5 adet teklifin verildiği, ihale komisyonu tarafından yapılan
değerlendirmeler sonucunda; şikayete konu olan ihalenin 2’nci kısmına yönelik Manisa Birlik
Seyahat Otomotiv İnşaat Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin aşırı düşük teklif
açıklamasının uygun görülerek ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak, başvuru
sahibinin teklifinin ise geçerli teklif olarak belirlendiği, diğer isteklilerin tekliflerinin geçici
teminatın uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.
Aktarılan doküman düzenlemelerinden, ihalenin 2’nci kısmının 16 adet PİCK UP 4X4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/031
: 23
: 31.05.2023
: 2023/UH.II-811
(Arazide Kullanılacak) aracın 16 ay süre ile temin edilmesini içerdiği anlaşılmıştır.
İdarece Manisa Birlik Seyahat Otomotiv İnşaat Gıda Sanayi ve Ticaret Limited
Şirketine aşırı düşük teklif açıklama talebine ilişkin 07.04.2023 tarihinde EKAP üzerinden
gönderilen yazıda “Araç Kiralama Hizmet Alımı işine ait ihalede tekliflerin değerlendirmesi
sürecine geçilmiş olup, beyan ettiğiniz bilgi ve belgeleri tevsik eden ve EKAP veya diğer kamu
kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası
üzerinden sorgulanamayan aşağıdaki belgeleri ekleri ile birlikte, İdari Şartnamenin 7.9.
maddesine uygun olarak, 14.04.2023 tarihine kadar İdaremize sunmanız ve aşırı düşük teklif
açıklamalarınızı 14.04.2023 tarihine kadar sunmanız gerekmektedir.
…2. KISIM
1- PICK UP 4X4 (Arazide Kullanılacak)
Teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler;
Bakım-onarım (periyodik bakım ve lastik giderleri vs.),
Muayene giderleri,
Hgs giderleri,
Araç takip cihazı giderleri,
Sigorta giderleri,
Motorlu Taşıtlar Vergisi,
Çalıştırılacak araçlar firmanıza ait ise amortisman kaydı veya araçlar kiralık ise
bedel içeren kira sözleşmesi…” ifadelerine yer verilmiştir. Bu çerçevede, ihalenin 2’nci
kısmında çalıştırılacak araçların amortisman/kiralama bedeli, bu araçlara ilişkin bakım-
onarım gideri, lastik gideri, muayene giderleri, HGS giderleri, araç takip cihazı gideri, sigorta
gideri ve MTV’nin teklifin önemli bileşenleri olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
(a)’da yer alan iddiaya ilişkin olarak; anılan istekli tarafından 16 adet Ford Ranger
4X4 aracın kiralanmasına yönelik fiyat teklifinin alındığı, söz konusu fiyat teklifinde
“Sigorta, MTV, araç muayene, egzoz emisyon, bakım onarım, lastik maliyetleri teklif fiyatına
dahil değildir.” ifadesine yer verildiği, sigorta giderine ilişkin fiyat teklifinin ayrıca alındığı,
bir başka deyişle araç kiralamasına ilişkin fiyat teklifinin sadece araç kiralamasına ilişkin
olduğu,
Sigorta giderine ilişkin olarak; EUREKO Sigorta A.Ş. İzmir Bölge Müdürlüğü’nden
16 adet 2022 model Ford Ranger 4X4 araca ilişkin fiyat teklifinin alındığı, fiyat teklifinin
bölge müdürlüğü tarafından imzalandığı, 16 adet aracın benzer niteliklerde olması sebebiyle
tek bir fiyat teklifi alınarak açıklama yapılmasının mevzuata aykırılık teşkil etmediğinin
anlaşıldığı, söz konusu fiyat teklifinde başlangıç tarihinin 01.05.2023 bitiş tarihinin
30.04.2024 olduğunun belirtildiği, anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması
kapsamında “Sözleşme Tasarısında işin süresinin 16 ay olması karşısında ihale dokümanında
işin başlangıç tarihinin net olarak belirlenmediğinden firmamız 01.05.2023 tarihi baz alarak
fiyat teklifi almış bulunmaktadır.” ifadelerine yer verildiği, söz konusu açıklamanın
devamında “Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4. maddesi kapsamında …. bahse konu
mevzuat düzenlemesi ile işin süresi olan 16 aylık zaman dilimi birlikte değerlendirildiğinde
fiyat teklifine konu “01.05.2023 ile 31.04.2024” tarihinden sonra geriye kalan 4 aylık dönem
için TÜİK tarafından en son açıklanmış Yurtiçi Üretici Fiyat Endeksi “12 aylık ortalamalara
göre değişim oranı” üzerinden maliyet hesaplaması gerçekleştirilmiş ve sigorta teklifinin
bölge müdürlüğünce verilmesi sonucunda bir teyit yazısı eklenmesine de gerek kalmamıştır.”
ifadelerine yer verilerek, sigorta fiyat teklifinde yer alan tutarın ihale tarihi olan 06.04.2023
tarihinden önce, son yayımlanan 03.04.2023 tarihli Yurtiçi Üretici Fiyat Endeksi 12 aylık
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/031
: 23
: 31.05.2023
: 2023/UH.II-811
ortalamalara göre değişim oranı olan %113,73 oranı esas alınarak hesaplama yapıldığı, söz
konusu hesaplamanın 12 ay üzerinden yapıldığı, bu çerçevede anılan istekli tarafından 24
aylık sigorta maliyetinin hesaplandığı, hesaplanan sigorta maliyetinin işin süresini kapsadığı
ve bahsi geçen değişim oranı üzerinden güncelleme yapıldığı, öte yandan kasko giderinin
önemli teklif bileşeni olarak belirlenmediği, bu hususta isteklinin açıklama yapmasının
beklenmeyeceği anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı
sonucuna varılmıştır.
(b)’de yer alan iddiaya ilişkin olarak; araç kiralanmasına ilişkin fiyat teklifinde
“…Teknik Şartnamede özellikleri belirtilen bulunan yukarıda cinsi ve miktarına yer verilen
giderlere ilişkin KDV hariç fiyat teklifimiz belirtilmiştir.” ifadesine yer verildiği, aktarılan
Tebliğ’in 79.2.2.1’inci maddesinde üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinde hangi
belgelerin sunulması gerektiğinin belirtildiği,16 adet aracın kiralanmasına ilişkin fiyat
teklifinin ekinde satış tutarı tespit tutanağına yer verildiği, söz konusu tutanağın fatura
bilgileri tablosunda Ford Ranger 4X4 aracın kiralanmasına ilişkin bilgilerin bulunduğu
anlaşılmıştır.
(c)’de yer alan iddiaya ilişkin olarak; anılan istekli tarafından araç kiralama, lastik
gideri, bakım onarım gideri ve araç takip sistemi giderine yönelik üçüncü kişilerden fiyat
teklifinin alındığı, söz konusu fiyat tekliflerinde ilgili ibarelere yer verildiği, fiyat teklifleri
üzerinde fiyat teklifine dayanak olan satış tutarı tespit tutanağı tarih ve sayılarına yer
verildiği, fiyat tekliflerinin SMMM tarafından imzalandığı ve kaşelendiği, tekliflerde
kaşeleme işleminin özel kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabileceği, fiyat teklifinin tarihinin
tutanaklarda yer alan tarih ile aynı olduğu anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiasının
yerinde olmadığı,
(d)’de yer alan iddiaya ilişkin olarak; Kamu İhale Genel Tebliği’nin ekinde yer alan
“Ek-O.6 Satış Tutarı Tespit Tutanağı”nın dipnotunda “1) Mükellef Adına Tutanağı
İmzalayanın İmza Beyannamesi ile Mükellefe Ait Temsile Yetkili Olunduğunu Gösterir Ticaret
Sicil Tasdiknamesi veya Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin Aslı ya da Sureti
2) Meslek Mensubuna Ait Faaliyet Belgesinin Aslı ya da Sureti” düzenlemeleri
bulunmaktadır. Bu düzenleme uyarınca, fiyat teklifi ile aşırı düşük teklif açıklaması yapılması
durumunda yukarıda bahsi geçen belgelerin aslı veya suretinin sunulması gerekmektedir.
Yapılan incelemede bakım onarım giderinin açıklanmasına ilişkin sunulan fiyat teklifinin
dayanağı olan satış tutarı tespit tutanağının ekinde meslek mensubunun faaliyet belgesi ile
teklifi imzalayan kişinin imza beyannamesi sunulmakla birlikte “Mükellefe Ait Temsile
Yetkili Olunduğunu Gösterir Ticaret Sicil Tasdiknamesi veya Türkiye Ticaret Sicili
Gazetesinin Aslı ya da Sureti”ne ilişkin herhangi bir belgenin sunulmadığı, ayrıca araç takip
sistemi gideri için alınan fiyat teklifinin dayanağı olan satış tutarı tespit tutanağının ekinde
meslek mensubunun faaliyet belgesi ile Ticaret Sicil Gazetesi bulunmakla birlikte teklifi
mükellef adına imzalayanın imza beyannamesine yer verilmediği anlaşılmıştır. Bu çerçevede
açıklama kapsamında yer verilmesi gereken belgelere yer verilmediği anlaşılmış olup,
başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
(e) ve (f)’de yer alan iddiaya ilişkin olarak; 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun
“Tasdike tabi defterler” başlıklı 220’nci maddesinde “Aşağıda yazılı defterlerin bu bölümdeki
esaslara göre tasdik ettirilmesi mecburidir: 1. Yevmiye ve envanter defterleri…”, aynı
Kanun’un “Tasdik zamanı” başlıklı 221’inci maddesinde “Bu kanunda yazılı defterleri
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/031
: 23
: 31.05.2023
: 2023/UH.II-811
kullanacak olanlar, bunları aşağıda yazılı zamanlarda tasdik ettirmeye mecburdurlar: 1.
Ötedenberi işe devam etmekte olanlar defterin kullanılacağı yıldan önce gelen son ayda…”
hükümleri yer almaktadır. Bu çerçevede yevmiye defterinin tasdike tabi olduğu ve tasdik
zamanının defterin kullanılacağı yıldan önce yapılması gerektiği anlaşılmıştır. Bakım-onarım
giderine ilişkin satış tutarı tespit tutanağında defterin tasdik makamı ve tarih bilgisine yer
verildiği, tarih bilgisinin 23.12.2022 şeklinde olduğu, dolayısıyla beyan edilen defter
bilgisinin 2023 yılına ilişkin olduğu, 2022 yılında kullanılan defterin tasdik zamanının 2021
yılına ait olması gerektiği anlaşılmış olup, beyan edilen defter bilgisinin tutanakta kullanılan
yıl ile uyumlu olmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca yukarıda aktarılan Tebliğ’in 79.2.4’üncü maddesi uyarınca fiyat teklifinin
dayanağı olan tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin
olarak düzenlenmesinin zorunlu olduğu, bu kapsamda son veya bir önceki geçici vergi
beyanname döneminin tespitinde açık ihale usulünde ihale tarihinin esas alınacağı
anlaşılmıştır. Yapılan incelemede, fiyat teklifinin dayanağı olan tutanaklarda esas alınan
geçici vergi beyanname döneminin ihale tarihi itibarıyla son veya bir önceki geçici vergi
beyanname dönemi olmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının da
yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
(g)’de yer alan iddiaya ilişkin olarak; fatura bilgileri tablosundaki rakamlar ile
ağırlıklı ortalama birim satış tutarı tablosundaki rakamların birbiri ile uyumlu olduğu,
(h)’de yer alan iddiaya ilişkin olarak; İhale konusu işin 16 aylık olduğu, anılan istekli
tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında MTV, egzoz emisyon, periyodik muayene
giderlerinin açıklanması kapsamında sonraki yıllar için Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki
aylık ortalamalara göre değişim oranı (%) tablosundaki oran üzerinden güncelleştirilme
yapılarak 24 ay üzerinden hesaplama yapıldığı, dolayısıyla başvuru sahibinin bu husustaki
iddiasının yerinde olmadığı,
(ı)’da yer alan iddiaya ilişkin olarak; yukarıda da aktarıldığı üzere kiralama fiyat
teklifinde “Sigorta, MTV, araç muayene, egzoz emisyon, bakım onarım, lastik maliyetleri
teklif fiyatına dahil değildir” ifadesine yer verildiği, bakım onarım için ayrıca fiyat teklifinin
alındığı, bakım onarım fiyat teklifinde 96 adet bakım yapılacağının belirtildiği ve “Periyodik
bakım aralığı ortalama 10.000 km’de veya yılda en az 1 kez yapılmaktadır.
…Teknik Şartnamede özellikleri belirtilmiş bulunan yukarıda cinsi ve miktarına yer
verilen giderlere ilişkin…” ifadelerine yer verildiği görülmüştür. Bu bağlamda bakım sayısına
yer verildiği, araçların periyodik bakımı için 10.000 km ya da yılda bir kez olmak üzere araç
başına 6 adet bakım öngörüldüğü, Ford marka araçlar kendi internet sitesi üzerinden yapılan
incelemede “15.000 km veya 1 yıl” şeklinde belirtildiği, dolayısıyla anılan isteklinin aşırı
düşük teklif açıklaması kapsamında daha düşük km’de bakım yapılmasını esas aldığı ve bu
bağlamda herhangi bir avantaj sağlanmadığı, aksine söz konusu durumun anılan isteklinin
aleyhine bir durum oluşturduğunun anlaşıldığı, alınan fiyat tekliflerinde gerekli beyanların
yer aldığı, SMMM tarafından kaşelenip imzalandığı, fiyat tekliflerinin faaliyet alanı
içerisinde çalışan firmalardan alındığının anlaşıldığı, idarece bakım-onarım giderine ilişkin
açıklama istenildiği, anılan isteklinin de idarenin talebine uygun bakım-onarım açıklamasında
bulunduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı
sonucuna varılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/031
: 23
: 31.05.2023
: 2023/UH.II-811
(i)’de yer alan iddiaya ilişkin olarak; lastik giderine ilişkin olarak alınan fiyat
teklifinde araçların cinsi kısmında Ford Ranger 4X4 olarak belirtildiği, ayrıca açıklamada
“..teknik şartnamede özellikleri belirtilmiş bulunan yukarıda cinsi ve miktarına yer verilen
gidere ilişkin…” ifadelerine yer verildiği, bu bağlamda söz konusu fiyat teklifinin lastik
giderini karşıladığının anlaşıldığı, fiyat teklifinde gerekli beyanların yer aldığı, SMMM
tarafından kaşelenip imzalandığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının
yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
(j)’de yer alan iddiaya ilişkin olarak; araç takip sistemi ile ilgili fiyat teklifi alınarak
açıklama yapıldığı, fiyat tekliflerinde SMMM tarafından kaşe ve imzaların farklı kişiler
tarafından yapıldığı, kaldı ki meslek mensubunun birden fazla kişinin belgelerini
düzenlemesinin önünde bir engel bulunmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin bu husustaki
iddiasının yerinde olmadığı,
(k)’de yer alan iddiaya ilişkin olarak; söz konusu iddia kapsamında yer verilen
hususların idarece gönderilen yazıda önemli teklif bileşeni olarak belirlenmediği, bu
çerçevede anılan istekli tarafından açıklama yapılmasına gerek bulunmadığı anlaşılmakla
birlikte anılan istekli tarafından bahsi geçen hususlara ilişkin hesaplama yapıldığı görülmüş
olup, başvuru sahibinin bu husustaki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, 4734 ssayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının
9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde,
Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir.
Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin
Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından
itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için
faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade
edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının
tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate
alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin,
iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine
iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı
bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun
53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin
iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
Diğer taraftan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin
altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan
sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden
yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar
Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması yer almaktadır. Başvuru sahibi
isteklinin sadece 2’nci kısma ilişkin itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, bu kısmın
yaklaşık maliyetine göre başvuru bedelinin 54.677,00 TL olmasına rağmen başvuru sahibinin
82.018,00 TL başvuru bedeli yatırdığı görülmüştür. Bu çerçevede başvuru sahibi isteklinin
yazılı talebi halinde fazla yatırılan 27.341,00 TL’nin anılan istekliye iadesi gerekmektedir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/031
: 23
: 31.05.2023
: 2023/UH.II-811
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Manisa Birlik Seyahat Otomotiv
İnşaat Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin ihalenin 2’nci kısmına ilişkin aşırı düşük
teklif açıklamasının reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak
yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) 4734 sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince
düzeltici işlem belirlenmesine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.