Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü
/
2022/1062914-Karayolları 14 Bölge Müdürlüğüne Bağlı Tesisler ve Bakım Başmühendisliği Emrinde Süreklilik Arz Eden Rutin Hizmetlerinde Malzeme, Araç- Gereç ve Personel Nakli İçin 24 (Yirmi dört) Adet Şoförlü Taşıt Kiralanması Sureti İle Hizmet Alımı İşi
Bilgi
İKN
2022/1062914
Başvuru Sahibi
Vahap DAŞ
İdare
Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Karayolları 14 Bölge Müdürlüğüne Bağlı Tesisler ve Bakım Başmühendisliği Emrinde Süreklilik Arz Eden Rutin Hizmetlerinde Malzeme, Araç- Gereç ve Personel Nakli İçin 24 (Yirmi dört) Adet Şoförlü Taşıt Kiralanması Sureti İle Hizmet Alımı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/003
: 58
: 11.01.2023
: 2023/UH.II-97
BAŞVURU SAHİBİ:
Vahap DAŞ,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2022/1062914 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 14 Bölge Müdürlüğüne Bağlı Tesisler ve
Bakım Başmühendisliği Emrinde Süreklilik Arz Eden Rutin Hizmetlerinde Malzeme, Araç-
Gereç ve Personel Nakli İçin 24 (Yirmi dört) Adet Şoförlü Taşıt Kiralanması Sureti İle
Hizmet Alımı İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü tarafından 14.11.2022 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Karayolları 14 Bölge Müdürlüğüne Bağlı Tesisler ve Bakım
Başmühendisliği Emrinde Süreklilik Arz Eden Rutin Hizmetlerinde Malzeme, Araç-Gereç ve
Personel Nakli İçin 24 (Yirmi dört) Adet Şoförlü Taşıt Kiralanması Sureti İle Hizmet Alımı
İşi” ihalesine ilişkin olarak Vahap Daş’ın 05.12.2022 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,
idarenin 23.12.2022 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 19.12.2022 tarih ve
67554 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.12.2022 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2022/1559 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale üzerinde bırakılan Yeni Kaptan Taş. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından
sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata aykırı olduğu, şöyle ki;
a) Trafik sigortası ile zorunlu ferdi kaza sigorta giderlerine ilişkin alınan fiyat
teklifinin işin süresini kapsamadığı, ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi
Üretici Fiyatları Endeksi ile güncellenmediği, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden
veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmediği veya sigorta şirketlerinin genel
müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmadığı, ayrıca bahse konu fiyat
teklifinin ihale dokümanında belirtilen araçların model yılı ve özelliklere uygun olmadığı gibi
16 kişilik her bir araç ayrı ayrı alınmadığı,
b) Anılan istekli tarafından akaryakıt giderine ilişkin açıklamanın Kamu İhale Genel
Tebliği’nin 79.2.7’nci maddesinde yer alan açıklamalar doğrultusunda yapılması gerektiği,
ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak araçlar için ayrı ayrı km başına ne kadar akaryakıt
tükettiğine ilişkin katalog veya yetkili servislerden yazı alınmadığı, araçların yakıt
tüketiminin mesafelere (916.000 km) göre net bir şekilde belirtilmediği, birim fiyat teklif
cetvelinde belirtilen fazla km yapılacağı ifade edilen araçların akaryakıt maliyetinin ve dizel
motorlu araçlarda kullanımı zorunlu olan Adblue tüketimine ilişkin de açıklama yapılması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/003
: 58
: 11.01.2023
: 2023/UH.II-97
gerektiği,
c) Anılan istekli tarafından ihale konusu işte çalıştırılacak kendi malı olan araçlara
ilişkin amortisman maliyetinin açıklanması için sunulması gereken ruhsat, demirbaş veya
amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da YMM raporu veya
SMMM raporunun tevsik edilmediği gibi amortisman bedellerinin de meslek mensubu
tarafından onaylı düzenlemediği,
d) Anılan istekli tarafından kendine ait olmayan araçlar için fiyat teklifi ile açıklama
yapıldığı, fiyat teklifinin üzerinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde yer
alan gerekli ibarenin yazılmadığı, mensubu olan SMMM ve YMM tarafından
imzalanmadığı/kaşelenmediği, araçların teknik özelliklerine ilişkin bilgi verilmediği, araçların
kiralama yoluyla temin edilmesi halinde teklif veren firmanın kiralama işinin faaliyet
alanında olması gerektiği, önemli teklif bileşenlerinin ayrı ayrı fiyatlandırılması ve ilgili
alanda faaliyet gösteren firmalardan ayrı ayrı fiyat teklifi alınması gerekirken bahse konu
bileşenlerin kiralama maliyetinin içerisine dâhil edildiği, fiyat teklifi ile birlikte ekinde satış
tutarı tespit tutanağının sunulması gerektiği, tespit tutanağının ihale tarihine göre son geçici
vergi beyanname dönemine ilişkin olması gerektiği, fatura bilgileri tablosunda yer alan
faturaların tarihinin geçici vergi beyanname dönemi ile uyumlu olması gerektiği,
Kiralama, lastik, yedek parça ve bakım onarım için alınan fiyat tekliflerinin ekinde
satış tutarı tespit tutanağının sunulmadığı, fiyat tekliflerinde yer alan satış tutarı tespit
tutanaklarının tarih ve sayı numarası ile tespit tutanağının sayı ve numarasının birbiri ile
uyuşmadığı, tespit tutanağı ekinde imza sirkülerinin aslı ve faaliyet belgesinin aslı gibidir
yapılmış suretinin bulunması gerektiği halde bu belgelerin fotokopilerinin tespit tutanağının
arkasına eklendiği, tespit tutanağında yevmiye, işletme ve envanter defterlerinin tasdik
makamı tarih ve sayılarına yer verilmediği, fiyat teklifinin ve tutanaklarının şirketi temsile
yetkisi bulunmayan kişiler tarafından imzalandığı, tespit tutanaklarının ihale tarihine göre son
geçici vergi beyanname dönemi olarak 2022-2 dönem ya da 2022-1 dönem kayıtları
üzerinden düzenlenmesi gerektiği, fatura bilgileri tablosunu” içermeyen eski tutanaklar
üzerinden açıklama yapıldığı, fiyat teklifinde beyan edilen birim fiyatın Kamu İhale Genel
Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde belirtilen %80 maliyetin altında olmaması gerektiği,
Fatura Bilgileri Tablosunda yer alan tutar ve miktar toplamlarının uyuşmadığından aritmetik
ortalamaların hatalı hesaplandığı, fatura bilgileri tablosunda fiyat teklifine konu edilen bakım
onarımın, yedek parça - yağ adının, yazlık, kışlık, ön, arka lastik ebatlarının bulunması
gerektiği,
e) Hem kiralanan hem de kendi malı olan araçların bakım onarım ve lastik giderleri
için ilgili alanda faaliyet gösteren firmalardan ayrı ayrı fiyat teklifi alınması gerektiği, anılan
istekli tarafından sunulan açıklamada araçların özeliklerine ve bakım onarım sayılarına tam
olarak yer verilmediği gibi söz konusu belgenin yetkili servis ya da satıcılarından alınmadığı
dolayısıyla bakım onarım giderlerinin herhangi bir veriye dayanmadığı,
Bakım onarım maliyetinin açıklanması için alınan fiyat teklifinin üzerinde Kamu İhale
Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde yer alan gerekli ibarenin yazılmadığı, mensubu olan
SMMM ve YMM tarafından imzalanmadığı/kaşelenmediği, fiyat teklifi ile birlikte ekinde
satış tutarı tespit tutanağının sunulmadığı, fatura bilgileri tablosunun usulüne uygun
doldurulmadığı, Bakım-onarım maliyetine ilişkin fiyat teklifinde bakım, onarım, yedek parça,
yağ ve işçilik maliyet kalemlerinin ayrıştırılması gerektiği, araçların rutin çalışma km’leri
dikkate alındığında 50, fazla km yapılacağı ifade edilen araçların km’leri dikkate alındığında
en az 4 adet bakım yapılması gerektiğinden 54 bakım üzerinden yapılmayan açıklamanın
eksik olduğu, araçların bakım ve onarımının markasına bağlı yetkili servisinden yapılması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/003
: 58
: 11.01.2023
: 2023/UH.II-97
gerektiği,
Lastik giderlerine ilişkin fiyat teklifinde lastik fiyatlarının, tiplerinin ve ebatlarının
Şartnamede belirtilen minibüs tipi araçlar ile uygun olması gerektiği, fiyat teklifine yazlık ve
kışlık olmak üzere bir araç için 8 adet lastik bedeli ve 2 defa lastik sökme takma maliyetinin
dâhil edilmediği ayrıca fiyat teklifinin mensubu olan SMMM ve YMM tarafından
imzalanmadığı/kaşelenmediği
f) İşçilik giderlerine ilişkin 24 tam zamanlı çalışacak olan sürücü için işçilik
hesaplama modülü kullanılarak asgari ücret tutarı üzerinden hesaplama yapılmadığı gibi 500
saat fazla mesainin ve 150 gün ulusal bayram ve genel tatil günleri çalışma ücretlerinin de
modül kullanılarak hesaplanmadığı, fazla km yapılacağı ifade edilen araçların sürücülerinin
işçilik maliyetinin açıklamaya dahil edilmediği, kıdem ve ihbar tazminatlarının işçilik
giderlerine dahil edilmediği, ihale dokümanı içerisinde yer alan Birim Fiyat Tarifleri’nde
sözleşme ve genel giderler (%4) ve yüklenici kârının teklif fiyata dahil olduğu düzenlendiği,
anılan istekli tarafından, bu düzenlemeye uygun olarak açıklama yapılmadığı,
g) 24 adet aracın motorlu taşıtlar vergisinin, araç muayene ve egzoz emisyon
giderlerine yönelik açıklamalarının uygun olmadığı, ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış
olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi ile güncellenmediği,
h) Açıklama kapsamında sözleşme damga vergisi, ihale kararı damga vergisi, hakediş
ödemelerine ait damga vergisi ve KİK bedeline ilişkin ayrı ayrı açıklama yapılması gerektiği
ı) Taşıt takip sistemine ilişkin açıklamaların hem sistem taktırılması hem de bakım
onarım giderlerinin neler olduğu belirtilerek mevzuata uygun bir şekilde yapılması gerektiği,
2) İhale üzerinde bırakılan Yeni Kaptan Taş. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Manisa Birlik Sey. Oto. İnş. Gıda San. ve
Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin İdari Şartname’nin 7.5.1’inci
maddesinde belirtilen kriterleri sağlamadığı, benzer işe uygun olmadığı, şöyle ki; ihale
konusu iş kapsamında kullanılacak olan minibüslerin Teknik Şartname’nin 5.5’inci, 6.2’nci
ve 6.3’üncü maddelerinde yer alan düzenlemeler ile Karayolları Taşıma Yönetmeliği
hükümleri gereğince idarenin sadece kendi personelini taşımaya yönelik kullanılacağı, iş
deneyim belgelerinin elde edildiği 2020/561975 ile 2019/16668 İKN’li ihalelerin kendi
dokümanı incelendiğinde anılan isteklilerce sunulan iş deneyim belgelerinin sadece araç
kiralama işine ait olduğu, bahse konu iş deneyim belgelerinde idarenin kendi personelini
taşımaya dönük personel taşımacılığa ilişkin iş kaleminin bulunmadığı kamyonet, pick–up
gibi ihale konusu işle ilgisi bulunmayan araç tiplerini bünyesinde bulundurduğu iddialarına
yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/003
: 58
: 11.01.2023
: 2023/UH.II-97
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü gibi hususlarda yapılan yazılı
açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda,
açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri
reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas
alır.” hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2.2. İstekliler aşırı
düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. (Değişik ibare:
30/09/2020-31260 R.G./21. md.) Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek
olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/003
: 58
: 11.01.2023
: 2023/UH.II-97
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal
ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu
kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri
veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle
yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi
arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat
tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli
olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi
hariç) geçerli olması zorunludur.
…
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve
emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin
doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”
79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici
vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici
vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci
fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat
tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas
alınır.
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname
dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede
son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.
…
79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak, EPDK tarafından
yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların
ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin
Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmez.
Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında
Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki
düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre
usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan
akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.
79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama
yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi
belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde
düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr)
adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde
tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik
maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.
79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif
sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/003
: 58
: 11.01.2023
: 2023/UH.II-97
acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer
alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini
gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge
müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını
taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri
tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta
giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir.
Ancak birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait
olduğu işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış
olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)”
tablosundaki oran esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması
mümkündür. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 1/11/2019, işe başlama tarihi
1/1/2020 olan bir ihalede, ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan sigorta prim tutarı maliyet
kalemi, Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı
tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Eylül ayı değişim oranı (%26,44) üzerinden;
2020 yılı için (100 TL*1,2644) 126,44 TL; 2021 yılı için (126,44 TL*1,2644) 159,87 TL;
2022 yılı için (159,87 TL*1,2644) 202,14 TL olarak hesaplanacaktır.
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan
aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında
hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak
suretiyle açıklama yapılacaktır.
79.3.6. İhale dokümanında fiyat farkı verileceğine ilişkin düzenleme bulunmayan ve
birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait
olduğu işlere ilişkin aşırı düşük teklif sorgulaması yazısında idarece önemli bir bileşen olarak
belirtilen ve istekliler tarafından ihale tarihi itibarıyla artış oranı ve/veya tutarı tespit
edilemeyen motorlu taşıtlar vergisi, araç muayene işlemleri gibi giderler ile mali
yükümlülükler ve/veya tarife bedellerinin, sonraki yıllara ilişkin bedelleri, ilk yıl için
öngörülen bedelin, ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları
Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran üzerinden
güncellenerek hesaplanır. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 15/11/2019, işe başlama
tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, motorlu taşıtlar vergisi tutarı ihale tarihi itibarıyla yıllık 100
TL olan maliyet kalemiz Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre
değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Ekim ayı değişim oranı (%22,58)
üzerinden; 2020 yılı için (100 TL*1,2258) 122,58 TL; 2021 yılı için (122,58 TL*1,2258)
150,26 TL; 2022 yılı için (150,26 TL*1,2258) 184,19 TL olarak hesaplanacaktır.” açıklaması
yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci
maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: Karayolları 14. Bölge Müdürlüğüne Bağlı Tesisler ve Bakım Başmühendisliği
Emrinde Süreklilik Arz Eden Rutin Hizmetlerinde Malzeme, Araç-gereç ve Personel Nakli İçin
24(Yirmi dört) Adet Şoförlü Taşıt Kiralanması Sureti İle Hizmet Alımı İşi
b) Türü: Hizmet alımı
…
e) Miktarı: 24 araç ile Malzeme, Araç-gereç ve Personel Nakli (12 AY)
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Karayolları 14. Bölge Müdürlüğüne
Bağlı Tesisler ve Bakım Başmühendisliği Emrinde” düzenlemesi,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/003
: 58
: 11.01.2023
: 2023/UH.II-97
Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci
maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek
ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dâhildir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir
hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. İsteklilerin sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince
ödeyeceği her türlü vergi, resim, harç ve benzeri giderler ile kamu ve özel sektörün işlettiği
otoyol ve köprü geçiş ücretleri, diğer ulaşım giderleri, nakliye ve her türlü sigorta giderleri
teklif edilecek fiyata dâhildir.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
.
Aynı Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1 Teklifi
sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama
istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük
teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre
teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale
komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi,
Özel Teknik Şartname’nin “Çalışacak Araçların Tanımı ve Özellikleri” başlıklı 3’üncü
maddesinde “3.1- İşi yapacak olan isteklinin araçları, aşağıdaki araç tanımlarına uymak
zorundadır. Araç taşıma kapasitesi standart koltuklar olarak tanımlanmıştır.
SIRA
NO
1
ARACIN
CİNSİ
MODEL YILI
SAYISI
ÇALIŞMA ŞEKLİ
Günde 9 Saat 100 Km
Günde 9 Saat 200 Km
Günde 9 Saat 400 Km
MOTOR GÜCÜ
120 HP (88 kw) ve üstü
120 HP (88 kw) ve üstü
120 HP (88 kw) ve üstü
Minibüs
16 Kişilik
Minibüs
16 Kişilik
Minibüs
16 Kişilik
2013 Model
ve Yukarısı
2013 Model
ve Yukarısı
2013 Model
ve Yukarısı
TOPLAM
17
2
2
3
5
24
…” düzenlemesi,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/003
: 58
: 11.01.2023
: 2023/UH.II-97
Aynı Şartname’nin “Görev Saatleri ve Çalıştırma Koşulları” 5’inci maddesinde
“…5.5-141. Balıkesir şubesi, 145. Kütahya şubesi ve 147. İznik Şubesinin İznik, Orhangazi ve
Yalova il ve ilçelerinde çalışan minibüslerinde “S” plaka olma şartı aranacaktır.”
düzenlemesi yer almaktadır.
Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama
tarihi 01.01.2023; işi bitirme tarihi 31.12.2023
9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre
yapılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.
İhaleye ait birim fiyat teklif cetveli standart formu aşağıdaki şekildedir.
A1
B2
Sıra
No
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6
Birimi
Miktarı
Teklif
Tutarı
Edilen4
Birim Fiyat
ÖZEL-MN-01 - 16 Kişilik 17 adet Minibüs aracın
günde 9 saat ve 100 Km' ye kadar çalıştırılması
1
2
3
4
5
6
Gün
kilometre
Gün
4.760
30.000
600
ÖZEL-MN-01A - 16 Kişilik 17 adet Minibüs aracın
günde 9 saat ve 100 Km'nin üzerinde çalıştırılması
ÖZEL-MN-02 - 16 Kişilik 2 adet Minibüs aracın
günde 9 saat ve 200 Km' ye kadar çalıştırılması
ÖZEL-MN-02A - 16 Kişilik 2 adet Minibüs aracın
günde 9 saat ve 200 Km'nin üzerinde çalıştırılması
kilometre
Gün
15.000
800
ÖZEL-MN-03 - 16 Kişilik 5 adet Minibüs aracın
günde 9 saat ve 400 Km' ye kadar çalıştırılması
ÖZEL-MN-03A - 16 Kişilik 5 adet Minibüs aracın
günde 9 saat ve 400 Km'nin üzerinde çalıştırılması
kilometre
25.000
ÖZEL-S-01 - Minibüs Sürücülerinin 9 Saatin üzerinde
Fazla Çalıştırılması
ÖZEL-S-02 - Minibüs Sürücülerinin Ulusal Bayram
ve Genel Tatil Günleri Çalıştırılması
7
8
Saat
Gün
2.500
150
TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)
25.11.2022 onay tarihli hale komisyonu kararına göre, ihaleye 5 isteklinin teklif
sunduğu, ihalede Yeni Kaptan Taş. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif tutarının
(9.099.020,00 TL) sınır değerin (11.146.836,53 TL) altında tespit edildiği ve söz konusu
istekliden 17.11.2022 tarihli “…aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” konulu yazı ve
ekleri ile açıklama istenildiği, söz konusu isteklice cevaben sunulan aşırı düşük teklif
açıklamalarının idarece uygun görüldüğü, Yeni Kaptan Taş. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin
ve Manisa Birlik Sey. Oto. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sırasıyla ekonomik açıdan en
avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi istekliler olarak belirlendiği tespit edilmiştir.
İdarece anılan istekliye EKAP üzerinden gönderilen aşırı düşük teklif açıklama yazısı
ve ekleri incelendiğinde; “ÖZEL-MN-01 16 Kişilik 17 adet Minibüs aracın günde 9 saat ve
100 Km' ye kadar çalıştırılması”, “ÖZEL-MN-O2 16 Kişilik 2 adet Minibüs aracın günde 9
saat ve 200 Km' ye kadar çalıştırılması”, “ÖZEL-MN-03 16 Kişilik 5 adet Minibüs aracın
günde 9 saat ve 400 Km' ye kadar çalıştırılması” iş kalemleri için açıklama istenildiği ve her
bir iş kaleminde ayrı ayrı olmak üzere önemli teklif bileşenlerinin;
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/003
: 58
: 11.01.2023
: 2023/UH.II-97
“İşçilik Maliyeti,
Amortisman Giderleri,
Yedek Parça (Yazlık ve Kışlık Lastik, Zincir) Giderleri,
Bakım Onarım Giderleri,
Akaryakıt,
Sigorta ve Diğer (MTV, Trafik Sigortası, Fenni Muayene, Koltuk Sigortası) Giderler”
şeklinde ifade edildiği görülmüştür.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması
incelendiğinde, kendi malı olmayan 20 adet araç için 6.950.620,00 TL, isteklinin kendi malı
olduğu belirtilen 4 adet araç için 891.139,00 TL ve yüklenici karı, damga vergisi, harç, genel
masraflar için 1.257.260,80 TL bedel öngörüldüğü tespit edilmiştir.
İncelemeye konu aşırı düşük teklif sorgulama yazısında şikâyete konu edilen fazla km
yapılacağı ifade edilen araçların maliyetinin, dizel motorlu araçlarda kullanımı zorunlu olan
Adblue tüketimine ilişkin giderlerin, taşıt takip sistemine ilişkin giderlerin, lastik sökme
takma maliyetinin, toplam sözleşme ve genel giderler maliyetinin (damga vergisi, KİK bedeli
vs.) önemli teklif bileşeni olarak belirlenmediği, bu sebeple bahse konu istekli tarafından söz
konusu gider için herhangi bir açıklama yapılmasına ve değerlendirilmesine bu aşamada
gerek olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin bahse konu giderlere yönelik iddialarının
yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kendi malı olmayan araçlar (20 adet) yönünden
incelendiğinde;
Anılan istekli tarafından 20 adet 16+1 koltuklu minibüsün maliyeti için 22.11.2022
tarihli fiyat teklifi ve ekinde fatura bilgileri tablosunu içeren maliyet tespit tutanağının (Ek-
O.5) sunulduğu, fiyat teklifinin üzerinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde
yer alan gerekli ibarenin yazıldığı ve teklifi veren firma (Otay Taşıma) yetkilisi Hikmet Otay
ile meslek mensubu SMMM tarafından imzalanarak kaşelendiği, tutanakta yevmiye, işletme
ve envanter defterlerinin tasdik makamının Simav Noterliği, tarihinin 30.12.2021 ve sayısının
15492 olarak düzenlendiği, maliyet tespit tutanağının 2022 yılı 3.dönem olmak üzere bir
önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olduğu görülse de yukarıda aktarılan
Tebliğ’in 79.2.4’üncü maddesi bağlamında fatura bilgileri tablosunda belirtilen 64 adet
faturanın tarihinin geçici vergi beyanname dönemi ile uyumsuz olduğu anlaşıldığından
isteklinin açıklamasının bu yönüyle mevzuata uygun olmadığı, tutanakta yer alan birim
harcama kalemi miktarı ve maliyetinin fatura bilgileri tablosunda bulunan miktar ve maliyet
tutarları ile uyumlu olduğu, fiyat tekliflerinde yer alan maliyet tespit tutanaklarının tarih ve
sayı numarası ile tespit tutanağının sayı ve numarasının da birbiri ile uyumlu olduğu ayrıca
tutanak ekinde mükellefe ait imza beyannamesi, mesleki faaliyet belgesi ile meslek
mensubuna ait faaliyet belgesinin de sunulduğu, mükellefin mesleki faaliyet belgesinde yer
alan firmanın faaliyet alanına ilişkin bilgiden de (Şehir içi, banliyö ve kırsal alanda kara yolu
ile personel, öğrenci vb. grup taşımacılığı) anlaşılacağı üzere söz konusu fiyat teklifinin
teklife konu alanda faaliyet gösteren firmadan alındığı, idarece aşırı düşük teklif açıklama
isteme yazısında, imza beyannamesinin/meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin aslının veya
noter onaylı örneğinin sunulacağına ilişkin bir ifadeye yer verilmediğinden şikâyete konu söz
konusu belgelerin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş
şekli” başlıklı 31’inci maddesine uygun olarak sunulma zorunluluğunun bulunmadığı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/003
: 58
: 11.01.2023
: 2023/UH.II-97
Diğer taraftan kendi malı olmayan araçlar için önemli teklif bileşenlerinin ayrı ayrı
açıklanması yerine söz konusu giderlerin araç maliyetine dâhil edildiği, söz konusu fiyat
teklifi üzerinde “Teklife işçilik, stopaj ve SGK masrafları ile araç kirası, araç bakım ve
onarımları, araç lastiği, mevzuat gereğince ödenecek her türlü vergi, resim, harç ve benzeri
giderler ile kamu ve özel sektörün işlettiği otoyol ve köprü geçiş ücretleri, nakliye ve her türlü
sigorta giderleri teklif fiyata dâhildir...” ifadesinin yer aldığı, bu bağlamda bahse konu fiyat
teklifinde yer alan açıklama istenen iş kalemlerinin (ÖZEL-MN-01, ÖZEL-MN-O2, ÖZEL-
MN-03) önemli teklif bileşenlerinin maliyetlerinin ayrıştırma yapılmadığı için anlaşılmadığı,
bir başka ifadeyle önemli teklif bileşeni olarak belirlenen giderlere ayrı ayrı satır açılmadığı
ve her iş kalemi için tek satırda teklif verildiği, kaldı ki bahse konu fiyat teklifinde lastiklerin
yazlık-kışlık olduğunun belirtilmediği gibi araç sigorta giderlerinin de Kamu İhale Genel
Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesinde yer alan açıklamalara aykırı olarak tek fiyat teklifine
dâhil şekilde açıklanmasının mümkün olmadığı göz önüne alındığında anılan istekli
tarafından ayrı ayrı önemli teklif bileşeni olarak belirlenen giderlere ilişkin her iş kalemi için
tek satırda açıklama yapılmasının mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
Sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kendi malı olduğu belirtilen araçlar (4 adet)
yönünden incelendiğinde ise;
Araçlarla ilgili amortisman gideri öngörülebilmesi için, araçların isteklinin kendi malı
olması ve bu durumun da ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair
noter tespit tutanağı ya da YMM raporu veya SMMM raporu ile tevsik edilmesi gerekmekte
olup başvuru sahibinin iddiasının aksine hesaplanan amortisman bedellerinin meslek
mensubunca onaylı olma zorunluluğu bulunmamaktadır.
Bu bağlamda ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından 4 adet 16+1 koltuklu
minibüsün kendi malı olduğuna ilişkin “Mizan- Amortisman Gider Tablosu” başlıklı belge ile
43 LG 810, 43 LG 823, 43 LG 824 ve 43 AAT 034 plakalı araçlara ilişkin ruhsatların
sunulduğu tespit edilmiş, söz konusu araçlara yönelik yapılan incelemede başvuru sahibinin
iddiasının aksine araçların Teknik Şartname’de istenilen kriterleri sağladığı görülmekle
birlikte, “Mizan- Amortisman Gider Tablosu” başlıklı belgenin noter veya meslek mensubu
tarafından onaylanmamış olduğu anlaşıldığından isteklinin amortisman maliyeti bakımından
açıklamasının mevzuata uygun olmadığı,
Anılan istekli tarafından bakım onarım giderinin açıklanması amacıyla Uysal Madeni
Yağ’dan alınmış proforma faturanın sunulduğu, bahse konu proforma faturada FİAT
DUCATO marka minibüs için 3 adet, RENAULT MASTER marka minibüs için 1 adet bakım
sayısının dikkate alındığı ve araçların bakım aralığının 20.000 km olarak belirlendiği
anlaşılmış olup proforma faturaya dayalı açıklamanın mevzuata uygun olmadığı,
İsteklice şikâyete konu yedek parça (yazlık ve kışlık lastik, zincir) giderlerini
açıklanması amacıyla Bilgili Oto Lastik’ten alınan fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifi
veren şirketlerin ticaret unvanından anlaşılacağı üzere söz konusu fiyat teklifinin teklife konu
alanda faaliyet gösteren firmadan alındığı tespit edilmekle birlikte fiyat teklifi üzerinde Kamu
İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde yer alan gerekli ibarenin yazılmadığı, meslek
mensubu tarafından imzalanarak kaşelenmediği ve ekinde satış tutarı tespit tutanağının da
sunulmadığı görüldüğünden bahse konu açıklamanın mevzuata uygun olmadığı,
Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında; ihale konusu işte
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/003
: 58
: 11.01.2023
: 2023/UH.II-97
kullanılacak 2017 model 43 LG 810, 43 LG 823, 43 LG 824 ve 43 AAT 034 plakalı araçlara
ilişkin trafik sigortasını tevsik etmek üzere; AXA Sigorta A.Ş. den (Melih Aslan Sigorta ve
Aracılık Hizmetleri) alınmış 12 aylık olarak düzenlenen 4 adet sigorta poliçesi ile koltuk ferdi
kaza sigortasını tevsik etmek üzere HDI Sigorta AŞ. den (Kütahya Melih Aslan Sigorta
Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti.) alınmış 12 aylık olarak düzenlenen 4 adet sigorta poliçesinin
sunulduğu tespit edilmiş, başvuru sahibinin iddialarının aksine söz konusu sigorta giderleri
için 2022 yılına ait ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları
Endeksi olan “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki %122,93
oranının esas alınması suretiyle güncellenerek işin süresini kapsayacak şekilde maliyet
hesaplaması yapıldığı poliçelerin ihale konusu iş kapsamında çalıştırılması öngörülen
araçların dikkate alınarak hazırlandığı ve koltuk ferdi k aza sigortasına ilişkin poliçenin
üzerinde “HDI Sigorta A.Ş.”nin imzasının bulunduğu görülmüştür. Diğer taraftan şikâyete
konu trafik sigorta poliçelerinin üzerinde sadece acentenin (Melih Aslan Sigorta ve Aracılık
Hizmetleri) imza ve kaşesinin yer aldığı tespit edilmiş bir başka ifadeyle Kamu İhale Genel
Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesinde belirtilen ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden
veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmediği gibi belgenin ilgili sigorta
şirketinin genel müdürlüğü veya bölge müdürlüğü tarafından imzalanmadığı anlaşıldığından
sunulan trafik sigorta giderine ilişkin açıklamanın bu yönüyle mevzuata uygun olmadığı,
Anılan istekli tarafından 2022 yılına ilişkin motorlu taşıtlar vergisinin açıklanması
amacıyla kendi malı olan araçların plakalarına da yer verilerek fiyat tarifesi çıktısının, fenni
muayene giderinin açıklanması amacıyla TÜVTÜRK üzerinden yapılan hesaplama çıktısının,
işçilik maliyetinin açıklanması amacıyla KİK işçilik hesaplama modülünün sunulduğu tespit
edilmiş olup, başvuru sahibinin iddialarının aksine motorlu taşıtlar vergisi, fenni muayene
gideri için 2022 yılına ait ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları
Endeksi olan “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki %122,93
oranının esas alınması suretiyle güncellenerek maliyet hesaplaması yapıldığı, ayrıca adı geçen
istekli tarafından işçilik maliyeti açıklamasında 2022 yılına ait (01.07.2022 -31.12.2022) KİK
işçilik hesaplama modülünün kullanıldığı, idare tarafından önemli teklif bileşeni olarak
belirlenen işçilik maliyetinin birçok alt girdiden oluşabileceği, ancak Yeni Kaptan Taş. Gıda
İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye EKAP üzerinden gönderilen aşırı düşük teklif açıklama talep
yazısında fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil günleri çalışması ve kıdem ve ihbar
tazminatı gibi alt bileşenler belirtilmeyerek yalnızca işçilik maliyetine yönelik belirleme
yapıldığı, idare tarafından da alt işçilik girdilerinin önemli teklif bileşeni olarak
belirlenmediği değerlendirmesinde bulunulduğu hususu dikkate alındığında başvuru sahibinin
söz konusu girdilere yönelik iddialarının yerinde olmadığı,
Akaryakıt maliyeti yönünden yapılan incelemede, litre fiyatının EPDK petrol piyasası
İstanbul ili Avrupa yakası bayii satış bülteninden alınan motorin litre fiyatı olan 24,77250 TL
üzerinden belirlendiği, 19.11.2022 tarihli EPDK petrol piyasası bayii satış bülteninin
açıklama kapsamında sunulduğu, ancak açıklama kapsamında kamu kurum ve kuruluşları
tarafından ilan edilen fiyatların kullanılması halinde söz konusu fiyatların ihalenin ilan/davet
ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunlu olduğu dolayısıyla ihale
tarihi olan 14.11.2022 tarihinden sonra sunulan EPDK petrol piyasası İstanbul ili Avrupa
yakası bayii satış bülteni ile yapılan açıklamanın mevzuata uygun olmadığı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/003
: 58
: 11.01.2023
: 2023/UH.II-97
Diğer taraftan araçların 100 km de tüketeceği akaryakıt miktarlarının Ford Minibüs
için 100 km de 7,9 litre belirlendiği ve bu durumun aracın teknik özelliklerinin yer aldığı
katalog ile tevsik edildiği görülmüş olmakla birlikte anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif
açıklaması kapsamında kendi malı olan Renault marka aracın yakıt tüketimini tevsik etmek
için herhangi bir belgenin sunulmadığı anlaşıldığından, akaryakıt tüketim miktarına ilişkin
açıklamanın bu yönüyle de mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
Yukarıda yer verilen inceleme ve tespitler doğrultusunda, ihale üzerinde bırakılan
istekli tarafından sunulan kendi malı olmayan 20 adet araçlara yönelik aşırı düşük teklif
açıklaması kapsamında fiyat teklifi dışında başkaca tevsik edici belgenin sunulmadığı, alınan
fiyat teklifinde sunulan açıklamaların mevzuata uygun olmadığı, şöyle ki; ÖZEL-MN-01,
ÖZEL-MN-O2, ÖZEL-MN-03 iş kalemleri için ayrı ayrı işçilik maliyeti, amortisman
giderleri, yedek parça (yazlık ve kışlık lastik, zincir) giderleri, bakım onarım giderleri,
akaryakıt, sigorta ve diğer (MTV, trafik sigortası, fenni muayene, koltuk sigortası)
giderlerinin açıklanmasının istendiği göz önüne alındığında, söz konusu giderlerin ayrı ayrı
açıklanarak fiyatlandırılması gerektiği, bahsi geçen fiyat teklifinin bu şekilde düzenlenmediği,
kendi malı olan 4 adet araç için açıklamalarının ise Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu
maddesinde yer verilen açıklamalara uygun olmadığı anlaşıldığından, anılan isteklinin
teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü
maddesinde “…a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük
bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman,
mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik
taşıyan işleri,” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler”
başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;
teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde
bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere
ilişkin olarak;
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri
tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini
gösteren belgelerin,
c) Yapımla ilgili hizmet işleri dahil hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilecek
danışmanlık hizmetlerinde, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38
inci maddesinde düzenlenen iş deneyimini gösteren belgelerin,
istenilmesi zorunludur.
…
(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;
a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21’inci maddesinin (b), (c) ve (f)
bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece
belirlenecek bir orandan az olmamak üzere,
…
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/003
: 58
: 11.01.2023
: 2023/UH.II-97
İhale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren
belgeler ile teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması istenir.
…
(5) İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70’ini, diğer
ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10’unu sağlaması ve diğer ortak
veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30’undan az
olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları
ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir
işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer
ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması
koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim
tutarını sağlaması zorunludur.
(6) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere, tüzel kişiliğin yarısından
fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi
konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait iş deneyimini gösteren belgenin
sunulması halinde; ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu mali müşavir ya da
serbest muhasebeci mali müşavir) tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen
ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların
korunduğunu gösteren ortaklık tespit belgesinin sunulması zorunludur. Ticaret sicili
müdürlükleri veya meslek mensubu tarafından düzenlenen ortaklık tespit belgesinin,
düzenlendikten sonra iş deneyimini gösteren belgeyi kullanan tüzel kişinin temsilcisi ve iş
deneyimini gösteren belge sahibi tarafından imzalanması gerekmektedir.” hükmü yer
almaktadır.
İdari Şartname’nin ”Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün
deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek
bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan
hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini
gösteren belgeleri,
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak
üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren
belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer
ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak
veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az
olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları
ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir
işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer
ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması
koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim
tutarını sağlaması zorunludur.
İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin
yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini
sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/003
: 58
: 11.01.2023
: 2023/UH.II-97
edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi
sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.
…
7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu şartnamenin 7’nci maddesi
dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler:
{Belirtilmemiştir}
7.5.5 Bu Şartnamenin 7’nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin
değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz.
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
Kamu veya Özel Sektörde yapılan Tüm Personel Taşıma İşleri benzer iş olarak kabul
edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve doküman düzenlemelerinden söz konusu
ihalede istekliler tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş
veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması
gerektiği, kamu veya özel sektörde yapılan tüm personel taşıma işlerinin benzer iş olarak
kabul edileceği anlaşılmaktadır.
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Yeni Kaptan Taş. Gıda
İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe
İlişkin Bilgiler” satırının “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” bölümünün “Belgeye
EKAP Tarafından Verilen Sayı” kısmının “2020/561975-4435067-1-1” şeklinde beyan
edildiği görülmüş, EKAP üzerinden elde edilen 2020/561975-4435067-1-1 sayılı iş deneyim
belgesinin Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından düzenlendiği, 2020/561975
ihale kayıt numaralı işe ait iş bitirme belgesinde işin adının “Yakıt Hariç Sürücülü Araç
Kiralama”, işin tanımının “12 Aylık Yakıt Hariç Sürücü Araç Kiralama İşi”, kabul tarihinin
“31.12.2021” ve belge tutarının “956.512,56 TL” olduğu görülmüştür.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Manisa Birlik Sey.
Oto. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “Mesleki ve
Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi”
bölümünün “Belgeye EKAP Tarafından Verilen Sayı” kısmının “2021/535798-5124688-1-3,
2019/35857-3294636-1-1,2019/16668-3275876-1-1,
2016/73484-1472760-1-1,
2014/175575-1133787-1-1” şeklinde beyan edildiği görülmüş, EKAP üzerinden elde
edilen 2021/535798-5124688-1-3 sayılı iş deneyim belgesinin Karesi Belediyesi Destek
Hizmetleri Müdürlüğü tarafından düzenlendiği, 2021/535798 ihale kayıt numaralı işe ait iş
bitirme belgesinde işin adının “33 Ay Süre ile 59 Adet Sürücüsüz Araç Kiralama Hizmet Alım
İşi”, işin tanımının “33 Ay Süre ile 59 Adet Sürücüsüz Araç Kiralama Hizmet Alım İşi”, kabul
tarihinin “31.01.2022” ve belge tutarının “1.899.000,00 TL” olduğu,
2019/35857-3294636-1-1 sayılı iş deneyim belgesinin İl Sağlık Müdürlüğü tarafından
düzenlendiği, 2019/35857 ihale kayıt numaralı işe ait iş bitirme belgesinde işin adının “33
Aylık Araç Kiralama”, işin tanımının “33 Aylık Araç Kiralama Hizmet Alımı”, kabul tarihinin
“31.12.2021” ve belge tutarının “6.297.790,87 TL” olduğu,
2019/16668-3275876-1-1 sayılı iş deneyim belgesinin Aile ve Sosyal Hizmetler İl
Müdürlüğü tarafından düzenlendiği, 2019/16668 ihale kayıt numaralı işe ait iş bitirme
belgesinde işin adının “Sürücülü yakıt hariç araç kiralama hizmet alımı işi”, işin
tanımının “Sürücülü yakıt hariç araç kiralama hizmet alımı işi”, kabul tarihinin
“15.01.2020” ve belge tutarının “4.042.828,78 TL” olduğu,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/003
: 58
: 11.01.2023
: 2023/UH.II-97
2016/73484-1472760-1-1 sayılı iş deneyim belgesinin Manisa Halk Sağlık Müdürlüğü
tarafından düzenlendiği, 2016/73484 ihale kayıt numaralı işe ait iş bitirme belgesinde işin
adının “Manisa Halk Sağlığı Müdürlüğüne bağlı 2016-2017 yılları için 20 Aylık Evde Sağlık
Hizmetlerinde Kullanılmak üzere 14 adet Şoförlü Araç Kiralama Hizmeti Alımı”, işin
tanımının “2016-2017 yılları için 20 Aylık Evde Sağlık Hizmetlerinde Kullanılmak üzere 14
adet Şoförlü Araç Kiralama Hizmeti Alımı”, kabul tarihinin “31.12.2018” ve belge tutarının
“864.000,00 TL” olduğu,
2014/175575-1133787-1-1 sayılı iş deneyim belgesinin İzmir Su ve Kanalizasyon
İdaresi Genel Müdürlüğü (İZSU) tarafından düzenlendiği, 2014/175575 ihale kayıt numaralı
işe ait iş bitirme belgesinde işin adının “Muhtelif Cinslerde Sürücülü Araç Kiralanması”, işin
tanımının “100 Adet Çift Sürgülü Kapılı Camlı Panel Kamyonet Kiralanması (2. kısım)”,
kabul tarihinin “13.03.2017” ve belge tutarının “5.598.578,53 TL” olduğu tespit edilmiş, söz
konusu iş deneyim belgesinin kabul tarihinin ihale ilan tarihinden (13.10.2022) geriye doğru
son 5 yıl içerisinde olmadığı anlaşılmıştır.
İncelemeye konu ihale adının “Karayolları 14 Bölge Müdürlüğüne Bağlı Tesisler ve
Bakım Başmühendisliği Emrinde Süreklilik Arz Eden Rutin Hizmetlerinde Malzeme, Araç-
Gereç ve Personel Nakli için 24(Yirmi dört) Adet Şoförlü Taşıt Kiralanması Sureti ile Hizmet
Alımı İşi” olduğu dikkate alındığında söz konusu ihalenin esasında sürücülü araç kiralama işi
olduğu anlaşılmaktadır.
Bu bağlamda, ihale üzerinde bırakılan istekli ile tarafından beyan edilen ve EKAP
üzerinde teyit edilen “2020/561975-4435067-1-1” sayılı iş deneyim belgesi ile ekonomik
açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından beyan edilen ve EKAP üzerinde teyit
edilen “2019/16668-3275876-1-1” sayılı iş deneyim belgesine konu işlerin sürücülü araç
kiralama hizmeti alımı işi olduğu görüldüğünden İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde
belirtilen ihale konusu iş ile iş deneyime konu işlerin esas itibariyle aynı olduğu ve başvuru
sahibinin bahse konu iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan, teklif fiyatı 9.099.020,00 TL olan ihale üzerinde bırakılan isteklinin
karşılaması gereken asgari iş deneyim tutarının (9.099.020,00 x 0.25) 2.274.755 TL olduğu,
teklif fiyatı 13.224.250,00 TL olan ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin
karşılanması gereken asgari iş deneyim tutarının ise (13.224.250,00 TL x 0.25) 3.306.062,5
TL olduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin güncellenmiş belge tutarının 3.344.297,41 TL,
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin güncellenmemiş belge tutarının ise
(4.042.828,78 TL) olduğu, söz konusu tutarların İdari Şartname’de yer alan “istekli tarafından
teklif edilen bedelin % 25’inden az olmama koşulunu” sağladığı anlaşıldığından, başvuru
sahibinin bahse konu diğer iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden
yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Yeni Kaptan Taş. Gıda İnş. San. ve Tic.
Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale
işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/003
: 58
: 11.01.2023
: 2023/UH.II-97
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.