Ana Sayfa / Kararlar / Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü / 2022/1062914-Karayolları 14 Bölge Müdürlüğüne Bağlı Tesisler ve Bakım Başmühendisliği Emrinde Süreklilik Arz Eden Rutin Hizmetlerinde Malzeme, Araç- Gereç ve Personel Nakli İçin 24 (Yirmi dört) Adet Şoförlü Taşıt Kiralanması Sureti İle Hizmet Alımı İşi
Bilgi
İKN
2022/1062914
Başvuru Sahibi
Vahap DAŞ
İdare
Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Karayolları 14 Bölge Müdürlüğüne Bağlı Tesisler ve Bakım Başmühendisliği Emrinde Süreklilik Arz Eden Rutin Hizmetlerinde Malzeme, Araç- Gereç ve Personel Nakli İçin 24 (Yirmi dört) Adet Şoförlü Taşıt Kiralanması Sureti İle Hizmet Alımı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2023/003  
: 58  
: 11.01.2023  
: 2023/UH.II-97  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Vahap DAŞ,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2022/1062914 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 14 Bölge Müdürlüğüne Bağlı Tesisler ve  
Bakım Başmühendisliği Emrinde Süreklilik Arz Eden Rutin Hizmetlerinde Malzeme, Araç-  
Gereç ve Personel Nakli İçin 24 (Yirmi dört) Adet Şoförlü Taşıt Kiralanması Sureti İle  
Hizmet Alımı İşi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü tarafından 14.11.2022 tarihinde açık ihale usulü ile  
gerçekleştirilen “Karayolları 14 Bölge Müdürlüğüne Bağlı Tesisler ve Bakım  
Başmühendisliği Emrinde Süreklilik Arz Eden Rutin Hizmetlerinde Malzeme, Araç-Gereç ve  
Personel Nakli İçin 24 (Yirmi dört) Adet Şoförlü Taşıt Kiralanması Sureti İle Hizmet Alımı  
İşi” ihalesine ilişkin olarak Vahap Daş’ın 05.12.2022 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,  
idarenin 23.12.2022 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 19.12.2022 tarih ve  
67554 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.12.2022 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet  
başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2022/1559 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) İhale üzerinde bırakılan Yeni Kaptan Taş. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından  
sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata aykırı olduğu, şöyle ki;  
a) Trafik sigortası ile zorunlu ferdi kaza sigorta giderlerine ilişkin alınan fiyat  
teklifinin işin süresini kapsamadığı, ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi  
Üretici Fiyatları Endeksi ile güncellenmediği, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden  
veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmediği veya sigorta şirketlerinin genel  
müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmadığı, ayrıca bahse konu fiyat  
teklifinin ihale dokümanında belirtilen araçların model yılı ve özelliklere uygun olmadığı gibi  
16 kişilik her bir araç ayrı ayrı alınmadığı,  
b) Anılan istekli tarafından akaryakıt giderine ilişkin açıklamanın Kamu İhale Genel  
Tebliği’nin 79.2.7’nci maddesinde yer alan açıklamalar doğrultusunda yapılması gerektiği,  
ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak araçlar için ayrı ayrı km başına ne kadar akaryakıt  
tükettiğine ilişkin katalog veya yetkili servislerden yazı alınmadığı, araçların yakıt  
tüketiminin mesafelere (916.000 km) göre net bir şekilde belirtilmediği, birim fiyat teklif  
cetvelinde belirtilen fazla km yapılacağı ifade edilen araçların akaryakıt maliyetinin ve dizel  
motorlu araçlarda kullanımı zorunlu olan Adblue tüketimine ilişkin de açıklama yapılması  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2023/003  
: 58  
: 11.01.2023  
: 2023/UH.II-97  
gerektiği,  
c) Anılan istekli tarafından ihale konusu işte çalıştırılacak kendi malı olan araçlara  
ilişkin amortisman maliyetinin açıklanması için sunulması gereken ruhsat, demirbaş veya  
amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da YMM raporu veya  
SMMM raporunun tevsik edilmediği gibi amortisman bedellerinin de meslek mensubu  
tarafından onaylı düzenlemediği,  
d) Anılan istekli tarafından kendine ait olmayan araçlar için fiyat teklifi ile açıklama  
yapıldığı, fiyat teklifinin üzerinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde yer  
alan gerekli ibarenin yazılmadığı, mensubu olan SMMM ve YMM tarafından  
imzalanmadığı/kaşelenmediği, araçların teknik özelliklerine ilişkin bilgi verilmediği, araçların  
kiralama yoluyla temin edilmesi halinde teklif veren firmanın kiralama işinin faaliyet  
alanında olması gerektiği, önemli teklif bileşenlerinin ayrı ayrı fiyatlandırılması ve ilgili  
alanda faaliyet gösteren firmalardan ayrı ayrı fiyat teklifi alınması gerekirken bahse konu  
bileşenlerin kiralama maliyetinin içerisine dâhil edildiği, fiyat teklifi ile birlikte ekinde satış  
tutarı tespit tutanağının sunulması gerektiği, tespit tutanağının ihale tarihine göre son geçici  
vergi beyanname dönemine ilişkin olması gerektiği, fatura bilgileri tablosunda yer alan  
faturaların tarihinin geçici vergi beyanname dönemi ile uyumlu olması gerektiği,  
Kiralama, lastik, yedek parça ve bakım onarım için alınan fiyat tekliflerinin ekinde  
satış tutarı tespit tutanağının sunulmadığı, fiyat tekliflerinde yer alan satış tutarı tespit  
tutanaklarının tarih ve sayı numarası ile tespit tutanağının sayı ve numarasının birbiri ile  
uyuşmadığı, tespit tutanağı ekinde imza sirkülerinin aslı ve faaliyet belgesinin aslı gibidir  
yapılmış suretinin bulunması gerektiği halde bu belgelerin fotokopilerinin tespit tutanağının  
arkasına eklendiği, tespit tutanağında yevmiye, işletme ve envanter defterlerinin tasdik  
makamı tarih ve sayılarına yer verilmediği, fiyat teklifinin ve tutanaklarının şirketi temsile  
yetkisi bulunmayan kişiler tarafından imzalandığı, tespit tutanaklarının ihale tarihine göre son  
geçici vergi beyanname dönemi olarak 2022-2 dönem ya da 2022-1 dönem kayıtları  
üzerinden düzenlenmesi gerektiği, fatura bilgileri tablosunu” içermeyen eski tutanaklar  
üzerinden açıklama yapıldığı, fiyat teklifinde beyan edilen birim fiyatın Kamu İhale Genel  
Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde belirtilen %80 maliyetin altında olmaması gerektiği,  
Fatura Bilgileri Tablosunda yer alan tutar ve miktar toplamlarının uyuşmadığından aritmetik  
ortalamaların hatalı hesaplandığı, fatura bilgileri tablosunda fiyat teklifine konu edilen bakım  
onarımın, yedek parça - yağ adının, yazlık, kışlık, ön, arka lastik ebatlarının bulunması  
gerektiği,  
e) Hem kiralanan hem de kendi malı olan araçların bakım onarım ve lastik giderleri  
için ilgili alanda faaliyet gösteren firmalardan ayrı ayrı fiyat teklifi alınması gerektiği, anılan  
istekli tarafından sunulan açıklamada araçların özeliklerine ve bakım onarım sayılarına tam  
olarak yer verilmediği gibi söz konusu belgenin yetkili servis ya da satıcılarından alınmadığı  
dolayısıyla bakım onarım giderlerinin herhangi bir veriye dayanmadığı,  
Bakım onarım maliyetinin açıklanması için alınan fiyat teklifinin üzerinde Kamu İhale  
Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde yer alan gerekli ibarenin yazılmadığı, mensubu olan  
SMMM ve YMM tarafından imzalanmadığı/kaşelenmediği, fiyat teklifi ile birlikte ekinde  
satış tutarı tespit tutanağının sunulmadığı, fatura bilgileri tablosunun usulüne uygun  
doldurulmadığı, Bakım-onarım maliyetine ilişkin fiyat teklifinde bakım, onarım, yedek parça,  
yağ ve işçilik maliyet kalemlerinin ayrıştırılması gerektiği, araçların rutin çalışma km’leri  
dikkate alındığında 50, fazla km yapılacağı ifade edilen araçların km’leri dikkate alındığında  
en az 4 adet bakım yapılması gerektiğinden 54 bakım üzerinden yapılmayan açıklamanın  
eksik olduğu, araçların bakım ve onarımının markasına bağlı yetkili servisinden yapılması  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2023/003  
: 58  
: 11.01.2023  
: 2023/UH.II-97  
gerektiği,  
Lastik giderlerine ilişkin fiyat teklifinde lastik fiyatlarının, tiplerinin ve ebatlarının  
Şartnamede belirtilen minibüs tipi araçlar ile uygun olması gerektiği, fiyat teklifine yazlık ve  
kışlık olmak üzere bir araç için 8 adet lastik bedeli ve 2 defa lastik sökme takma maliyetinin  
dâhil edilmediği ayrıca fiyat teklifinin mensubu olan SMMM ve YMM tarafından  
imzalanmadığı/kaşelenmediği  
f) İşçilik giderlerine ilişkin 24 tam zamanlı çalışacak olan sürücü için işçilik  
hesaplama modülü kullanılarak asgari ücret tutarı üzerinden hesaplama yapılmadığı gibi 500  
saat fazla mesainin ve 150 gün ulusal bayram ve genel tatil günleri çalışma ücretlerinin de  
modül kullanılarak hesaplanmadığı, fazla km yapılacağı ifade edilen araçların sürücülerinin  
işçilik maliyetinin açıklamaya dahil edilmediği, kıdem ve ihbar tazminatlarının işçilik  
giderlerine dahil edilmediği, ihale dokümanı içerisinde yer alan Birim Fiyat Tarifleri’nde  
sözleşme ve genel giderler (%4) ve yüklenici kârının teklif fiyata dahil olduğu düzenlendiği,  
anılan istekli tarafından, bu düzenlemeye uygun olarak açıklama yapılmadığı,  
g) 24 adet aracın motorlu taşıtlar vergisinin, araç muayene ve egzoz emisyon  
giderlerine yönelik açıklamalarının uygun olmadığı, ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış  
olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi ile güncellenmediği,  
h) Açıklama kapsamında sözleşme damga vergisi, ihale kararı damga vergisi, hakediş  
ödemelerine ait damga vergisi ve KİK bedeline ilişkin ayrı ayrı açıklama yapılması gerektiği  
ı) Taşıt takip sistemine ilişkin açıklamaların hem sistem taktırılması hem de bakım  
onarım giderlerinin neler olduğu belirtilerek mevzuata uygun bir şekilde yapılması gerektiği,  
2) İhale üzerinde bırakılan Yeni Kaptan Taş. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile  
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Manisa Birlik Sey. Oto. İnş. Gıda San. ve  
Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin İdari Şartname’nin 7.5.1’inci  
maddesinde belirtilen kriterleri sağlamadığı, benzer işe uygun olmadığı, şöyle ki; ihale  
konusu iş kapsamında kullanılacak olan minibüslerin Teknik Şartname’nin 5.5’inci, 6.2’nci  
ve 6.3’üncü maddelerinde yer alan düzenlemeler ile Karayolları Taşıma Yönetmeliği  
hükümleri gereğince idarenin sadece kendi personelini taşımaya yönelik kullanılacağı, iş  
deneyim belgelerinin elde edildiği 2020/561975 ile 2019/16668 İKN’li ihalelerin kendi  
dokümanı incelendiğinde anılan isteklilerce sunulan iş deneyim belgelerinin sadece araç  
kiralama işine ait olduğu, bahse konu iş deneyim belgelerinde idarenin kendi personelini  
taşımaya dönük personel taşımacılığa ilişkin iş kaleminin bulunmadığı kamyonet, pick–up  
gibi ihale konusu işle ilgisi bulunmayan araç tiplerini bünyesinde bulundurduğu iddialarına  
yer verilmiştir.  
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar  
tespit edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci  
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya  
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu  
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli  
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.  
İhale komisyonu;  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2023/003  
: 58  
: 11.01.2023  
: 2023/UH.II-97  
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım  
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü gibi hususlarda yapılan yazılı  
açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda,  
açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri  
reddedilir.  
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne  
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin  
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu  
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık  
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile  
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen  
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale  
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas  
alır.hükmü yer almaktadır.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı  
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2.2. İstekliler aşırı  
düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.  
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet  
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat  
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili  
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit  
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. (Değişik ibare:  
30/09/2020-31260 R.G./21. md.) Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek  
olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.  
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin  
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen  
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması  
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında  
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu  
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre  
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki  
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin  
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi  
gerekmektedir.  
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen  
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin  
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek  
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine  
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit  
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan  
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle  
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.  
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden  
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu  
değildir.  
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2023/003  
: 58  
: 11.01.2023  
: 2023/UH.II-97  
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe  
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.  
79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal  
ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu  
kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri  
veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle  
yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi  
arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.  
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi  
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat  
tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli  
olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi  
hariç) geçerli olması zorunludur.  
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve  
emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin  
doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya  
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”  
79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici  
vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici  
vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci  
fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat  
tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas  
alınır.  
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname  
dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede  
son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.  
79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak, EPDK tarafından  
yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların  
ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin  
Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmez.  
Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında  
Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.  
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki  
düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.  
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre  
usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan  
akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.  
79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama  
yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi  
belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde  
düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.  
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr)  
adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde  
tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik  
maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.  
79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif  
sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2023/003  
: 58  
: 11.01.2023  
: 2023/UH.II-97  
acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer  
alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini  
gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge  
müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını  
taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri  
tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta  
giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir.  
Ancak birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait  
olduğu işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış  
olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)”  
tablosundaki oran esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması  
mümkündür. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 1/11/2019, işe başlama tarihi  
1/1/2020 olan bir ihalede, ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan sigorta prim tutarı maliyet  
kalemi, Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı  
tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Eylül ayı değişim oranı (%26,44) üzerinden;  
2020 yılı için (100 TL*1,2644) 126,44 TL; 2021 yılı için (126,44 TL*1,2644) 159,87 TL;  
2022 yılı için (159,87 TL*1,2644) 202,14 TL olarak hesaplanacaktır.  
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan  
aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında  
hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak  
suretiyle açıklama yapılacaktır.  
79.3.6. İhale dokümanında fiyat farkı verileceğine ilişkin düzenleme bulunmayan ve  
birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait  
olduğu işlere ilişkin aşırı düşük teklif sorgulaması yazısında idarece önemli bir bileşen olarak  
belirtilen ve istekliler tarafından ihale tarihi itibarıyla artış oranı ve/veya tutarı tespit  
edilemeyen motorlu taşıtlar vergisi, araç muayene işlemleri gibi giderler ile mali  
yükümlülükler ve/veya tarife bedellerinin, sonraki yıllara ilişkin bedelleri, ilk yıl için  
öngörülen bedelin, ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları  
Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran üzerinden  
güncellenerek hesaplanır. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 15/11/2019, işe başlama  
tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, motorlu taşıtlar vergisi tutarı ihale tarihi itibarıyla yıllık 100  
TL olan maliyet kalemiz Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre  
değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Ekim ayı değişim oranı (%22,58)  
üzerinden; 2020 yılı için (100 TL*1,2258) 122,58 TL; 2021 yılı için (122,58 TL*1,2258)  
150,26 TL; 2022 yılı için (150,26 TL*1,2258) 184,19 TL olarak hesaplanacaktır.açıklaması  
yer almaktadır.  
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci  
maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;  
a) Adı: Karayolları 14. Bölge Müdürlüğüne Bağlı Tesisler ve Bakım Başmühendisliği  
Emrinde Süreklilik Arz Eden Rutin Hizmetlerinde Malzeme, Araç-gereç ve Personel Nakli İçin  
24(Yirmi dört) Adet Şoförlü Taşıt Kiralanması Sureti İle Hizmet Alımı İşi  
b) Türü: Hizmet alımı  
e) Miktarı: 24 araç ile Malzeme, Araç-gereç ve Personel Nakli (12 AY)  
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Karayolları 14. Bölge Müdürlüğüne  
Bağlı Tesisler ve Bakım Başmühendisliği Emrinde” düzenlemesi,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2023/003  
: 58  
: 11.01.2023  
: 2023/UH.II-97  
Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci  
maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek  
ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dâhildir.  
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni  
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları  
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir  
hak talebinde bulunamaz.  
25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:  
25.3.1. İsteklilerin sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince  
ödeyeceği her türlü vergi, resim, harç ve benzeri giderler ile kamu ve özel sektörün işlettiği  
otoyol ve köprü geçiş ücretleri, diğer ulaşım giderleri, nakliye ve her türlü sigorta giderleri  
teklif edilecek fiyata dâhildir.  
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer  
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.  
25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.düzenlemesi,  
.
Aynı Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1 Teklifi  
sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama  
istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük  
teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre  
teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale  
komisyonu;  
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı  
avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.düzenlemesi,  
Özel Teknik Şartname’nin “Çalışacak Araçların Tanımı ve Özellikleri” başlıklı 3’üncü  
maddesinde “3.1- İşi yapacak olan isteklinin araçları, aşağıdaki araç tanımlarına uymak  
zorundadır. Araç taşıma kapasitesi standart koltuklar olarak tanımlanmıştır.  
SIRA  
NO  
1
ARACIN  
CİNSİ  
MODEL YILI  
SAYISI  
ÇALIŞMA ŞEKLİ  
Günde 9 Saat 100 Km  
Günde 9 Saat 200 Km  
Günde 9 Saat 400 Km  
MOTOR GÜCÜ  
120 HP (88 kw) ve üstü  
120 HP (88 kw) ve üstü  
120 HP (88 kw) ve üstü  
Minibüs  
16 Kişilik  
Minibüs  
16 Kişilik  
Minibüs  
16 Kişilik  
2013 Model  
ve Yukarısı  
2013 Model  
ve Yukarısı  
2013 Model  
ve Yukarısı  
TOPLAM  
17  
2
2
3
5
24  
…” düzenlemesi,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2023/003  
: 58  
: 11.01.2023  
: 2023/UH.II-97  
Aynı Şartname’nin “Görev Saatleri ve Çalıştırma Koşulları” 5’inci maddesinde  
“…5.5-141. Balıkesir şubesi, 145. Kütahya şubesi ve 147. İznik Şubesinin İznik, Orhangazi ve  
Yalova il ve ilçelerinde çalışan minibüslerinde “S” plaka olma şartı aranacaktır.”  
düzenlemesi yer almaktadır.  
Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama  
tarihi 01.01.2023; işi bitirme tarihi 31.12.2023  
9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre  
yapılmıştır.düzenlemesi yer almaktadır.  
İhaleye ait birim fiyat teklif cetveli standart formu aşağıdaki şekildedir.  
A1  
B2  
Sıra  
No  
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6  
Birimi  
Miktarı  
Teklif  
Tutarı  
Edilen4  
Birim Fiyat  
ÖZEL-MN-01 - 16 Kişilik 17 adet Minibüs aracın  
günde 9 saat ve 100 Km' ye kadar çalıştırılması  
1
2
3
4
5
6
Gün  
kilometre  
Gün  
4.760  
30.000  
600  
ÖZEL-MN-01A - 16 Kişilik 17 adet Minibüs aracın  
günde 9 saat ve 100 Km'nin üzerinde çalıştırılması  
ÖZEL-MN-02 - 16 Kişilik 2 adet Minibüs aracın  
günde 9 saat ve 200 Km' ye kadar çalıştırılması  
ÖZEL-MN-02A - 16 Kişilik 2 adet Minibüs aracın  
günde 9 saat ve 200 Km'nin üzerinde çalıştırılması  
kilometre  
Gün  
15.000  
800  
ÖZEL-MN-03 - 16 Kişilik 5 adet Minibüs aracın  
günde 9 saat ve 400 Km' ye kadar çalıştırılması  
ÖZEL-MN-03A - 16 Kişilik 5 adet Minibüs aracın  
günde 9 saat ve 400 Km'nin üzerinde çalıştırılması  
kilometre  
25.000  
ÖZEL-S-01 - Minibüs Sürücülerinin 9 Saatin üzerinde  
Fazla Çalıştırılması  
ÖZEL-S-02 - Minibüs Sürücülerinin Ulusal Bayram  
ve Genel Tatil Günleri Çalıştırılması  
7
8
Saat  
Gün  
2.500  
150  
TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)  
25.11.2022 onay tarihli hale komisyonu kararına göre, ihaleye 5 isteklinin teklif  
sunduğu, ihalede Yeni Kaptan Taş. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif tutarının  
(9.099.020,00 TL) sınır değerin (11.146.836,53 TL) altında tespit edildiği ve söz konusu  
istekliden 17.11.2022 tarihli “…aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” konulu yazı ve  
ekleri ile açıklama istenildiği, söz konusu isteklice cevaben sunulan aşırı düşük teklif  
açıklamalarının idarece uygun görüldüğü, Yeni Kaptan Taş. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin  
ve Manisa Birlik Sey. Oto. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sırasıyla ekonomik açıdan en  
avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi istekliler olarak belirlendiği tespit edilmiştir.  
İdarece anılan istekliye EKAP üzerinden gönderilen aşırı düşük teklif açıklama yazısı  
ve ekleri incelendiğinde; “ÖZEL-MN-01 16 Kişilik 17 adet Minibüs aracın günde 9 saat ve  
100 Km' ye kadar çalıştırılması”, “ÖZEL-MN-O2 16 Kişilik 2 adet Minibüs aracın günde 9  
saat ve 200 Km' ye kadar çalıştırılması”, “ÖZEL-MN-03 16 Kişilik 5 adet Minibüs aracın  
günde 9 saat ve 400 Km' ye kadar çalıştırılması” iş kalemleri için açıklama istenildiği ve her  
bir iş kaleminde ayrı ayrı olmak üzere önemli teklif bileşenlerinin;  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2023/003  
: 58  
: 11.01.2023  
: 2023/UH.II-97  
“İşçilik Maliyeti,  
Amortisman Giderleri,  
Yedek Parça (Yazlık ve Kışlık Lastik, Zincir) Giderleri,  
Bakım Onarım Giderleri,  
Akaryakıt,  
Sigorta ve Diğer (MTV, Trafik Sigortası, Fenni Muayene, Koltuk Sigortası) Giderler”  
şeklinde ifade edildiği görülmüştür.  
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması  
incelendiğinde, kendi malı olmayan 20 adet araç için 6.950.620,00 TL, isteklinin kendi malı  
olduğu belirtilen 4 adet araç için 891.139,00 TL ve yüklenici karı, damga vergisi, harç, genel  
masraflar için 1.257.260,80 TL bedel öngörüldüğü tespit edilmiştir.  
İncelemeye konu aşırı düşük teklif sorgulama yazısında şikâyete konu edilen fazla km  
yapılacağı ifade edilen araçların maliyetinin, dizel motorlu araçlarda kullanımı zorunlu olan  
Adblue tüketimine ilişkin giderlerin, taşıt takip sistemine ilişkin giderlerin, lastik sökme  
takma maliyetinin, toplam sözleşme ve genel giderler maliyetinin (damga vergisi, KİK bedeli  
vs.) önemli teklif bileşeni olarak belirlenmediği, bu sebeple bahse konu istekli tarafından söz  
konusu gider için herhangi bir açıklama yapılmasına ve değerlendirilmesine bu aşamada  
gerek olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin bahse konu giderlere yönelik iddialarının  
yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kendi malı olmayan araçlar (20 adet) yönünden  
incelendiğinde;  
Anılan istekli tarafından 20 adet 16+1 koltuklu minibüsün maliyeti için 22.11.2022  
tarihli fiyat teklifi ve ekinde fatura bilgileri tablosunu içeren maliyet tespit tutanağının (Ek-  
O.5) sunulduğu, fiyat teklifinin üzerinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde  
yer alan gerekli ibarenin yazıldığı ve teklifi veren firma (Otay Taşıma) yetkilisi Hikmet Otay  
ile meslek mensubu SMMM tarafından imzalanarak kaşelendiği, tutanakta yevmiye, işletme  
ve envanter defterlerinin tasdik makamının Simav Noterliği, tarihinin 30.12.2021 ve sayısının  
15492 olarak düzenlendiği, maliyet tespit tutanağının 2022 yılı 3.dönem olmak üzere bir  
önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olduğu görülse de yukarıda aktarılan  
Tebliğ’in 79.2.4’üncü maddesi bağlamında fatura bilgileri tablosunda belirtilen 64 adet  
faturanın tarihinin geçici vergi beyanname dönemi ile uyumsuz olduğu anlaşıldığından  
isteklinin açıklamasının bu yönüyle mevzuata uygun olmadığı, tutanakta yer alan birim  
harcama kalemi miktarı ve maliyetinin fatura bilgileri tablosunda bulunan miktar ve maliyet  
tutarları ile uyumlu olduğu, fiyat tekliflerinde yer alan maliyet tespit tutanaklarının tarih ve  
sayı numarası ile tespit tutanağının sayı ve numarasının da birbiri ile uyumlu olduğu ayrıca  
tutanak ekinde mükellefe ait imza beyannamesi, mesleki faaliyet belgesi ile meslek  
mensubuna ait faaliyet belgesinin de sunulduğu, mükellefin mesleki faaliyet belgesinde yer  
alan firmanın faaliyet alanına ilişkin bilgiden de (Şehir içi, banliyö ve kırsal alanda kara yolu  
ile personel, öğrenci vb. grup taşımacılığı) anlaşılacağı üzere söz konusu fiyat teklifinin  
teklife konu alanda faaliyet gösteren firmadan alındığı, idarece aşırı düşük teklif açıklama  
isteme yazısında, imza beyannamesinin/meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin aslının veya  
noter onaylı örneğinin sunulacağına ilişkin bir ifadeye yer verilmediğinden şikâyete konu söz  
konusu belgelerin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş  
şekli” başlıklı 31’inci maddesine uygun olarak sunulma zorunluluğunun bulunmadığı,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2023/003  
: 58  
: 11.01.2023  
: 2023/UH.II-97  
Diğer taraftan kendi malı olmayan araçlar için önemli teklif bileşenlerinin ayrı ayrı  
açıklanması yerine söz konusu giderlerin araç maliyetine dâhil edildiği, söz konusu fiyat  
teklifi üzerinde “Teklife işçilik, stopaj ve SGK masrafları ile araç kirası, araç bakım ve  
onarımları, araç lastiği, mevzuat gereğince ödenecek her türlü vergi, resim, harç ve benzeri  
giderler ile kamu ve özel sektörün işlettiği otoyol ve köprü geçiş ücretleri, nakliye ve her türlü  
sigorta giderleri teklif fiyata dâhildir...” ifadesinin yer aldığı, bu bağlamda bahse konu fiyat  
teklifinde yer alan açıklama istenen iş kalemlerinin (ÖZEL-MN-01, ÖZEL-MN-O2, ÖZEL-  
MN-03) önemli teklif bileşenlerinin maliyetlerinin ayrıştırma yapılmadığı için anlaşılmadığı,  
bir başka ifadeyle önemli teklif bileşeni olarak belirlenen giderlere ayrı ayrı satır açılmadığı  
ve her iş kalemi için tek satırda teklif verildiği, kaldı ki bahse konu fiyat teklifinde lastiklerin  
yazlık-kışlık olduğunun belirtilmediği gibi araç sigorta giderlerinin de Kamu İhale Genel  
Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesinde yer alan açıklamalara aykırı olarak tek fiyat teklifine  
dâhil şekilde açıklanmasının mümkün olmadığı göz önüne alındığında anılan istekli  
tarafından ayrı ayrı önemli teklif bileşeni olarak belirlenen giderlere ilişkin her iş kalemi için  
tek satırda açıklama yapılmasının mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kendi malı olduğu belirtilen araçlar (4 adet)  
yönünden incelendiğinde ise;  
Araçlarla ilgili amortisman gideri öngörülebilmesi için, araçların isteklinin kendi malı  
olması ve bu durumun da ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair  
noter tespit tutanağı ya da YMM raporu veya SMMM raporu ile tevsik edilmesi gerekmekte  
olup başvuru sahibinin iddiasının aksine hesaplanan amortisman bedellerinin meslek  
mensubunca onaylı olma zorunluluğu bulunmamaktadır.  
Bu bağlamda ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından 4 adet 16+1 koltuklu  
minibüsün kendi malı olduğuna ilişkin “Mizan- Amortisman Gider Tablosu” başlıklı belge ile  
43 LG 810, 43 LG 823, 43 LG 824 ve 43 AAT 034 plakalı araçlara ilişkin ruhsatların  
sunulduğu tespit edilmiş, söz konusu araçlara yönelik yapılan incelemede başvuru sahibinin  
iddiasının aksine araçların Teknik Şartname’de istenilen kriterleri sağladığı görülmekle  
birlikte, “Mizan- Amortisman Gider Tablosu” başlıklı belgenin noter veya meslek mensubu  
tarafından onaylanmamış olduğu anlaşıldığından isteklinin amortisman maliyeti bakımından  
açıklamasının mevzuata uygun olmadığı,  
Anılan istekli tarafından bakım onarım giderinin açıklanması amacıyla Uysal Madeni  
Yağ’dan alınmış proforma faturanın sunulduğu, bahse konu proforma faturada FİAT  
DUCATO marka minibüs için 3 adet, RENAULT MASTER marka minibüs için 1 adet bakım  
sayısının dikkate alındığı ve araçların bakım aralığının 20.000 km olarak belirlendiği  
anlaşılmış olup proforma faturaya dayalı açıklamanın mevzuata uygun olmadığı,  
İsteklice şikâyete konu yedek parça (yazlık ve kışlık lastik, zincir) giderlerini  
açıklanması amacıyla Bilgili Oto Lastik’ten alınan fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifi  
veren şirketlerin ticaret unvanından anlaşılacağı üzere söz konusu fiyat teklifinin teklife konu  
alanda faaliyet gösteren firmadan alındığı tespit edilmekle birlikte fiyat teklifi üzerinde Kamu  
İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde yer alan gerekli ibarenin yazılmadığı, meslek  
mensubu tarafından imzalanarak kaşelenmediği ve ekinde satış tutarı tespit tutanağının da  
sunulmadığı görüldüğünden bahse konu açıklamanın mevzuata uygun olmadığı,  
Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında; ihale konusu işte  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2023/003  
: 58  
: 11.01.2023  
: 2023/UH.II-97  
kullanılacak 2017 model 43 LG 810, 43 LG 823, 43 LG 824 ve 43 AAT 034 plakalı araçlara  
ilişkin trafik sigortasını tevsik etmek üzere; AXA Sigorta A.Ş. den (Melih Aslan Sigorta ve  
Aracılık Hizmetleri) alınmış 12 aylık olarak düzenlenen 4 adet sigorta poliçesi ile koltuk ferdi  
kaza sigortasını tevsik etmek üzere HDI Sigorta AŞ. den (Kütahya Melih Aslan Sigorta  
Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti.) alınmış 12 aylık olarak düzenlenen 4 adet sigorta poliçesinin  
sunulduğu tespit edilmiş, başvuru sahibinin iddialarının aksine söz konusu sigorta giderleri  
için 2022 yılına ait ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları  
Endeksi olan “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki %122,93  
oranının esas alınması suretiyle güncellenerek işin süresini kapsayacak şekilde maliyet  
hesaplaması yapıldığı poliçelerin ihale konusu iş kapsamında çalıştırılması öngörülen  
araçların dikkate alınarak hazırlandığı ve koltuk ferdi k aza sigortasına ilişkin poliçenin  
üzerinde “HDI Sigorta A.Ş.”nin imzasının bulunduğu görülmüştür. Diğer taraftan şikâyete  
konu trafik sigorta poliçelerinin üzerinde sadece acentenin (Melih Aslan Sigorta ve Aracılık  
Hizmetleri) imza ve kaşesinin yer aldığı tespit edilmiş bir başka ifadeyle Kamu İhale Genel  
Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesinde belirtilen ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden  
veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmediği gibi belgenin ilgili sigorta  
şirketinin genel müdürlüğü veya bölge müdürlüğü tarafından imzalanmadığı anlaşıldığından  
sunulan trafik sigorta giderine ilişkin açıklamanın bu yönüyle mevzuata uygun olmadığı,  
Anılan istekli tarafından 2022 yılına ilişkin motorlu taşıtlar vergisinin açıklanması  
amacıyla kendi malı olan araçların plakalarına da yer verilerek fiyat tarifesi çıktısının, fenni  
muayene giderinin açıklanması amacıyla TÜVTÜRK üzerinden yapılan hesaplama çıktısının,  
işçilik maliyetinin açıklanması amacıyla KİK işçilik hesaplama modülünün sunulduğu tespit  
edilmiş olup, başvuru sahibinin iddialarının aksine motorlu taşıtlar vergisi, fenni muayene  
gideri için 2022 yılına ait ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları  
Endeksi olan “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki %122,93  
oranının esas alınması suretiyle güncellenerek maliyet hesaplaması yapıldığı, ayrıca adı geçen  
istekli tarafından işçilik maliyeti açıklamasında 2022 yılına ait (01.07.2022 -31.12.2022) KİK  
işçilik hesaplama modülünün kullanıldığı, idare tarafından önemli teklif bileşeni olarak  
belirlenen işçilik maliyetinin birçok alt girdiden oluşabileceği, ancak Yeni Kaptan Taş. Gıda  
İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye EKAP üzerinden gönderilen aşırı düşük teklif açıklama talep  
yazısında fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil günleri çalışması ve kıdem ve ihbar  
tazminatı gibi alt bileşenler belirtilmeyerek yalnızca işçilik maliyetine yönelik belirleme  
yapıldığı, idare tarafından da alt işçilik girdilerinin önemli teklif bileşeni olarak  
belirlenmediği değerlendirmesinde bulunulduğu hususu dikkate alındığında başvuru sahibinin  
söz konusu girdilere yönelik iddialarının yerinde olmadığı,  
Akaryakıt maliyeti yönünden yapılan incelemede, litre fiyatının EPDK petrol piyasası  
İstanbul ili Avrupa yakası bayii satış bülteninden alınan motorin litre fiyatı olan 24,77250 TL  
üzerinden belirlendiği, 19.11.2022 tarihli EPDK petrol piyasası bayii satış bülteninin  
açıklama kapsamında sunulduğu, ancak açıklama kapsamında kamu kurum ve kuruluşları  
tarafından ilan edilen fiyatların kullanılması halinde söz konusu fiyatların ihalenin ilan/davet  
ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunlu olduğu dolayısıyla ihale  
tarihi olan 14.11.2022 tarihinden sonra sunulan EPDK petrol piyasası İstanbul ili Avrupa  
yakası bayii satış bülteni ile yapılan açıklamanın mevzuata uygun olmadığı,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2023/003  
: 58  
: 11.01.2023  
: 2023/UH.II-97  
Diğer taraftan araçların 100 km de tüketeceği akaryakıt miktarlarının Ford Minibüs  
için 100 km de 7,9 litre belirlendiği ve bu durumun aracın teknik özelliklerinin yer aldığı  
katalog ile tevsik edildiği görülmüş olmakla birlikte anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif  
açıklaması kapsamında kendi malı olan Renault marka aracın yakıt tüketimini tevsik etmek  
için herhangi bir belgenin sunulmadığı anlaşıldığından, akaryakıt tüketim miktarına ilişkin  
açıklamanın bu yönüyle de mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Yukarıda yer verilen inceleme ve tespitler doğrultusunda, ihale üzerinde bırakılan  
istekli tarafından sunulan kendi malı olmayan 20 adet araçlara yönelik aşırı düşük teklif  
açıklaması kapsamında fiyat teklifi dışında başkaca tevsik edici belgenin sunulmadığı, alınan  
fiyat teklifinde sunulan açıklamaların mevzuata uygun olmadığı, şöyle ki; ÖZEL-MN-01,  
ÖZEL-MN-O2, ÖZEL-MN-03 iş kalemleri için ayrı ayrı işçilik maliyeti, amortisman  
giderleri, yedek parça (yazlık ve kışlık lastik, zincir) giderleri, bakım onarım giderleri,  
akaryakıt, sigorta ve diğer (MTV, trafik sigortası, fenni muayene, koltuk sigortası)  
giderlerinin açıklanmasının istendiği göz önüne alındığında, söz konusu giderlerin ayrı ayrı  
açıklanarak fiyatlandırılması gerektiği, bahsi geçen fiyat teklifinin bu şekilde düzenlenmediği,  
kendi malı olan 4 adet araç için açıklamalarının ise Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu  
maddesinde yer verilen açıklamalara uygun olmadığı anlaşıldığından, anılan isteklinin  
teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü  
maddesinde “…a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük  
bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman,  
mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik  
taşıyan işleri,” hükmü,  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler”  
başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;  
teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde  
bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere  
ilişkin olarak;  
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri  
tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,  
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme  
bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye  
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini  
gösteren belgelerin,  
c) Yapımla ilgili hizmet işleri dahil hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilecek  
danışmanlık hizmetlerinde, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38  
inci maddesinde düzenlenen iş deneyimini gösteren belgelerin,  
istenilmesi zorunludur.  
(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;  
a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21’inci maddesinin (b), (c) ve (f)  
bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece  
belirlenecek bir orandan az olmamak üzere,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2023/003  
: 58  
: 11.01.2023  
: 2023/UH.II-97  
İhale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren  
belgeler ile teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması istenir.  
(5) İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70’ini, diğer  
ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10’unu sağlaması ve diğer ortak  
veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30’undan az  
olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları  
ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir  
işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer  
ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması  
koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim  
tutarını sağlaması zorunludur.  
(6) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere, tüzel kişiliğin yarısından  
fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi  
konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait iş deneyimini gösteren belgenin  
sunulması halinde; ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu mali müşavir ya da  
serbest muhasebeci mali müşavir) tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen  
ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların  
korunduğunu gösteren ortaklık tespit belgesinin sunulması zorunludur. Ticaret sicili  
müdürlükleri veya meslek mensubu tarafından düzenlenen ortaklık tespit belgesinin,  
düzenlendikten sonra iş deneyimini gösteren belgeyi kullanan tüzel kişinin temsilcisi ve iş  
deneyimini gösteren belge sahibi tarafından imzalanması gerekmektedir.hükmü yer  
almaktadır.  
İdari Şartname’nin ”Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin  
taşıması gereken kriterler başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün  
deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek  
bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;  
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan  
hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya  
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme  
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye  
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini  
gösteren belgeleri,  
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak  
üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren  
belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.  
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer  
ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak  
veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az  
olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları  
ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir  
işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer  
ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması  
koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim  
tutarını sağlaması zorunludur.  
İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin  
yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini  
sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2023/003  
: 58  
: 11.01.2023  
: 2023/UH.II-97  
edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi  
sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.  
7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu şartnamenin 7’nci maddesi  
dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler:  
{Belirtilmemiştir}  
7.5.5 Bu Şartnamenin 7’nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin  
değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz.  
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:  
Kamu veya Özel Sektörde yapılan Tüm Personel Taşıma İşleri benzer iş olarak kabul  
edilecektir.düzenlemesi yer almaktadır.  
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve doküman düzenlemelerinden söz konusu  
ihalede istekliler tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş  
veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması  
gerektiği, kamu veya özel sektörde yapılan tüm personel taşıma işlerinin benzer iş olarak  
kabul edileceği anlaşılmaktadır.  
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Yeni Kaptan Taş. Gıda  
İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe  
İlişkin Bilgiler” satırının “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” bölümünün “Belgeye  
EKAP Tarafından Verilen Sayı” kısmının “2020/561975-4435067-1-1” şeklinde beyan  
edildiği görülmüş, EKAP üzerinden elde edilen 2020/561975-4435067-1-1 sayılı iş deneyim  
belgesinin Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından düzenlendiği, 2020/561975  
ihale kayıt numaralı işe ait iş bitirme belgesinde işin adının Yakıt Hariç Sürücülü Araç  
Kiralama”, işin tanımının “12 Aylık Yakıt Hariç Sürücü Araç Kiralama İşi”, kabul tarihinin  
“31.12.2021” ve belge tutarının “956.512,56 TL” olduğu görülmüştür.  
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Manisa Birlik Sey.  
Oto. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “Mesleki ve  
Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi”  
bölümünün “Belgeye EKAP Tarafından Verilen Sayı” kısmının “2021/535798-5124688-1-3,  
2019/35857-3294636-1-1,2019/16668-3275876-1-1,  
2016/73484-1472760-1-1,  
2014/175575-1133787-1-1” şeklinde beyan edildiği görülmüş, EKAP üzerinden elde  
edilen 2021/535798-5124688-1-3 sayılı iş deneyim belgesinin Karesi Belediyesi Destek  
Hizmetleri Müdürlüğü tarafından düzenlendiği, 2021/535798 ihale kayıt numaralı işe ait iş  
bitirme belgesinde işin adının “33 Ay Süre ile 59 Adet Sürücüsüz Araç Kiralama Hizmet Alım  
İşi”, işin tanımının “33 Ay Süre ile 59 Adet Sürücüsüz Araç Kiralama Hizmet Alım İşi”, kabul  
tarihinin “31.01.2022” ve belge tutarının “1.899.000,00 TL” olduğu,  
2019/35857-3294636-1-1 sayılı iş deneyim belgesinin İl Sağlık Müdürlüğü tarafından  
düzenlendiği, 2019/35857 ihale kayıt numaralı işe ait iş bitirme belgesinde işin adının “33  
Aylık Araç Kiralama”, işin tanımının “33 Aylık Araç Kiralama Hizmet Alımı”, kabul tarihinin  
“31.12.2021” ve belge tutarının “6.297.790,87 TL” olduğu,  
2019/16668-3275876-1-1 sayılı iş deneyim belgesinin Aile ve Sosyal Hizmetler İl  
Müdürlüğü tarafından düzenlendiği, 2019/16668 ihale kayıt numaralı işe ait iş bitirme  
belgesinde işin adının “Sürücülü yakıt hariç araç kiralama hizmet alımı işi”, işin  
tanımının “Sürücülü yakıt hariç araç kiralama hizmet alımı işi”, kabul tarihinin  
15.01.2020” ve belge tutarının “4.042.828,78 TL” olduğu,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2023/003  
: 58  
: 11.01.2023  
: 2023/UH.II-97  
2016/73484-1472760-1-1 sayılı iş deneyim belgesinin Manisa Halk Sağlık Müdürlüğü  
tarafından düzenlendiği, 2016/73484 ihale kayıt numaralı işe ait iş bitirme belgesinde işin  
adının “Manisa Halk Sağlığı Müdürlüğüne bağlı 2016-2017 yılları için 20 Aylık Evde Sağlık  
Hizmetlerinde Kullanılmak üzere 14 adet Şoförlü Araç Kiralama Hizmeti Alımı”, işin  
tanımının “2016-2017 yılları için 20 Aylık Evde Sağlık Hizmetlerinde Kullanılmak üzere 14  
adet Şoförlü Araç Kiralama Hizmeti Alımı”, kabul tarihinin “31.12.2018” ve belge tutarının  
“864.000,00 TL” olduğu,  
2014/175575-1133787-1-1 sayılı iş deneyim belgesinin İzmir Su ve Kanalizasyon  
İdaresi Genel Müdürlüğü (İZSU) tarafından düzenlendiği, 2014/175575 ihale kayıt numaralı  
işe ait iş bitirme belgesinde işin adının “Muhtelif Cinslerde Sürücülü Araç Kiralanması”, işin  
tanımının “100 Adet Çift Sürgülü Kapılı Camlı Panel Kamyonet Kiralanması (2. kısım)”,  
kabul tarihinin “13.03.2017” ve belge tutarının “5.598.578,53 TL” olduğu tespit edilmiş, söz  
konusu iş deneyim belgesinin kabul tarihinin ihale ilan tarihinden (13.10.2022) geriye doğru  
son 5 yıl içerisinde olmadığı anlaşılmıştır.  
İncelemeye konu ihale adının “Karayolları 14 Bölge Müdürlüğüne Bağlı Tesisler ve  
Bakım Başmühendisliği Emrinde Süreklilik Arz Eden Rutin Hizmetlerinde Malzeme, Araç-  
Gereç ve Personel Nakli için 24(Yirmi dört) Adet Şoförlü Taşıt Kiralanması Sureti ile Hizmet  
Alımı İşi” olduğu dikkate alındığında söz konusu ihalenin esasında sürücülü araç kiralama işi  
olduğu anlaşılmaktadır.  
Bu bağlamda, ihale üzerinde bırakılan istekli ile tarafından beyan edilen ve EKAP  
üzerinde teyit edilen “2020/561975-4435067-1-1” sayılı iş deneyim belgesi ile ekonomik  
açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından beyan edilen ve EKAP üzerinde teyit  
edilen “2019/16668-3275876-1-1” sayılı iş deneyim belgesine konu işlerin sürücülü araç  
kiralama hizmeti alımı işi olduğu görüldüğünden İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde  
belirtilen ihale konusu iş ile iş deneyime konu işlerin esas itibariyle aynı olduğu ve başvuru  
sahibinin bahse konu iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Diğer taraftan, teklif fiyatı 9.099.020,00 TL olan ihale üzerinde bırakılan isteklinin  
karşılaması gereken asgari iş deneyim tutarının (9.099.020,00 x 0.25) 2.274.755 TL olduğu,  
teklif fiyatı 13.224.250,00 TL olan ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin  
karşılanması gereken asgari iş deneyim tutarının ise (13.224.250,00 TL x 0.25) 3.306.062,5  
TL olduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin güncellenmiş belge tutarının 3.344.297,41 TL,  
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin güncellenmemiş belge tutarının ise  
(4.042.828,78 TL) olduğu, söz konusu tutarların İdari Şartname’de yer alan “istekli tarafından  
teklif edilen bedelin % 25’inden az olmama koşulunu” sağladığı anlaşıldığından, başvuru  
sahibinin bahse konu diğer iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden  
yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.  
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Yeni Kaptan Taş. Gıda İnş. San. ve Tic.  
Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale  
işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2023/003  
: 58  
: 11.01.2023  
: 2023/UH.II-97  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici  
işlem belirlenmesine,  
Oybirliği ile karar verildi.