Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü
/
2022/1062914-Karayolları 14 Bölge Müdürlüğüne Bağlı Tesisler ve Bakım Başmühendisliği Emrinde Süreklilik Arz Eden Rutin Hizmetlerinde Malzeme, Araç- Gereç ve Personel Nakli İçin 24 (Yirmi dört) Adet Şoförlü Taşıt Kiralanması Sureti İle Hizmet Alımı İşi
Bilgi
İKN
2022/1062914
Başvuru Sahibi
Manisa Birlik Seyahat Otom. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Karayolları 14 Bölge Müdürlüğüne Bağlı Tesisler ve Bakım Başmühendisliği Emrinde Süreklilik Arz Eden Rutin Hizmetlerinde Malzeme, Araç- Gereç ve Personel Nakli İçin 24 (Yirmi dört) Adet Şoförlü Taşıt Kiralanması Sureti İle Hizmet Alımı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/003
: 59
: 11.01.2023
: 2023/UH.II-98
BAŞVURU SAHİBİ:
Manisa Birlik Seyahat Otom. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2022/1062914 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 14 Bölge Müdürlüğüne Bağlı Tesisler ve
Bakım Başmühendisliği Emrinde Süreklilik Arz Eden Rutin Hizmetlerinde Malzeme, Araç-
Gereç ve Personel Nakli İçin 24 (Yirmi dört) Adet Şoförlü Taşıt Kiralanması Sureti İle
Hizmet Alımı İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü tarafından 14.11.2022 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Karayolları 14 Bölge Müdürlüğüne Bağlı Tesisler ve Bakım
Başmühendisliği Emrinde Süreklilik Arz Eden Rutin Hizmetlerinde Malzeme, Araç-Gereç ve
Personel Nakli İçin 24 (Yirmidört) Adet Şoförlü Taşıt Kiralanması Sureti İle Hizmet Alımı
İşi” ihalesine ilişkin olarak Manisa Birlik Seyahat Otom. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin
05.12.2022 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.12.2022 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 15.12.2022 tarih ve 66817 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
15.12.2022 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2022/1526 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale üzerinde bırakılan Yeni Kaptan Taş. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından
sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata aykırı olduğu, şöyle ki;
a) Anılan istekli tarafından ihale konusu işte çalıştırılacak olan araçlara ilişkin
amortisman maliyetinin, isteklinin Serbest Muhasebeci Mali Müşaviri tarafından düzenlenmiş
bulunan amortisman payı tespit tutanağı ile tevsik edilmek suretiyle açıklanması gerektiği,
sunulan amortisman tutanağının YMM ya da Serbest Muhasebeci Mali Müşavir tarafından
kaşelenerek imzalanmadığı, ayrıca en az 2013 model, 120HP (88 kw) gücünde ve 16 kişilik
olması gereken araçların ihale dokümanında belirtilen bahse konu özellikleri taşımadığı, (s)
plakalı olması gereken araçların ise (S) plakalı olmadığı,
Anılan isteklinin özmal olarak maliyetlerini açıkladığı araçlardan bazılarına ait
maliyetlerin de satın alma fiyat teklifi ile açıklamasının mümkün olmadığı, amortisman
hesaplamasına fiyat teklifinin dayanak yapıldığı bir açıklamanın reddi gerektiği,
b) Anılan istekli tarafından araçlara ait alınan kiralama fiyat teklifinin ekinde ilgisine
göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit
tutanağı (Ek-O.6) verilmeksizin açıklama yapılmasının mevzuata aykırı olduğu, ayrıca fiyat
teklifinin meslek mensubu olan SMMM ve YMM tarafından imzalanması ve kaşelenmesi
gerekirken fiyat tekliflerinin serbest muhasebeci tarafından kaşelenerek imzalandığı, birim
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/003
: 59
: 11.01.2023
: 2023/UH.II-98
fiyat teklif cetvelinde yer alan ve fazla km yapılacağı ifade edilen araçların ise kiralama fiyat
teklifine konu edilmemiş olması nedeniyle eksik maliyet hesabı yapıldığı,
c) Araçların özelliklerinin (marka-model-kapasite) ve bakım onarım adetlerinin bakım
onarım maliyetine ilişkin alınan fiyat teklifinde tam olarak yer almadığı, işin
gerçekleştirileceği araçlar ile bakım onarımı yapılacak araçların farklı olduğu ve bakım
onarım maliyetlerinin tevsik edilmediği, özellikle kendi malı araçlara ait ruhsatlarında yer
alan ve amortisman tespit tutanağına yansıtılan araçların ayrıntılı markalarının eksik veya
hatalı şekilde kiralama, sigorta ve bakım onarım fiyat tekliflerine yansıtılmış olduğu,
Aşırı düşük teklif sorgulama yazısında “Tamir ve Bakım Onarım & Yağ & Yedek
Parça” ayrı ayrı açıklanması istenilmesine rağmen bakım onarım fiyat teklifinin sadece
bakım onarım olarak tek bir satırda birlikte fiyatlandırıldığı, her bir girdi kalemine yönelik
ayrıştırma yapılarak ayrı ayrı fiyatlandırılmadığı,
d) Kiralama, bakım onarım ve lastik fiyat teklifleri ekinde satış tutarı tespit tutanağı
bulunması gerektiği, anılan istekli tarafından tespit tutanağı sunulmadığı, tespit tutanağı
ekinde imza sirkülerinin aslı ve faaliyet belgesinin aslı gibidir yapılmış suretinin bulunması
gerektiği halde bu belgelerin fotokopilerinin tespit tutanağının arkasına eklendiği, tespit
tutanaklarının ihale tarihine göre son geçici vergi beyanname dönemi olarak 2022/2. dönem
ya da 2022/3. dönem kayıtları üzerinden düzenlenmeyerek 2022/4.dönem üzerinden
hazırlandığı, “fatura bilgileri tablosunu” içermeyen eski tutanaklar üzerinden açıklama
yapıldığı, özellikle “Fatura bilgileri tablosu” içeriği ile tespit tutanaklarının içeriklerinin
birbiri ile çeliştiği, ayrıca fiyat tekliflerinde yer alan satış tutarı tespit tutanaklarının tarih ve
sayı numarası ile tespit tutanağının sayı ve numarasının birbiri ile uyuşmadığı,
Kiralama ve bakım onarım fiyat tekliflerinin aynı firmadan alındığı ve firmanın
faaliyet alanları içerisinde kiralama ve bakım onarım işlerinin bulunmadığı, özellikle bakım
onarım fiyat teklifi veren firmanın faaliyet alanları arasında bakım onarım hizmeti verildiğine
dair ticaret sicil gazetesinden sorgulama yapılması ve bu sonuca göre hareket edilmesi
gerektiği,
Birim fiyat teklif cetvelinde yer alan minibüs araçlar için günde 100 km ve 280 gün
üzerinden araç başı (100kmx280) 28000 km yol kat edeceği ve ilave olarak fazla km’de
dikkate alındığında işin süresi içerisinde her bir aracın en az 2 bakım onarım masrafı
üzerinden maliyet açıklaması gerektiği,
Lastik maliyetinin ihale süresince çalışacak araçlar için hem yazlık hem kışlık olmak
üzere 2 takım olarak hesaplanması gerektiği,
e) Anılan istekli tarafından sunulan sigorta fiyat teklifinde bölge müdürlüğü teyidinin
bulunmadığı, ihale konusu işin isteklinin amortisman tespit tutanağında ve kiralama fiyat
teklifinde kiralanacağını belirlediği araçlar üzerinden gerçekleştirileceği ve sigorta
maliyetlerinin bu araçlar yönünden ortaya konulması gerektiği ancak sunulan ve özellikle
amortisman tespit tutanağında markasına yer verilen araçların sigorta fiyat teklifinde marka,
model ve adetlerinin tam olarak yer almadığı, bazı araçlarda farklılıklar olduğu, ayrıca sigorta
fiyat teklifinin “ferdi kaza koltuk sigorta” maliyeti yansıtılmaksızın alınmış olduğu,
f) Motorlu taşıtlar vergisi, muayene ve egzoz emisyon maliyeti yönünden 2022 yılı
değerleri üzerinden yapılan hesaplamanın yeterli olmayacağı, işin kapsamı olan 2023 yılı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/003
: 59
: 11.01.2023
: 2023/UH.II-98
yönünden, 2022 yılı mevcut ilan edilmiş maliyetler üzerinden %36,2 değerleme oranında artış
yapılarak hesaplara yansıtılması gerektiği,
g) İhale dokümanında yer alan düzenlemelerde ihalede çalışacak olan araçların
şoförlü hizmet vereceği ve şoför maliyetinin de hizmet kapsamında olduğunun açıkça ifade
edildiği, söz konusu hizmet alımı işinde ve sözleşme kapsamında çalışacak sürücü personel
için 2022 yılına ait (01.07.2022 -31.12.2022) KİK İşçilik Hesaplama Modülü’nde yer alan
ücretlerden daha düşük açıklama yapılmaması gerektiği,
h) İhale dokümanı gereğince bu iş kapsamında çalışması gereken araç tiplerine yer
verilmiş olmasına rağmen anılan istekli tarafından bu husus dikkate alınmaksızın yapılan
açıklamaların mevzuata aykırı olduğu, çalışacak tüm araçların şehir içi trafikte ortalama
olarak 100 kilometrede ne kadar akaryakıt sarfiyatlarının bulunduğuna yönelik yapılan
açıklamanın yetkili servislerinden beyan yazısı alınmadan, hiçbir objektif kritere dayanmadan
gerçekleştirildiği, bazı araçlar yönünden alınmış beyan yazısının ise şehir içi tüketim
değerlerini göstermemesi nedeniyle bu değerler üzerinden hesaplama yapılmasının kabul
edilebilir bulunmadığı, araçların marka, model, taşıma kapasitesi ve motor gücüne yer
verilmeksizin ortalama akaryakıt tüketimi bilgisinin beyan edildiği görülmekle birlikte
özellikle amortisman tespit tutanağında yer alan araçların markalarının eksik veya hatalı bir
şekilde yakıt beyan yazılarına yansıtıldığından yapılan akaryakıt hesaplamasının bu araçlar
yönünden hiçbir geçerliliğinin bulunmadığı, araçların yetkili servislerinden alınması gereken
yakıt beyan yazılarında 100 km’de “ortalama veya karışık” yakıt sarfiyatları ile firmanın
akaryakıt hesaplama tablosunda çelişkiler bulunduğu, örneğin 100 km’de ortalama yakıt
sarfiyatı 20 lt iken hesaplama tablosunda daha düşük yakıt sarfiyatı üzerinden açıklama
yapıldığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.7’nci maddesinde yer verilen açıklamanın
dikkate alınmadığı, akaryakıt hesabının her bir araç üzerinden değil de toplu veya
gruplandırılmış olarak hesaplamaya tabii tutulmasının firmaya maliyet avantajı sağladığı,
ı) Otoyol ve köprü geçiş maliyeti yönünden her hangi bir maliyet hesaplamasının
gerçekleştirilmemiş olmasının ve bahse konu maliyet çalışmaları yönünden her hangi bir
belgelendirme yapılmamasının uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü gibi hususlarda yapılan yazılı
açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda,
açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri
reddedilir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/003
: 59
: 11.01.2023
: 2023/UH.II-98
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas
alır.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2.2. İstekliler aşırı
düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. (Değişik ibare:
30/09/2020-31260 R.G./21. md.) Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek
olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal
ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu
kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri
veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle
yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/003
: 59
: 11.01.2023
: 2023/UH.II-98
arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat
tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli
olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi
hariç) geçerli olması zorunludur.
…
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve
emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin
doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”
79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici
vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici
vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci
fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat
tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas
alınır.
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname
dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede
son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.
…
79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak, EPDK tarafından
yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların
ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin
Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmez.
Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında
Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki
düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre
usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan
akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.
79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama
yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi
belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde
düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr)
adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde
tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik
maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.
79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif
sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta
acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer
alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini
gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge
müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını
taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri
tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta
giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/003
: 59
: 11.01.2023
: 2023/UH.II-98
Ancak birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait
olduğu işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış
olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)”
tablosundaki oran esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması
mümkündür. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 1/11/2019, işe başlama tarihi
1/1/2020 olan bir ihalede, ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan sigorta prim tutarı maliyet
kalemi, Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı
tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Eylül ayı değişim oranı (%26,44) üzerinden;
2020 yılı için (100 TL*1,2644) 126,44 TL; 2021 yılı için (126,44 TL*1,2644) 159,87 TL;
2022 yılı için (159,87 TL*1,2644) 202,14 TL olarak hesaplanacaktır.
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan
aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında
hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak
suretiyle açıklama yapılacaktır.
79.3.6. İhale dokümanında fiyat farkı verileceğine ilişkin düzenleme bulunmayan ve
birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait
olduğu işlere ilişkin aşırı düşük teklif sorgulaması yazısında idarece önemli bir bileşen olarak
belirtilen ve istekliler tarafından ihale tarihi itibarıyla artış oranı ve/veya tutarı tespit
edilemeyen motorlu taşıtlar vergisi, araç muayene işlemleri gibi giderler ile mali
yükümlülükler ve/veya tarife bedellerinin, sonraki yıllara ilişkin bedelleri, ilk yıl için
öngörülen bedelin, ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları
Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran üzerinden
güncellenerek hesaplanır. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 15/11/2019, işe başlama
tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, motorlu taşıtlar vergisi tutarı ihale tarihi itibarıyla yıllık 100
TL olan maliyet kalemiz Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre
değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Ekim ayı değişim oranı (%22,58)
üzerinden; 2020 yılı için (100 TL*1,2258) 122,58 TL; 2021 yılı için (122,58 TL*1,2258)
150,26 TL; 2022 yılı için (150,26 TL*1,2258) 184,19 TL olarak hesaplanacaktır.” açıklaması
yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci
maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: Karayolları 14. Bölge Müdürlüğüne Bağlı Tesisler ve Bakım Başmühendisliği
Emrinde Süreklilik Arz Eden Rutin Hizmetlerinde Malzeme, Araç-gereç ve Personel Nakli İçin
24(Yirmi dört) Adet Şoförlü Taşıt Kiralanması Sureti İle Hizmet Alımı İşi
b) Türü: Hizmet alımı
…
e) Miktarı: 24 araç ile Malzeme, Araç-gereç ve Personel Nakli (12 AY)
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Karayolları 14. Bölge Müdürlüğüne
Bağlı Tesisler ve Bakım Başmühendisliği Emrinde” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci
maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek
ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dâhildir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir
hak talebinde bulunamaz.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/003
: 59
: 11.01.2023
: 2023/UH.II-98
25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. İsteklilerin sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince
ödeyeceği her türlü vergi, resim, harç ve benzeri giderler ile kamu ve özel sektörün işlettiği
otoyol ve köprü geçiş ücretleri, diğer ulaşım giderleri, nakliye ve her türlü sigorta giderleri
teklif edilecek fiyata dâhildir.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi
sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama
istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük
teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre
teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale
komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi,
Özel Teknik Şartname’nin “Çalışacak Araçların Tanımı ve Özellikleri” başlıklı 3’üncü
maddesinde “3.1- İşi yapacak olan isteklinin araçları, aşağıdaki araç tanımlarına uymak
zorundadır. Araç taşıma kapasitesi standart koltuklar olarak tanımlanmıştır.
SIRA
NO
1
ARACIN
CİNSİ
Minibüs
16 Kişilik
Minibüs
16 Kişilik
Minibüs
16 Kişilik
MODEL YILI
SAYISI
ÇALIŞMA ŞEKLİ
Günde 9 Saat 100 Km
Günde 9 Saat 200 Km
Günde 9 Saat 400 Km
MOTOR GÜCÜ
120 HP (88 kw) ve üstü
120 HP (88 kw) ve üstü
120 HP (88 kw) ve üstü
2013 Model
ve Yukarısı
2013 Model
ve Yukarısı
2013 Model
ve Yukarısı
TOPLAM
17
2
2
3
5
24
…” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Görev Saatleri ve Çalıştırma Koşulları” 5’inci maddesinde
“…5.5-141. Balıkesir şubesi, 145. Kütahya şubesi ve 147. İznik Şubesinin İznik, Orhangazi ve
Yalova il ve ilçelerinde çalışan minibüslerinde “S” plaka olma şartı aranacaktır.”
düzenlemesi yer almaktadır.
Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama
tarihi 01.01.2023; işi bitirme tarihi 31.12.2023
9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre
yapılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.
İhaleye ait birim fiyat teklif cetveli standart formu aşağıdaki şekildedir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/003
: 59
: 11.01.2023
: 2023/UH.II-98
A1
B2
Sıra
No
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6
Birimi
Miktarı
Teklif
Edilen4
Tutarı
Birim Fiyat
ÖZEL-MN-01 - 16 Kişilik 17 adet Minibüs aracın
günde 9 saat ve 100 Km' ye kadar çalıştırılması
1
2
3
4
5
6
Gün
kilometre
Gün
4.760
30.000
600
ÖZEL-MN-01A - 16 Kişilik 17 adet Minibüs aracın
günde 9 saat ve 100 Km'nin üzerinde çalıştırılması
ÖZEL-MN-02 - 16 Kişilik 2 adet Minibüs aracın
günde 9 saat ve 200 Km' ye kadar çalıştırılması
ÖZEL-MN-02A - 16 Kişilik 2 adet Minibüs aracın
günde 9 saat ve 200 Km'nin üzerinde çalıştırılması
kilometre
Gün
15.000
800
ÖZEL-MN-03 - 16 Kişilik 5 adet Minibüs aracın
günde 9 saat ve 400 Km' ye kadar çalıştırılması
ÖZEL-MN-03A - 16 Kişilik 5 adet Minibüs aracın
günde 9 saat ve 400 Km'nin üzerinde çalıştırılması
kilometre
25.000
ÖZEL-S-01 - Minibüs Sürücülerinin 9 Saatin üzerinde
Fazla Çalıştırılması
ÖZEL-S-02 - Minibüs Sürücülerinin Ulusal Bayram
ve Genel Tatil Günleri Çalıştırılması
7
8
Saat
Gün
2.500
150
TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)
25.11.2022 onay tarihli hale komisyonu kararına göre, ihaleye 5 isteklinin teklif
sunduğu, ihalede Yeni Kaptan Taş. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif tutarının
(9.099.020,00 TL) sınır değerin (11.146.836,53 TL) altında tespit edildiği ve söz konusu
istekliden 17.11.2022 tarihli “…aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” konulu yazı ve
ekleri ile açıklama istenildiği, söz konusu isteklice cevaben sunulan aşırı düşük teklif
açıklamalarının idarece uygun görüldüğü, Yeni Kaptan Taş. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin
ve başvuru sahibi Manisa Birlik Sey. Oto. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sırasıyla
ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi istekliler olarak belirlendiği tespit
edilmiştir.
İdarece anılan istekliye EKAP üzerinden gönderilen aşırı düşük teklif açıklama yazısı
ve ekleri incelendiğinde; “ÖZEL-MN-01 16 Kişilik 17 adet Minibüs aracın günde 9 saat ve
100 Km' ye kadar çalıştırılması”, “ÖZEL-MN-O2 16 Kişilik 2 adet Minibüs aracın günde 9
saat ve 200 Km' ye kadar çalıştırılması”, “ÖZEL-MN-03 16 Kişilik 5 adet Minibüs aracın
günde 9 saat ve 400 Km' ye kadar çalıştırılması” iş kalemleri için açıklama istenildiği ve her
bir iş kaleminde ayrı ayrı olmak üzere önemli teklif bileşenlerinin;
“İşçilik Maliyeti,
Amortisman Giderleri,
Yedek Parça (Yazlık ve Kışlık Lastik, Zincir) Giderleri,
Bakım Onarım Giderleri,
Akaryakıt,
Sigorta ve Diğer (MTV, Trafik Sigortası, Fenni Muayene, Koltuk Sigortası) Giderler”
şeklinde ifade edildiği görülmüştür.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması
incelendiğinde, kendi malı olmayan 20 adet araç için 6.950.620,00 TL, isteklinin kendi malı
olduğu belirtilen 4 adet araç için 891.139,00 TL ve yüklenici karı, damga vergisi, harç, genel
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/003
: 59
: 11.01.2023
: 2023/UH.II-98
masraflar için 1.257.260,80 TL bedel öngörüldüğü tespit edilmiştir.
İncelemeye konu aşırı düşük teklif sorgulama yazısında şikâyete konu edilen fazla km
yapılacağı ifade edilen araçların maliyetinin, tamir giderlerinin, yağ giderlerinin, otoyol ve
köprü geçiş maliyetlerinin önemli teklif bileşeni olarak belirlenmediği, bu sebeple bahse konu
istekli tarafından söz konusu gider için herhangi bir açıklama yapılmasına ve
değerlendirilmesine bu aşamada gerek olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin bahse
konu giderlere yönelik iddialarının yerinde olmadığı kanaatine varılmıştır.
Sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kendi malı olmayan araçlar (20 adet) yönünden
incelendiğinde;
Anılan istekli tarafından 20 adet 16+1 koltuklu minibüsün maliyeti için 22.11.2022
tarihli fiyat teklifi ve ekinde fatura bilgileri tablosunu içeren maliyet tespit tutanağının (Ek-
O.5) sunulduğu, fiyat teklifinin üzerinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde
yer alan gerekli ibarenin yazıldığı ve teklifi veren firma (Otay Taşıma) ile meslek mensubu
SMMM tarafından imzalanarak kaşelendiği, maliyet tespit tutanağının 2022 yılı 3.dönem
olmak üzere bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olduğu görülse de yukarıda
aktarılan Tebliğ’in 79.2.4’üncü maddesi bağlamında fatura bilgileri tablosunda belirtilen 64
adet faturanın tarihinin geçici vergi beyanname dönemi ile uyumsuz olduğu anlaşıldığından
isteklinin açıklamasının bu yönüyle mevzuata uygun olmadığı, fiyat tekliflerinde yer alan
maliyet tespit tutanaklarının tarih ve sayı numarası ile tespit tutanağının sayı ve numarasının
birbiri ile uyumlu olduğu ayrıca tutanak ekinde mükellefe ait imza beyannamesi, mesleki
faaliyet belgesi ile meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin de sunulduğu, mükellefin
mesleki faaliyet belgesinde yer alan firmanın faaliyet alanına ilişkin bilgiden de (Şehir içi,
banliyö ve kırsal alanda kara yolu ile personel, öğrenci vb. grup taşımacılığı) anlaşılacağı
üzere söz konusu fiyat teklifinin teklife konu alanda faaliyet gösteren firmadan alındığı,
idarece aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısında, imza beyannamesinin/meslek mensubuna
ait faaliyet belgesinin aslının veya noter onaylı örneğinin sunulacağına ilişkin bir ifadeye yer
verilmediğinden şikâyete konu söz konusu belgelerin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesine uygun olarak sunulma
zorunluluğunun bulunmadığı,
Diğer taraftan kendi malı olmayan araçlar için önemli teklif bileşenlerinin ayrı ayrı
açıklanması yerine söz konusu giderlerin araç maliyetine dâhil edildiği, söz konusu fiyat
teklifi üzerinde “Teklife işçilik, stopaj ve SGK masrafları ile araç kirası, araç bakım ve
onarımları, araç lastiği, mevzuat gereğince ödenecek her türlü vergi, resim, harç ve benzeri
giderler ile kamu ve özel sektörün işlettiği otoyol ve köprü geçiş ücretleri, nakliye ve her türlü
sigorta giderleri teklif fiyata dâhildir...” ifadesinin yer aldığı, bu bağlamda bahse konu fiyat
teklifinde yer alan açıklama istenen iş kalemlerinin (ÖZEL-MN-01, ÖZEL-MN-O2, ÖZEL-
MN-03) önemli teklif bileşenlerinin maliyetlerinin ayrıştırma yapılmadığı için anlaşılmadığı,
bir başka ifadeyle önemli teklif bileşeni olarak belirlenen giderlere ayrı ayrı satır açılmadığı
ve her iş kalemi için tek satırda teklif verildiği, kaldı ki bahse konu fiyat teklifinde lastiklerin
yazlık-kışlık olduğunun belirtilmediği gibi araç sigorta giderlerinin de Kamu İhale Genel
Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesinde yer alan açıklamalara aykırı olarak tek fiyat teklifine
dâhil şekilde açıklanmasının mümkün olmadığı göz önüne alındığında anılan istekli
tarafından ayrı ayrı önemli teklif bileşeni olarak belirlenen giderlere ilişkin her iş kalemi için
tek satırda açıklama yapılmasının mevzuata uygun olmadığı kanaatine varılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/003
: 59
: 11.01.2023
: 2023/UH.II-98
Sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kendi malı olduğu belirtilen araçlar (4 adet)
yönünden incelendiğinde ise;
Araçlarla ilgili amortisman gideri öngörülebilmesi için, araçların isteklinin kendi malı
olması ve bu durumun da ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair
noter tespit tutanağı ya da YMM raporu veya SMMM raporu ile tevsik edilmesi
gerekmektedir.
Bu bağlamda, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından 4 adet 16+1 koltuklu
minibüsün kendi malı olduğuna ilişkin “Mizan- Amortisman Gider Tablosu” başlıklı belge ile
43 LG 810, 43 LG 823, 43 LG 824 ve 43 AAT 034 plakalı araçlara ilişkin ruhsatların
sunulduğu tespit edilmiş, söz konusu araçlara yönelik yapılan incelemede başvuru sahibinin
iddiasının aksine araçların Teknik Şartname’de istenilen kriterleri sağladığı görülmekle
birlikte, “Mizan- Amortisman Gider Tablosu” başlıklı belgenin noter veya meslek mensubu
tarafından onaylanmamış olduğu anlaşıldığından isteklinin amortisman maliyeti bakımından
açıklamasının mevzuata uygun olmadığı,
Anılan istekli tarafından bakım onarım giderinin açıklanması amacıyla Uysal Madeni
Yağ’dan alınmış proforma faturanın sunulduğu, bahse konu proforma faturada FİAT
DUCATO marka minibüs için 3 adet, RENAULT MASTER marka minibüs için 1 adet bakım
sayısının dikkate alındığı ve araçların bakım aralığının 20.000 km olarak belirlendiği
anlaşılmış olup proforma faturaya dayalı açıklamanın mevzuata uygun olmadığı,
İsteklice şikâyete konu yedek parça (yazlık ve kışlık lastik, zincir) giderlerini
açıklanması amacıyla Bilgili Oto Lastik’ten alınan fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifi
veren şirketlerin ticaret unvanından anlaşılacağı üzere söz konusu fiyat teklifinin teklife konu
alanda faaliyet gösteren firmadan alındığı tespit edilmekle birlikte fiyat teklifi üzerinde Kamu
İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde yer alan gerekli ibarenin yazılmadığı, meslek
mensubu tarafından imzalanarak kaşelenmediği ve ekinde satış tutarı tespit tutanağının da
sunulmadığı görüldüğünden bahse konu açıklamanın mevzuata uygun olmadığı,
Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında; ihale konusu işte
kullanılacak 2017 model 43 LG 810, 43 LG 823, 43 LG 824 ve 43 AAT 034 plakalı araçlara
ilişkin trafik sigortasını tevsik etmek üzere; AXA Sigorta A.Ş. den (Melih Aslan Sigorta ve
Aracılık Hizmetleri) alınmış 4 adet sigorta poliçesi ile koltuk ferdi kaza sigortasını tevsik
etmek üzere HDI Sigorta AŞ.den (Kütahya Melih Aslan Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti.)
alınmış 4 adet sigorta poliçesinin sunulduğu tespit edilmiş, başvuru sahibinin iddiasının
aksine poliçelerin ihale konusu iş kapsamında çalıştırılması öngörülen araçların dikkate
alınarak hazırlandığı ve koltuk ferdi kaza sigortasına ilişkin poliçelerinin üzerinde “HDI
Sigorta A.Ş.”nin imzasının bulunduğu görülmüştür. Diğer taraftan şikâyete konu trafik sigorta
poliçelerinin üzerinde sadece acentenin (Melih Aslan Sigorta ve Aracılık Hizmetleri) imza ve
kaşesinin yer aldığı tespit edilmiş bir başka ifadeyle Kamu İhale Genel Tebliği’nin
79.3.4’üncü maddesinde belirtilen ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge
müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmediği gibi belgenin ilgili sigorta şirketinin genel
müdürlüğü veya bölge müdürlüğü tarafından imzalanmadığı anlaşıldığından sunulan trafik
sigorta giderine ilişkin açıklamanın mevzuata uygun olmadığı,
Anılan istekli tarafından 2022 yılına ilişkin motorlu taşıtlar vergisinin açıklanması
amacıyla kendi malı olan araçların plakalarına da yer verilerek fiyat tarifesi çıktısının, fenni
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/003
: 59
: 11.01.2023
: 2023/UH.II-98
muayene giderinin açıklanması amacıyla TÜVTÜRK üzerinden yapılan hesaplama çıktısının
işçilik maliyetinin açıklanması amacıyla KİK işçilik hesaplama modülünün sunulduğu tespit
edilmiş, başvuru sahibinin iddialarının aksine motorlu taşıtlar vergisi, fenni muayene gideri
için 2022 yılına ait ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları
Endeksi olan “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki %122,93
oranının esas alınması suretiyle güncellenerek maliyet hesaplaması yapıldığı, ayrıca adı geçen
istekli tarafından işçilik maliyeti açıklamasında 2022 yılına ait (01.07.2022 -31.12.2022) KİK
işçilik hesaplama modülünün kullanıldığı görüldüğünden başvuru sahibinin söz konusu
girdilere yönelik iddialarının yerinde olmadığı,
Akaryakıt maliyeti yönünden yapılan incelemede, litre fiyatının EPDK petrol piyasası
İstanbul ili Avrupa yakası bayii satış bülteninden alınan motorin litre fiyatı olan 24,77250 TL
üzerinden belirlendiği, 19.11.2022 tarihli EPDK petrol piyasası bayii satış bülteninin
açıklama kapsamında sunulduğu, ancak açıklama kapsamında kamu kurum ve kuruluşları
tarafından ilan edilen fiyatların kullanılması halinde söz konusu fiyatların ihalenin ilan/davet
ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunlu olduğu, dolayısıyla ihale
tarihi olan 14.11.2022 tarihinden sonra sunulan EPDK petrol piyasası İstanbul ili Avrupa
yakası bayii satış bülteni ile yapılan açıklamanın mevzuata uygun olmadığı,
Diğer taraftan araçların 100 km de tüketeceği akaryakıt miktarlarının Ford Minibüs
için 100 km de 7,9 litre belirlendiği ve bu durumun aracın teknik özelliklerinin yer aldığı
katalog ile tevsik edildiği görülmüş olmakla birlikte anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif
açıklaması kapsamında kendi malı olan Renault marka aracın yakıt tüketimini tevsik etmek
için herhangi bir belgenin sunulmadığı anlaşıldığından akaryakıt tüketim miktarına ilişkin
açıklamanın bu yönüyle de mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
Yukarıda yer verilen inceleme ve tespitler doğrultusunda, ihale üzerinde bırakılan
istekli tarafından sunulan kendi malı olmayan 20 adet araçlara yönelik aşırı düşük teklif
açıklaması kapsamında fiyat teklifi dışında başkaca tevsik edici belgenin sunulmadığı, alınan
fiyat teklifinde sunulan açıklamaların mevzuata uygun olmadığı, şöyle ki; ÖZEL-MN-01,
ÖZEL-MN-O2, ÖZEL-MN-03 iş kalemleri için ayrı ayrı işçilik maliyeti, amortisman
giderleri, yedek parça (yazlık ve kışlık lastik, zincir) giderleri, bakım onarım giderleri,
akaryakıt, sigorta ve diğer (MTV, trafik sigortası, fenni muayene, koltuk sigortası)
giderlerinin açıklanmasının istendiği göz önüne alındığında, söz konusu giderlerin ayrı ayrı
açıklanarak fiyatlandırılması gerektiği, bahsi geçen fiyat teklifinin bu şekilde düzenlenmediği,
kendi malı olan 4 adet araç için açıklamalarının ise Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu
maddesinde yer verilen açıklamalara uygun olmadığı anlaşıldığından, anılan isteklinin
teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden
yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Yeni Kaptan Taş. Gıda İnş. San. ve Tic.
Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale
işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/003
: 59
: 11.01.2023
: 2023/UH.II-98
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.