Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Kocaeli Büyükşehir Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Dairesi Başkanlığı
/
2023/804303-2023 Yılı Park ve Bahçeler Dairesi Başkanlığı Çalışmalarında Kullanılmak Üzere İroko Kereste Alımı
Bilgi
İKN
2023/804303
Başvuru Sahibi
Akdeniz Orman Ürünleri Sanayi ve Ticaret A.Ş.
İdare
Kocaeli Büyükşehir Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
2023 Yılı Park ve Bahçeler Dairesi Başkanlığı Çalışmalarında Kullanılmak Üzere İroko Kereste Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/057
: 12
: 22.11.2023
: 2023/UM.I-1443
BAŞVURU SAHİBİ:
Akdeniz Orman Ürünleri Sanayi ve Ticaret A.Ş.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kocaeli Büyükşehir Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Dairesi Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2023/804303 İhale Kayıt Numaralı “2023 Yılı Park ve Bahçeler Dairesi Başkanlığı
Çalışmalarında Kullanılmak Üzere İroko Kereste Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Kocaeli Büyükşehir Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Dairesi Başkanlığı
tarafından 06.09.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2023 Yılı Park ve
Bahçeler Dairesi Başkanlığı Çalışmalarında Kullanılmak Üzere İroko Kereste Alımı”
ihalesine ilişkin olarak Akdeniz Orman Ürünleri Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin 23.10.2023
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.10.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine,
başvuru sahibince 03.11.2023 tarih ve 115592 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.11.2023
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2023/1226 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, tüzel kişiliğin yöneticisi Turgay Özen’in adli sicil
kaydındaki mahkûmiyet hükmünün mesleki faaliyetinden kaynaklanmadığı, olay yeri
inceleme raporunda yer alan ifadelerden kazanın gerçekleşmesinin imkânsız olduğunun
anlaşılabileceği, iş yerinde güvenlik önemlerinin alındığı, iş güvenliği sözleşmelerinin
bulunduğu, kazada hayatını kaybeden kişi ile aralarında hizmet ilişkisinin bulunmadığı,
İstanbul Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünce olayın iş kazası olmadığı yönünde tespit yapıldığı,
teklif tutarının %3’üne karşılık gelen geçici teminatın gelir kaydedilerek ihale dışı
bırakılmalarının mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu
maddesinde “Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır: ...
e) İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, mesleki faaliyetlerinden dolayı yargı
kararıyla hüküm giyen. ...
Bu madde kapsamında istenen belgelerden hangilerinin taahhütname olarak
sunulabileceği Kurum tarafından belirlenir. Gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname
sunulması veya ihale üzerinde kalan istekli tarafından taahhüt altına alınan durumu tevsik
eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinde bu durumda olanlar ihale
dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir.” hükmü,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/057
: 12
: 22.11.2023
: 2023/UM.I-1443
01.06.2005 tarihi itibarıyla 765 sayılı Türk Ceza Kanunu yürürlükten kaldırılarak
yerine 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu yürürlüğe girmiş olup, 5252 sayılı Türk Ceza
Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 3’üncü maddesinde
“Mevzuatta, yürürlükten kaldırılan Türk Ceza Kanununa yapılan yollamalar, 5237 sayılı Türk
Ceza Kanununda bu hükümlerin karşılığını oluşturan maddelere yapılmış sayılır.” hükmü,
765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 11, 25 ve 35’inci maddelerinin karşılığı olarak 5237
sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 53’üncü maddesinde “(1) Kişi, kasten işlemiş olduğu suçtan
dolayı hapis cezasına mahkûmiyetin kanuni sonucu olarak; ...
e) Bir kamu kurumunun veya kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşunun iznine
tabi bir meslek veya sanatı, kendi sorumluluğu altında serbest meslek erbabı veya tacir olarak
icra etmekten,
Yoksun bırakılır.
(2) Kişi, işlemiş bulunduğu suç dolayısıyla mahkûm olduğu hapis cezasının infazı
tamamlanıncaya kadar bu hakları kullanamaz. …
(6) Belli bir meslek veya sanatın ya da trafik düzeninin gerektirdiği dikkat ve özen
yükümlülüğüne aykırılık dolayısıyla işlenen taksirli suçtan mahkûmiyet halinde, üç aydan az
ve üç yıldan fazla olmamak üzere, bu meslek veya sanatın icrasının yasaklanmasına ya da
sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilebilir. Yasaklama ve geri alma hükmün
kesinleşmesiyle yürürlüğe girer ve süre, cezanın tümüyle infazından itibaren işlemeye başlar.”
hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale üzerinde kalan isteklinin
sözleşmeye davet edilmesi” başlıklı 66’ncı maddesinde “(3) Mücbir sebep halleri dışında,
ihale üzerinde kalan istekli, yasal yükümlülüklerini yerine getirerek sözleşme imzalamak
zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde, ihale üzerinde kalan isteklinin geçici
teminatı gelir kaydedilerek Kanunun 58 inci maddesi hükümleri uygulanır. Ancak, Kanunun
10 uncu maddesi kapsamında taahhüt altına alınan durumu tevsik etmek üzere idareye
sunulan bilgi ve/veya belgelerin taahhüt edilen duruma aykırı hususlar içermesi halinde,
ihale üzerinde kalan isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilmekle birlikte, hakkında Kanunun
58 inci maddesi hükümleri uygulanmaz.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İsteklilerden 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddenin
dördüncü fıkrasına göre istenecek belgeler” başlıklı 17’nci maddesinde “17.5. 4734 sayılı
Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (e) bendine ilişkin olarak, 1/1/2003
tarihinde yürürlüğe giren 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (e)
bendinde ihale tarihinden önceki beş yıl içinde, mesleki faaliyetlerinden dolayı yargı
kararıyla hüküm giyen isteklilerin ihale dışı bırakılacağı, … hüküm altına alınmıştır.
17.5.1 Mesleki faaliyete ilişkin mahkûmiyet kararının kapsamı:
17.5.1.1 Adalet Bakanlığı Adli Sicil İstatistik Genel Müdürlüğüne bağlı birimlerden
alınacak adli sicil istatistik bilgilerini içeren belgeden veya gerekçeli mahkûmiyet kararından,
asli veya feri ceza olarak, 765 sayılı Türk Ceza Kanununun 11, 25 ve 35 inci maddelerinde
tanımlandığı şekliyle ‘muayyen bir meslek ve sanatın tatili icrası’na ilişkin süreli ya da
süresiz mahkûmiyet hali, 10 uncu maddenin dördüncü fıkrasının (e) bendi kapsamında
değerlendirilecektir.
17.5.1.2 İhale dışı bırakma, ancak yargı kararıyla ‘tatili icrasına hükmedilen meslek ve
sanat’la sınırlı olmak üzere uygulanabilir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/057
: 12
: 22.11.2023
: 2023/UM.I-1443
17.5.1.3 Adalet Bakanlığı Adli Sicil İstatistik Genel Müdürlüğüne bağlı birimlerden
alınacak adli sicil istatistik bilgilerini içeren belgeden veya gerekçeli mahkûmiyet kararından
yalnızca, ‘mesleki faaliyetin yürütülmesinden kaynaklanan mahkûmiyet hali’, 4734 sayılı
Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (e) bendi kapsamında değerlendirilecektir.
Bu nedenle idarelerin, 10 uncu maddenin dördüncü fıkrasının (e) bendinin uygulamasında,
mahkûmiyet kararlarının mesleki faaliyetten kaynaklanıp kaynaklanmadığını göz önünde
bulundurması gerekmektedir.
17.5.2. Süre:
17.5.2.1. İdarelerce isteklilerin haklarında mesleki faaliyetlerinden dolayı kesinleşmiş
mahkûmiyet kararının bulunduğunun tespit edilmesi halinde, son başvuru ve/veya ihale
tarihinden önceki beş yıllık sürenin başlangıcı olarak Mahkemece verilen hükmün kesinleştiği
tarih esas alınacaktır.
17.5.2.2. 4734 sayılı Kanuna göre yapılan ihalelerde istekliler hakkında son başvuru
ve/veya ihale tarihinden önceki beş yıl içinde mesleki faaliyetlerinden dolayı yargı
mercilerince verilmiş mahkûmiyet kararı bulunması halinde, bu durumdaki isteklilerin 10
uncu maddenin dördüncü fıkrasının (e) bendi uyarınca ihale dışı bırakılmaları gerekmektedir.
17.5.3. Belgelerin temin edileceği yerler:
17.5.3.1. Yerli istekliler yönünden: ...
17.5.3.1.2. İsteklinin tüzel kişi olması halinde; Türk Ticaret Kanunu hükümleri
uyarınca; anonim şirket ise yönetim kurulu üyelerinin, limited şirket ise şirket müdürünün,
yoksa ortaklarının tamamının, kolektif şirket ise ortakların tamamının, komandit şirkette
komandite ortakların hepsinin, komanditer ortaklardan kendilerine şirketi temsil yetkisi
verilmiş olan ortakların, kooperatiflerde yönetim kurulu üyelerinin Adalet Bakanlığı, Adli
Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğü’ne bağlı birimlerden alacakları belgeler İdarelerce kabul
edilecektir. Öte yandan, sermaye şirketinde yönetim kurulu üyesi veya limited şirket müdürü
olmasa dahi şirketin idaresinde hâkim etkisi bulunan ortak veya ortakların da 10 uncu
maddenin dördüncü fıkrasının (e) bendi uyarınca adli sicil kaydını ibraz etmeleri
gerekmektedir. …
17.6. İhale üzerinde kalan isteklilerin kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasında
sayılan durumlarda olmadığına dair belgeleri sözleşmeden önce sunamaması ...
17.6.4. İhale üzerinde kalmasına rağmen süresi içinde sözleşme imzalamaya
gelmeyenlerin ise Kamu İhale Kanununun 44 üncü maddesi gereğince geçici teminatının gelir
kaydedilmesi ve anılan Kanunun 58 inci maddesi uyarınca kamu ihalelerinden yasaklanması
gerekmektedir. Bu çerçevede; sözleşme imzalamaya davet edilen istekli tarafından taahhüt
edilen hususlara ilişkin yukarıda belirtilen belgelerin sözleşme imzalama süresi içinde
sunulmaması halinde, bu istekli hakkında 4734 sayılı Kanunun 58 inci maddesinin birinci
fıkrasında yer alan ‘üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre
sözleşme yapmayanlar’ kapsamında değerlendirme yapılacak ve ayrıca anılan Kanunun 44
üncü maddesi gereğince geçici teminatı gelir kaydedilecektir. Ancak, 4734 sayılı Kanunun 10
uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerine ilişkin belgelerin
ihale üzerinde kalan istekli tarafından ilgili yerlerden temin edilerek süresi içerisinde ihaleyi
yapan idareye sunulması ve bu belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda belgelerin
taahhüt edilen duruma aykırı hususlar içerdiğinin anlaşılması (sosyal güvenlik prim veya
vergi borcu bulunması gibi) halinde, sonradan ihalenin iptal edilip edilmediğine
bakılmaksızın, bu durumda olanların ihale dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir
kaydedilmesi, fakat haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilmemesi
gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/057
: 12
: 22.11.2023
: 2023/UM.I-1443
İhale komisyonunun 18.09.2023 tarihli kararı ile ihalenin başvuru sahibi Akdeniz
Orman Ürünleri Sanayi ve Ticaret A.Ş. üzerinde bırakıldığı ve idare tarafından 29.09.2023
tarihli yazıda “Tebliğ tarihini izleyen günden itibaren en geç on gün içinde ihale tarihinde
4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g)
bentlerinde sayılan durumlarda olmadığınıza dair belgeler ile %6 oranında kesin teminatı
vermek ve diğer yasal yükümlülükleri yerine getirmek suretiyle ihale konusu işe ilişkin
sözleşmeyi imzalamanız gerekmektedir.” ifadelerine yer verilerek anılan isteklinin sözleşmeye
davet edildiği görülmüştür.
İstenilen belgelerin başvuru sahibi tarafından sözleşme yapmak amacıyla idareye
sunulmasına müteakip idarece yapılan inceleme sonucu belgelerde adli sicil kaydı tespit
edilmesi üzerine idarenin hukuk müşavirliğinden görüş talep edilmiştir.
İdarenin hukuk müşavirliği tarafından “...Akdeniz Orman Ürünleri San. ve Tic.
A.Ş.nin hakim ortağına ait sabıka kaydı ve mahkeme kararı üzerinde yapmış olduğumuz
incelemede taksirle bir kişinin yaralanmasına sebep olmadan ceza almış olduğu, Danıştay 13.
Dairenin 2021/1404 E. 2021/1957 K. sayılı dosyasında da yer alan kararda da bu konunun
detaylı olarak incelendiği mesleki faaliyet kapsamında yapılacak değerlendirmenin
kriterlerini taşıdığı tespit edilmiştir. Bu tespitlerimize istinaden Akdeniz Orman Ürünleri San.
ve Tic. A.Ş.nin hakim ortağına ait sabıka kaydının 4734 sayılı Kamu ihale Kanununun 10
uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (e) bendi kapsamında kaldığı...” görüşü verilmiştir.
Bunun üzerine idare tarafından 12.10.2023 tarihli kararında “Sözleşmeye davet edilen
ve ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Akdeniz Orman Ürünleri Sanayi ve Ticaret
Anonim Şirketi hâkim ortağı Turgay Özen’in ekte sunulan hukuki görüşte belirtildiği üzere
mesleki faaliyeti ile ilgili ceza almış olduğu tespit edilmiştir. ... Yukarıda belirtilen hükümlere
göre adli sicil kaydının olması nedeni ile 4734 sayılı Kanunun 10. maddesinin son
paragrafına istinaden...” gerekçesiyle başvuru sahibinin teklifinin %3 tutarına karşılık gelen
geçici teminatının gelir kaydedilerek ihale dışı bırakılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
İdare tarafından 12.10.2023 tarihli kararına esas alınan adli sicil kaydına konu Turgay
Özen’in sanık sıfatıyla yargılandığı dava sonucunda İstanbul Anadolu 45.Asliye Ceza
Mahkemesinin 09.07.2020 tarihli ve E:2018/724, K:2020/235 sayılı kararının “...Soruşturma
aşamasında alınan bilirkişi raporu ile kovuşturma aşamasında alınan bilirkişi raporlarının
birbiriyle çelişkili olması nedeniyle mahkememizce oluşturulan bilirkişi heyeti tarafından
hazırlanan ve ayrıntılı olup tüm yönleri ile olayı irdelemesi nedeniyle hükme esas alınan
11/06/2020 tarihli bilirkişi raporunda; iş yeri sahibi Turgay Özen’in iş yerinde etkili ve yeterli
bir denetim mekanizması kurmaması nedeniyle vefat edenin söz konusu yere çıkışının
engellenmemiş olması, öğütücü kısmın önünde insan düşmesini engelleyecek ya da düşse bile
öğütücü kısmın içine düşmesini engelleyecek herhangi bir korkuluk bulundurulmaması, özel
risk ihtiva eden kısımlarda gerekli işaretlemelerin yapılmaması nedeniyle girişlerin
engellenmemesi, iş yerinde iş sağlığı ve iş güvenliği alanında risk değerlendirmesinin
yapılmamış olması nedeniyle asli kusurlu olduğu, ... tespit edilmiştir.
Sanıklar ... ve Turgay Özen alınan savunmalarında; kusurlu olmadıklarını beyan
ederek atılı suçlamayı kabul etmemiş iseler de 11/06/2020 tarihli bilirkişi raporu dikkate
alınarak suçtan kurtulmaya yönelik savunmalarına itibar edilmeyip sanıkların atılı suçu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/057
: 12
: 22.11.2023
: 2023/UM.I-1443
işledikleri kabul edilmiştir.
Sanıklar ... ve Turgay Özen’in asli kusur şeklinde gerçekleşen taksire dayalı
kusurlarının ağırlığı ve meydana gelen zararın boyutu dikkate alınarak cezanın
bireyselleştirilmesi sırasında takdiren alt sınırdan uzaklaşılmıştır. ...
Bütün bu anlatımlardan sonra; iddia, savunmalar, 11/06/2020 tarihli bilirkişi raporu,
adli tıp raporları, tanık beyanları, tespit tutanakları ve tüm dosya kapsamına göre sanıklar ...
ve Turgay Özen'in üzerlerine atılı suçu işledikleri anlaşılmakla cezalandırılmalarına, … karar
verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
Hüküm: ...
2-) Sanık Turgay Özen’in üzerine atılı ‘Taksirle Ölüme Neden Olma’ suçunu işlediği
sabit görülmekle; 5237 sayılı Yasa’nın 85/1 maddesinde belirtilen suçun işleniş biçimi, suç
konusunun önem ve değeri, meydana gelen zararın ve sanığın taksirine dayalı kusurunun
ağırlığı nazara alınıp Yasa’da belirtilen alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurmak suretiyle
sanığın takdiren 3 Yıl Hapis Cezası İle Cezalandırılmasına,
Yargılama sırasında Mahkememize karşı takındığı saygılı tutum ve davranışları lehine
takdiri indirim sebebi kabul edilip tayin olunan cezada, 5237 sayılı Yasa’nın 62/1 maddesi
uyarınca, takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak sanığın 2 Yıl 6 Ay Hapis Cezası İle
Cezalandırılmasına,
Tayin olunan cezada başkaca Yasal ve takdiri artırım ve indirim hükümlerinin
uygulamasına yer olmadığına,
Tayin olunan ceza, 5271 sayılı Yasa’nın 231/5 maddesine göre 2 yıl veya 2 yıldan az
olmadığı için, sanık hakkında belirlenen Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmasına Yer
Olmadığına,
5237 sayılı Yasa’nın 50/4 maddesi delaletiyle taksirli suça ilişkin uzun süreli hapis
cezasının; sanığın kişiliği ile sosyal ve ekonomik durumu dikkate alınarak 5237 sayılı
Yasa’nın 50/1-a maddesi uyarınca 910 Gün Karşılığı Adli Para Cezasına Çevrilmesine,
5237 Sayılı Yasa’nın 61/8 maddesi uyarınca, belirlenen sonuç gün karşılığı adlı para
cezası için, aynı Yasa’nın 52/1-2 maddesi uyarınca sanığın ekonomik durumu ve diğer şahsi
hâlleri göz önüne alınarak, 1 gün karşılığı takdiren 50,00 TL olarak belirlenmek suretiyle
sanığın, 910 gün karşılığı toplam 45.500,00 TL Adli Para Cezası İle Cezalandırılmasına,
…
Erteleme, ancak hapis cezası için mümkün olduğundan, tayin olunan adli para
cezasının 5237 sayılı Yasa’nın 51/1 maddesi uyarınca Ertelenmesine Yer Olmadığına,...”
şeklinde olduğu görülmüştür.
İhale işlem dosyası içerisindeki kesinleşme şerhinden Turgay Özen hakkında “Taksirle
Ölüme Neden Olma” suçuna ilişkin verilen mahkûmiyet hükmünün istinaf incelemesi üzerine
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin 07.06.2021 tarihli ve E:2021/371,
K:2021/1994 sayılı kararı ile 07.06.2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
adresinden yapılan sorgulama sonucu temin edilen bilgi ve belgelerden; her türlü orman
ürünlerinin temini, işlenmesi ve satışı konusunda faaliyet gösteren başvuru sahibi tüzel
kişiliğin %98 hissesine sahip Turgay Özen’in 17.05.2024 tarihine kadar münferiden temsile
yetkili yönetim kurulu başkanı olduğu tespit edilmiştir.
Yukarıda aktarılan mevzuat alıntılarından; ihale tarihinden önceki beş yıl içerisinde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/057
: 12
: 22.11.2023
: 2023/UM.I-1443
mesleki faaliyetlerinden dolayı yargı kararıyla hüküm giyen isteklilerin ihale dışı bırakılacağı,
beş yıllık sürenin başlangıcı olarak mahkemece verilen hükmün kesinleştiği tarihin esas
alınacağı, anonim şirket statüsünde olan tüzel kişilerin yönetim kurulu üyelerinin ve sermaye
şirketinde yönetim kurulu üyesi olmasa dahi şirketin idaresinde hâkim etkisi bulunan ortak
veya ortakların söz konusu hususun tespiti için adli sicil kaydı sunmaları gerektiği, sözleşme
yapılmaya yönelik ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından idareye sunulan bilgi ve/veya
belgelerin taahhüt edilen duruma aykırı hususlar içermesi halinde anılan isteklinin teklifi
değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatının gelir kaydedileceği ancak haklarında
yasaklama müeyyidesinin uygulanmayacağı anlaşılmaktadır.
4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (e) bendi kapsamında
sadece mesleki faaliyetin yürütülmesinden kaynaklanan mahkûmiyet halleri dikkate
alınacağından mahkûmiyet kararlarının mesleki faaliyetten kaynaklanıp kaynaklanmadığının
somut olay bakımından irdelenmesi gerekmektedir.
Başvuru sahibi tüzel kişiliğin hâkim ortağı ve yöneticisi Turgay Özen’in işletmesinde
vuku bulan kaza sonucundaki yargılamada işyerinde etkili ve yeterli denetim mekanizması
kurulmaması, özel risk ihtiva eden yerlerde gerekli işaretlemelerin yapılmaması ile iş sağlığı
ve güvenliği alanında risk değerlendirmesinin bulunmaması gerekçesiyle asli kusurlu olarak
“Taksirle Ölüme Neden Olma” suçundan mahkûm olduğu, olayın her türlü orman ürünlerinin
temini, işlenmesi ve satışı konusunda ticari faaliyet gösteren Turgay Özen’in işletmesinde
dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı olarak mesleki bir faaliyetin icrası esnasında
gerçekleştiğinin anlaşıldığı, başvuru sahibi tarafından iddia edilen iş yerinde güvenlik
önemlerinin alındığı, iş güvenliği sözleşmelerinin bulunduğu, kazada hayatını kaybeden kişi
ile aralarında hizmet ilişkisinin bulunmadığı, İstanbul Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünce
olayın iş kazası olarak nitelendirilmediği hususlarının ise istinaf incelemesinden geçerek
kesinleşen mahkûmiyet hükmü karşısında dikkate alınamayacağı, dolayısıyla Turgay Özen’in
mesleki faaliyetlerinden kaynaklanan ve 07.06.2021 tarihinde kesinleşen mahkûmiyeti
nedeniyle 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (e) bendi gereği
başvuru sahibinin teklifinin %3’üne karşılık gelen geçici teminatının gelir kaydedilerek ihale
dışı bırakılması yönündeki idarenin kararında mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından
başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinde “Başvuru
sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet
başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine
bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep
tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi
yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru
bedeli iade edilmez.” hükmü bulunmaktadır.
Başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması
halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer
verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde başvuru sahibinin iddialarında haklı
bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için anılan Kanunun
öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/057
: 12
: 22.11.2023
: 2023/UM.I-1443
gerçekleşmediği dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin
aktarılan hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.