Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Atatürk Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkez Müdürlüğü
/
2023/259817-Radyoloji Ad İçin MR Cihazı Alımı
Bilgi
İKN
2023/259817
Başvuru Sahibi
Ge Medical Systems Türkiye Ltd. Şti.
İdare
Atatürk Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkez Müdürlüğü
İşin Adı
Radyoloji Ad İçin MR Cihazı Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/026
: 11
: 27.04.2023
: 2023/UM.I-672
BAŞVURU SAHİBİ:
Ge Medical Systems Türkiye Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Atatürk Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkez Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2023/259817 İhale Kayıt Numaralı “Radyoloji Ad İçin MR Cihazı Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Atatürk Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkez Müdürlüğü tarafından
17.04.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Radyoloji Ad İçin MR Cihazı
Alımı” ihalesine ilişkin olarak Ge Medical Systems Türkiye Ltd. Şti.nin 22.03.2023 tarihinde
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 29.03.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru
sahibince 07.04.2023 tarih ve 88115 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.04.2023 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2023/515 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
Teknik Şartname'de yer alan;
“1.1.2. Gantri açıklığı en az 70 cm olmalıdır.”,
“1.1.3. Magnet uzunluğu en fazla 150 cm veya magnet sisteminin uzunluğu kapaklar
dahil en fazla 190 cm olacaktır.”,
“1.2.1. Sistemin gerçek maksimum gradient performansı veya vektör performansı her
üç eksende en az 45 mT/m olacaktır.”,
“1.2.2. Sistemin gerçek maksimum gradient slew rate performansı veya vektör
perforomansı her üç eksende 'Slew Rate' en az 200 T/m/saniye olacaktır.”,
“1.3.1.2. Vücut bobini: Abdomen ve kardiak çekimlerinde en az 24 kanallı veya
elemanlı bobin veya bobin çözümü verilecektir.”,
“1.3.1.3. En az 20 kanallı veya elemanlı kafa. baş boyun ve nörovasküler inceleme
yapabilen, kifoz hastaları için açı verilebilen phased array dedike bobin.”,
“1.3.1.5. En az 32 kanallı veya elemanlı vertebra (spine) phasedarray bobin veya
bobin çözümü.”,
“1.3.1.6. Meme bobini: En az 16 kanallı diyagnostik amaçlı dedike bobin
verilecektir.”,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/026
: 11
: 27.04.2023
: 2023/UM.I-672
“1.3.5. Sistemle birlikte verilen koiller ya tam dijital yapıda (sinyal dijitalizasyonunun
koilde gerçekleştiği teknoloji) olmalı ya da benzer sinyal/gürültü oranına hizmet edecek
şekilde sistemle birlikte firmalarca dStream, TIM4G veya AÎR gibi isimlerle adlandırılan koil
ve ya koil teknolojilerinden en az biri verilmelidir. En az biri en az 2 adet koil için
verilmelidir.”,
“1.4.1. RF sistemi bilgisayar kontrollü dijital yapıda olacaktır. RF sistemi linearitesi
yazılım yardımıyla sağlanacaktır. RF sisteminin gücü en az 15 kW olmalıdır.”,
“1.4.7. Sistemde kanaldan bağımsız tam dijital platform yada kanal bağımlı sistemler
için eş zamanlı olarak tek FOV da magnet üzerindeki en az 64 bağımsız alıcı RF kanalından
sinyal toplayabilecek ve simültane olarak sisteme bağlanabilen en yüksek bobin kanal
sayısından sinyal toplayabilme altyapısına sahip (ADC) olacaktır. Magnet üzerindeki RF
zincirinde multiplexing yapan firmalar opsiyonel olarak en yüksek RF kanallı sistemini
verecektir.”,
“1.7.29. Tüm vücut görüntülemede maksimum görüntüleme alanının boyu en az 200
(ikiyüz) cm kesintisiz olacaktır.” ve
“1.9.1. Hastanede bulunan mevcut iş istasyonu kullanılacaktır. Eğer kullanılamıyorsa sistem
ile birlikte aşağıda belirtilen teknik özelliklere sahip 1 adet iş istasyonu ve 1 adet en az 24 inç
medikal monitör verilecektir. 24 inç medikal monitör verilecektir.” şeklindeki düzenlemelerin
mevcut halleri ile rekabeti kısıtladığı, bu maddelerde kendi önerileri doğrultusunda değişiklik
yapılması gerektiği halde bu değişikliklerin yapılmadığı, dolayısıyla ihalenin iptal edilmesi
gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler, bu
Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği,
kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve
kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,
Aynı Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya
hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin
idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği
nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından
onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.
İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale
dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler,
verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar
içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.
Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu
sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve
tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/026
: 11
: 27.04.2023
: 2023/UM.I-672
belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer
verilmeyecektir….” hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik Şartname” başlıklı 14’üncü
maddesinde “ (1) Alınacak malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir parçası
olan teknik şartnamede düzenlenir. Teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve
fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat
eşitliğini sağlaması zorunludur.
(2) Teknik şartnamede, varsa ulusal standart ve dengi uluslararası standartlara
uygunluğu sağlamaya yönelik düzenleme yapılabilir. Ancak ulusal standardın bulunmaması
durumunda sadece uluslararası standart esas alınarak düzenleme yapılabilir.
(3) Teknik şartnamede, belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün
belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez.
Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmadığı veya teknik özelliklerin
belirlenmesinin mümkün olmadığı hallerde, “veya dengi” ifadesine yer verilmek şartıyla
marka veya model belirtilebilir…” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: RADYOLOJİ AD. İÇİN MR CİHAZI ALIMI
…
e) Miktarı: MR CİHAZI ALIMI” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri doğrultusunda, ihale konusu mal veya hizmet
alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce
hazırlanmasının esas olduğu, teknik şartnamelerde idareler tarafından alınacak malların teknik
kriterleri ve özelliklerinin belirleneceği, bunların verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya
yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat eşitliğini sağlaması
gerektiği, kural olarak belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürünün
belirtilemeyeceği ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer
verilemeyeceği anlaşılmaktadır.
İdarelerin ihtiyaçlarını uygun şartlarda ve zamanında karşılanması ve ihtiyacı
karşılarken ihaleye konu ürünün teknolojik performansını belirlemek konusunda takdir hakkı
ve yetkisinin bulunduğu, ihtiyacın belirlenmesi noktasında belli bir cihazın özelliklerini
dikkate alma yönünde bir zorunluluğunun bulunmadığı, kaldı ki esas olan hususun idarenin
kendi ihtiyaçlarını en etkili ve verimli şekilde temin etmesine imkân sağlayacak
düzenlemelerin olması gerektiği değerlendirilmektedir.
Bu bağlamda, idarelerin gerek ihtiyacı olan hizmetin tespiti, gerek ihale konusu alımın
niteliklerini dikkate alarak teknik şartnamelerde hangi kriterleri belirleyip
belirleyemeyecekleri gerekse de belirledikleri kriterlerin ihtiyacı karşılamada yeterli olup
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/026
: 11
: 27.04.2023
: 2023/UM.I-672
olmadığı noktasında belli bir serbestiye sahip olduğu açıktır. Ancak, alımın konusuna ilişkin
teknik kriter ve özellikleri belirleme hususundaki bu takdir yetkisi, yukarıda yer verilen
Kanun maddesi ile belli ölçüde sınırlandırılmıştır.
Teknik Şartname’nin yukarıda belirtilen maddelerine yönelik başvuru sahibinin
belirlediği şekilde değişiklik yapılması hususlarıyla Kamu İhale Kanunu’nun 5 ve 12’nci
maddeleri ile anılan Yönetmelik’in 14’üncü maddesinde yer alan mevzuat hükümleri birlikte
incelendiğinde;
Başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde alımı yapılacak olan cihaza
yönelik olarak bazı değişikliklerin yapılması gerektiği, böylelikle rekabet ve fırsat eşitliğinin
sağlanabileceği ifade edilmekle birlikte, söz konusu iddialar incelendiğinde başvuru sahibi
tarafından Teknik Şartname’yi kendi ürününe uygun hale getirmeye yönelik taleplerde
bulunduğunun anlaşıldığı, her firmanın farklı teknik özelliklerde cihazlara sahip olabileceği
ve dokümanlardaki teknik özelliklerin tüm firmaların ihaleye katılımını sağlayacak şekilde
düzenlenemeyebileceği, idarenin farklı sistemlere ilişkin özellikleri dikkate alarak ihtiyacını
belirleme zorunluluğunun bulunmadığı, esas olanın kamu ihale mevzuatına aykırı olmamak
kaydıyla teknik özelliklerin idarenin kendi ihtiyaçlarını en etkili ve verimli şekilde temin
etmesine imkân sağlayacak şekilde doküman düzenlemelerinde bulunması olduğu, bu
kapsamda yukarıda açıklandığı üzere ihtiyaçların belirlenmesinde idarelerin takdir yetkisi
bulunduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının
9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde,
Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir.
Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin
Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından
itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için
faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade
edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının
tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate
alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin,
iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine
iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı
bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun
53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin
iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/026
: 11
: 27.04.2023
: 2023/UM.I-672
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.