Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Fatsa Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü
/
2023/205957-Çok Amaçlı Atık Toplama Araç Üst Ekipmanı Mal Alım İşi
Bilgi
İKN
2023/205957
Başvuru Sahibi
Efe Endüstri ve Tic. A.Ş.
İdare
Fatsa Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü
İşin Adı
Çok Amaçlı Atık Toplama Araç Üst Ekipmanı Mal Alım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/026
: 20
: 27.04.2023
: 2023/UM.I-680
BAŞVURU SAHİBİ:
Efe Endüstri ve Tic. A.Ş.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Fatsa Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2023/205957 İhale Kayıt Numaralı “Çok Amaçlı Atık Toplama Araç Üst Ekipmanı Mal Alım
İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Fatsa Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından 30.03.2023 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Çok Amaçlı Atık Toplama Araç Üst Ekipmanı Mal Alım
İşi” ihalesine ilişkin olarak Efe Endüstri ve Tic. A.Ş.nin 23.03.2023 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 30.03.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
07.04.2023 tarih ve 88080 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.04.2023 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2023/514 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İdari Şartname’nin 25.1’inci maddesi ile Sözleşme Tasarısı’nın 7.2.1’inci
maddesinde yer alan teklif fiyata dahil giderlerin farklılık gösterdiği, söz konusu durumun
çelişkiye sebep olduğu, dolayısıyla tekliflerin sağlıklı şekilde oluşturulmasına engel teşkil
ettiği,
2) Sözleşme Tasarısı’nın 10.3.1’inci maddesinde malın teslim tarihinin belirtilmediği,
bu durumun Tip Sözleşme’nin 16 no’lu dipnotuna aykırılık teşkil ettiği,
3) Alım konusu mal piyasada hazır halde alınıp satılan bir mal olmadığından Sözleşme
Tasarısı’nın 11.3.1’inci maddesinde Tip Sözleşme’nin 20 no’lu dipnotuna yer verilmesi
gerekirken piyasadan hazır olarak alınıp satılabilen mallara ilişkin metne yer verildiği, anılan
maddenin yanlış düzenlendiği,
4) Sözleşme Tasarısı’nın “Eğitim” başlıklı 17’inci maddesinin boş bırakıldığı ancak
Teknik Şartname’nin 13’üncü maddesinde yüklenici tarafından personele eğitim verileceğinin
düzenlendiği, bu yöndeki düzenlemelerin çelişki yarattığı,
5) Teknik Şartname’nin 14.5’inci ve Sözleşme Tasarısı’nın 16.7.4’üncü maddelerinde
belirtilen sık arızaya düşebilecek parçaların yedeklerinin talep edilmesi halinde, yüklenici
tarafından temin edilecek parçalar için ödeme yapılıp yapılmayacağı, kaç adet yedekte
tutulacağı gibi bilgilere yer verilmediği, bu haliyle düzenlemenin sağlıklı teklif verilmesine
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/026
: 20
: 27.04.2023
: 2023/UM.I-680
engel teşkil ettiği,
6) Teknik Şartname’nin 14.6’ncı ve Sözleşme Tasarısı’nın 16.7.4’üncü maddelerinde
yükleniciye 10 yıl yedek parça bulundurma zorunluluğu getirildiği, garanti süresi malın
teslimatından itibaren 2 yıl geçerli olan bir iş için, yüklenici firmaya yedek parçayı 10 yıl
bünyesinde bulundurma zorunluluğu getirilmesinin iş ahlakına uygun olmadığı gibi ticari
olarak da mümkün olmadığı,
7) Doküman kapsamında, alınacak malın model yılına ilişkin herhangi bir belirleme
yapılmadığı, bunun elde bulunan eski model üst ekipmanın revize edilip edilemeyeceği ya da
sıfırdan üretilmesi gerekip gerekmediği ile ilgili tereddüt yarattığı,
8) Doküman kapsamında, alıma konu ekipmanın montajının yapılacağı şasi kamyon
ile ilgili hiçbir bilgiye yer verilmediği, şasi kamyonun markası, modeli, dingil mesafesi,
azami yüklü ağırlığı, üst yapı montajına uygunluğu gibi bilgilerin belirtilmediği, şasi
kamyonunun idare tarafından mı yoksa yüklenici tarafından mı tedarik edileceğinin belirsiz
olduğu, şasi kamyonun teslim yerinin belirsiz olduğu,
9) İhaleye ait Teknik Şartname incelendiğinde, alımı yapılacak olan üstyapının teknik
özellikleri itibarı ile Bursa ilinde faaliyet gösteren ve üstyapı imalatı yapan Emontek
Mühendislik Metal Montaj Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin ürettiği aracın teknik özellikleri ile
birebir aynı olduğu, ihalede herhangi bir yetkili üretici belgesi, CE belgesi, imalatçı yeterlilik
belgesi veya iş bitirme belgesi vb. belge istenmediğinden ihalenin anılan firma uhdesinde
bırakılacağının aşikar olduğu, firmanın broşürü ve ürettiği araca ilişkin hazırladığı Teknik
Şartname incelenerek bu sonuca ulaşılabileceği, dolayısıyla anılan düzenlemelerin mevzuata
aykırı şekilde piyasada bulunan tek bir markayı işaret ettiği, 30.03.2023 tarihinde
gerçekleştirilen ihaleye tek geçerli teklif veren Emre Karataş’ın Emontek Mühendislik Metal
Montaj Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin kurucu ortağı ve müdürü olduğu, söz konusu sonucun
iddianın doğruluğunu ispatlar nitelikte olduğu iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Mal alımlarına ait Tip İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı
25’nci maddesinde “25.1. …………………………………………………………
25.2. (25.1) maddede yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir
hak talebinde bulunamaz.
25.3. Ancak, sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma
Değer Vergisi (KDV) ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.”
hükmü,
Mal alımlarına ait Tip Sözleşme’nin “Sözleşme bedeline dahil olan diğer giderler”
başlıklı 7.2’nci maddesinde “7.2.1. Taahhüdün yerine getirilmesine ilişkin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/026
: 20
: 27.04.2023
: 2023/UM.I-680
.................................. sözleşme bedeline dahildir.” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: Çok Amaçlı Atık Toplama Araç Üst Ekipmanı Mal Alım İşi
b) Türü: Mal alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.
d) Kodu:
e) Miktarı:
Çok Amaçlı Atık Toplama Araç Üst Ekipmanı Mal Alım İşi-1 Adet Teklif Birim Fiyatlı
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/teslim edileceği yer:
Fatsa Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü Deposu” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“25.1. İlgili mevzuat gereği KDV Hariç, Resim, Harç giderleri ile her türlü sigorta gideri
yükleniciye aittir. Yükleniciden idarece teslim alınan ürünlerin hatalı olmasının tespit edilmesi
durumunda ürünün yerinden alınması ve yenisinin getirilmesi için gerekli olan ulaşım, nakliye
v.b. tüm giderler yüklenici tarafından karşılanacaktır.” düzenlemesi,
Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşme bedeline dahil giderler” başlıklı 7’nci maddesinde
“7.1. Sözleşme bedeline dahil olan vergi, resim ve harçlar
7.1.1. Taahhüdün yerine getirilmesine ilişkin KDV Hariç tüm vergi, resim ve harç
giderleri sözleşme bedeline dahildir.
7.1.2. İlgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak Katma Değer Vergisi sözleşme bedeline
dahil olmayıp İdare tarafından yükleniciye ödenecektir.
7.2. Sözleşme bedeline dahil olan diğer giderler
7.2.1. Taahhüdün yerine getirilmesine ilişkin Sözleşmenin uygulanması sırasında KDV
hariç her türlü sigorta giderleri teklif birim fiyata dahil giderler olarak kabul edilecektir.
sözleşme bedeline dahildir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Aktarılan doküman düzenlemelerinde, ilgili mevzuat gereği KDV hariç, her türlü
vergi, resim, harç giderleri ile her türlü sigorta giderinin yükleniciye ait olduğunun
belirtildiği, İdari Şartname’de bunların haricinde “Yükleniciden idarece teslim alınan
ürünlerin hatalı olmasının tespit edilmesi durumunda ürünün yerinden alınması ve yenisinin
getirilmesi için gerekli olan ulaşım, nakliye v.b. giderler”in de yükleniciye ait olduğunun
belirtildiği görülmüştür.
Yapılan incelemede, ihale dokümanının bir bütün olduğu, iddiaya konu edilen
hususları ihtiva eden Sözleşme Tasarısı ve Teknik Şartname’nin de ihale dokümanının
ayrılmaz bir parçası olduğu, isteklilerin ihale dokümanını bir bütün olarak okuyup
inceledikten sonra teklif verecekleri de dikkate alındığında idarece yapılan düzenlemenin
istekliler tarafından tekliflerin oluşturulması bakımından bir engel oluşturmadığı anlaşılmış
olup başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/026
: 20
: 27.04.2023
: 2023/UM.I-680
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,
Mal alımlarına ait Tip Sözleşme’nin “Teslim programı ve teslim tarihi” başlıklı
10.3’üncü madde düzenlemesine ilişkin 16 no’lu dipnotta “Alım konusu malın veya malların
teslim şartları ile teslim tarihleri belirtilecektir. İdare, alım konusu malın veya malların
tamamının bir defada teslimine veya kısmi teslimine uygun olarak bu maddede gerekli
düzenlemeye ve açıklamaya yer verecektir. Bu maddede yapılan düzenleme, şartnamelerde
yapılan düzenleme ile uyumlu olacaktır.” açıklaması yer almaktadır.
Teknik Şartname’nin “İşin Süresi” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhale konusu işin
süresi başlama tarihinden itibaren 1 (bir) ay’dır. (30 takvim günü)” düzenlemesi,
Sözleşme Tasarısı’nın “Malın/İşin teslim alma şekil ve şartları ile teslim programı”
başlıklı 10’uncu maddesinde “… 10.2. İşe başlama tarihi
10.2.1. Sözleşmeye Müteakip 10 gün içerisinde işe başlanacaktır
10.3. Teslim programı ve teslim tarihi
10.3.1. Sözleşmeye Müteakip 10 gün içerisinde işe başlanacaktır. …” düzenlemesi yer
almaktadır.
Aktarılan mevzuat hükümlerinden, idareler tarafından kamunun ihtiyaçlarının uygun
şartlarda ve zamanında sağlanacağı, bu amaç doğrultusunda gerçekleştirilen ihaleler
sonucunda ihtiyaçlara yönelik yapılacak işlerin bir defada veya kısmî olarak teslim edilmesine
bakılmaksızın yer, şekil ve şartlarının imzalanan sözleşmelerde belirleneceği anlaşılmaktadır.
Mal alımlarına ait Tip Sözleşme’nin “Teslim programı ve teslim tarihi” başlıklı
10.3’üncü madde düzenlemesine ilişkin 16 no’lu dipnotun, ihale konusu malın teslimine
ilişkin kesin ve belirli takvim günlerini içeren bir teslim tarihini ifade etmediği, ihale konusu
işin gerçekleştirilebilmesine yönelik olarak teslim zamanını gösteren ve yüklenicinin önceden
hazırlanmasını sağlayacak makul bir süreyi içeren teslim programına da imkân veren bir
kapsama sahip olduğu, idare tarafından bu sürenin “Sözleşmeye müteakip 10 gün” olarak
belirlendiği, işin süresinin 1 ay (30 takvim günü) olduğu, bu haliyle işin başlangıç süresi ile
bitiş süresinin de belirli olduğu, dolayısıyla başvuruya konu düzenlemenin mevzuat
hükümlerine uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı
sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Mal Alımları Denetim Muayene ve Kabul İşlemlerine Dair Yönetmelik’in
“Komisyonun görev ve sorumlulukları” başlıklı 7’nci maddesinde “Komisyonun görev ve
sorumlulukları aşağıda belirtilmiştir:
a)Yüklenici tarafından idareye teslim edilen malın veya yapılan işin ihale
dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığını inceler.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/026
: 20
: 27.04.2023
: 2023/UM.I-680
b)Komisyon üyeleri her muayenede hazır bulunmak zorundadır.
c)Kısa sürede bozulabilen maddelerin muayenesine öncelik verir.
d)Komisyon, ihale dokümanında belirlenen şekilde kabul işlemlerinde esas alınacak
işlemleri yürütür.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Geçici kabul” başlıklı 22’nci maddesinde “Mal ve/veya iş
teslim edildikten sonra işletmeye alınarak ihale dokümanında belirtilen kapasite ve yeterlilik
kriterlerinin sağlanması ile etkinliğinin ve verimliliğinin anlaşılması için belirli bir zamana
ihtiyaç duyulan durumlarda, ihale dokümanında belirtilmek kaydıyla komisyonca geçici kabul
yapılır.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Kabul” başlıklı 25’inci maddesinde “Sözleşme konusu malların
denetim, muayene ve testleri tamamlandığında, komisyonun olumlu raporu idarece kabul
edilerek, ödemeye ilişkin belgenin düzenlenmesinde esas alınır.
Geçici kabulün söz konusu olduğu alımlarda ise, kesin kabul zamanı ihale
dokümanında belirtilir. Kesin kabul zamanı geldiğinde yüklenici veya vekili bir dilekçe ile
idareye başvurur. Bu başvuru üzerine; idarece kesin kabul teklif belgesi düzenlenerek, geçici
kabulü yapan komisyonca veya zorunlu hallerde yeni bir kabul komisyonu kurularak kabul
işlemleri yapılır.” hükmü,
Mal Alımlarına İlişkin Tip Sözleşme’nin “Kesin teminat ve ek kesin teminatın geri
verilmesi” başlıklı 11.3’üncü maddesinde “11.3.1. Taahhüdün, sözleşme ve ihale dokümanı
hükümlerine uygun olarak yerine getirildiği ve Yüklenicinin bu işten dolayı İdareye herhangi
bir borcunun olmadığı tespit edildikten sonra sözleşmenin konusunun piyasadan hazır halde
alınıp satılan mal alımı olması ve bir garanti süresinin öngörülmesi halinde yarısı, garanti
süresi dolduktan sonra kalanı, garanti süresi öngörülmeyen hallerde ise tamamı, yükleniciye
iade edilir.” hükmü,
Anılan maddeye ilişkin 20 no’lu dipnotta “Alım konusu mal veya malların piyasadan
hazır halde alınıp satılan mal olmaması durumunda aşağıdaki metin yazılacaktır:
“Taahhüdün, sözleşme ve ihale dokümanı hükümlerine uygun olarak yerine
getirilmesi, Yüklenicinin bu işten dolayı İdareye herhangi bir borcunun olmadığının tespit
edilmesi ve Sosyal Güvenlik Kurumundan ilişiksiz belgesinin getirilmesi üzerine; alımın
garanti süresi öngörülen bir mal alımı olması halinde yarısı, garanti süresi dolduktan sonra
kalanı, garanti süresi öngörülmeyen mal alımı olması halinde ise tamamı, Yükleniciye iade
edilir.” açıklaması yer almaktadır.
Sözleşme Tasarısı’nın “Teminata ilişkin hükümler” başlıklı 11’inci maddesinde “…
11.3. Kesin teminat ve ek kesin teminatın geri verilmesi:
11.3.1. Taahhüdün, sözleşme ve ihale dokümanı hükümlerine uygun olarak yerine
getirildiği ve Yüklenicinin bu işten dolayı İdareye herhangi bir borcunun olmadığı tespit
edildikten sonra sözleşmenin konusunun piyasadan hazır halde alınıp satılan mal alımı
olması ve bir garanti süresinin öngörülmesi halinde yarısı, garanti süresi dolduktan sonra
kalanı, garanti süresi öngörülmeyen hallerde ise tamamı, Yükleniciye iade edilir…”
düzenlemesi,
Aynı Tasarı’nın “Denetim, muayene ve kabul işlemleri” başlıklı 30’uncu maddesinde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/026
: 20
: 27.04.2023
: 2023/UM.I-680
“30.1. …
30.2. Bu sözleşme ve eklerinde, muayene ve kabul işlemlerine ilişkin düzenlenmeyen
hususlarda; Kamu İhale Kurumu tarafından yayımlanan Mal Alımları Denetim Muayene ve
Kabul İşlemlerine Dair Yönetmelik'te hüküm bulunması halinde bu düzenlemeler esas
alınacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale dokümanı düzenlemeleri ile Mal Alımları Denetim Muayene ve Kabul
İşlemlerine Dair Yönetmelik hükümleri dikkate alındığında, ihale konusu işin yürütümü
sürecindeki yapılan işlerin ihale dokümanına uygun gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği ve iş
süresince idare ve yüklenicinin kanuni yükümlülüklerine ilişkin denetim sorumluluğunun
muayene ve kabul komisyonunda olduğu anlaşılmaktadır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve tespitler dikkate alındığında, ihale konusu
işin ihale dokümanı düzenlemelerine uygun olarak gerçekleştirilip tamamlanması halinde
kesin teminatın iadesinin Sözleşme Tasarısı’nın 11.3’üncü maddesi düzenlemeleri uyarınca
gerçekleştirilebileceği, Mal Alımları Denetim Muayene ve Kabul İşlemlerine Dair
Yönetmelik hükümleri ve ihale dokümanı düzenlemeleri ışığında muayene ve kabul
komisyonunca gerçekleştirilecek denetimin, tarafların kanuni yükümlülüklerini yerine
getirmelerinin garantisi olduğu, nihai olarak garanti süresi öngörülen incelemeye konu
ihalede kesin teminatın iadesine ilişkin olarak; taahhüdün, sözleşme ve ihale dokümanı
hükümlerine uygun olarak yerine getirildiği ve yüklenicinin bu işten dolayı idareye herhangi
bir borcunun olmadığı tespit edildikten sonra yarısı, garanti süresi dolduktan sonra kalanının
yükleniciye iade edileceği husususun sabit olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin
iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Teknik Şartname’nin “Eğitim” başlıklı 13’üncü maddesinde “13.1 Platformu
kullanacak operatörlere karşılıklı uygun görülen bir tarihte 2 (iki) gün süreyle Pratik ve
Teorik eğitim verilecektir.
13.2 Eğitim sonrasında, ekipmanı kullanmaya yeterli ve uygun görülen kişilere firma
tarafından Kullanım Sertifikası verilecektir.
13.3 Beş şoför (operatör), beş yardımcı personel ve beş ustaya (mekanik, yazılım,
elektrik, motor) yüklenici tarafından eğitim ve sertifika verilecektir.” düzenlemesi yer
almaktadır.
Sözleşme Tasarısı’nın “Eğitim” başlıklı 17’nci maddesinde herhangi bir düzenleme
yapılmadığı görülmüştür.
Teknik Şartname’nin “Eğitim” başlıklı 13’üncü maddesinde şoför (operatör), yardımcı
personel ve usta (mekanik, yazılım, elektrik, motor) olmak üzere toplam 15 personele eğitim
verilmesinin istendiği, anılan maddede ayrıca eğitim süresinin 2 gün olmak üzere hangi
kapsamda olacağının da belirtildiği, Sözleşme Tasarısı’nın 17’nci maddesi boş bırakılmakla
birlikte anılan maddede eğitim yapılmayacağı hususuna ilişkin herhangi bir düzenlemeye de
yer verilmediği, dolayısıyla idarece gerekli ayrıntıları ile birlikte ortaya konan eğitime ilişkin
talebin açık olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde
olmadığı sonucuna varılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/026
: 20
: 27.04.2023
: 2023/UM.I-680
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
Teknik Şartname’nin “Yüklenicinin Sorumlulukları” başlıklı 14’üncü maddesinde “…
14.2- Parça bazlı arızalarda; garanti süresi dolmamış parça değişimlerinde herhangi bir
ücret ödenmeyecektir.
…
14.5- Sık arızaya düşebilecek parçaların (hortum, sensör vb) yedekleri talep edildiği
takdirde, firma tarafından stoklanmak üzere tarafımıza temin edilecektir…” düzenlemesi yer
almaktadır.
Yapılan incelemede Teknik Şartname’nin 14.2’nci maddesinde garanti süresi
dolmamış parça değişimleri için herhangi bir ücret ödenmeyeceğinin belirtildiği, dolayısıyla
bu kapsamdaki parçalar için garantinin getirdiği teminattan faydalanılacağının açık olduğu,
aksi hareketle garanti süresi dolmuş parçalar için ise ücret ödeneceğinin anlaşılabildiği, ayrıca
sık arızaya düşebilecek parçalar için arıza sayısının idarece önceden tespit edilmesinin
mümkün olmadığı, dolayısıyla yüklenici tarafından makul seviyede parça stoklanarak bu
yöndeki idare talebinin yerine getirilebileceği anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki
iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:
Teknik Şartname’nin “Yüklenicinin Sorumlulukları” başlıklı 14’üncü maddesinde “…
14.6. Firma yedek parçayı 10 (on) yıl bünyesinde bulundurmak zorundadır. …” düzenlemesi,
Sözleşme Tasarısı’nın “Yüklenicinin yükümlülükleri” başlıklı 16’ncı maddesinde
“Garanti süresi malın teslimatından itibaren 2 yıl geçerlidir.
- Parça bazlı arızalarda; garanti süresi dolmamış parça değişimlerinde herhangi bir
ücret ödenmeyecektir.
- Üretim hatası parçalar olduğu takdirde işçilik ve parça ücreti ödenmeyecektir.
- Garanti süresi ve üretimden kaynaklı arıza durumunda firma tarafından gönderilen
işçi veya işçilerin (usta) yemek ulaşım konaklama giderleri firma tarafından karşılanacaktır.
- Sık arızaya düşebilecek parçaların (hortum sensor vb.) yedekleri talep edildiği
takdirde firma tarafından stoklanmak üzere tarafımıza temin edilecektir.
- Firma yedek parçayı 10 yıl bünyesinde bulundurmak zorundadır.
- Aracın garanti ve üretim kapsamında ki arızalarında üreticiye ait fabrikanın adresine
gideceği durumlarda oluşacak bütün masraflar üretici firmaya aittir.” düzenlemesi yer
almaktadır.
Yapılan incelemede, Sözleşme Tasarısı’nın aktarılan maddesinde temin edilecek mala
ilişkin garanti süresinin 2 yıl olmasının istendiği ve garanti kapsamına ilişkin ayrıntıların
belirtildiği, yedek parça bulundurma zorunluluğunun ise işin aksaksız bir şekilde
yürütülmesini teminen talep edildiği, idare tarafından ihtiyaç duyulan malın teminine ilişkin
söz konusu alımın idare tarafından uzun yıllar kullanılabilmesi amacını taşımasının doğal
olduğu, öte yandan doküman düzenlemeleri kapsamında söz konusu hususa ilişkin herhangi
bir yeterlik belgesi sunulmasının da istenmediği, dolayısıyla temin edilecek malın işin
gereklerince yerine getirilmesini sağlama amacını içeren incelemeye konu madde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/026
: 20
: 27.04.2023
: 2023/UM.I-680
düzenlemesinin tekliflerin oluşturulması bakımından herhangi bir engel oluşturmayacağı
anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
7) Başvuru sahibinin 7’nci, 8’nci ve 9’uncu iddialarına ilişkin olarak:
Teknik Şartname’nin “İşin Adı” başlıklı 2’nci maddesinde “Fatsa Belediyesi Temizlik
İşleri Müdürlüğünce Fatsa İlçesinde kullanılmak üzere ‘Çok Amaçlı Atık Toplama Araç Üst
Ekipmanı Mal Alım’ İşi” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Şartnamenin Konusu” başlıklı 6’ncı maddesinde “Bu teknik
şartnamenin amacı, 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununa göre sözleşmeye
bağlanacak olan "Çok Amaçlı Atık Toplama Araç Üst Ekipmanı Mal Alım" işinin teknik
esaslarını ve teslim alma koşullarım kapsar.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Çalışmanın Kapsamı” başlıklı 9’uncu maddesinde “Bu teknik
şartname, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na tabi idaremiz tarafından 4735 sayılı Kamu
İhale Sözleşmeleri Kanunu uyarınca birim fiyat sözleşmeye bağlanacak olan, Çok Amaçlı Atık
Toplama Araç Üst Ekipmanı Mal Alımı”nı kapsar.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Genel Esaslar” başlıklı 11’inci maddesinde “Çok amaçlı atık
toplama ekipmanı; önden yüklemeli, hidrolik sıkıştırmak damperli kasa ve konteynerlerin
kaldırılması ve boşaltılmasını sağlayan robot vinç den oluşacaktır. Ekipmanın, üzerine monte
edildiği araçla teknik kapasitesine göre yük dağılım ve tüm fonksiyonlarıyla uyum içinde
olacaktır. Seri üretim esaslarına göre monte edilecek ve araçların imal, tadil ve montajı
hakkındaki yönetmeliğe uygun olarak üretilecektir. Bir ekipmandaki tüm parçalar diğeri ile
değiştirilebilir standartta olacaktır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Teknik Özellikler” başlıklı 12’nci maddesinde “12.1. Önden
Yüklemeli, Hidrolik Sıkıştırmalı Damperli Kasa
Önden yüklemeli, hidrolik sıkıştırmalı damperli kasa; şase, atıkların toplandığı bir
gövde, arka kapak, sıkıştırma perdesi, üst kapak, hidrolik ve elektrik sisteminden oluşacaktır.
Kasa, ön yükleme haznesi ve arka sıkıştırma bölümü olmak üzere toplam en az 18m3 hacimde
olacaktır.
12-1.1 Şase:
12-1.1.1 Araç modeline göre özel şase tasarlanarak montajı yapılır. …” düzenlemesi,
Sözleşme Tasarısı’nın “Malın/İşin teslim alma şekil ve şartları ile teslim programı”
başlıklı 10’uncu maddesinde “10.1. Malın teslim edilme/işin yapılma yeri veya yerleri
10.1.1. Fatsa Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü Deposu” düzenlemesi yer
almaktadır.
Doküman düzenlemelerinden işin "Çok Amaçlı Atık Toplama Araç Üst Ekipmanı Mal
Alımı” işi olduğu, Teknik Şartname’nin konusunun da yine bu doğrultuda araç üst ekipmanı
alımı olarak belirlendiği, alımın teknik özelliklerine ilişkin belirlemelerin “Önden Yüklemeli,
Hidrolik Sıkıştırmalı Damperli Kasa”dan ibaret olduğu ve çok amaçlı atık toplama ekipmanı
için “önden yüklemeli, hidrolik sıkıştırmalı damperli kasa ve konteynerlerin kaldırılması ve
boşaltılmasını sağlayan robot vinç” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/026
: 20
: 27.04.2023
: 2023/UM.I-680
Öte yandan doküman düzenlemeleri kapsamında şase kamyonun teknik özellik veya
model yılına ilişkin herhangi bir belirleme yapılmadığı, montajın araç modeline göre özel
şase tasarlanarak yapılacağının belirtildiği ve işin teslim edileceği yerin “Fatsa Belediye
Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü Deposu” olarak belirlendiği görülmüştür.
Alımı planlanan üst yapıya ilişkin teknik özellikler incelendiğinde, malın model yılı
da dahil olmak üzere spesifik bir belirleme yapılmadığı görülmüştür.
Yapılan incelemede, ihalenin konusunun “Çok Amaçlı Atık Toplama Araç Üst
Ekipmanı Mal Alımı” olduğu, doküman düzenlemelerinden işin yalnızca araç üst ekipmanı
teminini kapsadığı, şase kamyonunun idare tarafından temin edileceği ve montajın araç
modeline göre özel şase tasarlanarak yapılacağının belirtildiği, dolayısıyla şase kamyona
ilişkin teknik özelliklere yer verilmesinin beklenemeyeceği, ayrıca işin teslim yerinin Fatsa
Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü Deposu olarak belirtildiği dolayısıyla işin
teslim yerine ilişkin herhangi bir tereddüt bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu
husustaki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, Teknik Şartname’de alıma konu mala ilişkin özelliklerin belirtildiği
doküman düzenlemelerinin ekipmanın çalışma prensibine ilişkin ayrıntıları içerdiği, nitekim
başvuru sahibi tarafından da ifade edildiği üzere malın model yılına ilişkin herhangi bir
belirleme yapılmayarak yeni bir üretimin söz konusu olabileceği gibi eski model ekipmanın
revize imkanının sağlandığı, dolayısıyla piyasada bulunan tek bir markayı işaret etme
durumunun söz konusu olmadığı değerlendirildiğinden başvuru sahibinin iddiasının yerinde
olmadığı sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının
9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde,
Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir.
Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin
Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından
itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için
faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade
edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının
tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate
alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin,
iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine
iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı
bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun
53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin
iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2023/026
: 20
: 27.04.2023
: 2023/UM.I-680
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.