Ana Sayfa / Kararlar / Elazığ Fırat Üniversitesi Hastanesi Başhekimliği / 2023/115139-2 Kalem Görüntüleme Cihazı
Bilgi
İKN
2023/115139
Başvuru Sahibi
Tempo Sağlık Hizmetleri Anonim Şirketi
İdare
Elazığ Fırat Üniversitesi Hastanesi Başhekimliği
İşin Adı
2 Kalem Görüntüleme Cihazı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2023/027  
: 34  
: 04.05.2023  
: 2023/UM.I-711  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Tempo Sağlık Hizmetleri Anonim Şirketi,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Elazığ Fırat Üniversitesi Hastanesi Başhekimliği,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2023/115139 İhale Kayıt Numaralı “2 Kalem Görüntüleme Cihazı” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Elazığ Fırat Üniversitesi Hastanesi Başhekimliği tarafından 14.03.2023 tarihinde açık  
ihale usulü ile gerçekleştirilen “2 Kalem Görüntüleme Cihazı” ihalesine ilişkin olarak Tempo  
Sağlık Hizmetleri Anonim Şirketi’nin 31.03.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,  
idarenin 03.04.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 12.04.2023 tarih ve  
88782 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.04.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet  
başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2023/524 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuruya konu ihaleye teklif verildiği,  
23.03.2023 tarihli ihale komisyonu kararına göre teklif ettikleri cihazların Teknik  
Şartname’deki kriterler karşılanmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı  
bırakıldığı, ihalenin Promedis Medikal Çözümler Servis ve San. Tic. A.Ş. üzerinde  
bırakıldığı, aşağıda yer verilen iddialar kapsamında tekliflerinin değerlendirmeye alınması ve  
ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, şöyle ki;  
1) 23.03.2023 tarihli ihale komisyonu kararına göre teklif ettikleri cihazların; Tavan  
Statifli Çift Dedektörlü Dijital Ragyografi Sistemi Teknik Şartnamesi’nin 3.3.5, 3.5.1, 3.6.4,  
3.7.3, 3.8.2 ve 3.9.1’inci maddelerindeki kriterleri sağlamadığından, 3.5.14 ve 3.5.16’ncı  
maddelerinde ise Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesinde işaretleme yapılmadığından ve  
Premium Seviye Renkli Doppler Ultrasonografi Cihazı Teknik Şartnamesi’nin 1.31’inci  
maddesindeki kriterleri sağlamadığından tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, idare  
tarafından Teknik Şartname’ye uygun bulunmayan söz konusu maddelerin hepsinin uygun  
olduğunun idareye açıklandığı ve görsellerle kanıtlandığı, ancak 5 üyeden oluşan ihale  
komisyonundan sadece 2 üyenin imzasının bulunduğu şikayete cevap yazısında şikayet  
başvurularının reddedildiği, teklif ettikleri cihazların başvuruya konu ihalede istenilen Teknik  
Şartname kriterlerini karşıladığından tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde  
olmadığı ve tekliflerinin değerlendirmeye alınarak ihalenin uhdelerinde bırakılması gerektiği,  
2) Tavan Statifli Çift Dedektörlü Dijital Ragyografi Sistemi Teknik Şartnamesi’nin  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2023/027  
: 34  
: 04.05.2023  
: 2023/UM.I-711  
3.2.3’üncü maddesinde yüzeysel taşıma kapasitesi en az 300 kg olarak düzenlenmişken, ihale  
üzerinde bırakılan Promedis Medikal Çözümler Servis ve San. Tic. A.Ş. tarafından teklif  
edilen cihazın ÜTS kaydında maksimum yük kapasitesinin 150 kg olarak belirtildiği, bu  
nedenle bahse konu Teknik Şartname kriterinin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından  
sağlanmadığı, anılan isteklinin teklifinin bu gerekçeyle değerlendirme dışı bırakılması  
gerektiği iddialarına yer verilmiştir.  
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar  
tespit edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari  
şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “İhale dokümanında;  
isteklilere talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan  
teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur…  
İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi  
zorunludur:…  
e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri…” hükmü,  
“…  
Anılan Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde  
Bu ilk  
değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı  
usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada,  
isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve  
tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif  
cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen  
isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler  
değerlendirme dışı bırakılır.hükmü,  
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların  
numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren  
doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan  
teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı  
katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir.  
Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar  
içeren doküman istenilmesi durumunda katalog istenilmesi zorunludur. İsteklilerin cevap  
vermesi ve açıklamada bulunması istenen hususlara ilişkin sorulara teknik şartnameye  
cevaplar ve açıklamalar standart formunda yer verilir…” hükmü yer almaktadır.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.9’uncu maddesinde “Katalog, kılavuz, çizim,  
fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi  
aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk  
değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya  
numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun  
ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2023/027  
: 34  
: 04.05.2023  
: 2023/UM.I-711  
ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.açıklaması,  
Anılan Tebliğ’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile  
teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci maddesinde  
“57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik  
şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı  
İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır…  
57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın  
yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin  
ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl  
hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari  
şartnamenin “Diğer Hususlar” bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.”  
açıklaması yer almaktadır.  
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde  
“2.1. İhale konusu işin/alımın;  
a) Adı: 2 KALEM GÖRÜNTÜLEME CİHAZI ALIMI  
b) Türü: Mal alımı  
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği  
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.  
d) Kodu:  
e) Miktarı:  
2 KALEM GÖRÜNTÜLEME CİHAZI ALIMI  
1- TAVAN STATİFLİ ÇİFT DEDEKTÖRLÜ DİJİTAL RADYOGRAFİ SİSTEMİ 1 Adet  
2- PREMİUM SEVİYE RENKLİ DOPPLER ULTRASONOGRAFİ CİHAZI 2 Adet  
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
f) İşin yapılacağı/teslim edileceği yer: ELAZIĞ FIRAT ÜNİVERSİTESİ HASTANESİ  
AMBAR BİRİMİ - RADYOLOJİ ANA BİLİM DALI” düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
7’nci maddesinde “…7.5.3.3. Piyasaya tıbbi cihazlar/ürünler arz eden ve ihaleye teklif veren  
isteklilerin, T.C Sağlık Bakanlığı İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasında (TİTUBB) da  
veya Ürün Takip Sistemi (ÜTS) ‘de ilgili ürünlerin tedarikçi firmaların (üretici/ithalatçı)  
bayisi olarak tanımlanmış olması gerekmektedir. İhaleye teklif veren istekli tedarikçi  
firma(üretici/ithalatçı) ise kendisine ait, bayi ve tedarikçi firma ve bayisi olarak  
tanımlandığını gösterir TİTUBB veya ÜTS kayıtlarını (T.C. Sağlık Bakanlığının ilgili WEB  
sitesinde alınan kayıt Belgeleri), teklif ettikleri ürün/ürünlere ait TİTUBB veya ÜTS kayıtları  
ile ihale dosyasında teklifi ile birlikte sunmalıdır.  
İsteklilerin teklif ettikleri ürün T.C. Sağlık Bakanlığı’nın belirlediği 93/42/EEC MDD,  
90/385/EEC AIMDD ve 98/79/EC IVDD kapsamında ise, sağlık bakanlığı tarafından  
onaylanmış ÜTS koduna ve ÜTS den alınmış firma/bayi koduna sahip olduğunu gösterir  
belgeleri ihale dosyasında teklifi ile birlikte sunmalıdır. …  
7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin  
değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz.  
7.5.6. Teklif edilen cihazla ilgili, tanıtıcı broşür ve katalogları teklifle birlikte  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2023/027  
: 34  
: 04.05.2023  
: 2023/UM.I-711  
verilecektir.  
Firmalar şartname maddelerine ayrı ayrı ve Türkçe olarak şartnamedeki sıraya göre  
cevap vereceklerdir. Bu cevaplar "…marka, …model, … cihazı teklifimizin şartnameye  
uygunluk belgesi" başlığı altında teklif veren firmanın başlıklı kağıdına yazılmış ve yetkili kişi  
tarafından imzalanmış olmalıdır. Bu cevaplar orijinal dokümanları ile karşılaştırıldığından  
her hangi bir farklılık bulunursa firma ihale dışı kalacaktır. Dokümanlarda yer almayan  
özellikle fonksiyon ve yazılım özelliklerinin varlığının üretici firma yetkililerince ihale  
dosyasında yer alacak şekilde tevsik edilmesi gerekmektedir. Orijinal doküman üzerinde  
işaretlenmemiş veya firma yetkilisince belgelendirilememiş özelliklerin yer alması durumunda  
firma ihale dışı bırakılacaktır. ...  
7.7.2. Teklifleri değerlendirme komisyonu gerekli gördüğü hallerde demonstrasyon  
isteyebilir. Firmalar demonstrasyonu nasıl ve hangi şartlarda sağlayacaklarını  
bildireceklerdir. Demostrasyonda teknik şartnamede belirtilen özellikleri gösteremeyen,  
uygunsuz bulunan cihazlar reddedilecektir. ...” düzenlemesi yer almaktadır.  
Başvuru sahibi isteklinin teklif ettiği cihazın idare tarafından uygun bulunmamasına  
gerekçe gösterilen ilgili Teknik Şartname düzenlemelerine aşağıda yer verilmiştir.  
Tavan Statifli Çift Dedektörlü Dijital Ragyografi Sistemi Teknik Şartnamesi’nin  
“Genel Hükümler” başlıklı maddesinde Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesi adı altında  
hazırlanacak bu dokümanda, teknik şartname ve eklerindeki maddelere sırasıyla ayrı ayrı  
cevap verilecek ve cevap maddeleri, broşür, katalog veya dokümanlarda, şartname madde  
numarası verilmek suretiyle işaretlenecektir. Bu belgede, cevaplarda verilen bilgilerin, hangi  
dokümanda ve kaçıncı sayfada olduğu da ayrıca belirtilecektir. Cevap verilmeyen,  
işaretlenmeyen veya dokümanı belirtilmeyen maddeler, uygun olmadığı şeklinde  
değerlendirilecek ve firma ihale dışı bırakılacaktır. Teknik şartnameye uygunluk belgeleri,  
teklif veren firmanın antetli kağıdına yazılmış, firma kaşeli ve firma yetkilisi tarafından  
imzalanmış olacak ve resmi beyan olarak kabul edilecektir.düzenlemesi,  
“Akciğer Statifi” başlıklı 3.3’üncü maddesinde “…3.3.5. Skolyoz çekimi sırasında tüp  
statifi akciğer statifinde ve masada otomatik açı vermeli ve dedektör ünitesi vertikal yönde  
hareket ederek ardışık çekimi gerçekleştirmelidir. düzenlemesi,  
“Röntgen Tüpü ve Statifi” başlıklı 3.5’inci maddesinde “…3.5.1. Röntgen tüpü  
tavanda bir statife monte olmalıdır. Tüpün tavan da raylar üzerindeki hareketleri, teleskopik  
hareketleri, tüpün dikey ve yatay eksendeki açılanmaları, rotasyon hareketleri motorize  
yapılabildiği gibi istenildiğinde otomatik pozisyonlar olarak atanıp seçilmesi sonucu otomatik  
pozisyonların gerektirdiği konuma tüp ünitesi otomatik ve motorize olarak  
pozisyonlanabilecektir. Bu otomatik pozisyonlar ayrıca kablosuz uzaktan kumandanın bir  
düğmesine basıp çekmek koşulu ile istediğimiz pozisyona gelmesini sağlamalıdır. Ayrıca tüp  
ünitesinin hareketleri manuel olarak da ayarlanabilecektir. …  
3.5.14. Sistemde hastayı ve cihazı korumak için güvenlik sistemi bulunmalıdır.  
Sistemde bulunan güvenlik sistemi; tüp statifi üzerinde hassasiyeti ayarlanıp açılıp,  
kapatılabilen en az 6 adet sensör veya masa üstünde tüp ünitesi için güvenlik alanı  
oluşturulması sonucu o bölgede tüp ünitesinin motorize hareketinin durdurularak sadece  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2023/027  
: 34  
: 04.05.2023  
: 2023/UM.I-711  
manuel kullanıma izin vermesi veya hem masada hem de akciğer statifınde kablolu kumada  
bulunan sistemde tüp statifınin herhangi bir nesneye temas etmesi durumunda hızını  
yavaşlatacak sistem olacaktır. …  
3.5.16. Sistemde kullanılan kablosuz uzaktan kumanda ile en az tüpün yatay eksendeki  
hareketleri, masa ve statif aşağı/yukarı hareketleri, otomatik programlar ve kolimatör ışığı  
dahil ayarları yapılabilmelidir. Ayrıca kablosuz uzaktan kumada üzerindeki park pozisyonuna  
ait özel P butonu sayesinde tek düğmeye basıp çekmek koşulu ile sistemin otomatik park  
pozisyonunu yapabilmesi sağlanmalıdır. Kablosuz uzaktan kumada üzerindeki diğer otomatik  
pozisyonlar değiştirilerek otomatik park pozisyon özelliği atanabilen sistemler kabul  
edilmeyecektir. Bu hususun ispatlanması için firmalar kablosuz uzaktan kumanda ve  
üzerindeki fonksiyon butonlarını gösteren resim, katalog vb. üzerinde işaretleyerek  
ispatlayacaktır. düzenlemesi,  
“Otomatik Kolimatör” başlıklı 3.6’ncı maddesinde “…3.6.4. Tüp ünitesi üzerinde  
renkli dokunmatik ekran bulunacak ve ekrandan SID ve tüp açılandırması, x ray  
parametreleri gösterimi, yardım butonu ve organ programı seçimi yapılabilmelidir. Tüp  
ünitesi üzerindeki görüntüler tüp rotasyonuna göre otomatik olarak zemine paralel  
konumlanacaktır.düzenlemesi,  
“Röntgen Jeneratörü” başlıklı 3.7’nci maddesinde “…3.7.3.Radyografi değerleri en az  
aşağıdaki aralıklarda ayarlanabilmelidir;  
. kV: 40-150 kV arasında  
. mA: 10-1000 mA arasında  
. mAs değeri: 0,5- 1000 mAs arasında  
. Radyografi süresi: 0,002-2 saniye arasında ayarlanabilmelidir. düzenlemesi,  
“İş İstasyonu” başlıklı 3.8’inci maddesinde “…3.8.2. İş istasyonunda bulunan en az  
20 adet organ programlarından herhangi biri otomatik program olarak atanması durumunda  
organ programının gerektirdiği pozisyon (Akciğer statifı ve sabit masalı çekim) tüp açısı, SID  
mesafesi, gibi pozisyonlar otomatik ve motorize bir şekilde sistem tarafından yapılacaktır.  
Otomatik pozisyonlama işlemi organ programı seçildikten sonra kablosuz uzaktan kumanda  
üzerindeki tek bir tuşa basıp çekmek istediğimiz pozisyona gelmesi için yeterli olacaktır. ”  
düzenlemesi,  
“Skolyoz Yazılımı ve Skolyoz Çekim Standı” başlıklı 3.9’uncu maddesinde “…3.9.1.  
Skolyoz çekimi için omurganın tek bir imaj halinde görülebilmesi için sistemde en az 3 ardışık  
çekimin tek bir imaj olarak ekranda görülebilmesine sahip “otostiching” yazılımı ve  
donanımı akciğer statifinde ve masada bulunacaktır. düzenlemesi,  
Renkli Doppler Ultrasonografi Cihazı Teknik Şartnamesinin “Vazgeçilmez Teknik  
Özellikler” başlıklı 1’inci maddesinde “… 1.31. Sistemde özellikle beyin içi ve omurga gibi  
yapılarını incelerken yüksek ve düşük frekansı aynı anda göndererek ses sinyalinin zayıfladığı  
gölgelenen yerleri ortadan kaldıran ve daha net bir görüntü oluşturan özel bir teknoloji  
(ShadowHDR vb.) bulunmalıdır.düzenlemesi yer almaktadır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2023/027  
: 34  
: 04.05.2023  
: 2023/UM.I-711  
23.03.2023 tarihli ihale komisyonu kararı incelendiğinde, başvuruya konu ihaleye 2  
istekli tarafından teklif sunulduğu, başvuru sahibi istekli tarafından teklif edilen cihazların  
Teknik Şartname’deki kriterleri karşılamadığı gerekçeleriyle anılan isteklinin teklifinin  
değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin tek geçerli teklif sahibi istekli olarak belirlenen  
Promedis Medikal Çözümler Servis ve San. Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı görülmüştür.  
Başvuru sahibi isteklinin teklif ettiği cihazların yeterli bulunmamasına ilişkin ihale  
komisyonunda görevli uzman iki üye tarafından düzenlendiği anlaşılan raporda Teknik  
Şartnameye Uymayan Maddeler:  
Madde 3.3.5. … Bu maddede “Skolyoz çekimi sırasında tüp statifi akciğer statifinde ve  
masada otomatik açı vermeli” yazmaktadır. Ancak Tempo Medikal firması tarafından verilen  
belgelerde işaretlenen cihaz kataloğunda tüp hareketi manuel, masa hareketi otomatik olarak  
gösterilmektedir. Bu nedenle bu maddeyi sağlamamaktadır.  
Madde 3.5.1. … Bu maddede “kablosuz uzaktan kumandanın bir düğmesine basıp  
çekmek” yazmaktadır. Ancak Tempo Medikal firması tarafından verilen belgelerde  
işaretlenmemiştir. Bu nedenle bu maddeyi sağlamamaktadır.  
Madde 3.8.2. … Bu maddede “kablosuz uzaktan kumandanın bir düğmesine basıp  
çekmek” yazmaktadır. Ancak Tempo Medikal firması tarafından verilen belgelerde  
işaretlenmemiştir. Bu nedenle bu maddeyi sağlamamaktadır.  
Madde 3.5.14. … Bu madde Tempo Medikal firması tarafından verilen belgelerde  
işaretlenmemiş olup imzalı Teknik Doküman Sertifikası bulunmaktadır. Bu nedenle bu  
maddeyi sağlamamaktadır.  
Madde 3.5.16. … Bu madde Tempo Medikal firması tarafından verilen belgelerde  
işaretlenmemiş olup imzalı Teknik Doküman Sertifikası bulunmaktadır. Bu nedenle bu  
maddeyi sağlamamaktadır. Tüpün yatay eksende otomatik hareketi bulunmamaktadır. P ile  
işaretlenmiş atanmış park pozisyon tuşu bulunmamaktadır  
Madde 3.6.4. … Bu madde Tempo Medikal firması tarafından verilen belgelerdeki  
ekranda “yardım butonu ve organ seçim butonu” bulunmamaktadır.” Bu nedenle bu maddeyi  
sağlamamaktadır.  
Madde 3.7.3. … Bu madde Tempo Medikal firması tarafından verilen belgelerde  
“1000 mAs ye kadar opsiyonel olduğu belirtilmekle birlikte UTS de bulunan cihaz bilgisinde  
0,1-500mAs aralığında olarak yazmaktadır.  
Madde 3.9.1. … Bu maddede “Skolyoz çekimi sırasında tüp statifi akciğer statifinde ve  
masada otomatik açı vermeli” yazmaktadır. Ancak Tempo Medikal firması tarafından verilen  
belgelerde işaretlenen cihaz katalogunda tüp hareketi manuel, masa hareketi otomatik olarak  
gösterilmektedir. Bu nedenle bu maddeyi sağlamamaktadır.  
Premium Seviye Renkli Doppler Ultrasonografi Cihazı Teknik Şartnamesi  
Madde 1.31. Bu maddede “ShadowHDR” özel bir teknoloji istenmiştir. FUJIFILM  
marka ARIETTA 750VE model cihazına ait ÜTS’de bulunan kullanım kılavuzunda  
tanımlanan Carving görüntüleme kalp incelemesi esnasındaki artefakt engelleme programı  
olup bu nedenle bu maddeyi sağlamamaktadır.ifadelerine yer verildiği görülmüştür.  
Bu kapsamda başvuru sahibi istekli tarafından teklif edilen cihazların; Tavan Statifli  
Çift Dedektörlü Dijital Ragyografi Sistemi Teknik Şartnamesi’nin 3.3.5, 3.5.1, 3.5.14, 3.5.16,  
3.6.4, 3.7.3, 3.8.2 ve 3.9.1’inci maddelerindeki kriterleri sağlamadığından, ayrıca 3.5.1, 3.8.2,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2023/027  
: 34  
: 04.05.2023  
: 2023/UM.I-711  
3.5.14 ve 3.5.16’ncı maddelerine ilişkin Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesinde işaretleme  
yapılmadığından ve Premium Seviye Renkli Doppler Ultrasonografi Cihazı Teknik  
Şartnamesi’nin 1.31’inci maddesindeki kriterleri sağlamadığından, anılan istekli tarafından  
teklif edilen cihazlar Teknik Şartnamesi’ye uygun bulunmayarak başvuru sahibi isteklinin  
teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.  
Başvuru sahibi istekli tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan “Tavan Statifli  
Çift Dedektörlü Dijital Radyografi Sistemi Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesi”  
incelendiğinde; Tavan Statifli Çift Dedektörlü Dijital Radyografi Sistemi Teknik  
Şartnamesinin 3.3.5’inci maddesinde “Katalog 1, Sayfa 5, 3.5.1’inci maddesinde “Katalog 2,  
Sayfa 8”, 3.5.14 ve 3.5.16’ncı maddelerinde Teknik Doküman Sertifika, 3.6.4’üncü  
maddesinde “Katalog 1, Sayfa 2”, 3.7.3’üncü maddesinde “Katalog 2, Sayfa 5”, 3.8.2’nci  
maddesinde “Katalog 2, Sayfa 3 ” ve 3.9.1’nci maddesinde “Katalog 2, Sayfa 4”, Premium  
Seviye Renkli Doppler Ultrasonografi Cihazı Teknik Şartnamesinin 1.31’inci maddesinde  
“Arietta 750VE Teknik Özellikler Sayfa3 Sütun 2 Carving Imaging” şeklinde işaretleme  
yapıldığı görülmüştür.  
Başvuru sahibi istekli tarafından sunulan Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesi’nde  
itirazen şikayet başvurusuna konu olan Tavan Statifli Çift Dedektörlü Dijital Radyografi  
Sistemi Teknik Şartnamesi’nin 3.3.5, 3.5.1, 3.6.4, 3.7.3, 3.8.2 ve 3.9.1’inci maddelerine  
yönelik işaretleme yapılan belgelerin “Katalog 1” ve “Katalog 2” başlıklı belgeler, başvuru  
sahibi istekli tarafından “Katalog 1” ve “Katalog 2” başlıklı belgeler üzerinde söz konusu  
Teknik Şartname’nin 3.3.5, 3.5.1, 3.6.4, 3.7.3, 3.8.2 ve 3.9.1’inci maddelerinin karşılandığına  
yönelik belirtilen katalog sayfalarında işaretleme yapıldığı görülmüştür.  
Ancak Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesi’nde 3.5.14 ve 3.5.16’ncı maddelerinin  
karşılandığına yönelik söz konusu kataloglarda herhangi bir işaretleme yapılmadığı, Teknik  
Şartnameye Uygunluk Belgesi’nde bahse konu maddelerin karşılandığına yönelik “Teknik  
Doküman Sertifika” başlıklı belge belirtilmekle birlikte, bu belgenin hangi “Teknik Doküman  
Sertifika” başlıklı belge olduğu (Başvuru sahibi istekli tarafından bu başlıkta 22 adet belge  
sunulduğu) ve bu belgelerin hangi sayfasında/sayfalarında Teknik Şartname’nin 3.5.14 ve  
3.5.16’ncı maddelerinin karşılandığı işaretlenmemiştir.  
Başvuru sahibi istekli tarafından teklif dosyasında “Teknik Doküman Sertifika”  
başlıklı birbirinden farklı teknik verilere yer verilen 22 adet belgenin sunulduğu, bu  
belgelerin 11 tanesinin üzerinde başvuru sahibi isteklinin kaşe ve imzasının, 11 tanesinin  
üzerinde ise Fujifilm Dış Ticaret A.Ş.nin kaşe ve imzasının bulunduğu görülmüştür. Ancak  
söz konusu belgelerin üzerinde de hangi belgenin hangi Teknik Şartname  
maddesini/maddelerini karşıladığına ilişkin herhangi bir işaretleme yapılmamıştır.  
Bu kapsamda başvuru sahibi istekli tarafından gerek Teknik Şartnameye Uygunluk  
Belgesi’nde, gerekse de “Teknik Doküman Sertifika” başlıklı sunulan 22 adet belgede Teknik  
Şartname’nin 3.5.14 ve 3.5.16’ncı maddelerinin karşılandığına yönelik herhangi bir  
işaretleme yapılmadığı anlaşılmıştır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2023/027  
: 34  
: 04.05.2023  
: 2023/UM.I-711  
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
7’nci maddesinin alt maddesi olan 7.5.6’ncı maddesinde, istekliler tarafından teklif edilecek  
cihazlara ait tanıtıcı broşür ve katalogların teklifle birlikte verileceği, Teknik Şartname  
Uygunluk Belgesi başlıklı belge ile Teknik Şartname maddelerine ayrı ayrı ve Türkçe olarak  
Şartname’deki sıralamaya göre istekliler tarafından cevap verileceği, orijinal doküman  
üzerinde işaretlenmemiş veya firma yetkilisince belgelendirilmemiş özelliklerin yer alması  
durumunda isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılacağı düzenlenmiştir.  
Tavan Statifli Çift Dedektörlü Dijital Ragyografi Sistemi Teknik Şartnamesi’nin  
“Genel Hükümler” başlıklı maddesinde ise istekliler tarafından teklifleri kapsamında  
sunulacak Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesinde, Teknik Şartname ve eklerindeki  
maddelere sırasıyla ayrı ayrı cevap verileceği, cevap maddeleri, broşür, katalog veya  
dokümanlarda, Şartname madde numarası verilmek suretiyle işaretleneceği, bu belgede,  
cevaplarda verilen bilgilerin, hangi dokümanda ve kaçıncı sayfada olduğunun da ayrıca  
belirtileceği, cevap verilmeyen, işaretlenmeyen veya dokümanı belirtilmeyen maddelerin,  
uygun olmadığı şeklinde değerlendirileceği ve isteklinin teklifinin değerlendirme dışı  
bırakılacağı düzenlenmiştir.  
Başvuru sahibi istekli tarafından söz konusu doküman düzenlemelerine uygun olacak  
şekilde sunulan Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesinin “Genel Hükümler” başlıklı  
maddesinde, Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesinde verilen bilgilerin, hangi dokümanda  
ve kaçıncı sayfada olduğunun belirtileceği, cevap verilmeyen, işaretlenmeyen veya dokümanı  
belirtilmeyen maddelerin uygun olmadığı şeklinde değerlendirileceği beyan edilmiştir.  
Başvuruya konu ihalede teklif edilen cihazlara ilişkin istekliler tarafından teklif  
dosyalarında Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesi ve teklif edilen cihazlara ait orijinal  
doküman, katalog vb. belgelerin sunulması yeterlik kriteri olarak belirlendiğinden, Kamu  
İhale Genel Tebliği’nin 16.9’uncu maddesi uyarınca tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında  
teknik şartnameye uygunluk denetiminin teklif dosyasında sunulan doküman, katalog vb.  
belgeler üzerinden gerçekleştirileceği anlaşılmıştır. İdare tarafından başvuru sahibi isteklinin  
teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçeleri arasında, anılan isteklinin teklif ettiği  
cihazların itirazen şikâyet başvurusuna konu olan Teknik Şartname düzenlemelerini  
karşılamadığı gerekçeleri yer almaktadır. Başvuru sahibi isteklinin teklif ettiği cihazların  
anılan Teknik Şartname düzenlemelerine uygun olup olmadığına ilişkin tespitin, özel  
uzmanlık gerektirdiği anlaşıldığından, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kuruma itirazen  
şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinin altıncı fıkrası çerçevesinde başvuru sahibi  
isteklinin itirazen şikayet başvurusunda yer verdiği bu yöndeki iddiaların, ilgili alanda uzman  
kişilerin görüşüne başvurularak çözülmesi gerektiği anlaşılmıştır.  
Bununla birlikte, yukarıda aktarılan İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde,  
istekliler tarafından teklif edilen cihazlara ilişkin teklif dosyasında sunacakları Teknik  
Şartnameye Uygunluk Belgesinde verilecek cevapların, teklif dosyasındaki doküman, katalog  
vb. belgelerde açıkça işaretlenmesi gerektiğine ilişkin düzenleme yapıldığı, ancak başvuru  
sahibi istekli tarafından söz konusu doküman düzenlemesine aykırı olacak şekilde, Teknik  
Şartname’nin 3.5.14 ve 3.5.16’ncı maddelerine ilişkin teklif dosyasında sunulan Teknik  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2023/027  
: 34  
: 04.05.2023  
: 2023/UM.I-711  
Şartnameye Uygunluk Belgesinde ve bu hususa ilişkin sunulan belgelerde gereken  
işaretlemelerin yapılmadığı anlaşıldığından, idare tarafından başvuru sahibi isteklinin  
teklifinin bu gerekçeyle değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık  
bulunmadığı ve bu aşamada 4734 sayılı Kanun’un temel ilkeleri ile usul ekonomisi gereğince  
teknik görüş istenilmeden incelemenin sonuçlandırılmasının yerinde olacağı sonucuna  
ulaşılmıştır.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
Tavan Statifli Çift Dedektörlü Dijital Ragyografi Sistemi Teknik Şartnamesi’nin “Flat  
Panel Dedektör” başlıklı 3.2’nci maddesinde “… 3.2.3. Mobil dedektör ile hareket etmesi  
sakıncalı hastaların sedye ya da tekerlekli sandalye üzerinden sabit radyografi masasına  
transferine gerek kalmadan radyografileri alınabilmelidir. Dedektör yüzeysel taşıma  
kapasitesi en az 300 kg olmalıdır. düzenlemesi yer almaktadır.  
İhale üzerinde bırakılan Promedis Medikal Çözümler Servis ve San. Tic. A.Ş.  
tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan “Tavan Statifli Çift Dedektörlü Dijital  
Radyografi Sistemi Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesi”nde söz konusu hususa yönelik  
teknik veri kataloğunun 3’üncü sayfasına ilişkin işaretleme yapıldığı, işaretleme yapılan söz  
konusu belgenin ilgili sayfasında “Maks. taşıma kapasitesi: 400 kg yüzeysel yük, 200 kg nokta  
yükü (40mm disk çaplı merkezde)” ifadesine yer verildiği görülmüştür.  
Tavan Statifli Çift Dedektörlü Dijital Ragyografi Sistemi Teknik Şartnamesinin  
3.2.3’üncü maddesinde dedektör yüzeysel taşıma kapasitesinin en az 300 kg olması  
gerektiğinin düzenlendiği, ihale üzerinde bırakılan Promedis Medikal Çözümler Servis ve  
San. Tic. A.Ş. tarafından Teknik Şartname Uygunluk Belgesinde işaretlenen teknik veri  
kataloğunda teklif edilen cihazın yüzeysel taşıma kapasitesinin maksimum 400 kg olarak  
belirtildiği ve bu haliyle ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen cihazın Teknik  
Şartname’nin 3.2.3’üncü maddesinde istenilen kriteri karşıladığı anlaşıldığından başvuru  
sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden  
yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.  
Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının  
9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde,  
Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir.  
Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin  
Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından  
itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için  
faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi  
uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.  
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının  
tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2023/027  
: 34  
: 04.05.2023  
: 2023/UM.I-711  
alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin,  
iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine  
iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı  
bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun  
53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin  
iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.